Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
El Art. 369 CTr., dice: “Corresponde a los Jueces de lo Laboral y a los demás
jueces con jurisdicción en materia de trabajo, conocer en primera instancia de las
acciones, excepciones y recursos que se ejerciten en juicios o conflictos
individuales y en los conflictos colectivos de trabajo de carácter jurídico, que se
susciten con base en leyes, decretos, contratos y reglamentos de trabajo y demás
normas de carácter laboral. Asimismo conocerán de diligencias de jurisdicción
voluntaria a que tales leyes y normas dieren lugar. En segunda instancia
conocerán las Cámaras de lo Laboral.
Los jueces de lo laboral son los competentes para conocer en Primera Instancia
de las controversias laborales cuando ésta es de tipo individual o conflicto
colectivo de carácter jurídico.
Cuando dice la ley: “y a los demás jueces con jurisdicción en materia de trabajo”,
se refiere a todos aquellos jueces que están al frente de los Juzgados de lo Civil y
Mixtos de los Distritos Judiciales en que no haya Juzgado de lo Laboral. Estos
Tribunales son competentes de conformidad con el Art. 4º inciso 2º de la Ley de
Creación de los Tribunales de Trabajo.
Además, existe otra razón para que el Juez de Trabajo sea competente para
ejecutar las sentencias, la cual es precisamente la siguiente: El Art. 458 Tr.,
establece claramente que “en los juicios y conflictos, se aplicarán en cuanto fueren
compatibles con la naturaleza de éstos.
Los funcionarios competentes a que se refiere el Inc. 2º del Art. 369 CTr., lo son
en razón de que no existe un derecho preexistente o preconstituido, sino que éste
deberá ser creado en virtud del conflicto de carácter económico que se tramite
ante estos funcionarios, pero solamente en el caso en que los intereses opuestos
representados por el capital y el trabajo, no logren ponerse de acuerdo sobre las
normas de un contrato colectivo.
Art. 371 CTr. “El Juez competente para conocer de las diligencias, de los juicios o
conflictos individuales de trabajo y de los conflictos colectivos jurídicos a que se
refiere el Art. 369, será:
Esta disposición tiene una curiosidad, ya que establece que muy bien puede
incoarse una demanda contra alguien que no tenga calidad de patrono ni de
trabajador. Por ejemplo, cuando un trabajador demanda a una Compañía
Aseguradora en vista de que el patrono había asegurado previamente a los
trabajadores de su empresa, o bien cuando el demandante debe enderezar su
demanda contra el Instituto Salvadoreño del Seguro Social, por estar asegurados
los trabajadores de conformidad con la ley especial de esta Institución. El Art. 100
de la Ley del Seguro Social, dice: “El patrono que contribuya al régimen del
Seguro Social quedará exento de las prestaciones que le impongan las leyes a
favor de los trabajadores, en la medida en que sea cubierta por el Instituto”. En
ambos ejemplos el demandado no tiene calidad de patrono ni de trabajador.
Art. 372. CTr. “Cuando hubiere varios jueces competentes, conocerán a
prevención”.
Art. 373 CTr. “La jurisdicción de trabajo es improrrogable excepto en el caso del
inciso sexto del Art. 422. La competencia territorial sólo podrá prorrogarse cuando
el demandado no hubiere alegado oportunamente la excepción de incompetencia;
pero aun en este caso, en los juicios de única instancia y en los conflictos
colectivos de carácter jurídico no podrá prorrogarse.”.
Establece un principio general de que la jurisdicción es improrrogable. Sin
embargo, este principio tiene excepciones; en primer lugar tenemos los casos
comprendidos en el inciso 2º del Art. 422 CTr., es decir, cuando existen varias
ejecuciones y los autos que acumularse a procesos de naturaleza diferente, es
entonces que los autos salen del conocimiento del Juez de lo Laboral y pasan al
Juez General de Hacienda, o al Juez de lo Civil, según sea el caso. La otra
excepción consiste cuando el demandado no hubiere alegado oportunamente la
incompetencia de jurisdicción por razón del territorio. Por ejemplo, un trabajador
demanda a su patrono reclamándole pago de indemnización por despido injusto
(aunque desde el momento en que existe despido el trabajador fuera de ser tal, y
el patrono deja de tener la categoría de patrono, sin embargo por cuestión
didáctica seguiremos llamando “trabajador” a la persona que prestó sus servicios
aunque el contrato de trabajo ya haya terminado por el despido) ante el Juzgado
de lo Laboral de Nueva San Salvador, habiendo desarrollado las labores en San
Salvador, y siendo además el demandado del domicilio de San Salvador, en este
caso si el patrono no alega oportunamente la excepción de incompetencia de
jurisdicción por razón del territorio, es decir, no opone esta excepción entre la
fecha de la cita a conciliación y la fecha de la audiencia conciliatoria, queda
legalmente prorrogada la jurisdicción; o sea, que el Juez de lo Laboral de Nueva
San Salvador se vuelve competente.
Conclusiones
Para finalizar el breve comentario de este artículo, diremos que en los conflictos
colectivos jamás podría darse el recurso de casación, por cuanto la sentencia que
se da en este tipo de controversia es de carácter interlocutoria y no definitiva, y de
acuerdo a lo que establece el artículo 586 Tr., la casación solo existe respecto de
las sentencias definitivas. Además si analizamos detenidamente el procedimiento
de los conflictos colectivos, vemos que éstos no desembocan en la cosa juzgada,
y es también por esta razón que no se admite la casación.
Por último, el Tribunal competente para conocer del recurso de casación en los
juicios individuales, es la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, de
conformidad a lo que establece el Art. 2 de la Ley de Creación de los Tribunales
de Trabajo.
Bibliografía