RECLAMACION ADMINISTRATIVA LABORAL

NAICY MILENA ECHAVEZ PALMERA

GERSON DAVID HERRERA AMADO

JONATHAN FELIPE PADILLA MERCADO

CARLOS ALBERTO PEINADO ARANA

Presentado a: ELVIS EDWARD JIMENEZ VASCO, en la cátedra

de DERECHO PROCESAL LABORAL.

UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
PROGRAMA DE DERECHO EXTENDIDO NOCTURNO
CATEDRA DE DERECHO PROCESAL LABORAL
GRUPO 5
PUERTO COLOMBIA – ATLANTICO
ABRIL DE 2017
RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA:

Es según el artículo sexto del Código Procesal del Trabajo:

<Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible. Artículo modificado por

el artículo 4o. de la Ley 712 de 2001(Por la cual se reforma el Código Procesal
del Trabajo). El nuevo texto es el siguiente:> Las acciones contenciosas contra
la Nación, las entidades territoriales y cualquiera otra entidad de la
administración pública sólo podrán iniciarse cuando se haya agotado la
reclamación administrativa. Esta reclamación consiste en el simple reclamo
escrito del servidor público o trabajador sobre el derecho que pretenda, y se
agota cuando se haya decidido o cuando transcurrido un mes desde su
presentación no ha sido resuelta.

Se señala como jurisprudencia vigente: - Aparte subrayado declarado

EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-792-06 de 20
de septiembre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil:

“en el entendido que el agotamiento de la reclamación administrativa por

virtud del silencio administrativo negativo, es optativo del administrado,
de tal manera que si decide esperar la respuesta de la Administración, la
contabilización del término de prescripción sólo se hará a partir del
momento en el que la respuesta efectivamente se produzca”.

Mientras esté pendiente el agotamiento de la reclamación administrativa se

suspende el término de prescripción de la respectiva acción. Cuando la ley
exija la conciliación extrajudicial en derecho como requisito de procedibilidad,
ésta reemplazará la reclamación administrativa de que trata el presente
artículo.

Corresponde su agotamiento como requisito de procedibilidad y opera

únicamente cuando la entidad que va a ser convocada a una demanda laboral
es una entidad de Derecho Público en todos sus órdenes y niveles.

Esta reclamación se constituye en una verdadera oportunidad para la

Administración Pública porque conoce de manera anticipada una situación que
eventualmente puede convertirse en una demanda, por lo tanto es una
oportunidad preprocesal para las entidades de Derecho Público con el fin de
que verifique la decisión que tomaron frente a un asunto determinado y también
para poder prepararse desde mucho antes de que se surta una notificación de
una eventual demanda y poder ejercer de manera idónea una defensa judicial
técnica de los intereses de la entidad pública.
La jurisprudencia ha señalado dos aspectos importantes:

a) Que el Estado prepare su defensa

b) Evitar la iniciación de un proceso por cuanto por esta vía se satisface los
intereses de quien ha presentado dicha reclamación.

La falta de agotamiento de la reclamación administrativa constituye en una falta

de competencia del juez laboral para conocer de esa demanda.

La Corte Constitucional en relación a la materia dice que “el juez no puede ser
competente de conocer una demanda cuando no ha sido agotada la
reclamación administrativa por cuanto está en cabeza de la administración
conocer y decidir sobre el derecho pretendido y como no se sabe ni de manera
expresa ni de manera tácita (silencio administrativo negativo) sobre el criterio
de esa administración el juez no puede apropiarse de ese conflicto y es por eso
que se le atribuye ese carácter de presupuesto procesal a la reclamación
administrativa”1.

De igual manera ha señalado que:

“Tal argumentación, sin embargo, no es de recibo, porque si bien la

figura de la reclamación administrativa puede considerarse como un
presupuesto para el ejercicio de las acciones laborales, establecido
fundamentalmente en beneficio de la Administración, con el objeto de
permitirle resolver en sede administrativa las controversias que se le
planteen, no puede desconocerse que desde la perspectiva del
administrado, tal reclamación es una manifestación del derecho de
petición y que puede existir un interés real en una respuesta efectiva y
no simplemente presunta. Y esa defensa del derecho de petición del
servidor público no puede tenerse como contraria al principio de la
seguridad jurídica, porque así como se ha simplificado el trámite de
agotamiento de la reclamación administrativa para el administrado, del
mismo modo la Administración puede poner fin a la suspensión del
término prescriptivo mediante la simple respuesta a la petición que le ha
sido formulada”2.

1
Corte Constitucional Colombiana. (20 de Septiembre de 2006) Sentencia T 792 - 06 [MP Alejandro
Martínez Caballero]

2
Ibídem.
También ésta misma corporación ha entendido que esta figura es:

“una modalidad especial de aseguramiento de la oportunidad para la

autotutela administrativa, porque al señalarse que la reclamación
administrativa cuyo agotamiento es presupuesto para ocurrir ante la
justicia ordinaria laboral, consiste en el simple reclamo escrito del
servidor público o trabajador sobre el derecho que pretenda, la
sustrae del ámbito del agotamiento de la vía gubernativa previsto en
el C.C.A. como requisito para que los particulares puedan acudir ante
la jurisdicción contencioso administrativa a demandar los actos
administrativos unilaterales y definitivos de carácter particular y
concreto, para someterla a una regulación más general y sencilla”3

CARACTERES Y REQUISITOS

De esta consagración legal se puede establecer:

 Que se trata inicialmente de un requisito de procedibilidad de las

acciones laborales cuando en ellas sean demandados la Nación, las
entidades territoriales o cualquier ente de la administración pública.
Sobre este particular, se ha debatido si, el juez debe proceder al rechazo de
la demanda cuando no se acompaña copia que sustente dicha reclamación
o si sería viable declarar probada en caso de no haberse aportado, la
excepción de falta de competencia que pudiera proponer el demandado con
base en tal motivación.

Al respecto, la Corte Suprema de Justicia en reiteradas sentencias ha

indicado que la reclamación:

“En cuanto a la naturaleza jurídico-procesal de la exigencia del

agotamiento de la vía gubernativa en el procedimiento laboral, si
bien para explicar la misma se han construido varias tesis, tales
como la de asimilarla a un requisito de la demanda, o de considerarla
un presupuesto de la acción, o de calificarla como un factor de
competencia, lo cierto es que la jurisprudencia de la Sala Laboral
siempre que se ha ocupado del tema se ha inclinado por esta última,
esto es, que la misma constituye un factor de competencia para el
juez laboral, pues mientras este procedimiento preprocesal no se
lleve a cabo el Juez del Trabajo no puede aprehender el

3
Corte Constitucional Colombiana. (1 de Junio de 1994) Sentencia T 260-94 [MP Rodrigo Escobar Gil]
 conocimiento del conflicto planteado; además, esta calificación dada
a la vía gubernativa encuentra sustento también en que el art. 6° del
C. de P.L. figura dentro de las normas de dicho estatuto procesal que
regulan el fenómeno de la competencia en materia laboral”4.

Se ha contemplado que, el juez debería rechazar de plano la demanda

cuando:

“no aparece demostrado el cumplimiento de esa etapa prejudicial”

por falta de competencia, tal y como lo prevé el art. 85 del C. de P.L.,
modificado por el D. E. 2282/89, art. 1°, num. 37, norma aplicable al
procedimiento laboral en virtud del principio de integración analógica
consagrado en el art. 145 del C. de P.L., toda vez que en este
ordenamiento procesal no hay disposición que regule lo atinente a las
consecuencias de la falta del presupuesto procesal de la
competencia al examinarse la viabilidad o no de la demanda.”5

También sería válido que en aquellos casos en los cuales el juez admite la
demanda a pesar de no encontrarse demostrada la reclamación
administrativa,

“(…) es deber procesal de la parte demandada, alertar a éste

sobre la omisión del agotamiento del procedimiento
gubernativo, pero no de cualquier manera, sino mediante la
proposición de los medios de defensa que en su favor consagra la ley
adjetiva del trabajo en su art. 32, cuales son las excepciones previas
o dilatorias respectivas, que para el caso concreto que se examina se
contrae a la de falta de competencia, por no agotamiento previo de la
vía gubernativa, de conformidad con lo previsto en el numeral 2° del
art. 97 del C.de P.C., modificado por el D.E. 2282 de 1989, art. 1°,
num.46, disposición a la cual fuerza remitirnos por mandato del art.
145 del Código de Procedimiento Laboral. O también puede
formularse la excepción dilatoria de no agotamiento del
procedimiento gubernativo o reglamentario, que como ya ha tenido
oportunidad la Corte de expresarlo, “...bien puede entenderse que
constituye una excepción en el proceso laboral, propia y autónoma”.
Por lo tanto, la falta de formulación de estas excepciones implicaría
que la falta de competencia “(…) quedará saneada a la luz de lo
4
Sala de Casación Laboral Colombia. (24 de Mayo de 2007) Radicación N° 30056 [MP Luis Javier Osorio
López]
5
Ibídem.
 preceptuado en el numeral 5., del art. 144 del C. de P.C., modificado
por el D.E. 2282 de 1989, art. 1°, num. 84, norma que dispone que
“La nulidad se considerara saneada... Cuando la falta de
competencia distinta de la funcional no se haya alegado como
excepción previa. Saneada esta nulidad, el Juez seguirá
conociendo del proceso.” (Sentencia de Julio 21 de 1981. Rad. N°
7619)”.6

 Que no requiere mayor formalidad más que el soporte escrito en el cual

se identifica el derecho o derechos que en concepto del reclamante se le
adeudan.
 Que debe ser presentada ante la entidad, y el soporte probatorio de la
misma será el documento debidamente radicado. Esta presentación
según la ley interrumpe el término de prescripción de la acción laboral
pero en realidad la figura aplicable es la de la suspensión del mismo.

AGOTAMIENTO DE LA RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA Y

PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES LABORALES

La norma contempla dos formas de agotamiento de la reclamación

administrativa:

 Mediante la respuesta de la entidad recibida dentro del mes siguiente a

la presentación de la reclamación. En este caso, recibida la respuesta, el
término de prescripción de la acción se reanuda.

 Cuando transcurrido el mes desde la radicación de la reclamación esta

no haya sido resuelta. En este evento, la Corte Constitucional en
Sentencia C- 792 de 20067 ha expresado que, la expresión:

“…o cuando transcurrido un mes desde su presentación no ha sido

resuelta contenida en el art. 6º del Código Procesal del Trabajo y de
la Seguridad Social , tal como fue modificado por la Ley 712 de
2001, es exequible siempre y cuando se entienda que el
agotamiento de la vía gubernativa por virtud del silencio
administrativo allí previsto, es potestativo del administrado en cuyo
beneficio se ha establecido tal figura, pero que si éste opta por
esperar una respuesta formal y expresa de la Administración, la
6
Apartes Citados en la sentencia de la misma Corte Rad.30056 del 24 de mayo de 2007
7
Corte Constitucional Colombiana. (20 de Septiembre de 2006) Sentencia T 792 - 06 [MP Alejandro
Martínez Caballero]
 suspensión del término de prescripción de la respectiva acción se
extenderá por el tiempo que tome ésta en responder.”8

EFECTOS DE LA RECLAMACION ADMINISTRATIVA

Los argumentos jurídicos y fácticos planteados en la solicitud o los invocados

por la entidad administradora al denegar el derecho reclamado, no surten los
efectos de la cosa juzgada, ni del silencio administrativo positivo.

Si bien debe existir congruencia entre lo solicitado en la reclamación y lo

pretendido en la demanda, ello no limita al reclamante, ni a la entidad
administradora, para que en el proceso judicial puedan mejorar los argumentos
de hecho y de derecho inicialmente invocados en la solicitud o en la respuesta
negativa, en su orden, e incluso, puedan aducir nuevos o diferentes.

Produce las consecuencias propias del silencio administrativo negativo

El juez debe verificar el cumplimiento del requisito de convivencia, así no haya

sido aducido expresamente por la entidad administradora como fundamento al
denegar, en vía administrativa, la pensión de sobrevivientes

En cuando a efectos LIQUIDATORIOS, si la reclamación se hace dentro de los

veinticuatro meses siguientes a la finalización del contrato, corresponde un día
de salario por cada día de mora hasta el mes veinticinco, en el que comienzan
a contabilizarse los intereses moratorios; pero si el requerimiento se hace
después de transcurrido dicho lapso, sólo es posible el reconocimiento de
éstos.

NOTAS DE INTERES

El Consejo de Estado también ha precisado que cuando se discute el derecho

a una pensión, no pueden las partes conciliar tal derecho, pues tiene un
carácter imprescriptible e irrenunciable, de acuerdo con el artículo 53 de la
Constitución Política, por lo que en estos temas no puede exigirse la
conciliación como requisito de procedibilidad para acudir a la jurisdicción
contencioso administrativa9.

8
Corte Constitucional Colombiana. (20 de Septiembre de 2006) Sentencia T 792 - 06 [MP Alejandro
Martínez Caballero]
9
Consejo de Estado. Sección Segunda – Subsección A, sentencia del 1º de septiembre de 2009, Exp.
2009- 00817-00(AC), C.P. Alfonso Vargas Rincón. Consejo de Estado. Sección Segunda, auto del 11 de
Sin embargo, el máximo tribunal de la jurisdicción contencioso administrativa
ha indicado que los efectos patrimoniales de los actos de retiro de los
miembros de la fuerza pública son conciliables y no constituyen derechos
ciertos e indiscutibles, por lo cual, en estos casos la conciliación es un requisito
de procedibilidad para demandar dichos actos ante la mencionada
jurisdicción10, al igual que la indexación de prestaciones laborales, pues según
el Consejo de Estado, se trata de depreciaciones monetarias que pueden ser
transadas11.

Así mismo, la jurisprudencia contencioso administrativa ha precisado que es

posible conciliar las reclamaciones laborales derivadas de “despidos ilegales”,
pues en estos casos el demandante sólo tiene meras expectativas derivadas
de la acusación de un acto administrativo amparado con la presunción de
legalidad, la cual se pretende desvirtuar con la demanda 12.

En el mismo sentido, se ha sostenido que la pretensión de reintegro laboral, en

los casos en que se presente una supresión del cargo, es un asunto
conciliable, puesto que se trata de cuestiones económicas que no versan sobre
derechos ciertos e indiscutibles. Además, se indicó que de acuerdo al artículo
39 de la Ley 443 de 199839, los trabajadores tienen la facultad de escoger
entre el reintegro a un cargo similar al suprimido o la indemnización
correspondiente, siendo entonces intereses susceptibles de disposición y por
ende de conciliación13.

Se sabe que cuando se pretende demandar a la nación, un ente territorial o a

entidad de la administración pública, se debe agotarse la reclamación
administrativa; la cual consiste en un simple escrito, sin ningún tipo de
formalidad especial a cargo del servidor público o trabajador en relación a la
solicitud del derecho que se pretenda.
La reclamación administrativa, es entendida como “un requisito de
procedibilidad necesario para acudir ante esta Jurisdicción, que lejos de ser
una mera exigencia formal del derecho de acción, es un presupuesto que

marzo de 2010, Exp. 1563-09, C.P. Gerardo Arenas Monsalve

10
Consejo de Estado. Sección Quinta, sentencia del 1º de febrero de 2010, Exp. 2009-01188-00(AC), C.P.
Mauricio Torres Cuervo.
11
Consejo de Estado. Sección Segunda – Subsección B, auto del 20 de enero de 2011, Exp. 113510, C.P.
Víctor Hernando Alvarado Ardila.
12
Consejo de Estado. Sección Segunda, sentencia del 18 de febrero de 2010, Exp. 2009-01308-00 (AC),
C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
13
Consejo de Estado. Sección Segunda – Subsección B, auto del 20 de enero de 2011, Exp. 1823-09, C.P.
Gerardo Arenas Monsalve.
permite a la Administración efectuar un pronunciamiento previo a ser llevada a
juicio y que como tal le genera la confianza legítima de que por razones no
discutidas no va a ser sorprendida” 14. De allí, que de no ser agotada, la
demanda que pretende el reclamo de la prestación debida será inadmitida y
posteriormente rechazada de plano.

A de entenderse agotada la reclamación administrativa en las siguientes

situaciones: (i) Cuando la Administración Publica ya haya decidido sobre el
asunto reclamado. (ii) Cuando transcurrido un mes desde su presentación no
haya sido resuelta. Segundo evento, en el cual opera el silencio administrativo
negativo, que consiste en la omisión de respuesta de una solicitud elevada a
una autoridad administrativa, que faculta al titular de la reclamación para
impetrar algún tipo de acción contenciosa, en este caso, ante la Jurisdicción
Laboral.

Agotado este trámite, se debe observar que este guarde relación entre lo allí
solicitado y lo reclamado en la demanda, pues la no coherencia de peticiones
conlleva a una posible indebida acumulación de pretensiones, siendo afectados
derechos legítimos como los de contradicción y defensa, al existir una clara
violación del principio de lealtad procesal, a razón de que la no claridad de los
hechos que fundan las pretensiones generan un quebrantamiento de las bases
procesales, dificultando a la parte pasiva el ejercicio del derecho de defensa y
al juez como director del proceso, la solución pronta del conflicto en el caso
concreto.

Así, ha pesar de la facultad que el legislador otorgó a los jueces laborales para
fallar ultra y extra petita, esta no es absoluta toda vez que en los eventos en
que los procesos versen sobre pretensiones frente a la nación, entes
territoriales o entidades de la administración pública, está facultad está limitada,
en los casos en que se reclamen prestaciones que no fueron objeto de la
reclamación administrativa, pues en el artículo 50 del Código procesal del
trabajo, consagra que solo se podrá fallar ultra y extra petita “cuando los
hechos que lo originen hayan sido discutidos en el proceso…”; discusión que
inicia, fácticamente con el breve escrito de reclamación administrativa, y
materialmente con la presentación de la demanda y trabada la Litis.

14
(Corte Suprema De Justicia, Sala De Casación Laboral. Radicación N° 49460. Acta N°. 010. 26 de marzo
de 2014. Pag 15).
LA RECLAMACION ADMINISTRATIVA (Requisito de Procedibilidad Para
demandar entidades Estatales) Art. 6o CPTy SS Art. 489 C.S.T. Y 151 CPTy
SS: En la reclamación administrativa no proceden recursos.

BIBLIOGRAFIA.

 Samer Abdel Halim Elam Eraso, (2012). Apuntes de Derecho Procesal

Laboral [Entrada de blog] Recuperado de:
https://samerderecho.blogspot.com.co/2012/04/derecho-procesal-
laboral.html.
 SALA DE CASACIÓN LABORAL PROVIDENCIAS RELEVANTES de
JULIO 2014. Recuperado de: http://www.mintrabajo.gov.co/sala-de-
casacion-laboral-providencias-relevantes-julio-2014
 Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, LINEAMIENTOS
JURISPRUDENCIALES SOBRE LA CONCILIACIÓN JUDICIAL Y
EXTRAJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(Documentos Especializados de la Agencia Nacional de Defensa
Jurídica del Estado). Abril de 2014. Recuperado de:
http://www.defensajuridica.gov.co/gestion/publicaciones-
andje/Documents/cartilla_n10lineamientos_jurisprudenciales_190614.pdf
 Corte Constitucional Colombiana. (20 de Septiembre de 2006)
Sentencia T 792 - 06 [MP Alejandro Martínez Caballero]
 Corte Constitucional Colombiana. (1 de Junio de 1994) Sentencia T 260-
94 [MP Rodrigo Escobar Gil]
 Sala de Casación Laboral Colombia. (24 de Mayo de 2007) Radicación
N° 30056 [MP Luis Javier Osorio López]
 Consejo de Estado. Sección Segunda – Subsección A, sentencia del 1º
de septiembre de 2009, Exp. 2009- 00817-00(AC), C.P. Alfonso Vargas
Rincón. Consejo de Estado. Sección Segunda, auto del 11 de marzo de
2010, Exp. 1563-09, C.P. Gerardo Arenas Monsalve.
 Consejo de Estado. Sección Quinta, sentencia del 1º de febrero de
2010, Exp. 2009-01188-00(AC), C.P.Mauricio Torres Cuervo.
 Consejo de Estado. Sección Segunda – Subsección B, auto del 20 de
enero de 2011, Exp. 113510, C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
 Consejo de Estado. Sección Segunda, sentencia del 18 de febrero de
2010, Exp. 2009-01308-00 (AC), C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
 Loren Muñoz Chitiva, Apuntes estudio, http://www.almenajuridico.com,
( 2016)