¿Desde cuándo estuvo vigente el autolavado en el Perú?

[R.N. 1483-2017, Lima]

legis.pe/autolavado-estuvo-vigente-desde-suscripcion-convencion-viena-aunque-no-hubiera-norma-interna-respecto

Sandra Gutierrez Iquise 19 de junio de 2018

Jurisprudencia
Penal

Pepa jurisprudencial del colega Frank Valle Odar

Por

Sandra Gutierrez Iquise

-

junio 19, 2018

Share

Sumilla. En la fecha de los hechos el delito de

autolavado se tipificó conforme al Convenio de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU), contra el
tráfico ilícito de drogas de mil novecientos noventa y
ocho, acogido por el Acuerdo Plenario número siete-dos
mil once/CJ-ciento dieciséis, conforme al artículo
cincuenta y cinco de la Constitución Política. Además, el
Colegiado Superior no analizó las circunstancias del
hecho imputado ni valoró adecuadamente las pruebas
1/3
compulsadas respecto al delito de lavado de activos
provenientes del tráfico ilícito de drogas. Por lo tanto,
corresponde un nuevo juicio oral.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

R.N. N.° 1483-2017, LIMA

Lima, veintinueve de noviembre de dos mil diecisiete

VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por la Segunda Fiscalía Superior Especializada

en Delitos de Corrupción de Funcionarios, a fojas trece mil ciento cuarenta y dos, contra la
sentencia del veintisiete de marzo de dos mil dieciséis, emitida por la Segunda Sala /
Penal Liquidadora, en los extremos que declaró:

1. Fundada por mayoría la excepción de naturaleza de acción interpuesta por José Luis
Aybar Cancho y Luis Frank Aybar Cancho en el extremo de la acusación fiscal por el delito
de lavado de activos, en calidad de autores (autolavado), proveniente del delito de tráfico
ilícito de drogas; y,

2. Absuelve por mayoría a Liliana Villarreal Landeo de Aybar, Marisol Cabrejos Torres de
Aybar, Carmen Astrit Aybar Cancho, Ana Doris Aybar Cancho y Pedro Celestino Aybar
Galiano (a quien se le levanta la reserva del presente proceso), como presuntos autores
del delito de lavado de activos-actos de ocultamiento y tenencia en agravio del Estado,
proveniente del delito de tráfico ilícito de drogas. Intervino como ponente el señor Juez
Supremo Neyra Flores.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Que el representante del Ministerio Público, en su recurso formalizado, a fojas

trece mil ciento cuarenta y dos, señaló lo siguiente:

1.1. Se encontró probada la adquisición de distintos inmuebles por los procesados:

1.1.1. Marisol Cabrejos Torres, quien tiene a su nombre el inmueble ubicado en Mi Perú,
manzana H dos, lote cuatro-Grupo”H”, Ventanilla, Callao, adquirido el diez de noviembre
de mil novecientos noventa y nueve por la suma diez mil dólares americanos; los
departamentos cuyos números son cuatrocientos uno y cuatrocientos dos, ubicados en la
avenida Circunvalación número seiscientos sesenta y nueve, Santiago de Surco,
adquiridos el diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y nueve por setenta y
tres mil ochocientos dólares americanos, suma de dinero que fue producto del tráfico de
armas a favor de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

1.1.2. Ana Doris Aybar Cancho tiene a su nombre el local comercial ubicado en Coronel
Juan Pascal Pringles número dos mil cuarenta y ocho, La Molina, adquirido el veintidós de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve, por la suma de treinta y seis mil dólares
americanos, con ganancias del tráfico ilegal de armas a favor de la FARC.
2/3
1.1.3. Liliana Viliarreal Landeo de Aybar, quien invirtió en el inmueble ubicado en la
manzana J, lotes tres y cuatro de la cooperativa Aprovisa, la suma de ochenta mil dólares
americanos.

1.1.4. Carmen Astrit Aybar Cancho, quien tiene a su nombre el inmueble ubicado en la
manzana J, lotes tres y cuatro de la cooperativa de vivienda Aprovisa en La Molina,
adquirido el dieciséis de julio de dos mil uno, por la suma de veinticinco mil dólares
americanos.

1.2. No se encontró justificada la procedencia del dinero para la adquisición y

construcción del inmueble en la cooperativa de vivienda Aprovisa en La Molina, pues
Carmen Astrit Aybar Cancho recibió dinero de sus hermanos José Luis Aybar Cancho y
Luis Frank Aybar Cancho, que era producto del tráfico ilícito de drogas y del tráfico ilegal
de armas desde el año dos mil, debiendo presumir la procedencia del dinero.

[Continúa…]

Descargue en PDF la resolución completa

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR

3/3