deje de ser mi papá no porque no no no compensa pasar de la adolescencia bajo el

Imperio de la familia consanguinea a la edad adulta bajo el Imperio del estado que todo el
rato a tratar de llevarme de llevarme de la mano todo esto es esto estos cambios en los
cuales el derecho funciona como una especie de ideología conciencia de sucedáneo de de
otros órdenes normativos de pretexto para un paternalismo Qué es por definición autoritario
todo esto está ocurriendo con el beneplácito de la doctrina jurídica de la doctrina jurídica
dominante esa doctrina jurídica dominante que en cuanto al cambia el nombre a las cosas
se carga de buena conciencia porque en cuanto a la opresión la llaman protección de los
Derechos se sienten se sienten perfectamente legitimados en cuanto a la al puro ejercicio
del poder o a la mejor dicho en cuanto a la pura arbitrariedad de los poderes la llaman
ponderación de principios se quedan absolutamente se quedan absolutamente felices en en
realidad que es lo que está también pasando y tocaría hacer la crítica de la doctrina jurídica
y jurídico política del presente Pues que voy a regresar una expresión deliberadamente
excesiva y provocativa creo que se está acentuando la presencia la doctrina jurídica
dominante de lo que podríamos llamar un fascismo blando o una o un planteamiento
profundamente ente antidemocrático somos son escribo a ese grupo son muchos de
nuestros queridos colegas profundamente escépticos frente a profundamente enemigos de
El Estado de derecho del Estado constitucional y democrático de derecho lo que ocurre
también es que hay una nueva vuelta de tuerca aquello que se llamaba el uso alternativo
del derecho Supongo que la mayor parte de los presentes más o menos habrán oído hablar
del uso alternativo del derecho al uso alternativo del derecho era aquella doctrina nacida en
algunos países de la Europa autoritaria en la España franquista en aquella Italia
formalmente constitucional y democrática pero que era una dictadura soterrada de la
Democracia cristiana ezetra el uso alternativo del derecho nace en esos años 70 por decir
algo como doctrina que pretende que los jueces hagan calladamente una Revolución desde
dentro aprovechándose de su papel es decir quién es la alternativa está entonces Ferrari
Luigi ferrajoli por ejemplo el padre decía vivimos y aplicamos nosotros pues es el derecho
en un estado autoritario profundamente clasista y descaradamente antidemocrático Y
entonces nosotros tenemos que darle la vuelta a ese derecho Cómo podemos hacerlo
invocando la revolución no porque nos van a sancionar y nos van a sacar de nuestras
magistraturas Entonces cómo pues usando las cláusulas más ambiguas y equivocas de
este propio ordenamiento jurídico en contra del espíritu de los fundamentos autoritarios este
ordenamiento jurídico es decir esos preceptos que es daban en las constituciones o en
España las llamadas leyes fundamentales del reino y que tenían un valor nada más que
declamatorio España es un estado de Justicia social el trabajador tiene derecho a una vida
digna y un salario suficiente letra ese tipo de cláusulas llamaríamos principios Alomejor sin
una que estaban ahí sin un propósito práctico directo se usaban para revertir para invertir
los efectos de la legislación Sí más precisa materia laboral en materia económica material
mercantiles en materia civil S3 decir simplificando a que le pedí a aquellos jueces que
forzarán la interpretación de la legislación que aplicaban para de esa manera socavar el
estado autoritario en el que ejercían su así calladamente la revolución Qué pasó con aquel
uso alternativo del derecho ese es un tema muy apasionante seguir esa evolución aunque
no tengamos tiempo para detenernos apenas en eso sucedió que el uso alternativo del
derecho es una doctrina que se murió se acabó Pero porque ahí está lo interesante si uno le
pregunta a Luigi ferrajoli por ejemplo en España a perfecto Andrés Ibáñez Y ustedes que
estaban en eso a Nicolás López calera querido polera de granada a ustedes que estaban
en eso porque lo dejaron porque ya porque no siguen escribiendo y responden a veces o al
menos cuando se han tomado dos copitas de vino los siguientes 1 porque si estamos en
democracia y donde estemos más o menos en democracia ya no ha lugar aquella era una
doctrina para socavar para dinamitar el derecho de las dictaduras el derecho de las tiranías
y el segundo lugar y esto es lo curioso porque en un determinado momento ya en
democracia mejor vimos que los mejores alternativas quieren mejor usaban el uso que en él
hacía mejor empleo del uso alternativo del derecho eran los abogados de la mafia eran los
abogados en la mafia ellos se convirtieron en los grandes especialistas en los principios en
las grandes proclamaciones en los fundamentos procesales del sistema ezetera Entonces
nosotros A dónde tenemos que que que amarran los ahora a un cierto formalismo jurídico
frente a La invocación de los valores los principios materializados desde donde tenemos
casi no tenemos que hacernos de las concretas garantías formalidades de los derechos
precisos y tangibles que en el ordenamiento están porque porque si nos perdemos en
especulaciones acerca del bien el mal la justicia la dignidad es extra siempre van a ganar
Quiénes eran los sofistas los mejores los mejores rétores los que mejor venden su verbo
exquisito al mejor al mejor postor Bueno pues la otra o tesis que les apuntó también para
que estudiemos un día es que asistimos ahora a mi modo de ver a un Renacer perverso del
uso alternativo del uso alternativo del derecho que nos está diciendo neoconstitucionalista
Oiga el código civil el código penal y hasta la propia letra de la Constitución apliquemoslo Sí
pero según y como a beneficio de inventario kedrion civilista materia de sucesiones acepta
usted la herencia Bueno sí pero a beneficio de inventario Qué significa eso vos que la
terminología sea la misma que que si da positivo sida ganancias y se ha ido al rechazo
Bueno entonces usted señor catedrático de derecho x o señor juez resumen estado
constitucional acepta usted tal precepto del Código Penal del código civil o la adicción
misma de este artículo la Constitución sí pero a beneficio inventario como Qué beneficios
mentario pues qué es si sale negativo no la aplicó Y por qué no la aplica Bueno ahí toda
una escala de respuestas interrelacionadas una la Aparentemente nada más que teórica
dice así porque las normas jurídicas son derrotables Este es el último grito el penúltimo el
penúltimo grito en teoría del derecho está de moda hablar de la derrotabilidad de las normas
jurídicas antes cuando una norma jurídica no se aplicaba que se decía de esa Norma Hola
que no se aplicó Y porqué no se aplicó Bueno pues porque la aplicador no quiso o no pudo
o tenía miedo era primo del acusado lo que sea No ahora no se aplica una norma jurídica a
un caso claramente subsumible bajo ella y que se dice normal Y cómo así no porque toda
Norma es derrotable Y entonces aquí Qué pasó No porque en este caso como era
derrotable fue derrotada y porque fue derrotada No pues por otra Norma y esa Norma
Dónde estaba Pues en el ordenamiento jurídico y cómo es que no la habíamos visto nada
porque hay normas que están sise revistas ahí normas de camuflaje hay hay normas
jurídicas en traje de camuflaje y entonces usted de dónde sacó esa Norma que derrotó es
anormal que no veíamos y que derrotó a la que creíamos todos que venía al caso y que
tocaba aplicar bueno y ahí es donde tiene su maravillosa utilidad parte sombra versatilidad
toda esta teoría de los principios los valores y sus múltiples clasificaciones siempre hay un
principio dispuesto a derrotar una norma siempre un principio cuando la va a derrotar
cuando el aplicador quiera que sea derrotada y cuando lo quiera que sea de lo Pues un hay
dos salidas para esto una decir que en la ponderación la no derrotada que era derrotable
sin embargo ganó y dos nombrar a una determinada Norma inderrotable mañana en en otro
contexto nos tocará hablar de eso a propósito los principios Alexis pero el rescate habilisimo
y doctor doctor Robert alexy uno de los padres de este neoconstitucionalismo este
principialismo dice no sólo que hay reglas y principios y que toda regla puede ser derrotada
por un principio y todo principio a su vez puede ser Derrotado por otro principio con lo cual
todas las normas pueden ser derrotadas en cualquier momento con lo cual aquella que
puede uno tener sé Bueno pues hay que poner velas a la virgen para que la Norma que a
uno le dan para no vaya a ser casualmente en el pleito de uno derrotada por la otra Norma
que la puede derrotar pero entonces resulta que no hay Norma suprema ninguna que no
que nunca vamos a ver a saber a que atenernos sí pero ahí viene el señor Alexis y dice que
no sólo hay reglas y principios sino que además hay reglas de validez estricta que son
aquellas normas que están en los sistemas jurídicos y que son interro tables es decir que
jamás puede ser derrotadas y por otra regla ni por otro principio bueno estupendo y cuáles
son eso no se sabe con respecto a la pregunta que sea una regla Que Norma de estas que
tenemos ratito te vemos al azar un repertorio legislativo chileno o la Constitución chilena y
llegamos a ver al azar está la 30 y artículo 37 esto que el señor Alexis una regla o un
principio y Alex y dice si se pondera es un principio si se subsume es una regla bueno Y
entonces Y cómo siguió si se pondera se subsume bueno porque si es un principio aic
ponderarlos y si es una regla hay que asumirlo bueno Y entonces pero tanto si cierrela
como si es principio puede ser derrotada no Sí por supuesto porque principios derrotan a
principios y principios derrotan arreglas y cuando choca una regla contrata regla en realidad
es un conflicto de principios porque toda regla le subyace un principio Bueno y entonces no
hay nada sagrado en la constitución en el sentido de que se enterró tablet sé si la regla se
parece estricta señales de una nueva un solo ejemplo con lo cual estamos diciendo que una
norma puede ser regla de validez estricta y por tanto en derrotable regla normal y corriente
o Principio o súper principio dependiendo de que de lo que quiera la aplicador en cada caso
usted quiere que esta Norma no se aplique a este caso subsumible bajo ella sí pues diga
que era Derrotado y fue derrotada usted quiere que se aplica En todo caso Sí pues diga que
es una broma enterró tablet o una regla de validez estricta bueno con todo este galimatías y
perdón porque me haya dejado más de la cuenta por ahí y ya voy terminando que estamos
diciendo estamos diciendo que la teoría del derecho dominante y antipositivista pongámosle
de toda todos los apellidos está prestando un maravilloso Servicio al casuismo y al entender
que la práctica jurídica judicial es y tiene que ser ante todo búsqueda de la Justicia del caso
concreto y Porque además la Constitución que es la madre de todas las batallas o de todas
las normas la verdadera Constitución no es esa Constitución formal institucional que dice
una serie de cosas que con mayor o menor esfuerzo todos podemos entender sino que la
verdadera Constitución es una constitución material sustantiva axiológica moral valorativa y
en el momento en que el derecho Vean este desplazamiento cuánto de antimoderno
denegación de las esencias del derecho de la modernidad hay en todo esto en el momento
en que el derecho ya no es lo que dicen unas normas llamadas jurídicas porque han sido
creadas con ciertas formalidades por ciertas instituciones designadas al efecto por el propio
ordenamiento deje de ser mi papá no porque no no no compensa pasar de la adolescencia
bajo el Imperio de la familia consanguinea a la edad adulta bajo el Imperio del estado que
todo el rato trata de llevarme de llevarme de la mano que todo esto en estos estos cambios
en los cuales el derecho funciona como una especie de ideología conciencia de sucedáneo
de de otros órdenes normativos de pretexto para un paternalismo Qué es por definición
autoritario todo esto está ocurriendo con el beneplácito de la doctrina jurídica de la doctrina
jurídica dominante esa doctrina jurídica dominante que en cuanto al cambia el nombre a las
cosas se carga de buena conciencia porque en cuanto a la opresión la llaman protección de
los Derechos se sienten le se sienten perfectamente legitimados en cuanto a la al puro
ejercicio del poder o a la mejor dicho en cuanto a la pura arbitrariedad de los poderes la
llaman ponderación de principios se quedan absolutamente se quedan absolutamente
felices en en realidad que es lo que está también pasando y tocaría hacer la crítica de la
doctrina jurídica y jurídico política del presente Pues que voy a cruzar una expresión
deliberadamente excesiva y provocativa creo que se está acentuando la presencia la
doctrina jurídica dominante de lo que podríamos llamar un fascismo blando o una o un
planteamiento profundamente profundamente antidemocrático somos son a ese grupo son
muchos de nuestros queridos colegas profundamente escépticos frente a profundamente
enemigos de El Estado de derecho del Estado constitucional y democrático de derecho lo
que ocurre también es que hay una nueva vuelta de tuerca aquello que se llamaba el uso
alternativo del derecho Supongo que la mejor parte los presentes más o menos habrán oído
hablar del uso alternativo del derecho al uso alternativo del derecho era aquella doctrina
nacida en algunos países de la Europa autoritaria en la España franquista en aquella Italia
formalmente constitucional y democrática pero que era una dictadura soterrada de la
Democracia cristiana ezetera el uso alternativo del derecho nace en esos años 70 por decir
algo como doctrina que pretende que los jueces hagan calladamente una Revolución desde
dentro aprovechándose de su papel es decir quién es la alternativa entonces Ferrari Luigi
ferrajoli por ejemplo esto se decía vivimos y aplicamos nosotros pues es el derecho en un
estado autoritario profundamente clasista y y descaradamente antidemocrático y Entonces
nosotros tenemos que darle la vuelta a ese derecho Cómo podemos hacerlo invocando la
revolución no porque nos van a sancionar y nos van a sacar de nuestras magistraturas
Entonces cómo pues usando las cláusulas más ambiguas y equivocas de este propio
ordenamiento jurídico en contra del espíritu de los fundamentos autoritarios este
ordenamiento jurídico es decir esos preceptos que es daban en las constituciones o en
España las llamadas leyes fundamentales del reino y que tenían un valor nada más que
declamatorio España es un estado de Justicia social el trabajador tiene derecho a una vida
digna y un salario suficiente será ese tipo de cláusulas llamaríamos principios Alomejor sin
una que estaban ahí sin un propósito práctico directo se usaban para revertir para invertir
los efectos de la legislación Sí más precisa materia laboral en materia económica material
mercantil en materia civil S3 decir simplificando a que se pedía a aquellos jueces que
forzarán la interpretación de la legislación que aplicaban para de esa manera socavar el
estado autoritario en el que ejercían su labor para ser así calladamente la revolución Qué
pasó con aquel uso alternativo el derecho ese es un tema muy apasionante seguir esa
evolución aunque no tengamos tiempo para detenernos apenas en eso sucedió que el uso
alternativo del derecho es una doctrina que se murió Pero porque ahí está lo interesante si
uno le pregunta a Luigi ferrajoli por ejemplo en España a perfecto Andrés Ibáñez Y ustedes
que estaban en eso a Nicolás López calera querido colega de granada a ustedes que
estaban en eso porque lo dejaron porque ya porque no siguen escribiendo y responden a
veces o o al menos cuando se han tomado dos copitas de vino los siguientes 1 porque si
estamos en democracia y donde estemos más o menos en democracia ya no ha lugar
aquella era una doctrina para socavar para dinamitar el derecho de las dictaduras el
derecho de las tiranías y el segundo lugar y esto es lo curioso porque en un determinado
momento ya en democracia mejor vimos que los mejores alternativas quieren mejor usaban
el uso que en él hacía mejor empleo del uso alternativo del derecho eran los abogados de la
mafia eran los abogados en la mafia ellos se convirtieron en los grandes especialistas en los
principios en las grandes proclamaciones en los fundamentos procesales del sistema
ezetera Entonces nosotros A dónde tenemos que que que amarran los ahora a un cierto
formalismo jurídico frente a La invocación de los valores los principios materializados desde
donde tenemos casi no tenemos que hacernos de las concretas garantías formalidades de
los derechos precisos y tangibles que en el ordenamiento están porque porque si nos
perdemos en especulaciones acerca del bien el mal la justicia la dignidad es extra siempre
van a ganar Quiénes eran los sofistas los mejores los mejores rétores los que mejor venden
su verbo exquisito al mejor al mejor postor Bueno pues la otra o tesis que les apuntó
también para que estudiemos un día es que asistimos ahora a mi modo de ver a un
Renacer perverso del uso alternativo del uso alternativo del derecho que nos está diciendo
neoconstitucionalista Oiga la el código civil el código penal y hasta la propia letra de la
Constitución apliquemoslo Sí pero según y como a beneficio de inventario kedrion civilista
materia de sucesiones acepta usted la herencia Bueno sí pero a beneficio de inventario Qué
significa eso vos que la terminología sea la misma que que si da positivo sida ganancias y
se ha ido al rechazo Bueno entonces usted señor catedrático de derecho x o señor juez
resumen estado constitucional acepta usted en tal precepto del Código Penal del código
civil o la adicción misma de este artículo la Constitución sí pero a beneficio inventario como
Qué beneficios mentario pues qué es si sale negativo no la aplicó Y por qué no la aplica
Bueno ahí toda una escala de respuestas interrelacionadas una la Aparentemente nada
más que teórica dice así porque las normas jurídicas son derrotables Este es el último grito
el penúltimo el penúltimo grito en teoría del derecho está de moda hablar de la
derrotabilidad de las normas jurídicas antes cuando una norma jurídica no se aplicaba que
se decía de esa Norma Hola que no se aplicó Y porqué no se aplicó Bueno pues porque la
aplicador no quiso o no pudo o tenía miedo era primo del acusado lo que sea No ahora no
se aplica una norma jurídica a un caso claramente subsumible bajo ella y que se dice
normal Y cómo así no porque toda Norma es derrotable Y entonces aquí Qué pasó No
porque en este caso como era derrotable fue derrotada y porque fue derrotada No pues por
otra Norma y esa Norma Dónde estaba Pues en el ordenamiento jurídico y cómo es que no
la habíamos visto nada porque hay normas que están sin ser vistas a y normas de
camuflaje hay hay normas jurídicas en traje de camuflaje y entonces usted de dónde sacó
esa Norma que derrotó esa Norma que no veíamos y que derrotó a la que creíamos todos
que venía al caso y que tocaba aplicar bueno y ahí es donde tiene su maravillosa utilidad
parte de su gran versatilidad toda esta teoría de los principios los valores y sus múltiples
clasificaciones siempre hay un principio dispuesto a derrotar una norma siempre hay un
principio cuando la va a derrotar cuando el aplicador quiera que sea derrotada y cuando lo
quiera que sea derrotada pues un hay dos salidas para esto una decir que en la
ponderación la no derrotada que era derrotable sin embargo ganó y dos nombrar a una
determinada Norma inderrotable mañana en en otro tocará hablar de eso a propósito los
principios Alexis pero el rescate habilisimo y toto doctor Robert alexy uno de los padres de
este neoconstitucionalismo este principialismo dice no sólo que hay reglas y principios y que
toda regla puede ser derrotada por un principio y todo principio a su vez puede ser
Derrotado por otro principio con lo cual todas las normas pueden ser derrotadas en
cualquier momento con lo cual aquella que puede mantenerse Bueno pues hay que poner
velas a la virgen para que la Norma que a uno le han para no vaya a ser casualmente en el
pleito de uno derrotada por la otra Norma que la puede derrotar pero entonces resulta que
no hay Norma Suprema ninguna que no que nunca vamos a ver a saber a que atenernos sí
pero ahí viene el señor Alexis y dice que no soray reglas y principios sino que además hay
reglas de validez estricta que son aquellas normas que están en los sistemas jurídicos y que
son internos hables es decir que jamás puede ser derrotadas y protegerla ni por otro
principio bueno estupendo y cuáles son eso no se sabe con respecto a la pregunta de que
sea una regla Que Norma de estas que tenemos ratito más te vemos al azar repertorio
legislativo y el enojo la Constitución chilena llegamos a ver al azar está la 30 y artículo 37
esto que el señor Alexis una regla o un principio y Alex y dice si se pondera es un principio
sí se subsume es una regla bueno Y entonces Y cómo siguió si se pondera se subsume
bueno porque si es un principio hay que ponderar lo y si es una regla hay que asumirlo
bueno Y entonces pero tantos y cierres la como si es principio puede ser derrotada no Sí
por supuesto porque principios derrotan a principios y principios derrotan arreglas y cuando
choca una regla con toda regla en realidad es un co frito de principios porque toda regla le
subyace un principio Bueno y entonces no hay nada sagrado en la constitución en el sentido
de que sean derrotable dice si la relación es estricta señalemelo una nueva un solo ejemplo
con lo cual estamos diciendo que una norma puede ser regla de validez estricta y por tanto
en derrotable regla normal y corriente o Principio o súper principio dependiendo de qué de
lo que quiera la aplicado en cada caso usted quiere que esta Norma no se aplique a este
caso subsumible bajo ella sí pues diga que era derrotable fue derrotada usted quiere que se
aplica En todo caso Sí pues diga que es una broma inderrotable o una regla de validez
estricta bueno con todo este galimatías y perdón porque me haya dejado más de la cuenta
por ahí y ya voy terminando que estamos diciendo estamos diciendo que la teoría del
derecho dominante y antipositivista pongámosle toda todos los apellidos está prestando un
maravilloso Servicio al casuismo y al entender que la práctica jurídica judicial es y tiene que
ser ante todo búsqueda de la Justicia del caso concreto y Porque además la Constitución
que es la madre de todas las batallas o de todas las normas la verdadera Constitución no es
esa Constitución formal institucional que dice una serie de cosas que con mayor o menor
esfuerzo todos podemos entender sino que la verdadera Constitución es una constitución
material sustantiva axiológica moral valorativa y en el momento en que el derecho Vean
este desplazamiento cuánto de antimoderno denegación de las esencias del derecho de la
modernidad hay en todo esto en el momento en que el derecho ya no es lo que dicen unas
normas llamadas jurídicas porque han sido creadas con ciertas formalidades por ciertas
instituciones designadas al efecto por el propio ordenamiento