FORMATO PARA EXPONER RESOLUCIÓN FINAL EN SEGUNDA INSTANCIA
1 CURSO:
2 DOCENTE:
3 ESTUDIANTE
4 EXPEDIENTE N°
5 RESOLUCIÓN N°
6 ACCIONANTE
7 INFRACTOR/DENUNCIADO/ins
titución pública cuestionada
8 AUTORIDAD EN PRIMERA
INSTANCIA
9 
AUTORIDAD EN SEGUNDA
INSTANCIA
10
MATERIA:
PUNTOS
CONTROVERTIDOS/puntos en
discusión
11
Identificar y explicar los
MEDIOS PROBATORIOS MAS
RELEVANTES
12 Precisar los hechos más
importantes/relevantes
13 Identificar y explicar
brevemente los Aspectos
Conceptuales/marco
conceptual más relevante
DERECHO DE LA COMPETENCIA
LUCY DIAZ PLASENCIA
Diego Veramatus Zamora
Luciana Villalobos Requena
Alvaro Condori Huisa
180-2016/CD1
0006-2018/SDC-INDECOPI
L’OREAL PERÚ S.A.C
COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL DEL INDECOPI
SALA ESPECIALIZADA EN DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Analizar si las similitudes de los productos que podrían implicar una
confusión directa o indirecta referida al origen empresarial
 Analizar la presunta comisión de actos de competencia desleal por la
similitud de la forma de presentación del producto de la denunciada
con relación al producto de su empresa.
 Determinar si las similitudes de los productos podrían inducir a error
respecto al origen empresarial de los mismos.
 Determinar si la corporación LIFE S.A.C. ha incurrido en la comisión de
actos de competencia desleal y por la similitud En la presentación de su
producto con el de la denunciante
 Los productos comercializados al interior de los envases analizados, no
podían inducir a error a los consumidores respecto de su origen
empresarial, en la medida que no se comercializan individualmente. En
tal sentido, los consumidores basarán su decisión de consumo
considerando los elementos externos que puedan observar en el
empaque.
 Sala considera que las fotografías antes reproducidas sólo muestran el
anaquel de un establecimiento en partículas en un determinado
momento, lo cual no resulta suficiente para concluir de forma general,
la existencia de un riesgo de confusión para los consumidores en dicho
mercado.
 Confusión directa: cuando los consumidores no pueden diferenciar los
bienes, los servicios o los establecimientos de una empresa concurrente en
el mercado frente a los de otra empresa concurrente, viéndose inducidos a
error al considerar que guardan identidad entre sí, tomando a un bien, a un
servicio o a un establecimiento por otro
 Confusión indirecta: cuando los consumidores pueden diferenciar
claramente bienes, servicios o establecimientos distintos, pero pueden
pensar, equivocadamente, que pertenecen a la misma empresa
concurrente, cuando en realidad pertenecen a dos empresas concurrentes

14
Descripción de los ESTADÍOS
(etapas) MÁS RESALTANTES
DEL PROCESO: Por ejemplo:
15
RESOLUCIÓN DE PRIMERA
INSTANCIA –FECHA Y resumen
de sus principales
fundamentos jurídicos para
SU PRONUNCIAMIENTO
16
RESOLUCIÓN DE SEGUNDA
INSTANCIA- FECHA Y resumen
de sus principales
fundamentos jurídicos para
SU PRONUNCIAMIENTO
17
APRECIACIÓN CRITICA
18 FLUJO GRAMA DEL
PROCESO/PROCEDIMIENTO
distintas.
A) Denuncia: Actos de competencia desleal.
B) Admisión: Comisión de fiscalización de la competencia desleal del
INDECOPI
C) Traslado-. La secretaría corrió traslado a LIFE para que descarguen
sus argumentos respecto a la metería controvertida
D) Resolución final de primera instancia que declara infundada la
denuncia presentada por LOREAL contra LIFE
E) Apelación por parte de L’Oreal interpuso un recurso de apelación
contra la Resolución 038-2017/CCD-INDECOPI
F) Resolución final de la spi que confirma la Resolución
0038-2017/CCD-INDECOPI, declaró infundada la denuncia
presentada por LOREAL
Resolución 0038-2017/CCD-INDECOPI del 3 de mayo de 2017, en la cual la
comisión tomó en cuenta para su pronunciamiento los siguientes aspectos:
 Ambos productos se distribuyen en un mismo rubro, empleando los
mismos canales de distribución.
 La diferencia de los productos por los consumidores se desarrolla
cuando comparan y se informan.
 No es posible que los mismos induzcan a error a los consumidores
respecto de su origen empresarial por lo que se declara infundada la
denuncia hecha por L´Oreal.
Resolución 0006-2018/SDC-INDECOPI del 10de enero del 2018, en la cual la
comisión tomo en cuenta para su pronunciamiento los siguientes
argumentos:
 La comisión alega que no existe riesgo de confusión, respecto de dos
o más productos, se evaluará la forma que son presentados a los
consumidores.
 Se encontraron diferencias halladas en los envases de ambos
productos, que permiten distinguirlos, por lo que no se verifica un
acto de confusión.
La comisión de fiscalización de la competencia desleal declara infundada la
denuncia presentada por L’Oreal Perú S.A.C contra corporación Life S.A.C.,
por la presunta comisión de actos de competencia desleal.
El grupo está de acuerdo con los lineamientos que considera la Comisión de
fiscalización de la competencia desleal de Indecopi, Puesto que el color de
los envases no puede ser determinante para confundir un producto con
otro, asimismo, muchas empresas del mismo rubro utilizan los mismos
colores. Es por ello que, en cuestiones de diferenciación, eso quedará a
criterio de los consumidores, puesto que el color de los envases no puede
ser determinante para confundir un producto con otro, asimismo, muchas
empresas del mismo rubro utilizan los mismos colores. Es por ello que, en
cuestiones de diferenciación, eso quedará a criterio de los consumidores.
por esta razón no se incurre en actos de competencia desleal.
De conformidad con la Legislación actual