FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE
Nombre JANETH JOHANA VERA ORDOÑEZ
Fecha 20 de abril de 2020
Curso: 4D
1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Sentencia C-443 de 2019
Fecha Bogotá 25 de septiembre 2019
Magistrado Ponente LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Aclaran el voto N/A
Salvan el voto N/A
1.2. NORMA DEMANDADA
El señor EUILIN GUILLERO ABREO TRIVIÑO realiza una demanda inconstitucional del artículo 121
de la Ley 1564 DE 2012” por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan
otras disposiciones”.
1.3. DEMANDA

El señor Eulin Guillermo Abreo Triviño indica que se le recusan algunos los artículos 2, 13, 29, 228 Y
229 establecidos en la Constitución política de Colombia, por lo cual presentó la demanda de
inconstitucionalidad en contra de las reglas contenidas en el artículo 121 del Código General del
Proceso, el cual indica que lo principal es la nulidad de las actuaciones procesales de los jueces
realizados y después es la pérdida de la competencia y que en el caso por el vencimiento de los
plazos procesales, los cuales aplican de primeras en el derecho y segundo, por lo cual los
vencimientos se componen de un criterio obligatorio de calificación del desempeño de los
funcionarios judiciales.
1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE

El inconveniente jurídico-judicial recae sobre dos mandatos jurídicos contenidas en el artículo 121 del
Código General de Procesó.

Una de ellas es la nulidad de las actuaciones procesales adelantadas por los jueces en sucesión al
vencimiento de los plazos-términos para expedir el fallo de primera o segunda instancia, para que se
ejecute en el derecho.

Aplicando la regla por la cual se consagra como criterio preciso de calificación para los funcionarios
judiciales sobre la expiración de los términos pertenecientes.
1.5. DECISIÓN

RESUELVE

1) DECLARAR LA INEXEQUIBILIDAD de la expresión “de pleno derecho” contenida en el inciso 6

del artículo 121 del Código General del Proceso, y la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del resto
de este inciso, en el entendido de que la nulidad allí prevista debe ser alegada antes de proferirse la
sentencia, y de que es saneable en los términos de los artículos 132 y subsiguientes del Código
General del Proceso.

2) DECLARAR LA EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del inciso 2 del artículo 121 del Código
General del Proceso, en el sentido de que la pérdida de competencia del funcionario judicial
correspondiente sólo ocurre previa solicitud de parte, sin perjuicio de su deber de informar al
Consejo Superior de la Judicatura al día siguiente del término para fallar, sobre la circunstancia de
haber transcurrido dicho término sin que se haya proferido sentencia.

3) DECLARAR LA EXEQUBILIDAD CONDICIONADA del inciso 8 del artículo 121 del Código
General del Proceso, en el sentido de que el vencimiento de los plazos contemplados en dicho
precepto no implica una descalificación automática en la evaluación de desempeño de los
funcionarios judiciales.
2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE
Que en el artículo 121 del código general del proceso en sus dos mencionadas exequibilidades,
intenta formar la que la perdida de competencia se considera por la acción de una autoridad judicial
que desde el momento del inicio conoce el proceso, teniendo en cuenta que con esto se busca ser
más asertivos y llevar un control manejando una contabilización, es de aclarar que cada procedencia
subjetiva le da un valor a cada proceso para que sea manejado desde un despacho especializado el
cual debe buscar la veracidad y celeridad de cada proceso.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión"

El problema jurídico inicia que por dos prescripciones jurídicas indicadas en el artículo 121 del
Código General del Proceso, de las cuales una manifiesta que la nulidad para las actuaciones
procesales adelantadas por los jueces con continuación al vencimiento de los plazos para emitir el
fallo de primera o de segunda instancia, para que pueda operar el derecho de lleno y dando
aplicabilidad a la regla que se consagra a modo de un criterio obligatorio de cálculo a los funcionarios
judiciales sobre la expiración de los determinados términos.
4. COMENTARIO
De acuerdo al análisis, se entiende que esta sentencia haba sobre la debate a la nulidad sobre cada
una de las acciones desarrolladas en cada uno de los procesos por la reivindicación de la
competencia, entendiendo que se perderá la legalidad de cada una de las acciones adelantadas
anteriormente, lo que conlleva a que se pierda el valor e importancia en el desarrollo de cada
proceso, implicando con esto el desgaste en el aparato judicial y en algunos de los casos dando
celeridad al proceso con el fin de no perder la competencia y aplicaran decisiones no conformes a
los estipulado en cada una de las Leyes.