EXPEDIENTE : 512 - 2006

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 02
SUMILLA : LO QUE INDICA

SEÑOR JUEZ DEL 1° JUZGADO MIXTO DE VENTANILLA

BANCO CONTINENTAL, en los seguidos con A & P CORP S.A.C. y OTROS, sobre Obligación de

Dar Suma de Dinero a usted atentamente decimos:

Que, de conformidad con los artículos 171° y 174° del Código Procesal Civil, deducimos nulidad de

la Resolución N° 7 de fecha 29 mayo del 2007 , en el extremo que señala que: “las partes

contradictoriamente han señalado en la Cláusula Décimo Primera de la Transacción Judicial que en

caso de existir cualquier controversia en el cumplimiento de la presente transacción, las partes se

someten a los jueces de Lima, en consecuencia cumplan las partes con subsanar dicho defecto

formal”.

La Resolución recurrida se expide careciendo de los requisitos indispensables para la obtención de

su finalidad, debido a que la misma no cumple con poner fin a la controversia conforme a lo

solicitado por las partes al suscribir el documento denominado Transacción Judicial y

Reconocimiento de Deuda, acto jurídico entre las partes, que precisamente tiene por finalidad la

obtención de una solución definitiva al conflicto de intereses para materializar la tutela jurisdiccional

efectiva.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO: Son fundamentos de la presente Nulidad, los siguientes:

1. Que, la Resolución recurrida no ha cumplido con su finalidad al proveer la Transacción

Judicial y Reconocimiento de Deuda de fecha 27 de diciembre del 2006 suscrita por las

1
 partes, la misma que expresamente en su Cláusula Sexta señala que ante el

incumplimiento del pago oportuno de una de las cuotas del cronograma, el Banco podrá de

pleno derecho continuar con el presente proceso judicial , el mismo que es detallado en la

Cláusula Primera de la Transacción Judicial.

2. Esta Cláusula se pacta en atención a la finalidad de la Transacción Judicial de resolver el

conflicto de intereses en un determinado proceso, y adquiera la calidad de cosa juzgada y

ante la posibilidad de incumplimiento del Acuerdo se continúe con la ejecución de la misma

manera que se hace con una sentencia, así lo estipula el artículo 1312º del Código Civil que

a la letra dice: “La transacción judicial se ejecuta de la misma manera que la sentencia

3. Por otro lado, la Cláusula Décima Cuarta señala expresamente que la Transacción Judicial

suscrita por las partes no constituye novación en razón que sólo se está modificando las

condiciones de pago de la deuda materia de litis.

4. A mayor abundamiento, la Cláusula Primera señala que ambas partes convienen en

mantener la vigencia de las medidas cautelares trabadas en el presente proceso hasta la

total cancelación del cronograma de pagos que debidamente suscrito forma parte integrante

del presente acuerdo.

5. En ese sentido, el Juzgado debe tener en cuenta la Cláusula Décima: De la Autonomía de

las Cláusulas, mediante la cual la nulidad de una o más de las estipulaciones de la

transacción judicial, no invalidará la misma, subsistiendo la validez de las cláusulas

restantes.

6. De conformidad con el artículo 1312º del Código Civil antes citado, el documento

denominado Transacción Judicial quedaría vigente en lo que corresponde a las cláusulas

mediante las cuales las partes se han hecho concesiones recíprocas y debería ser

2
 homologado por haberlo así pactado las partes y por ser la naturaleza jurídica de la

Transacción Judicial.

7. Finalmente, la Cláusula Décimo Primera se deberá entender en el sentido que las partes se

someten a la competencia de los jueces de Lima, respecto de cualquier vicio que pueda

existir en la elaboración del contrato en sí mismo, como error o dolo en la celebración del

acto y cualquier otra controversia derivada de la negociación, más no del presente proceso

al cual se ha querido solucionar y poner fin a través de la Transacción Judicial y de esta

manera cumplir con la finalidad concreta del proceso, esto es resolver un conflicto de

intereses.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 171º y 174º del Código Procesal Civil, artículos 1312º y demás pertinentes del

Código Procesal Civil.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La Resolución Nº 7 se expide sin considerar la finalidad de la Transacción Judicial y su

naturaleza jurídica, causándonos con ello grave perjuicio, toda vez que ante el

incumplimiento por la parte demandada si no se ha homologado la Transacción nos

veríamos imposibilitados de continuar con el presente proceso.

Lima, 25 de junio del 2007