Despido Profe Terranova La Reina PDF

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
SANTIAGO VEINTIDOS DE ABRIL DE DOS MIL

DIECINUEVE:
VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Comparece don ÁLVARO DOMINGO ORTEGA
VERA, cédula de identidad 9.621.455-3, profesor de
biología, domiciliado en calle Maullín N°9031,
comuna de Peñalolén, Santiago, quien interpone
denuncia DE VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
CON OCASIÓN DEL DESPIDO, en contra de la sociedad
"INMOBILIARIA HUMANITAS S.A.", R.U.T. 96.510.140-3,
persona jurídica de derecho privado del giro de su
denominación, sostenedora del "Colegio Terra Nova de
La Reina", representada conforme al art. 4º del
Código del Trabajo por don Roberto Cuéllar Bernal,
cédula de identidad 3.622.345-6, abogado, ambos
domiciliados en calle La Cañada N°6240, comuna de La
Reina, Santiago, en razón de las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho.
ANTECEDENTES DE HECHO.
Refiere que su relación laboral con la sociedad
demandada, Inmobiliaria Humanitas S.A., comenzó con
fecha 04 de enero de 2008. Señala que la empresa
demandada es sostenedora del "Colegio Terra Nova de
la Reina", y fue contratado por la sociedad
Inmobiliaria Humanitas S.A. para desarrollar
funciones en dicho colegio, como profesor de
biología de enseñanza básica y media.
En cuanto a su remuneración, esta ascendía a
$1.241.390, monto que comprendía el sueldo base
mensual de $885.323; más la gratificación mensual
ascendiente a $221.331, y el monto relativo al
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl
WXFCPXTQYM
acápite H Adic/Descto Hrs, ascendiente a $134.736,
correspondiente este último monto a un promedio de
los últimos tres meses del contrato de trabajo.
La relación laboral se desarrolló con normalidad
durante todos estos años, sin que la empresa
demandada pueda poner en duda la intachabilidad de
su conducta ni profesionalismo. Sin embargo, en los
últimos dos años, y con especial intensidad en los
últimos meses, comenzaron a ocurrir una serie de
hechos desafortunados y lamentables, basados en
informaciones falsas e injuriosas realizadas por
alumnos, profesores y apoderados, que fueron usados
forzadamente como argumentos para que la empresa
demandada decidiera terminar con su contrato de
trabajo con fecha 21 de diciembre de 2018.
Sostiene que el día 12 de septiembre del año 2018,
se encontraba efectuando clases de biología, a
alumnos del primer año de enseñanza media del
colegio Terra Nova, con las características de
comportamiento que se dan a veces en jóvenes de esa
edad, esto es, con un nivel de disrupción tal que no
es posible realizar actividad académica alguna.
Antes de siquiera comenzar a llevar a cabo clases es
necesario poner algo de orden en la clase. En este
contexto, sorprende al alumno Sebastián Balach
lanzando lentejuelas a otro alumno de apellido
Alaniz, así, para intentar tener algo de control
dentro de la sala, le pide que cese su actitud para
llevar a cabo la clase, sin embargo, el señor Balach
no hizo más que caso omiso, por lo tanto no tuvo más
remedio que pedirle que saliera de la sala de

WXFCPXTQYM
clases. Acto seguido, el Sr. Balach le ha pedido
explicaciones de por qué le pide que salga de la
clase, pregunta que le pareció impertinente, pues la
respuesta era evidente si el alumno hubiese mirado
con atención la situación que el mismo estaba
produciendo, y además cada vez que se produce una
situación de este tipo, los alumnos realizan la
misma pregunta, buscando un por qué a la medida que
toma, cosa que si estuvieran atentos a la situación,
no tendrían necesidad alguna de pedir explicaciones,
ello sabrían lo que están haciendo mal. Por lo
tanto, cansado de esta situación, le señala que no
tenía la necesidad de darle explicaciones por la
decisión de pedirle que salga de la clase,
simplemente tenía que salir. Acto seguido, el alumno
sale de la sala, pero varios minutos después, llega
acompañado de su profesora jefe a preguntar,
nuevamente, el porqué de la situación.
Al día siguiente, la directora del Colegio Terra
Nova de La Reina, señora Patricia Briones, le envía
una carta en que adjunta a su vez una carta enviada
al colegio por parte del apoderado del alumno
Sebastián Balach, doña Marcela Jans, así como una
carta enviada a la dirección del colegio por parte
del Presidente del Centro de Alumnos, el alumno
Julián Célery. La carta enviada por parte de la
apoderada de alumno Sebastián Balach, doña Marcela
Jans, señala los hechos ya comentados por el actor
en el numeral anterior, esto es, que expulsó de la
sala al alumno Sebastián Balach, que no quiso
responder a su pregunta, motivo por el cual lo

WXFCPXTQYM
estaba expulsando de la sala, y que luego el alumno
Sebastián Balach llegó con la profesora jefa a pedir
las explicaciones del caso. La carta hace ver que su
actitud fue absurda y arbitraria, pero las cosas
siempre pueden parecer de esa manera, si son sacadas
de contexto. El contexto ya fue explicado en el
numeral anterior, pero siempre es necesario
repetirlo, el Sr. Balach le estaba lanzando
lentejuelas a otro alumno, y le pidió en reiteradas
ocasiones que cesara en su actitud para poder
comenzar la clase de una vez por todas, ante la
contumacia de la actitud del Sr. Balach, decidió
pedirle que se retirara de la clase. El alumno le
pide explicaciones de por qué le estoy echando de la
sala, situación que le pareció inverosímil, absurda,
irrespetuosa e inconsciente respecto de la situación
que el mismo alumno estaba produciendo.
El hecho de que el alumno pida explicaciones,
sabiendo exactamente cuál es la razón, supone una
actitud extremadamente desafiante y de falta de
respeto hacia el profesor, por esa razón dijo,
“porque yo quiero”. Como es posible ver, ese “porque
yo quiero”, sacado de contexto lo hacen ver como una
actitud arbitraria y déspota de su parte, pero debe
verse en el contexto, y en dicho contexto, no podía
responder la pregunta del alumno de manera seria,
pues eso supondría caer de vuelta en el juego
irracional del alumno, que ya había sobrepasado
todos límites de lo tolerable. El “porque yo
quiero”, responde a un contexto en que el nivel de
desorden en la sala de clases, sobrepasa las

WXFCPXTQYM
capacidades de control de un profesor. Sin embargo,
además la carta de la apoderada del Sr. Balach,
contiene otras afirmaciones que niega rotundamente.
En la carta señala “Lo que acabo de describir además
de ser una conducta absolutamente inaceptable de
parte de un profesor se suma a diversos actos en que
mi hijo sido víctima del abuso psicológico del mismo
profesor, esto desde el año pasado, en que Sebastián
ha sido reiteradamente anotado y/o expulsado de la
sala sin justificación, ha sido insultado (maricón,
cobarde, inútil, idiota y otros), desafiando a
acusarlo (“acúsame si ya me acusaste y no me pasó
nada mariconcito”), le ha llegado a botar trabajos
para calificarlo con mala nota (la última vez esta
semana cuando les botó a la basura un proyecto de
una cebolla plantada) y otras muchas situaciones que
las autoridades del colegio tenían conocimiento pero
que lamentablemente no pararon a tiempo con las
gravísimas consecuencias que esto ha tenido” Por
otro lado, la carta enviada a la dirección del
colegio por parte del Presidente del Centro de
Alumnos, el alumno Julián Célery, mencionada
párrafos más arriba, señala; «Les escribimos para
informar que según unos alumnos de 1° medio, está
hartos de las formas de tratar de nuestro profesor
de biología (Álvaro Ortega) quienes han sufrido en
reiteradas ocasiones el mal trato, menos precio
(sic), expulsión de la sala clase injustificada,
trivial y vulgar, por parte del profesor en horarios
de dicha clase». En este mismo contexto, la
directora del Colegio señora Patricia Briones,

WXFCPXTQYM
señaló que supervisaría sus clases hasta el término
del año escolar.
Con la misma fecha, esto es, el 13 de septiembre de
2018, el Gerente general de Inmobiliaria Humanitas
S.A. y Rector del Colegio Terranova de la Reina,
Señor Roberto Cuéllar Bernal, le envía carta
anunciando la existencia de cartas de apoderados
quejándose respecto del trato dado a los alumnos en
su clase, la que corresponde a la carta enviada por
la apoderada Marcela Jans, apoderada de alumno
Sebastián Balach, al mismo tiempo señala que la
misiva por medio de la cual le envían adjuntas
dichas cartas han sido enviadas a la inspección de
trabajo, y que se le otorga un plazo de cinco días
para contestar a los dichos vertidos en la carta
enviada por la apoderada mencionada.
Fue así entonces, como con fecha 18 de septiembre de
2018 envió carta al Rector del Colegio Terra Nova de
la Reina, y representante legal de Inmobiliaria
Humanitas S.A., contestando a las acusaciones
mencionadas en dicha carta, y que han sido
transcritas en su escrito. En dicha carta da su
versión de los hechos, señalando que efectivamente
expulsó al alumno Balach de la sala, pero la razón
era su mala conducta (le estaba lanzando lentejuelas
a otro alumno de la sala de clases), y además le
pidió explicaciones, y ofuscado no le dio
explicaciones, estaba tratando de mantener el orden
en la sala, tratando de hacer su trabajo con el
resto de los alumnos, y su paciencia estaba
bordeando el límite de sus posibilidades, además, el

WXFCPXTQYM
hecho de pedir explicaciones mostraba la contumacia
con que el alumno insistía en su mala conducta, él
sabía perfectamente cuál era la explicación, y aun
así pedía las explicaciones del caso, con el sólo
objeto de mostrarse desafiante frente al profesor.
Afirma que la sala de clases es un lugar de mucho
desorden, en muchísimas ocasiones llegaba a la sala
y se encontraba con juegos a la pelota, alumnos
usando abusivamente del celular, jugando ajedrez,
jugando con clavas, gritos de todo tipo y
vocabulario insolente.
Trataba de poner orden en la sala, pero algunos
alumnos no obedecían órdenes ni reglas de ningún
tipo, lo que hacía imposible llevar adelante la
clase.
Efectivamente, se produjeron varias expulsiones
de la sala tanto del alumno Balach como de otros
alumnos, por la mala conducta que mostraban en
clases, pero una vez que el orden era restablecido,
los alumnos eran reincorporados a la sala, y trataba
de hacer algún tipo de retroalimentación con ellos
para que cesaran en su conducta disruptiva, para que
cambiaran.
El día en que le pidió al alumno que saliera de
la sala, el volvió con su profesora jefe, señora
Magdalena Fredes, y la carta enviada por la
apoderada del alumno Balach, relata que se mostró
desafiante con la profesora Fredes. Afirma que no
recuerda haber sido desafiante con la profesora,
pero si recuerda haber estado molesto, pues por su
parte seguía tratando de mantener el curso en orden

WXFCPXTQYM
y de hacer su trabajo como correspondía, para ser
interrumpido por parte de un colega que en todo
momento se muestra prejuiciada a favor del alumno,
sin ánimo de colaborar con la labor docente de
mantener el orden en la sala, como requisito mínimo
indispensable para efectuar la labor docente.
Aquellos eventos señalados en la carta los reconoce
en la carta enviada al Rector del colegio, el hecho
de haber echado de la sala al alumno Balach y el
hecho de que él volvió con posterioridad con su
profesora jefe a pedir explicaciones de lo sucedido,
pero explica al mismo tiempo el contexto en que
ocurrieron los hechos, de alto desorden escolar, de
mala conducta del alumno aludido, que persistía de
manera contumaz en lanzarle lentejuelas a otro
alumno. El resto de los elementos señalados en la
carta enviada por parte de la apoderada del alumno
Balach, señora Marcela Jans, los niega rotundamente.
Adicionalmente, en dicha carta enviada al Rector del
colegio les recuerda la acusación que pesó en su
contra por acoso sexual a una alumna durante el año
2017, hechos que fueron investigados y se concluyó
la completa falsedad de las acusaciones. Sin
embargo, ninguna sanción se cursó contra los
acusadores también profesores del colegio, a pesar
de lo injuriosa de la acusación, y del hecho de
haber efectuado la acusación con el sólo objeto de
enlodar su nombre.
Refiere que con fecha 24 de septiembre, envió carta
a la Inspección del trabajo, lugar en el cual relata
los hechos mencionados en los numerales anteriores,

WXFCPXTQYM
esto es, la salida momentánea del alumno Balach de
la sala de clases, por indisciplina, y la posterior
visita de la profesora jefe del alumno a pedir
explicaciones del porqué de la salida. Al mismo
tiempo adjunta a esta carta su versión de los
hechos, a través de la carta enviada al Rector el
colegio señor Roberto Cuéllar Bernal con fecha 18 de
septiembre de 2018. Además, en la carta enviada a la
Inspección del Trabajo con fecha 24 de septiembre de
2018, agrega que se efectuó una denuncia en su
contra el año 2017 por supuesto abuso sexual contra
una alumna, hecho que dio lugar a una investigación
que arrojó como resultado la completa falsedad de
las acusaciones, y los acusadores no recibieron
ninguna sanción por la acusación maliciosa efectuada
en su contra. Adicionalmente, les hace ver que los
directivos del colegio le señalan que su sueldo se
está volviendo difícil de pagar, situación que
genera una gran inestabilidad emocional, pues el
empleador pone en entredicho la estabilidad
económica con que cuenta y que respalda a una
familia que depende de este trabajo. A estos últimos
eventos se suma la carta enviada por la apoderada
del alumno Balach, en que se le hace ver como un
profesor déspota, arbitrario y maltratador, en
circunstancias de que los hechos ocurrieron de la
manera en que ha explicado en varias oportunidades a
través del escrito. Todo ello configura más bien una
persecución en su contra, consistente en falsas
acusaciones de abuso sexual, falsas acusaciones de
maltrato psicológico hacia los alumnos, además de

WXFCPXTQYM
poner en entredicho el pago de su sueldo, aduciendo
que «se estaba haciendo difícil pagarle el sueldo».
Con fecha 28 de noviembre de 2018, escribe al Rector
del Colegio Terra Nova de La Reina, con copia a la
inspección del trabajo, preguntando por los
resultados de la investigación que se iba a llevar a
cabo, por el evento de la salida de la sala del
alumno Sebastián Balach que motivó la carta enviada
por el apoderado de dicho alumno al colegio,
quejándose de la medida disciplinaria impuesta, no
recibiendo respuesta alguna por la carta enviada al
Rector del colegio con fecha 28 de noviembre de
2018. Más tarde, con fecha 21 de diciembre de 2018,
recibe carta de aviso de despido, por las causales
de los artículo 160 N° 1, letra e) y 160 N° 7 del
Código del Trabajo. La carta de aviso de despido
posee el tenor que transcribe íntegra en su libelo.
Sostiene en actor que la carta de despido contiene
acusaciones que son del todo falsas, que dañan su
honra profesional, al mismo tiempo que afectan su
integridad psíquica. Estos hechos, además, han sido
producto de una confabulación en su contra, que ha
puesto en entredicho su estabilidad emocional, y en
consecuencia su integridad psíquica. El único hecho
que reconoce es el relativo al numeral 4 de la
carta, de los hechos del despido, en que se señala
que ha expulsado al alumno Sebastián Balach de la
sala. Sólo ese hecho reconoce, pero en el contexto
mencionado más arriba, de desorden y de insistencia
permanente en su actitud disruptiva pese a sus
requerimientos en el sentido de que cesara en su

WXFCPXTQYM
actitud y pusiera atención a la clase. El resto de
los hechos los niega rotundamente, además de
plantear el daño que esto supone en su prestigio
profesional.
Más adelante, en particular, en relación al punto
número 6 niega que haya efectuado algún tipo de
maltrato psicológico hacia los alumnos, y en
particular hacia el Señor Balach, niega haber usado
expresiones en su contra, como «maricón, cobarde,
idiota» u otros, o que haya usado la expresión
«acúsame si ya me acusaste y no me pasó nada
mariconcito», niega también haber botado a la basura
el proyecto de una cebolla plantada.
En relación al punto N° 7, y en relación a la carta
enviado por el presidente del centro de alumnos
Julián Celery Halabi, niega haber ocasionado
maltrato, o tener un trato vulgar o trivial en
relación a los alumnos, o haber incurrido en una
actitud de menosprecio en relación a los alumnos.
Sin embargo, sí reconoce que se produjeron
expulsiones de la sala, pero estas no fueron
injustificadas, sino que se basan en el mal
comportamiento de los estudiantes.
En relación al punto 4 de la carta de despido, niega
haber incurrido en una política de favoritismo hacia
algunos alumnos del establecimiento, sin perjuicio
de que acusar de favoritismo a un profesor, y
pretender fundar en eso un despido, es absolutamente
desproporcionado, no se ve como una conducta de este
tipo puede hacer que un profesor sea despedido. No
obstante, su defensa no se basa en que haya

WXFCPXTQYM
desproporción entre el hecho y la sanción, sino que
esta es absolutamente falsa, nunca incurrió en
conductas de favoritismo. Además, debe indica lo
absolutamente vago y superficial que supone el
hecho, «incurrir en conductas de favoritismo».
En relación al punto N° 5 de la carta de aviso de
despido, hace ver lo absolutamente vago y
superficial que supone afirmar que los alumnos no
quieren denunciar las supuestas conductas de
maltrato de su parte por miedo a represalias, eso
constituye un rumor o transcendido, no se puede
fundamentar una carta de aviso de despido en un
rumor o transcendido de parte de los alumnos del
colegio.
En relación al punto N° 9 de la carta de aviso
de despido, esta señala que, el 13 de septiembre de
2018, fue notificada por parte de la
Superintendencia de Educación una denuncia por
maltrato psicológico recibida por parte de los
apoderados del alumno Sebastián Balach. Dicha
notificación fue recibida mediante CAS 9819. Dicha
denuncia se basa en los hechos que motivan el
despido, que es la expulsión de la sala de clases
del alumno Sebastián Balach. Refiere haber dado su
versión de los hechos en su escrito, respecto de
cómo sucedieron los hechos, sin embargo, la
investigación que realizaría el colegio respecto de
los hechos denunciados no tiene una conclusión
determinada, pues la carta que envió al Rector del
Colegio con fecha 28 de noviembre de 2018,
pidiéndole información acerca de las conclusiones de

WXFCPXTQYM
la investigación efectuada, no han obtenido
respuestas. Por otro lado, según el Comprobante de
Atención de la Superintendencia de Educación,
relativo al número de caso CAS-98919-B2R1G4
(correspondiente a la denuncia de los apoderados del
Sr Balach), se señala que «De las gestiones
realizadas por el fiscalizador de la
Superintendencia de Educación, no fue posible
constatar infracciones a la normativa por parte del
Establecimiento Educacional que permitan iniciar un
procedimiento administrativo sancionatorio». Por lo
tanto, no se cursó sanción al colegio producto de
esta denuncia, porque el colegio siguió los
protocolos que son necesarios ante este tipo de
denuncias. Ahora bien, una cosa es que haya seguido
los protocolos, pero que haya seguido los protocolos
por medio de una denuncia, no hace verdaderos los
hechos vertidos en la denuncia, es más, los niega.
Por lo tanto, los hechos consignados en el número 9
de la carta de aviso de despido no guardan lógica o
coherencia alguna, pues fundamentan el despido en la
existencia de una denuncia, de la que no se siguió
sanción alguna al colegio, y además, sin tomar en
cuenta que los hechos en que se basa dicha denuncia
no se encuentran probados.
despido, el empleador recuerda que en el año 2014 el
colegio recibió un reclamo por parte de la
Superintendencia de Educación por agresión verbal y
maltrato psicológico al señor Enzo Buscaglia
Lamilla, lo que generó una amonestación escrita de

WXFCPXTQYM
parte del Rector hacia su persona, además de una
multa por parte de la Superintendencia de Educación
al colegio de 51 UTM.
Sobre este punto cabe decir tres cosas; en primer
lugar, se trató de un hecho ocurrido el año 2014,
así, ¿cómo se supone que eso puede provocar un
despido cuatro años más tarde?, el despido efectuado
por esta razón es absolutamente extemporáneo, carece
de la oportunidad y celeridad necesaria que requiere
la aplicación de causales disciplinarias de
terminación de contrato de trabajo. En segundo
lugar, la denuncia dice relación con que el colegio
decidió no renovar la matrícula del alumno por
inasistencia y calificaciones bajo el mínimo
requerido de aprobación, sin contar con los
protocolos necesarios para aplicar dicha sanción. La
multa aplicada por la Superintendencia de Educación
se basa en ese hecho, no en un supuesto maltrato
psicológico de su parte hacia el alumno. De todo
ello da cuenta el ordinario número 308, CAS 31109,
de 04 de marzo de 2015 y el Comprobante de Atención
de la Superintendencia de Educación, CAS-31109. En
tercer lugar, en el expediente de la
Superintendencia de Educación, se recogen
testimonios de alumnos del curso al que pertenece el
alumno supuestamente agredido psicológicamente, en
que desmienten categóricamente la existencia de
maltrato psicológico de su parte hacia los alumnos.
En dicho expediente se pueden leer los siguientes
comentarios de los alumnos; «Es que a mí me contaron
de que el tío Álvaro a nosotros nos gritaba a

WXFCPXTQYM
garabatos y que a nosotros nos decía garabatos y no
es así, no sé quién dijo eso y porqué»; «Sí, mi mamá
llegó a preguntarme si me pegaba y me molestaba. A
mí me dio mucha risa porque eso no pasa en
biología»; «Lo que pasa es que él puede ser bastante
directo, eso pasaba mucho en otros países. Él es
directo, nos trata como iguales y eso deberíamos
valorarlo»; «También nosotros no ponemos de nuestra
parte, somos desordenados y por decirlo así, el
profesor busca una forma directiva de llamarnos la
atención y siempre todos se ríen». De todo ello da
cuenta el Oficio ordinario 45, CAS 31109, de la
Superintendencia de Educación, de 14 de enero de
2015.
Refiere que con fecha 26 de diciembre de 2018,
presenta reclamo ante la Inspección del Trabajo
respectiva, por el despido efectuado con fecha 21 de
diciembre de 2018, citando la Inspección del Trabajo
a una audiencia de conciliación para el 22 de
febrero de 2019.
EL DERECHO. FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL DESPIDO
VULNERATORIO DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
Sostiene el actor que el despido del que ha sido
objeto por las causales de conducta inmoral y de
incumplimiento grave de las obligaciones del
contrato, contempladas en los artículos 160 N° 1
letra e), y artículo 160 N° 7 del Código del
Trabajo, suponen una vulneración desproporcionada
del derecho a la honra e integridad psíquica, por
las razones que paso a exponer.

WXFCPXTQYM
En primer lugar, el artículo 485 y siguientes el
Código del Trabajo, que inaugura el párrafo 6 de
título primero del Libro V del Código del Trabajo,
sobre Procedimiento de Tutela de Derechos
Fundamentales, establece los derechos fundamentales
que son de especial protección en el contexto
laboral, cuya vulneración se puede denunciar en el
contexto del mencionado procedimiento. Al respecto
del artículo 485 del Código de Trabajo señala que:
“[…] el procedimiento contenido en este Párrafo se
aplicará respecto de las cuestiones suscitadas en la
relación laboral, por la aplicación de las normas
laborales, que afecten los derechos fundamentales de
los trabajadores, entendiéndose por éstos los
consagrados en la Constitución Política de la
República en su artículo 19, número 1°, inciso
primero, siempre que su vulneración sea consecuencia
directa de actos ocurridos en la relación laboral,
4°, 5°, en lo relativo a la inviolabilidad de toda
forma de comunicación privada, 6°, inciso primero,
12°, inciso primero, y 16°, en lo relativo a la
libertad de trabajo, al derecho a su libre elección
y a lo establecido en el inciso cuarto, cuando
aquellos derechos resulten lesionados en el
ejercicio de las facultades del empleador”.
Luego el inciso tercero del artículo 485 del Código
del Trabajo, señala en qué hipótesis se entenderá
vulnerado el derecho fundamental; “[…] se entenderá
que los derechos y garantías a que se refieren los
incisos anteriores resultan lesionados cuando el
ejercicio de las facultades que la ley le reconoce

WXFCPXTQYM
al empleador limita el pleno ejercicio de aquellas
sin justificación suficiente, en forma arbitraria o
desproporcionada, o sin respeto a su contenido
esencial” (el destacado es nuestro).
Ahora bien, el criterio de argumentación jurídica
apropiado para determinar la falta de justificación
o ausencia de proporcionalidad en las medidas
adoptadas por el empleador, es el principio de
proporcionalidad, según lo señala la doctrina
laboralista más autorizada al respecto. El principio
de proporcionalidad establece una serie de pasos,
los cuales deben ser cumplidos uno por uno por parte
del empleador, para concluir que las medidas
adoptadas son justificadas y no vulneran los
derechos del trabajador de una manera
desproporcionada. Dichos pasos o elementos del
principio de proporcionalidad son a) el principio de
idoneidad; b) el principio de necesidad; y c) el
principio de proporcionalidad en sentido estricto.
Sobre los mencionados principios a continuación pasa
a ser desarrollados
a) Principio de idoneidad: de acuerdo al principio
de idoneidad lo que se pretende establecer son dos
cosas: a.1) Que persiga un fin constitucionalmente
legítimo: en este caso lo que se pretende es que la
medida adoptada por el empleador no contravenga una
prohibición constitucional explícita, o que tenga
por objeto la realización o despliegue concreto de
un derecho fundamental. Por ejemplo, si el estado
adopta una ley que implica la monopolización de los
medios de comunicación, eso afecta una prohibición

WXFCPXTQYM
constitucional explícita, por lo tanto, no ha
satisfecho siquiera el subprincipio de idoneidad.
a.2) En segundo lugar, se requiere que la medida
tenga una relación de causalidad con el fin
propuesto, esto es, que efectivamente sea idónea
para lograr el fin que se pretende lograr.
b) Principio de necesidad: en palabras de Robert
Alexy; “este subprincipio exige que de dos medios
igualmente idóneos, sea escogido el más benigno con
el derecho fundamental afectado”. Se requiere que la
medida restrictiva de un derecho fundamental sea la
única posible, o que existiendo otras, aquella que
se use sea la menos lesiva, o igualmente lesiva que
la menos lesiva.
c) Principio de proporcionalidad en sentido
estricto: este requisito está expresado en la ley de
ponderación alexiana “cuanto mayor sea el grado de
no satisfacción o de afectación de uno de los
principios, tanto mayor deberá ser la importancia de
la satisfacción del otro”. Alexy distingue al
respecto tres pasos; “En el primer paso es preciso
definir el grado de la no satisfacción o de
afectación de uno de los principios. Luego, en un
segundo paso, se define la importancia de la
satisfacción del principio que juega en un sentido
contrario. Finalmente, en un tercer paso, debe
definirse si la importancia de la satisfacción del
principio contrario justifica la afectación o no
satisfacción del otro” Esto se define según la
fórmula del peso, esto es, si la importancia de la
satisfacción de un principio X, es leve y la

WXFCPXTQYM
restricción del principio Y es grave, entonces la
medida adoptada para la satisfacción del principio X
es desproporcionada.
Afirma que los derechos que estima han sido
conculcados en forma desproporcionada, corresponden
a los establecidos en los artículos 19 N° 1 y 19 N°
4 de la Constitución Política de la República, esto
es el derecho a la integridad psíquica y derecho a
la honra. Al respecto, el artículo 19 N° 1 de la
Constitución Política de la República, señala que la
Constitución asegura a todas las personas: El
derecho a la vida y a la integridad física y
psíquica de la persona. Luego, el artículo 19 N° 4
de la Constitución Política de la República, señala
que la Constitución asegura a todas las personas: El
respeto y protección a la vida privada y pública y a
la honra de la persona y de su familia; Los
mencionados derechos fundamentales han sido
conculcados sin justificación alguna, en forma
arbitraria o desproporcionada, como se evidencia
conforme a los razonamientos que siguen;
VULNERACIÓN ARBTRARIA O DESPROPORCIONADA DEL DERECHO
A LA INTEGRIDAD PSÍQUICA CON OCASIÓN DEL DESPIDO. 1)
Señala que de acuerdo al artículo 19 N° 1 de la
Constitución Política de la República, la
Constitución asegura a todas las personas: «1º El
derecho a la vida y a la integridad física y
psíquica de la persona». Este mandato constitucional
tiene como corolario el procedimiento de tutela de
derechos fundamentales, que consagra la protección
de la integridad psíquica del trabajador. Al

WXFCPXTQYM
respecto la doctrina constitucional ha señalado que
«la integridad psíquica y moral se concreta en la
plenitud de facultades morales, intelectuales y
emocionales; la inviolabilidad de la integridad
psíquica se relaciona con el derecho a no ser
obligado constreñido o manipulado mentalmente contra
su voluntad» Por otro lado, de acuerdo a la
jurisprudencia judicial laboral; «En este sentido
debe señalarse que el derecho a la integridad
personal, es aquel derecho humano fundamental y
absoluto que tiene su origen en el respeto debido a
la vida y sano desarrollo de ésta. Es el derecho al
resguardo de la persona en toda su extensión, bien
sea en su aspecto físico como mental, la integridad
psíquica es la conservación de todas las habilidades
motrices, emocionales e intelectuales, lo cual
permite a cada ser humano a desarrollar su vida de
acuerdo a sus convicciones. El reconocimiento
constitucional de tales derechos implica, que nadie
puede ser lesionado o agredido físicamente, ni ser
víctima de daños mentales o morales que le impidan
conservar su estabilidad psicológica» (considerando
duodécimo).
Por lo tanto, el objeto perseguido por la
protección de la integridad psíquica es la
conservación de la estabilidad psicológica, de la
conservación de las estabilidades emocionales e
intelectuales, que le permitan desarrollar con
normalidad la vida del ser humano. Así entonces, la
actitud del establecimiento educacional hacia su
persona, ha provocado inestabilidad emocional de su

WXFCPXTQYM
parte, de manera tal que ha incidido directamente en
su desempeño como profesor y como persona. La causa
de esto, estima, han sido varios hechos ya señalados
en la parte fáctica de su demanda.
a) En primer lugar, el año 2017 fue acusado de acoso
sexual hacia una alumna del establecimiento, hecho
que al ser investigado se verificó la completa
falsedad de dichas acusaciones. A pesar de
verificarse la completa falsedad de las acusaciones,
no se cursó ninguna sanción hacia los acusadores que
no trepidaron en ensuciar su nombre de esa manera.
Si bien los hechos se desarrollaron durante el año
2017, dicho hecho sumado a los que vinieron después
durante el año 2018, forman una unidad de acción
destinada a enlodar su nombre y a generar
inestabilidad en su expectativa de empleabilidad en
el colegio, lo que generó gran stress e
inestabilidad psicológica y emocional.
b) Durante el año 2018 los directivos del colegio le
dijeron que se les estaba haciendo difícil pagar el
sueldo. Afirmaciones de ese tipo generan también
inestabilidad es sus expectativas de empleabilidad
futura y sus expectativas económicas en orden a
solventar las necesidades básicas de su familia.
Amenazar la estabilidad económica de un individuo no
puede sino generar gran stress, angustia e
inestabilidad psicológica, que impide el desarrollo
normal como profesor, como padre o como esposo.
c) Cuando ocurrieron los hechos que terminaron con
su despido el 21 de diciembre de 2018, esto es, la
expulsión de la sala del alumno Sebastián Balach,

WXFCPXTQYM
las acusaciones extremadamente exageradas y falsas
de los apoderados, y el nulo sopesamiento de la
dirección de su versión de los hechos, terminaron en
una medida disciplinaria consistente en la
vigilancia de sus clases, por parte de la profesora
Patricia Briones, situación que genera también un
gran stress y angustia, como ocurriría a cualquier
trabajador que es constantemente vigilado en el
desarrollo de sus funciones, pues es permanente
juzgado, evaluado, y pierde toda libertad y
espontaneidad en el desarrollo de sus labores. Esta
medida disciplinaria en su contra es una de las
acciones realizadas por parte del empleador, que
llevan a pensar que existe una persecución en su
contra.
d) Finalmente, la carta de despido de fecha 21 de
diciembre de 2018, efectúa una serie de acusaciones
en su contra, que además de ser falsas, producen un
gran detrimento en su imagen personal, lo que ha
generado una gran inestabilidad psicológica en su
persona, algunas estas acusaciones tienen el calibre
que sigue; «Ante mi requerimiento que los
estudiantes formalizaran sus denuncias, la profesora
expresa que los estudiantes manifiestan: “que mejor
que no, porque tienen miedo a represalias”. Expresa
que las quejas de los estudiantes es por reiteradas
expresiones de Ud, en clases “como; son maricones,
porque andan acusando, sean hombrecitos, etc.”.»
«una conducta absolutamente inaceptable de parte de
un profesor esto desde el año pasado en que mi hijo
ha sido víctima abuso psicológico de parte del mismo

WXFCPXTQYM
profesor, ha sido reiteradamente anotado y/o
expulsado fuera de la sala sin justificación, ha
sido insultado por UD. (maricón, cobarde, idiota y
otros), desafiando a acusarlo, (“acúsame si ya me
acusaste y no me pasó nada mariconcito”), le ha
llegado a botar trabajos para calificarlo con mala
nota (la última semana cuando les botó a la basura
un proyecto de una cebolla plantada…”)» «los
estudiantes de primer año medio “están hartos de las
formas de tratar de nuestro profesor de biología
(Álvaro Ortega) quienes han sufrido en reiteradas
ocasiones el maltrato, menosprecio, expulsiones de
clases injustificadas, trivial, y vulgar por parte
suya, en horario de clases.» En consecuencia, que se
haya efectuado una denuncia en su contra por acoso
sexual, de manera absolutamente irresponsable y por
lo demás injuriosa, que se haya luego puesto en duda
la continuidad de su remuneración, que se haya
vigilado su labor de una manera pre-policial y
autoritaria, y que se haya puesto término a su
contrato en virtud de acusaciones de apoderados
respecto de las cuales no se investigó su veracidad,
y que son por los demás absolutamente falsas e
injuriosas respecto de su persona, han provocado
stress, angustia, inestabilidad emocional y
psicológica respecto de su persona, lo que
constituye un atentado a la integridad psíquica
contemplado en el artículo 19 N° 1 de la
Constitución Política de la República. 2) En este
punto no cabe aplicar razonamiento alguno relativo
al principio de proporcionalidad, puesto que las

WXFCPXTQYM
acciones del empleador han afectado el núcleo
esencial duro del derecho a la integridad psíquica,
sin que quepa en la especie efectuar ningún tipo de
relativización fundado en el principio de
proporcionalidad.
El principio de proporcionalidad se aplica
cuando la medida afecta la onda expansiva del
principio a partir de su núcleo esencial mínimo,
recordemos que los derechos fundamentales son
principios que deben aplicarse en la mayor medida
posible de acuerdo a las posibilidades jurídicas y
fácticas, por lo tanto esta mayor medida posible
genera una onda expansiva del derecho a partir de un
núcleo esencial, en virtud del cual se aplica a cada
vez más casos, pero cuando esta onda expansiva entra
en conflicto con otra onda expansiva de otro derecho
fundamental, entonces puede aplicarse el principio
de proporcionalidad para resolver el conflicto. Pero
no hay ningún conflicto que resolver si la acción
del empleador afecta el núcleo esencial mínimo del
derecho. En este caso, las acciones del empleador
han generado stress, angustia, inestabilidad
emocional y psicológica respecto de su persona,
vulnerándose de manera absoluta el derecho a la
integridad psíquica establecido en el artículo 19 N°
1 de la Constitución Política de la República.
B. VULNERACIÓN ARBITRARIA O DESPROPORCIONADA DEL
DERECHO A LA HONRA CON OCASIÓN DEL DESPIDO.
Sostiene que como ha referido precedentemente, el
derecho a la honra se encuentra establecido en el
artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la

WXFCPXTQYM
República, al señalar que la Constitución asegura a
todas las personas: el respeto y protección a la
vida privada y pública y a la honra de la persona y
de su familia. La doctrina constitucionalista ha
señalado que la honra apunta a una variante externa
y objetiva en vez de una variante interna,
psicológica o subjetiva. Esto es, apunta a la buena
fama y prestigio de la persona en un contexto
determinado: social, político, económico, entre
otros, y no se refiere a la minusvaloración propia o
falta de autoestima, en tanto daño psicológico.
El profesor Cea Egaña, por su parte, señala que la
honra es «la buena fama, el crédito, el prestigio o
reputación de que una persona goza en el ambiente
social, es decir, ante el prójimo o los terceros en
general». De acuerdo a Fuentes Olmos la honra «es el
crédito o prestigio que cada persona tiene en el
concierto social o ante terceros» . Por lo tanto, el
daño a la honra de esa persona produce un claro
menoscabo en la imagen que la sociedad tiene de esa
persona en el ámbito público y profesional y, por
tanto, en el más extremo de los casos puede conducir
a esa persona al aislamiento, o en un caso menos
extremo, pero igualmente indeseable, puede afectar
la incorporación o reincorporación al mundo laboral
o profesional, por la mala fama que se ha atribuido
a esa persona en ese ámbito, afectando su honra
personal y profesional. Este último es precisamente
el caso en que sostiene encontrarse el demandante.
Nuestro Tribunal Constitucional, ha entendido este
alcance objetivo de la protección al derecho a la

WXFCPXTQYM
honra del siguiente modo, señalando que: «[…] el
respeto y protección del derecho a la honra es
sinónimo de derecho al respeto y protección del buen
nombre de una persona, derecho de carácter
personalísimo que es expresión de la dignidad humana
consagrada en el art. 1° CPR. Se trata, en
definitiva, de un bien espiritual que, no obstante
tener en ocasiones valor económico, la principal
pérdida es moral».
Por su parte, desde una perspectiva de derecho
comparado, el Tribunal Constitucional Español, ha
establecido los efectos que produce la vulneración
de la honra en la actividad profesional, al señalar
que la actividad profesional es: «[...] una de las
formas más destacadas de manifestación externa de la
personalidad y de la relación del individuo con el
resto de la colectividad, de forma que la
descalificación injuriosa o innecesaria de ese
comportamiento tiene un especial e intenso efecto
sobre dicha relación y sobre lo que los demás puedan
pensar de una persona, repercutiendo tanto en los
resultados patrimoniales de su actividad como en la
imagen personal que de ella se tenga [...]».
En ese orden de ideas, Fuentes Olmos ha señalado
que: «La opinión que la gente tenga de cómo se
trabaja tiene una influencia decisiva en lo que la
sociedad vaya a estimar, el bienestar propio o
familiar, y de ello van a depender en ocasiones el
estancamiento profesional o consecuencias económicas
determinantes».

WXFCPXTQYM
Afirma que, en efecto, la carta de despido establece
imputaciones injuriosas que afectan su imagen
profesional, de manera tal, que se lesiona su honra
personal y profesional, lo cual impacta
necesariamente en su reincorporación profesional o
laboral como profesor, haciéndolo sumamente
improbable. En efecto, la carta de aviso de despido
establece en la parte pertinente de los hechos que:
«2. Ante reiterados reclamos de los estudiantes por
su grave maltrato a los estudiantes (…)» «5. Ante su
requerimiento que los estudiantes formalizaran sus
denuncias, la profesora expresa que los estudiantes
manifiestan: “que mejor que no, porque tienen miedo
a represalias”. Expresa que las quejas de los
estudiantes es por reiteradas expresiones de Ud, en
clases “como; son maricones, porque andan acusando,
sean hombrecitos, etc.”.
La profesora informa que los estudiantes puede tener
algún grado de desorden, pero que sus reacciones no
justifican el trato recibido por el profesor, “no
corresponde, que él es el adulto y debería actuar
como tal”, refiriéndose a Ud.» «6. Los apoderados
del estudiante Sebastián Balach, en carta fechada 12
de diciembre de 2018, recibida al día siguiente,
relatan lo que habría sucedido entre su hijo y UD.
como su profesor de biología, expresando que ello
es, “una conducta absolutamente inaceptable de parte
de un profesor esto desde el año pasado en que mi
hijo ha sido víctima abuso psicológico de parte del
mismo profesor, ha sido reiteradamente anotado y/o
expulsado fuera de la sala sin justificación, ha

WXFCPXTQYM
sido insultado por UD. (maricón, cobarde, idiota y
otros), desafiando a acusarlo, (“acúsame si ya me
acusaste y no me pasó nada mariconcito”), le ha
un proyecto de una cebolla plantada…”)» «7. Con
fecha 13 de septiembre de 2018, se recibió una nota
del Centro de Alumnos, Julián Celery Halabi, quien
informa que su organización tomó conocimiento que
según los estudiantes de primer año medio “están
hartos de las formas de tratar de nuestro profesor
de biología (Álvaro Ortega) quienes han sufrido en
reiteradas ocasiones el maltrato, menosprecio,
expulsiones de clases injustificadas, trivial, y
vulgar por parte suya, en horario de clases.».
La parte demandante releva que los hechos que se
acaban de transcribir no sólo resultan injuriosos
para su persona, sino que además son hechos que
provienen de dichos de apoderados o del presidente
de centro de alumnos del colegio, que no fueron
debidamente investigados, y en que su versión de los
hechos no fue debidamente sopesada. En particular,
se trata de una causal de despido basada en lo que
dijo una apoderada, y en lo que dijo un alumno del
establecimiento, situación que aparece como
absolutamente superficial y supone escaza seriedad
por parte del establecimiento al hacer fundar la
terminación de su contrato basado en dichos
transcendidos. Sin embargo, lo más grave son los
hechos que se le imputan, que han sido transcritos
más arriba y destacados en la parte pertinente. El

WXFCPXTQYM
establecimiento no duda en imputarle esos hechos que
lo desacreditan por completo como profesor y como
persona, sin una investigación seria que los
acredite, y que ponen en tela de juicio su buen
nombre, prestigio y reputación, lo que a su vez,
hace muy difícil su reincorporación a algún otro
establecimiento educacional, al mancharse su hoja de
vida de esta manera. Refiere que aún le quedan
muchos años de vida activa, los cuales pueden verse
absolutamente mermados si no puede ser contratado
como profesor de biología, todo producto del despido
basado en transcendidos no debidamente comprobados
ni investigados.
Expone que, como lo ha recordado la jurisprudencia
judicial, la vulneración de la honra no sólo
comprende su faz subjetiva, sino también la objetiva
o externa, que en su aspecto positivo implica la
posibilidad real de preservar la integridad y verdad
sobre la persona y de no ser humillado o vejado por
terceros, citando jurisprudencia de la Ilustrísima
Corte de Apelaciones de Santiago.
A su vez, la doctrina ha determinado que la honra
de una persona se afecta: «[…] tanto por el hecho de
serle atribuida una fama que no le corresponde, por
estar basada en hechos falsos, como asimismo, por
sus actuaciones y comportamientos que implican una
vulneración del orden jurídico o de sus obligaciones
éticas»
En consecuencia, la imputación de hechos falsos como
los descritos, dañan su honra en los términos
señalados, entendida esta como «la buena fama, el

WXFCPXTQYM
crédito, el prestigio o reputación de que una
persona goza en el ambiente social, es decir, ante
el prójimo o los terceros en general».
Tampoco en este caso cabe hacer aplicación alguna
del principio de proporcionalidad, puesto que la
acción del empleador ha afectado el núcleo duro
esencial del derecho a la honra, respecto del cual
la acción del empleador aparece como absolutamente
vulneratoria, sin que quepa realizar
relativizaciones de ninguna especie a través del
principio de proporcionalidad
INDICIOS DE VULNERACIÓN.
Sostiene que existen claros indicios de vulneración
de los derechos fundamentales a la integridad
psíquica y el derecho a la honra los cuales se
acreditarán en la etapa procesal correspondiente, y
de los cuales dan cuenta los siguientes documentos;
1. Carta de aviso de despido de fecha 21 de
diciembre de 2018;
2. Comunicación de apoderados de Sebastián Balach de
fecha 12 de septiembre de 2018
3. Carta enviada por centro de alumnos Terra Nova de
La Reina a dirección del Colegio; de fecha 13 de
septiembre de 2018;
4. Comunicación de doña Patricia Briones, directora
del colegio, a don Álvaro Domingo Ortega Vera, de
fecha 13 de septiembre de 2018;
5. Carta enviada por don Roberto Cuéllar Bermal,
rector del colegio Terra Nova de la Reina, a don
Álvaro Domingo Ortega Vera, de 13 de septiembre de
2018;

WXFCPXTQYM
6. Carta enviada por don Álvaro Domingo Ortega Vera
a Rector de Colegio Terra Nova, don Roberto Cuéllar
Bermal, de fecha 18 de septiembre de 2018;
a Inspección del Trabajo, con fecha 24 de setiembre
de 2018;
a Rector de Colegio Terra Nova, don Roberto Cuéllar
Bermal, de fecha 28 de noviembre de 2018;
9. Oficio ordinario número 308, CAS 31109, RBD
12090, de 04 de marzo de 2015;
10. Comprobante de atención Superintendencia de
Educación; CAS 31109;
11. Oficio ordinario 45, CAS 31109, de la
2015;
12. Comprobante de atención Superintendencia de
Educación; CAS-98919-B2R1G4.
PETICIONES CONCRETAS
A) En primer lugar, solicita que declare que el
despido efectuado con fecha 21 de diciembre de 2018,
ha sido con ocasión de la vulneración de los
derechos fundamentales de la integridad psíquica y
honra, contemplados en los artículos 19 N° 1 y 19 N°
4 de la Constitución Política de la República.
B) En cuanto a la base de cálculo de las
prestaciones e indemnizaciones laborales conforme al
artículo 172 del Código del Trabajo, su remuneración
para efectos indemnizatorios ascendía a $1.241.390,
monto que comprendía el sueldo base mensual de
$885.323; más la gratificación mensual ascendiente a

WXFCPXTQYM
$221.331, y el monto relativo al acápite H
Adic/Descto Hrs, ascendiente a 134.736,
C) En primer lugar, como indemnización por la
vulneración de derechos fundamentales con ocasión
del despido, la indemnización contemplada en el
artículo 489 inciso tercero del Código del Trabajo;
que señala que, “en caso de acogerse la denuncia el
juez ordenará el pago de la indemnización a que se
refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la
establecida en el artículo 163, con el
correspondiente recargo establecido en el artículo
168, y adicionalmente a una indemnización que fijará
el juez de la causa, la que no podrá ser inferior a
seis meses ni superior a once meses de la última
remuneración mensual”. Este articulado comprende las
siguientes indemnizaciones:
c.1.) Indemnización que fije el juez de la causa con
motivo de haber acogido la denuncia de vulneración
de derechos fundamentales con ocasión del despido,
entre seis a once últimas remuneraciones mensuales.
Esto es, y teniendo en vista la base de cálculo
señalado anteriormente, una indemnización que va en
el rango de $7.448.340 y $13.655.290, que resulta de
multiplicar la última remuneración mensual por seis
y por once respectivamente.
c.2.) Indemnización por años de servicios
contemplado en el artículo 163 inciso 1° y 2° del
Código del Trabajo, cuando señala que; “si el
contrato hubiera estado vigente un año o más y el

WXFCPXTQYM
empleador le pusiere término en conformidad al
artículo 161, deberá pagar al trabajador, al momento
de la terminación […] una indemnización equivalente
a treinta días de la última remuneración mensual
devengada por cada año de servicio y fracción
superior a seis meses, prestados continuamente a
dicho empleador.” Como señaló en el literal b) de
este acápite, la base de cálculo corresponde a
$1.241.390, por lo tanto, la indemnización por años
de servicios corresponde $13.655.290, que es el
resultado de multiplicar la base de cálculo por sus
once años de servicios.
c.3.) La indemnización por años de servicios,
establecida en el artículo 163 del Código del
Trabajo, deberá ser recargada en un ochenta por
ciento, como señala el artículo 168 del Código del
Trabajo, en la parte que dice; “El trabajador cuyo
contrato termine por aplicación de una o más de las
causales establecidas en los artículos 159, 160 y
161, y que considere que dicha aplicación es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se
haya invocado ninguna causal legal, podrá recurrir
al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta
días hábiles, contado desde la separación, a fin de
que éste así lo declare. En este caso, el juez
ordenará el pago de la indemnización a que se
refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de
los incisos primero o segundo del artículo 163,
según correspondiere, aumentada esta última de
acuerdo a las siguientes reglas: c) En un ochenta
por ciento, si se hubiere dado término por

WXFCPXTQYM
aplicación indebida de las causales del artículo
160.» En este caso, corresponden a once años de
servicios prestados al empleador Inmobiliaria
Humanitas S.A., los cuales deben ser recargados en
un ochenta por ciento, lo que atendida el monto de
la indemnización por años de servicios establecido
en los párrafos anteriores, de $13.655.290, el 80%
de la indemnización ascendería a $10.924.232.
c.4.) En cuanto a la indemnización sustitutiva del
aviso previo, contemplada en el artículo 162 del
Código del Trabajo, el artículo 168 señala que en
caso de despido injustificado, “el juez ordenará el
pago de la indemnización a que se refiere el inciso
cuarto del artículo 162”. A su vez el inciso cuarto
del artículo 162 del Código del Trabajo, señala que
“cuando el empleador invoque la causal señalada en
el inciso primero del artículo 161, el aviso deberá
darse al trabajador, con copia a la Inspección del
Trabajo respectiva, a lo menos con treinta días de
anticipación. Sin embargo, no se requerirá esta
anticipación cuando el empleador pagare al
trabajador una indemnización en dinero efectivo
sustitutiva del aviso previo, equivalente a la
última remuneración mensual devengada”.
En consecuencia, deberá pagarse por concepto de
indemnización sustitutiva del aviso previo, la
última remuneración mensual devengada,
correspondiente a la base de cálculo mencionada más
arriba, ascendiente a $1.241.390. En función de los
argumentos expuestos anteriormente y los articulados

WXFCPXTQYM
recién transcritos, la demandada deberá ser
condenada al pago de las siguientes prestaciones;
1. Indemnización, según se fije, según el artículo
489 inciso tercero del Código del Trabajo, entre
$7.448.340 y $13.655.290, que resulta de multiplicar
la última remuneración mensual por seis y por once
respectivamente.
2. Indemnización por años de servicio del artículo
163 del Código del Trabajo, ascendiente a
$13.655.290.
3. Recargo del 80% de la indemnización por años de
servicios, según artículo 168 letra c) del Código
del Trabajo, ascendiente $10.924.232.
4. Indemnización sustitutiva del aviso previo del
artículo 162 del Código del Trabajo, ascendiente a
$1.241.390.
5. Reajustes e intereses de las cantidades
referidas;
6. Las costas de la causa;
Por lo expuesto, pide tener por interpuesta
denuncia de vulneraciones de derechos fundamentales
con ocasión del despido en contra de la sociedad
"Inmobiliaria Humanitas S.A." sostenedora del
"Colegio Terra Nova de La Reina", representada por
don Roberto Cuéllar Bernal, ambos ya
individualizados, acogerla a tramitación, y en
definitiva declarar que el despido efectuado en
virtud de la causal del artículo 160 N°1 letra e) y
artículo 160 N°7 ambos del Código del Trabajo, ha
sido efectuado en vulneración de su derecho
fundamental a la integridad psíquica y a la honra,

WXFCPXTQYM
establecido en el artículo 19 N°1 y 19 N°4 de la
Constitución Política de la República, condenando a
la sociedad demandada al pago de las siguientes
prestaciones;
1. Indemnización, según fije el Tribunal, según el
artículo 489 inciso tercero del Código del Trabajo,
entre $7.448.340 y $13.655.290, que resulta de
multiplicar la última remuneración mensual por seis
y por once respectivamente.
$13.655.290.
$1.241.390.
referidas;
De manera subsidiaria, en el primer otrosí de su
escrito de demandada, don ÁLVARO DOMINGO ORTEGA
VERA, RUT 9.621.455-3, profesor de biología,
domiciliado en calle Maullín N°9031, comuna de
Peñalolén, Santiago, a S..S. respetuosamente digo:
En tiempo y forma, y de conformidad a los artículos
160, 161, 162, 163, 168 y demás pertinentes del
Código del Trabajo, interpone demanda de DESPIDO
INDEBIDO, en contra de la sociedad "INMOBILIARIA
HUMANITAS S.A.", R.U.T. 96.510.140-3, persona

WXFCPXTQYM
jurídica de derecho privado del giro de su
denominación, sostenedora del "Colegio Terra Nova de
La Reina", representada conforme al art. 4º del
Código del Trabajo por don Roberto Cuéllar Bernal,
cédula de identidad 3.622.345-6, abogado, ambos
domiciliados en calle La Cañada N°6240, comuna de La
Reina, Santiago, en razón de las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho.
ANTECEDENTES DE HECHO Por razones de economía
procesal da por reproducidos todos y cada uno de los
numerales relativos a las consideraciones de hecho
de la demanda interpuesta en lo principal, relativa
al inicio de la relación laboral, circunstancias de
hecho previas al despido, y el despido mismo. En
definitiva todos los numerales relativos a las
consideraciones de hecho de lo principal.
EL DERECHO.- El artículo 162 del Código del Trabajo,
ordena la forma en que el despido debe ser llevado a
cabo, esto es, enviando una carta de aviso de
despido invocando alguna de las causales de derecho
establecidas en el artículo 159, 160 y 161 del
Código del Trabajo, así como la expresión detallada
de las causales de hecho, que justifican la causal
de derecho aplicada para proceder al despido. Así,
el artículo 162 incisos primero y segundo señala
que: «Art. 162. Si el contrato de trabajo termina de
acuerdo con los números 4, 5 o 6 del artículo 159, o
si el empleador le pusiere término por aplicación de
una o más de las causales señaladas en el artículo
160, deberá comunicarlo por escrito al trabajador,
personalmente o por carta certificada enviada al

WXFCPXTQYM
domicilio señalado en el contrato, expresando la o
las causales invocadas y los hechos en que se funda.
Esta comunicación se entregará o deberá enviarse,
dentro de los tres días hábiles siguientes al de la
separación del trabajador. Si se tratare de la
causal señalada en el número 6 del artículo 159, el
plazo será de seis días hábiles». Al mismo tiempo,
como formalidad del despido, ordena el artículo 162
del Código del Trabajo, que se adjunten comprobantes
de pago de las cotizaciones previsionales, hasta el
último día del mes anterior al despido, como ordena
su inciso quinto: «Para proceder al despido de un
trabajador por alguna de las causales a que se
refieren los incisos precedentes o el artículo
anterior, el empleador le deberá informar por
escrito el estado de pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el último día del mes
anterior al del despido, adjuntando los comprobantes
que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere
efectuado el integro de dichas cotizaciones
previsionales al momento del despido, éste no
producirá el efecto de poner término al contrato de
trabajo».
En resumidas cuentas, como formalidad del despido,
se requiere entrega o envío al domicilio por carta
certificada, de la carta de aviso de despido,
debiendo contar en dicha carta a) causal de derecho
esgrimida para el despido; b) causal de hecho que
justifica la causal esgrimida; c) comprobante de
pago de las cotizaciones previsionales hasta el
último día del mes anterior a despido.

WXFCPXTQYM
Luego, el artículo 168 del Código del Trabajo en su
inciso primero señala que: «El trabajador cuyo
contrato termine por aplicación por una o más de las
161 y que considere que dicha aplicación es
haya aplicado ninguna causal legal, podrá recurrir
al Juzgado del Trabajo, dentro de sesenta días
hábiles, contados desde la separación, a fin de que
éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará
el pago de la indemnización a que se refiere el
inciso cuarto del artículo 162 y la de los incisos
primeros o segundo del artículo 163, según
corresponda, aumentada esta última de acuerdo a las
siguientes reglas: c) En un ochenta por ciento, si
se hubiere dado término por aplicación indebida de
las causales del artículo 160.» Luego, en el inciso
final del artículo 168 establece que «El plazo
contemplado en el inciso primero se suspenderá
cuando, dentro de éste, el trabajador interponga un
reclamo por cualquiera de las causales indicadas,
ante la Inspección del Trabajo respectiva. Dicho
plazo seguirá corriendo una vez concluido este
trámite ante dicha Inspección. No obstante lo
anterior, en ningún caso podrá recurrirse al
tribunal transcurridos noventa días hábiles desde la
separación del trabajador». En consecuencia, de
acuerdo al articulado transcrito el trabajador tiene
derecho a solicitar al tribunal competente, que
declare injustificado el despido efectuado. Todo
ello en un plazo de sesenta días hábiles, los cuales

WXFCPXTQYM
serán suspendidos en caso de reclamo administrativo
ante la Inspección del Trabajo, plazo que no puede,
en todo caso, exceder de noventa días hábiles.
El trabajador, junto con la declaración de despido
injustificado puede solicitar el pago de la
indemnización por años de servicios, con una recargo
del 80%, así como el pago de la indemnización
sustitutiva del aviso previo, a que se refiere el
artículo 162 inciso cuarto del Código del Trabajo.
Señala que no es carga del trabajador probar el
carácter injustificado del despido, sino del
empleador probar el supuesto de hecho que supone
corresponder a la causal establecida en la carta de
aviso de despido. Ello es sí por cuanto el artículo
454 número 1 del Código del Trabajo, explícitamente
señala: «En la audiencia de juicio se aplicarán las
siguientes reglas: 1) La audiencia de juicio se
iniciará con la rendición de las pruebas decretadas
por el tribunal, comenzando con la ofrecida por el
demandante y luego con la del demandado. No obstante
lo anterior, en los juicios sobre despido
corresponderá en primer lugar al demandado la
rendición de la prueba, debiendo acreditar la
veracidad de los hechos imputados en las
comunicaciones a que se refieren los incisos primero
y cuarto del artículo 162, sin que pueda alegar en
el juicio hechos distintos como justificativos del
despido».
En relación a la prueba del hecho justificativo del
despido, se ha pronunciado la jurisprudencia
judicial señalando que «la situación ya había sido

WXFCPXTQYM
establecida en la carta de despido y los hechos en
ella contenida, son inamovibles, para determinar lo
justificado o no del despido» (Primer Juzgado de
Letras del Trabajo de Santiago, O-2833-2017, de 27
de septiembre de 2017). Por lo tanto, no sólo pesa
sobre la carga del empleador probar los hechos
justificativos del despido, sino que además, la
prueba debe versar sólo sobre los hechos contenidos
en la carta de despido, no sobre otros que
sobrevengan durante el proceso.
Así entonces corresponde a la demandada probar cada
uno de los hechos en que basa la carta de aviso de
despido, so pena de declararse el despido indebido.
En particular esta parte niega todos y cada uno de
los hechos establecidos en la carta de aviso de
despido. El único hecho que reconozco es el relativo
al numeral 4 de la carta, de los hechos del despido,
en que se señala que he expulsado al alumno
Sebastián Balach de la sala, pero en el contexto
mencionado más arriba, de desorden y de insistencia
permanente en su actitud disruptiva pese a sus
requerimientos en el sentido de que cesara en su
actitud y pusiera atención a la clase.
En relación al punto número 6 de la carta de aviso
de despido, no se produjo ningún tipo de maltrato
psicológico en contra del alumno mencionado y niega
haber usado expresiones en su contra, como «maricón,
cobarde, idiota» u otros, o que haya usado la
expresión «acúsame si ya me acusaste y no me pasó
nada mariconcito», niega también haber botado a la
basura el proyecto de una cebolla plantada.

WXFCPXTQYM
despido, relativa a la carta enviado por el
presidente del centro de alumnos Julián Celery
Halabi, niega las acusaciones que ahí se vierten, en
relación a tener un trato vulgar con los alumnos o
de incurrir en actitudes de menosprecio hacia los
alumnos. Si asume que se produjeron expulsiones de
la sala, pero todas ellas fueron justificadas, pues
estuvieron fundadas en el evidente mal
comportamiento de los alumnos en la sala de clases,
era la única manera de seguir con la clase adelante.
En relación al punto 4 de la carta de despido, niega
haber incurrido en una política de favoritismo hacia
algunos alumnos del establecimiento. Ahora bien, de
ser eso realidad, no se ve cómo puede generar ese
hecho un despido por incumplimiento grave de las
obligaciones y conducta inmoral, existe una
desproporción total entre el hecho y la sanción. Es
una muestra más de la total superficialidad con que
fue escrita la carta de aviso de despido. Al
respecto la jurisprudencia judicial ha señalado que:
«Que, no obstante la contravención atribuida al
operario, censura que de manera primigenia aparece
como una trasgresión a su compromiso de presteza,
acorde a la índole de su función, haciendo aplicable
supuestamente la causal del artículo 160 N° 7 del
Código del Trabajo, antes señalada, tal invocación
necesariamente exige efectuar un análisis de mérito
y/o ponderación de los antecedentes, para efectuar
la calificación de gravedad de los hechos, donde
adquiere especial trascendencia la proporcionalidad

WXFCPXTQYM
de la sanción que se impone al trabajador, lo que
requiere no sólo considerar la entidad de los hechos
en que incurrió, esto es, la ocurrencia fáctica de
éstos, sino propiamente medir su magnitud y efectos
y al respecto es dable señalar que determinar la
gravedad de dichos hechos, no es una facultad
privativa del juez de la instancia, sino que se ha
otorgado competencia para ello a esta Corte, por la
impugnación que hizo el recurrente respecto a la
procedencia de la causal invocada, máxime si se
considera que la estimación que hizo en dicho
sentido el tribunal a quo, se fundó sólo en el mismo
incumplimiento contractual que se atribuyó al
trabajador, sin darse cuenta de manera formal de
otras razones que se basen en circunstancias
fácticas diferentes y acreditadas por el empleador,
que permitieran dimensionar alguna particular
trascendencia para la empresa o el perjuicio que
pudo haberle significado el actuar del trabajador.»
(Considerando séptimo recurso de nulidad).
Por lo tanto, las causales de hecho del despido
deben tener una entidad necesaria, una gravedad
evidente que pueda dar por configurada la
terminación del contrato de trabajo por causales
disciplinarias. El hecho de incurrir en conductas de
favoritismo hacia algunos alumnos, es un hecho
superficial y de poca monta, que no tuvo otra
finalidad que rellenar una carta de aviso de despido
con hechos de poca entidad, de escaza influencia y
profundidad para que de esa manera se pudiera

WXFCPXTQYM
construir un despido. Pero, además, el hecho es
falso.
En relación al punto N° 5 de la carta de aviso
de despido, hace ver lo absolutamente vago y
superficial que supone afirmar que los alumnos no
quieren denunciar las supuestas conductas de
maltrato de su parte por miedo a represalias, eso
constituye un rumor o transcendido. No se puede
fundamentar una carta de aviso de despido en un
rumor o transcendido de parte de los alumnos del
colegio. Eso no constituye una conducta probada,
sólo un comentario que da lugar a un rumor que tiene
por objeto ir construyendo arbitrariamente un relato
de supuesto maltrato de su persona hacia los
alumnos.
despido, esta señala que, el 13 de septiembre de
2018, fue notificada por parte de la
Superintendencia de Educación una denuncia por
maltrato psicológico recibida por parte de los
apoderados del alumno Sebastián Balach. Dicha
notificación fue recibida mediante CAS 9819. Dicha
denuncia se basa en uno de los hechos que motivan la
carta de aviso de despido, cual es la expulsión de
la sala del alumno Sebastián Balach, hecho que
reconoce en esta demanda, pero en su contexto
debido, esto es, el alumno se encontraba lanzando
lentejuelas a otro alumno, a lo cual le pidió en
reiteradas ocasiones que cesara en su actitud. Dado
que el alumno hizo caso omiso de la orden que le dio
en reiteradas ocasiones, no tuvo más remedio que

WXFCPXTQYM
expulsarlo de la sala. Acto seguido, el alumno
volvió con la profesora jefe de su curso a pedir
explicaciones del caso. Probablemente, dado que
estaba lidiando con un curso sumamente disruptivo,
tratando de mantener el orden y así iniciar la
clase, no se mostró favorablemente dispuesto a dar
las explicaciones que la profesora jefe del curso le
estaba pidiendo, tanto por el contexto de alta
disrupción estudiantil como ya señalaba, como por el
hecho de que las explicaciones que le pedía la
profesora jefe lo desautorizaba y ponía en
entredicho todo su esfuerzo para mantener el orden
el curso.
Los hechos que aparecen en la carta de aviso de
despido, en relación al alumno Sebastián Balach,
ocurrieron de la manera señalada, y niega
rotundamente que haya incurrido el algún tipo de
maltrato psicológico, o que haya mencionado las
palabras altamente ofensivas que se le imputan en la
carta de aviso de despido. Por lo demás, esas
imputaciones provienen de un apoderado del colegio,
y el colegio procedió a despedirlo sin verificar
fehacientemente que dichas afirmaciones fueran
reales. Con fecha 28 de noviembre de 2018 le envió
una carta al rector de la que no recibí respuesta,
solicitando información acerca de los resultados de
la investigación que se realizaría en torno a este
hecho. Lo cierto, es que la apoderada del alumno
realizó una denuncia a la Superintendencia de
Educación, y la Superintendencia de Educación,
decidió no aplicar ninguna sanción.

WXFCPXTQYM
Según el Comprobante de Atención de la
Superintendencia de Educación, relativo al número de
caso CAS-98919-B2R1G4 (correspondiente a la denuncia
de los apoderados del Sr Balach), se señala que «De
las gestiones realizadas por el fiscalizador de la
Superintendencia de Educación, no fue posible
constatar infracciones a la normativa por parte del
Establecimiento Educacional que nos permitan iniciar
un procedimiento administrativo sancionatorio». Por
lo tanto, no se cursó sanción al colegio producto de
esta denuncia, porque el colegio siguió los
protocolos que son necesarios ante este tipo de
denuncias. Ahora bien, una cosa es que haya seguido
los protocolos, pero que haya seguido los protocolos
por medio de una denuncia, no hace verdaderos los
hechos vertidos en la denuncia, es más, los niega
rotundamente.
Así entonces, el colegio Terra Nova de La Reina,
procedió a despedir al actor con fecha 21 de
diciembre de 2018, en virtud de una denuncia de un
apoderado que no fue fehacientemente investigada, y
dando como argumento que se efectuó una denuncia
ante la Superintendencia señalada, conforme a un
procedimiento que no aplicó ninguna sanción al
colegio. Se planea el demandante entonces ¿Qué
sentido tiene despedir a un trabajador por una
denuncia realizada por un apoderado, cuando no se ha
aplicado ninguna sanción por parte de la autoridad?
Este hecho abona aún más a la fragilidad y
superficialidad con que fue redactada la carta de
aviso de despido.

WXFCPXTQYM
despido, el empleador le recuerda que en el año 2014
el colegio recibió un reclamo por parte de la
Superintendencia de Educación por agresión verbal y
maltrato psicológico al señor Enzo Buscaglia
Lamilla, lo que generó una amonestación escrita de
parte del Rector hacia su persona, además de una
multa por parte de la Superintendencia de Educación
al colegio de 51 UTM.
En primer lugar, estamos hablando de un evento
que ocurrió el año 2014, cómo es posible que se
intente fundamentar una carta de aviso de despido,
en un evento que ocurrió el año 2014. Al respecto la
jurisprudencia judicial laboral ha señalado que:
«Que en lo que respecta a la oportunidad para
disponer el término de un contrato de trabajo, cabe
señalar que la doctrina ha expresado que, en
presencia de una determinada causal imputable al
trabajador el empleador debería disponer el
inmediato término del contrato de trabajo, desde que
no hacerlo en esa precisa oportunidad y demorar una
decisión en tal sentido, puede acarrear que la falta
que se quiere hacer valer como justificatoria de un
despido pierda vigencia y actualidad, en cuyo caso
se dirá que el empleador ha renunciado a tal
facultad. Así el legislador en resguardo de los
intereses del empleador, frente al incumplimiento
del trabajador o a eventuales actuaciones de algún
modo ilícitas y dañosas, ha establecido causales que
lo autorizan para poner término de inmediato el
contrato, sin derecho a indemnización alguna; pero a

WXFCPXTQYM
condición de hacer operar "ipso facto" la causal
mediante el despido correspondiente. De lo contrario
la causal imputable al trabajador se extingue, o
caduca y el contrato prosigue normalmente»
(considerando noveno).
Por lo tanto, en este caso, aparece como insólito
que se pretenda hacer valer una circunstancia
ocurrida hace cuatro años atrás para fundamentar un
despido cuatro años más tarde, carece de
oportunidad, de inmediatez. Una vez más, se ve la
soltura y superficialidad con que se agregan hechos
para fundamentar un despido, y dar forzadamente una
plausibilidad a la decisión de poner término al
contrato por razones disciplinarias. Ahora bien, una
cosa es señalar que el evento ocurrió hace cuatro
años atrás, pero además debe ponerse de relieve que
la denuncia dijo relación con otra cosa; la denuncia
dice relación con que el colegio decidió no renovar
la matrícula del alumno Ariel Alejandro Villarroel
Castro. por inasistencia y calificaciones bajo el
mínimo requerido de aprobación, y la multa aplicada
por la Superintendencia de Educación se basa en ese
hecho, no en un supuesto maltrato psicológico de su
parte hacia el alumno. Claro que se intentó vincular
la inasistencia del alumno a un supuesto maltrato
psicológico de su parte hacia ese alumno, pero
dichos supuestos maltratos no pudieron ser probados,
simplemente porque no existieron. Así, la multa
cursada se basó en que el colegio no contaba con un
procedimiento para que el apoderado del alumno
pudiera hacer sus descargos, en caso de aplicar la

WXFCPXTQYM
no renovación de matrícula como medida
disciplinaria. Eso es muy distinto a decir que el
colegio fue multado por un supuesto maltrato
psicológico de su parte hacia los alumnos. Una vez
más, se trata de achacar a su haber hechos que no
corresponden, la multa cursada al colegio no es su
responsabilidad, es la falta de protocolos del
colegio lo que provocó la multa por parte de la
superintendencia de educación. En el Oficio
ordinario número 308, CAS 31109, RBD 12090, de 04 de
marzo de 2015, de la Superintendencia de Educación,
se señala; Por lo tanto, la sanción no dice relación
con la existencia de un maltrato psicológico de su
parte hacia algún alumno, sino a la falta de debido
proceso por parte del colegio en la expulsión de un
alumno por inasistencias y bajas calificaciones.
En tercer lugar, en el expediente de la
Superintendencia de Educación, se recogen
testimonios de alumnos del curso al que pertenece el
alumno supuestamente agredido psicológicamente, en
que desmienten categóricamente la existencia de
maltrato psicológico de su parte hacia los alumnos.
En dicho expediente se pueden leer los siguientes
comentarios de los alumnos; «Es que a mí me contaron
de que el tío Álvaro a nosotros nos gritaba a
garabatos y que a nosotros nos decía garabatos y no
es así, no sé quién dijo eso y porqué»; «Sí, mi mamá
llegó a preguntarme si me pegaba y me molestaba. A
mí me dio mucha risa porque eso no pasa en
biología »; «Lo que pasa es que él puede ser bastante
directo, eso pasaba mucho en otros países. Él es

WXFCPXTQYM
directo, nos trata como iguales y eso deberíamos
valorarlo»; «También nosotros no ponemos de nuestra
parte, somos desordenados y por decirlo así, el
profesor busca una forma directiva de llamarnos la
atención y siempre todos se ríen». De todo ello da
cuenta el Oficio ordinario 45, CAS 31109, de la
2015.
En conclusión, la carta de avisos de despido se basa
en hechos sumamente superficiales y vagos, como por
ejemplo, que incurre en favoritismo hacia algunos
alumnos, o que los alumnos no quieren denunciarme
porque tienen miedo a represalias de su parte.
Por otro lado, basan la carta de despido en
testimonios de apoderados y de alumnos (en
particular del centro de estudiantes), sin verificar
si las afirmaciones vertidas en dichos testimonios,
son realidad o no, por lo tanto, el que me juzga es
un apoderado y un estudiante, y se le otorga a
dichos testimonios el rango de verdad absoluta, al
punto de citarlos en la carta de aviso de despido, y
basar en dichos testimonios el despido. En el mismo
orden se encuentra la afirmación realizada por la
carta de aviso de despido, en relación a que la
apoderada ha efectuado una denuncia ante la
Superintendencia de Educación. Esto es, se realiza
una denuncia, luego, es despedido. Falta un paso
previo, una investigación interna destinada a saber
si los hechos contenidos en la denuncia son reales,
nada de eso ocurrió, simplemente se le otorgó a la
denuncia efectuada el rango de verdad absoluta,

WXFCPXTQYM
denuncia que por lo demás no terminó en sanción para
el colegio. En el mismo orden se encuentra la
afirmación de la carta de aviso de despido, respecto
de la denuncia efectuada en 2014 ante la
Superintendencia de Educación. Dicha afirmación es
mañosa por varias razones, primero porque son
eventos que ocurrieron hace cuatro años atrás,
segundo, porque la multa cursada dice relación con
hechos u omisiones de las que sólo es responsable el
colegio, no dicha parte, pues la sanción dice
relación con no haber renovado la matrícula a un
alumno por inasistencia, y no contar con protocolos
adecuados para aplicar dicha sanción. Por lo tanto,
la carta de despido se basa en hechos falsos,
otorgándole rango de verdad absoluta a denuncias que
no fueron investigadas, o aludiendo a hechos que son
simplemente superficiales y vagos, o basado en
hechos absolutamente impertinentes, por haber
ocurrido hace muchos años atrás y en los cuales
dicha parte no tiene responsabilidad sino el propio
colegio, razones por las cuales no cabe sino
concluir que el despido es absolutamente indebido
por carecer de razones reales, las cuales no pueden
ser siquiera comprobables.
PETICIONES CONCRETAS.
A) En primer lugar se solicita que se declare
indebido el despido efectuado con fecha 21 de
diciembre de 2018, sobre Álvaro Domingo Ortega Vera,
por las causales de los artículo 160 N° 1 letra e) y
160 N° 7 del Código del Trabajo.

WXFCPXTQYM
para efectos indemnizatorios ascendía a $1.241.390,
monto que comprendía el sueldo base mensual de
$885.323; más la gratificación mensual ascendiente a
$221.331, y el monto relativo al acápite H
Adic/Descto Hrs, ascendiente a $134.736,
C) El artículo 168 del Código del Trabajo, señala
que «El trabajador cuyo contrato termine por
aplicación de una o más de las causales establecidas
en los artículos 159, 160 y 161, y que considere que
dicha aplicación es injustificada, indebida o
improcedente, o que no se haya invocado ninguna
causal legal, podrá recurrir al juzgado competente,
dentro del plazo de sesenta días hábiles, contado
desde la separación, a fin de que éste así lo
declare. En este caso, el juez ordenará el pago de
la indemnización a que se refiere el inciso cuarto
del artículo 162 y la de los incisos primero o
segundo del artículo 163, según correspondiere,
aumentada esta última de acuerdo a las siguientes
reglas:
c) En un ochenta por ciento, si se hubiere dado
término por aplicación indebida de las causales del
artículo 160.» Este articulado comprende las
siguientes indemnizaciones:

WXFCPXTQYM
Código del Trabajo, cuando señala que; “si el
contrato hubiera estado vigente un año o más y el
empleador le pusiere término en conformidad al
artículo 161, deberá pagar al trabajador, al momento
de la terminación […] una indemnización equivalente
a treinta días de la última remuneración mensual
devengada por cada año de servicio y fracción
superior a seis meses, prestados continuamente a
dicho empleador.” Como señalamos en el literal b) de
este acápite, la base de cálculo corresponde a
$1.241.390, por lo tanto, la indemnización por años
de servicios corresponde $13.655.290, que es el
resultado de multiplicar la base de cálculo por mis
once años de servicios.
c.2.) La indemnización por años de servicios,
establecida en el artículo 163 del Código del
Trabajo, deberá ser recargada en un ochenta por
ciento, como señala el artículo 168 del Código del
Trabajo, en la parte que dice: “El trabajador cuyo
contrato termine por aplicación de una o más de las
161, y que considere que dicha aplicación es
haya invocado ninguna causal legal, podrá recurrir
al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta
días hábiles, contado desde la separación, a fin de
que éste así lo declare. En este caso, el juez
ordenará el pago de la indemnización a que se
refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de
los incisos primero o segundo del artículo 163,

WXFCPXTQYM
según correspondiere, aumentada esta última de
acuerdo a las siguientes reglas:
c) En un ochenta por ciento, si se hubiere dado
término por aplicación indebida de las causales del
artículo 160." En este caso, corresponden a once
años de servicios prestados al empleador
Inmobiliaria Humanitas S.A., los cuales deben ser
recargados en un ochenta por ciento, lo que atendida
el monto de la indemnización por años de servicios
establecido en los párrafos anteriores, de
$13.655.290, el 80% de la indemnización ascendería a
$10.924.232.
c.3.) En cuanto a la indemnización sustitutiva del
aviso previo, contemplada en el artículo 162 del
Código del Trabajo, el artículo 168 señala que en
caso de despido injustificado, “el juez ordenará el
pago de la indemnización a que se refiere el inciso
cuarto del artículo 162”. A su vez el inciso cuarto
del artículo 162 del Código del Trabajo, señala que
“cuando el empleador invoque la causal señalada en
el inciso primero del artículo 161, el aviso deberá
darse al trabajador, con copia a la Inspección del
Trabajo respectiva, a lo menos con treinta días de
anticipación. Sin embargo, no se requerirá esta
anticipación cuando el empleador pagare al
trabajador una indemnización en dinero efectivo
sustitutiva del aviso previo, equivalente a la
última remuneración mensual devengada”. En
consecuencia, deberá pagarse por concepto de
indemnización sustitutiva del aviso previo, la
última remuneración mensual devengada,

WXFCPXTQYM
correspondiente a la base de cálculo mencionada más
arriba, ascendiente a $1.241.390.
En función de los argumentos expuestos anteriormente
y los articulados recién transcritos, la demandada,
deberán ser condenadas al pago de las siguientes
prestaciones;
$13.655.290.
$1.241.390.
referidas;
Por lo expuesto, pide tener por interpuesta demanda
de despido indebido en contra de la sociedad
"Inmobiliaria Humanitas S.A." sostenedora del
"Colegio Terra Nova de La Reina", representada por
don Roberto Cuéllar Bernal, ambos ya
individualizados, acogerla a tramitación, y en
definitiva declarar indebido el despido efectuado en
virtud de la causal del artículo 160 N° 1 letra e) y
160 N° 7 del Código del Trabajo, y condene a la
sociedad demandada al pago de las siguientes
prestaciones:

WXFCPXTQYM
$13.655.290.
$1.241.390.
referidas;
5. Las costas de la causa.
SEGUNDO: Comparece don Roberto Cuéllar Bermal,
Abogado, en representación de la Sociedad
Inmobiliaria Humanitas S.A., ambos domiciliados en
calle la Cañada #6240, Comuna de La Reina, quien
contesta la demanda de vulneración de Derechos
Fundamentales con ocasión del término de los
servicios, presentada por don Álvaro Domingo Ortega
Vera, solicitando que sea rechazada en todas sus
partes, por no ser efectivos los fundamentos de
hecho y de Derecho en que esta se basa, con expresa
condenación en costas.
Sostienen que para el éxito de la acción tutelar del
procedimiento indicado en el artículo 485 del Código
del Trabajo relativo a las cuestiones suscitadas en
la relación laboral por aplicación de las normas
laborales que afectan los derechos fundamentales de
los trabajadores, entendiéndose por estos los
consagrados en la Constitución Política de la
República en su artículo 19 N°l, Inc. 1°: ES

WXFCPXTQYM
NECESARIO siempre que su vulneración sea
consecuencia directa de actos ocurridos en la
relación laboral, cuando aquellos derechos resulten
lesionados, en el ejercicio de las facultades que la
ley le reconoce al empleador, limite el ejercicio de
ellas, sin justificación suficiente, en forma
desproporcionada, o sin respeto a su contenido
esencial, en igual sentido, se entenderán las
represalias ejercidas contra los trabajadores por el
ejercicio de acciones judiciales.
En el caso de autos, se pregunta: ¿existió alguna
norma laboral que afecte algún derecho fundamental
del trabajador? No existen antecedentes ni
indicación por parte de la demandante de alguna
norma laboral que afecte algún derecho, a menos que,
como parece insinuar, se lo atribuya al documento
que pone término a la relación laboral como consta
en autos.
¿Hay violación al n° 1 del artículo 19 de la
Constitución Política que justifique la acción
tutelar interpuesta por el actor?, estima que
ninguna, tal como lo reconoce el demandante al
señalar que a su juicio se desempeñó normalmente,
afirmación que resulta contradictoria con la
realidad desde el año 2014 en adelante.
Tanto es así, que en múltiples oportunidades se le
ha llamado la atención al demandante en lo que se
refería a su trato verbal violento, agresivo,
amenazante y/o vejatorio para con sus estudiantes de
la asignatura de Biología del Colegio Terra Nova y
que no plasmaron en un cambio en el trato hacia los

WXFCPXTQYM
alumnos a su cargo, sino que se incrementó
gravemente en diversos momentos y circunstancias y a
la que es obligado referirse toda vez que sostiene
el actor sostiene que "3. La relación laboral se
desarrolló con normalidad durante todos esos años,
sin que la empresa demandada pueda poner en duda la
intachabilidad de su conducta ni su
profesionalismo...".
A fin de acreditar la conducta del actor, se hace
presente los siguientes hechos:
Maltrato al estudiante Pascal Saxer:
Ante reiterados reclamos en el tiempo, por parte de
estudiantes del Colegio Terra Nova, por mal trato
verbal del Profesor Ortega en el transcurso de sus
clases y sus reiteradas excusas o negativas, la
Directora del Colegio, señora Irma Patricia Briones
González, en uso de las facultades y mandatos
contenidos en el artículo 10 La ley General de
educación N° DFL 2 del Ministerio de Educación, el
día 23 de Octubre de 2018, se encontraba
supervigilando la clase de Biología de I año de
Educación Media, con el objetivo de verificar la
verosimilitud de los reclamos estudiantiles. Durante
esta clase se produce el requerimiento de la
Psicóloga Señora Paola Adrián M., para retirar de la
sala al estudiante Pascal Saxer, para su asistencia
profesional, el profesor Ortega, dirigiéndose al
estudiante le expresa: "Señor Pascal, asista a su
lobotomía".
Tanto la Directora, profesora Irma Patricia Briones
González, como la Psicóloga, señora Paola Adrián,

WXFCPXTQYM
presentes en esa clase, confirmaron que el profesor
señor Ortega autoriza la salida de la sala con
expresiones: "Señor Pascal, asista a su lobotomía".
La gravedad de violencia psicológica que importa una
indicación como la expresada, cobra mayor gravedad,
ya que como Profesor de Biología, no puede ignorar
que las personas que se sometían a la lobotomía,
voluntaria o involuntariamente, eran pacientes con
trastornos mentales graves como la esquizofrenia u
otras patologías análogas.
Maltratos denunciados por el estudiante Balach y su
apoderado.
El día 12 de septiembre de 2018, la profesora jefe
de I año Medio, señora Magdalena Fredes, da cuenta a
la Dirección que el estudiante Sebastián Balach se
acercó a ella, para contarle que el profesor Ortega
lo había expulsado de la sala (lo que no está
permitido por expresa y reiteradas instrucciones y
circulares de la Dirección del Colegio). La
profesora agrega, en su nota que "durante el primer
trimestre los alumnos se quejan de favoritismo hacia
sus compañeros por parte del profesor", refiriéndose
al demandante. Relata la Sra. Fredes que luego de
una conversación entre la profesora y el profesor
Ortega, este le manifiesta que "no lo hará más".
Informa, además que, en el 2o trimestre, los alumnos
le reclaman reiteradamente y muestran molestia por
el trato recibido por el Sr. Ortega en sus clases.
Ante el requerimiento que los estudiantes
formalizaran sus denuncias, la profesora expresa que
los estudiantes le manifiestan: "que mejor no,

WXFCPXTQYM
porque tienen miedo a represalias". Expresa que las
quejas de los estudiantes son por reiteradas
expresiones del profesor de Biología Sr. Ortega en
clases, tales como: "son maricones, porque andan
acusando, sean hombrecitos, etc." La profesora
informa que los estudiantes pueden tener algún grado
de desorden, pero que no se justifica el trato
recibido, termina expresando: "no corresponde, que
él es el adulto y debería actuar como tal".
Los apoderados del estudiante Sebastián Balach en
carta fechada 12 de Diciembre de 2018, recibida al
día siguiente, relatan lo que había sucedido con su
hijo y el actor, como su profesor de Biología,
expresando que ello es: "una conducta absolutamente
inaceptable de parte de un profesor, esto desde el
año pasado en que su hijo ha sido víctima de abuso
psicológico del mismo profesor, ha sido
reiteradamente anotado y/o expulsado de la sala sin
justificación, ha sido insultado, (maricón, cobarde,
idiota y otros), desafiando a acusarlo ("acúsame, si
ya me acusaste y no me pasó nada, mariconcito"), le
ha llegado a botar los trabajos para calificarlo con
mala nota (la última semana cuando les botó a la
basura un proyecto de una cebolla plantada...").
Con fecha 13 de Septiembre de 2018, se recibió una
nota del Centro de Alumnos, firmada por su
Presidente Julián Célery Halabi, quien informa que
su organización tomó conocimiento de reclamos y que
según los estudiantes de I año Medio "están hartos
de las formas de tratar de nuestro profesor de
Biología (Álvaro Ortega), quienes han sufrido en

WXFCPXTQYM
reiteradas ocasiones el mal trato, menosprecio,
expulsión de clases injustificadas, trivial y vulgar
por parte suya en horarios de dicha clase".
Las circunstancias anteriores se dieron a conocer al
profesor de Biología, mediante nota de 13 de
septiembre de 2018, informándole de los hechos
denunciados.
Como el demandado se atribuye haber desarrollado su
labor con "normalidad durante todos estos años", por
lo que se coloca en la posición de ser contradicho,
por lo que se obliga a recordar y acreditar que en
el año 2014, se recibió un reclamo de los
apoderados, motivado por una agresión verbal al
estudiante Enzo Buscaglia Lamilla, consistente en
que al solicitarle autorización para ir a los
servicios higiénicos, le dice que su ausencia sería
"cortita", a lo que el profesor expresa que: "El
señor Buscaglia dice que lo tiene cortito".
Practicada una investigación se acreditó que la
expresión denunciada era efectiva, asumiendo el
profesor Ortega el compromiso de disculparse ante el
alumno Buscaglia frente a todos los estudiantes del
curso. Esto no ocurrió porque Enzo Buscaglia se negó
a asistir, durante el resto del año al Colegio. El
demandante no reconoce que la ausencia del
estudiante estaba relacionada con la vulgaridad y lo
grosero de su trato, lo que se desmiente en el acta
de denuncia de la apoderada, ante la
Superintendencia de Educación, ya que le atribuye el
maltrato proveniente de su Profesor a la ausencia
escolar de su hijo. Esta declaración consta de los

WXFCPXTQYM
antecedentes pertinentes de la Superintendencia de
Educación, cuya copia se acompañará.
I. Queja del apoderado señor Héctor Araya por
maltrato a su hija María Constanza Araya Román.
Otra evidencia que contradice la supuesta
intachabilidad y normalidad del desempeño del
profesor Ortega, es lo ocurrido con la queja del
apoderado señor Héctor Araya, como se pasa a
relatar:
""De acuerdo a las instrucciones de la Dirección del
Colegio, se investigó la queja del Apoderado señor
Héctor Araya, contra el profesor de Biología señor
Ortega, por maltrato a su hija, la estudiante de IV
año Medio, María Constanza Araya Román.
1. Correo electrónico de:
Mon, 27 Oct 2014 12:14:46 +0000
Héctor Araya chector.araya@indumotora.cl> escribió:
Señor Cuellar buen día, de su consideración le
escribo para quejarme formalmente por el trato
recibido por mi hija María Constanza Araya Román
alumna de cuarto medio, el día jueves 23 de octubre
en clases de Biología por parte del profesor Álvaro
Ortega.
Dada esta situación, solicito a usted una reunión
formal a la brevedad junto al profesor señalado,
para que se me explique porque trató a su hija de
enferma mental con todos sus compañeros de curso de
testigo.
Le pido sus comentarios a la brevedad, antes de
seguir el curso de las acciones que estime
conveniente.

WXFCPXTQYM
Saludos.
Héctor Araya C.
Jefe Administración Ventas Mayorista WH
Mensaje original
De: cuellar@vtr.net [mailto:cuellar@vtr.netl
Enviado el: lunes, 27 de octubre de 2014 10:21
Para: Héctor Araya
CC: irmabriones@hotmail.com
Asunto: Re: Queja Formal
Importancia: Alta
1. Respuesta del profesor al apoderado.
"Estimado señor Araya, tomo conocimiento de su
denuncia. Desde hace varios días, Constanza me
pregunta diariamente si he recibido un correo suyo,
lo que sólo ocurre con ésta fecha. Hago tal
comentario, porque preguntándole si tenía algún
problema, nada me comunicó, limitándose solamente a
la consulta.
Pediré a la Dirección que investigue el hecho
denunciado por Ud.,
Lamentando desde ya que Constanza no me lo haya
comunicado de inmediato, lo que habría posibilitado
indagar con la rapidez el caso que UD., me describe,
sobre todo, siendo muy conocida por alumnos y
personal del Colegio su disposición a no desatender
este tipo de situaciones.
Este correo es reenviado a la Directora del Colegio.
Atentamente,
Roberto Cuéllar Bermal Profesor Jefe"
Último correo del Señor Araya.

WXFCPXTQYM
"Señor Cuellar, antes que todo le agradezco su
respuesta, lo que señala es correcto lamentablemente
este correo lo habla mal direccionado por eso la
tardanza en su recepción.
Respecto a que su hija no le haya mencionado nada
respecto de la situación, es algo que yo le pedí
encarecidamente. No quiero que se distraiga en sus
últimos días de clases y que se vea más perjudicada
ante tan decepcionante situación. Espero que los 2
días perdidos para la investigación, no sean causal
o motivo de "olvido" por parte del profesor Ortega y
que esto impida la reunión que les he solicitado.
Desde ya, espero vuestros comentarios.
Saludos.
Héctor Araya C.
Jefe Administración Ventas Mayorista WH Ruta 5 Norte
19.100, Lampa, Chile.
Mail: hector.araya@indumotora.el
Directo: (56 2) 7141955 / Central: (56 2) 7141300 /
Celular: (56 9) 3251647 www.indumotora.el"
Copia de la investigación de los hechos que
motivaron la queja por maltrato a estudiante, por
parte del profesor de Biología.
Investigación por queja del apoderado Señor Héctor
Araya.
En razón del correo del señor Héctor Araya,
apoderado de Constanza Araya, alumna de IV Medio del
Colegio, y lo dispuesto por la Directora, doy cuenta
de la investigación por la queja realizada.
Entrevisté a cinco alumnos de IV Medio, de los
cuales cuatro confirmaron que el jueves 23 de

WXFCPXTQYM
Octubre, en la clase de Biología, con ocasión de
entregar un trabajo, se produjo un incidente que
involucró a la alumna señorita Araya y al Profesor
Álvaro Ortega, y haber escuchado la expresión a que
alude el apoderado de Constanza. Uno de los alumnos,
expresó haber estado durmiendo, por lo que no le
constaba lo aseverado por el resto de sus
compañeros.
La versión de Constanza no difiere de la de sus
compañeros, sólo que cuando se le pregunta por el
desarrollo del incidente, explica que entregó su
trabajo en hojas de cuaderno, lo que el profesor le
indicó que no era ése el formato. Constanza, explica
que ignoraba las formalidades del trabajo, agregando
que tuvo una reacción molesta con el profesor y que
probablemente emitió alguna expresión inapropiada.
Entrevistado el profesor, confirma las
circunstancias, señalando que el incidente se
produjo al rechazar la forma de presentación de un
trabajo; recuerda que Constanza contestó
alteradamente, con algún improperio y que es
probable que él haya emitido la expresión señalada
por el apoderado. Termina agregando que daría una
explicación ante el curso por su exabrupto.}
Como encargado de la investigación, me permito
destacar lo siguiente:
2. De lo investigado, se confirma que el Profesor
Ortega habría manifestado las expresiones que
motivaron esta investigación;

WXFCPXTQYM
3. Que el incidente fue antecedido de una reacción
molesta e inapropiada de la propia alumna, quién en
un acto de objetividad, reconoció haber expresado;
4. Que no hay discrepancias sustanciales en las
versiones recogidas;
5. Que las relaciones de respeto entre alumnos y
profesores son recíprocas y que en éste caso se han
visto afectadas;
6. Que si bien, la conducta de la alumna ha sido
descontrolada y precede a la del Profesor, no es
menos cierto que la obligación de autocontrol es
profesionalmente más exigente con el adulto que con
los alumnos;
7. Las expresiones anteriores y que provocaron el
incidente, no permiten eximir de responsabilidad al
profesor, pero habrá que considerar el contexto en
que ocurrió;
8. En la entrevista con el profesor ortega, por su
propia voluntad expresó su deseo de asumir su error
frente al curso, cuidando de no prolongar, sino dar
término al incidente;
9. Que, no obstante lo anterior, se sugiere a la
Dirección enviar una nota por escrito al Profesor
Álvaro Ortega, expresándole que ese tipo de
calificación no corresponde de acuerdo a las normas
de convivencia del Colegio;
10. En relación a la alumna Señorita Araya, hacerle
ver que aun cuando faltan pocos días para su egreso,
la necesidad de mejorar su autocontrol será
progresivamente más importante;

WXFCPXTQYM
11. Dar a conocer los fundamentos y decisión que
adopte la Dirección al Profesor Ortega, a la alumna
Constanza Araya y a su apoderado Sr. Héctor Araya.
Atentamente,
Roberto Cuéllar Bernal Profesor Jefe de IV año
Medio.
Análisis de requisitos para el éxito de la acción
tutelar.
El procedimiento indicado en el art. 485, relativo a
las cuestiones suscitadas en la relación laboral por
aplicación de las normas laborales que afecten los
derechos fundamentales de los trabajadores,
entendiéndose por éstos los consagrados en la
Constitución Política de la República en su artículo
19, números 1, inciso primero, siempre que su
vulneración sea consecuencia directa de actos
ocurridos en la relación laboral, cuando aquellos
derechos resulten lesionados en el ejercicio de las
facultades del empleador.
¿Cuándo se entienden lesionados? Cuando el ejercicio
de las facultades que la ley le reconoce al
empleador limita el ejercicio de ellas, sin
justificación suficiente, en forma desproporcionada,
o sin respeto a su contenido esencial. En igual
sentido se entenderán las represalias ejercidas
contra los trabajadores por el ejercicio de acciones
judiciales.
¿Existió alguna norma o acción laboral que afecte
algún derecho fundamental del trabajador? No existe
antecedente ni indicación por parte de la demandante
de alguna norma laboral que afecte algún derecho, a

WXFCPXTQYM
menos que, como parece insinuar, se lo atribuya al
documento que pone término a la relación laboral,
como consta de autos.
¿Hay violación al N° 1, del artículo 19 de la
Constitución Política, que justifique la acción
tutelar?
Tal como reconoce el demandante que, a su juicio "se
desempeñó normalmente", esta afirmación resulta
contradictoria, toda vez que se relaciona (Fs. 17 de
la demanda) con el derecho a no ser obligado,
constreñido o manipulado mentalmente contra su
voluntad.
Ante la evidencia que no existen antecedentes que
configuren la violación de derechos fundamentales el
demandante no relata situación alguna.
A. Art. 160, letra e) ¿Supone una violación del
derecho a la honra e integridad psíquica la carta
notificación de despido, indicando el sustento
jurídico y los hechos que lo fundamentan? Cuando el
demandante expone los supuestos fundamentos de
derecho del despido que vulneraría Derechos
Fundamentales, estamos en presencia de una acción
completamente infundada y artificiosa, ya que no
existen hechos que den sustento a la pretensión de
tutela y que más bien responde a un abuso procesal
de la acción, en conocimiento del documento de
despido, que alude sólo a algunos hechos recientes
que, junto a otros, desmienten la afirmación que
alega entre sus "II Antecedentes de Hecho y que son
la descripción literal de la causal contemplada en
el N° 1 del art. 160 del Código del Trabajo y que lo

WXFCPXTQYM
indicado por la disposición legal y que se indica
con claridad alguno de los hechos que tipifican esa
causal, sin perjuicio de otros, que la demandante
obliga a referirse, cuando expone que su
desenvolvimiento como profesor ha sido sin problemas
y que estos sólo ocurrieron últimamente, a los que
atribuye como vulneración.
A la obligación del empleador para fundar cómo la
causal de despido tiene fundamentos de hechos, no
hay otra forma que cumplir con esa exigencia legal,
como se hace en la nota de despido. Esa nota se
trata de representar como una vulneración a los
derechos humanos del trabajador, de una forma
inocua, sin sentido y sin fundamento. Sería muy
contradictorio que por la obligación jurídica y
formal de notificar las razones del empleador para
poner fin a la relación laboral, aludiendo a la
causal de la letra e) del art. 160 del Código del
Trabajo, por este sólo hecho, por sí constituya un
atentado a la honra personal del trabajador.
La relación laboral - sostiene el demandante- que se
"desarrolló con normalidad durante todos estos
años", colocando a la demandada en la necesidad de
hacerse cargo de tal afirmación, lo que es
desmentido por las circunstancias relatadas en su
oportunidad y que aludiendo a las garantías
constitucionales son presentadas como simples
afirmaciones que están destinadas tan solamente a
verbalizar por escrito las expresiones "hechos
desafortunados" (SIC), basados en "informaciones
falsas". Los hechos que sirven de fundamento a esta

WXFCPXTQYM
contestación sí son reales, ocurrieron y mediante
documentos oficiales y testimonios pertinentes, que
se han descrito en detalle.
Resulta paradojal que el demandante sostenga que el
despido, por las causales invocadas suponga una
vulneración desproporcionada del derecho a la honra
e integridad psíquica y que tal afirmación provenga
de quién desde su posición privilegiada, como
autoridad docente en una Sala de clase, haya tenido
conductas que indudablemente constituyen una
vulneración grave a la honra e integridad psíquica
de estudiantes a su cargo, con el agravante que
provienen de un profesor de Biología.
Lo que sí es una grave vulneración a la garantía
constitucional, que invoca como base de sustentación
de la tutela laboral es:
Expresarse públicamente en una sala de clase, en un
abuso de su posición, el decir al estudiante que
pide permiso para ir al servicio higiénico,
prometiendo que su ausencia será cortita, el
profesor le digo "el señor Buscaglia dice que lo
tiene cortito", lo que tendrá la consecuencia que el
estudiante nunca más asista a su clase, que no
supere el 85% de asistencia, que repita año. El
señor Ortega dice que el Colegio fue sancionado por
la Superintendencia de Educación, porque consideró
que no había tomado las medidas y, que por tanto se
vulneraba su derecho a la educación. Como el Sr.
Ortega se refiere a este antecedente, debería
agregar que fue objeto de una amonestación y que por
algo se comprometió a pedir disculpas en presencia

WXFCPXTQYM
de todo el curso y el estudiante afectado, lo cual
no ocurrió, porque el estudiante no logró superar el
trauma, que es grave en la condición de adolescente.
En la sala de clase, referirse a la estudiante
Constanza Araya textualmente: "enferma mental".
¡Expresión que proviene de un profesor de
Biología...!
Denuncia del alumno Balach, ratificada y autorizada
por su padre y madre en que se refirió a él como
"maricón, cobarde, idiota y otros, que lo ha
desafiado a acusarlo ("acúsame si ya me acusaste y
no me pasó nada mariconcito"). Estas expresiones que
la profesora jefe, señora Magdalena Fredes, confirma
y que le escuchó al estudiante, no sólo constituyen
una violación a las garantías constitucionales sino,
además constitutivas de injurias, con el agravante
de ser la víctima un menor de edad y violación a las
leyes antidiscriminación. ¡Todo esto, proferido por
un profesor de Biología, a cargo del alumno !
Habrá alguna duda que referirse en clase, en
presencia de la supervigilancia de la Directora del
Colegio, debido al reclamo por maltrato de alumnos,
apoderados y del Centro de Alumnos, cuando se
presenta la Psicóloga señora Paola Adrían y solicita
la salida del estudiante Saxer, como ya se ha
relatado, y que el profesor diga: "Señor Pascal
asista a su lobotomía".... ¿habrá duda que lo
vulnerado es la garantía constitucional del
estudiante?
Sostiene el demandando que la causal que ha motivado
su despido - incumplimiento grave de las

WXFCPXTQYM
obligaciones del contrato - supone una vulneración
desproporcionada de su derecho a la honra e
integridad psíquica personal.
La demandante funda su libelo en base al sistema que
rige el término de la relación laboral del contrato
de trabajo firmado por ambas partes con fecha 4 de
Enero de 2008, por las causales contempladas en:
a. El art. 160, N° 1 del C. del Trabajo, referido a
alguna de las conductas indebidas de carácter grave,
debidamente comprobadas, que a continuación se
señalan:
e) Conducta inmoral del trabajador que afecte a la
empresa donde se desempeña. Graves perjuicios ha
causado su proceder reiteradamente contrario a la
norma legal, provocando serios cuestionamientos y
denuncias de apoderados ante la Superintendencia de
Educación. Se hace presente que las sanciones
aplicables al Colegio, por no dar debida protección
y supervigilancia a la actividad a desarrollar con
los estudiantes pueden conducir a la pérdida del
reconocimiento oficial por parte del Ministerio de
Educación. b. Art. 160, N° 7 Incumplimiento grave de
las obligaciones que impone el contrato: Los hechos
descritos anteriormente, dan suficiente fundamento,
en particular, por constituirse en una infracción
expresamente declarada como grave, en la cláusula
tercera de su contrato de trabajo, relativa a que en
"lo labor educativa, el trabajador deberá siempre
tener presente que presta sus servicios a un
establecimiento educacional, cuyo objetivo básico es
la formación de personas, razón por la cual, por

WXFCPXTQYM
expreso acuerdo de las partes, se considerará
incumplimiento grave de las obligaciones, la
negligencia en la atención afectiva, física o
fisiológica de los alumnos a su cargo y toda
contravención grave con los valores y principios
fundamentales del Colegio".
Otros antecedentes legales, que abundan como
fundamento del despido del trabajador.
I. Disposiciones constitucionales.
a. El maltrato verbal, sostenido y reiterativo a
los estudiantes Saxer, Balach, Buscaglia y Constanza
Araya, como se ha descrito, constituyen una
violación clara y persistente del derecho de los
estudiantes a su integridad psíquica, asegurado por
el art. 19 l de la Constitución Política del Estado,
comprometiendo también la vida privada y a la honra
de esos niños y niñas.
b. La Convención Sobre Los Derechos Del Niño.
Decreto Supremo 830 (1990) del Ministerio de
Relaciones Exteriores.
"PREAMBULO Considera que el niño debe estar
plenamente preparado para una vida independiente en
sociedad y ser educado en el espíritu de los ideales
proclamados en la Carta de las Naciones Unidas y, en
particular, en un espíritu de paz, dignidad,
tolerancia, libertad, igualdad y solidaridad.
Que, como se indica en la Declaración de los
Derechos del Niño, "el niño, por su falto de madurez
física y mental, necesita protección y cuidados
especiales, incluso la debida protección legal,
tanto antes como después del nacimiento".

WXFCPXTQYM
c. Artículo. 1 Para los efectos de la presente
Convención, se entiende por niño todo ser humano
menor de dieciocho años de edad, salvo que, en
virtud de la ley que le sea aplicable, haya
alcanzado antes la mayoría de edad.
d. Art. 3. Los Estados Partes se asegurarán de que
las instituciones, servicios y establecimientos
encargados del cuidado o la protección de los niños
cumplan las normas establecidas por las autoridades
competentes, especialmente en materia de seguridad,
sanidad, número y competencia de su personal, así
como en relación con la existencia de una
supervisión adecuada.
e. La Directora del Colegio, se presenta en clase
del profesor Ortega en uso de la facultad y
obligación de hacer la supervisión pertinente, para
objetivar las situaciones y escucha: "señor Saxer,
asista a su lobotomía", provocando además la queja
de la Psicóloga Paola Adrián, tanto por el trato
vejatorio al estudiante, como la vulgaridad con que
el profesor de Biología se refiere al trabajo de la
profesional por el tratamiento del menor.
f. Los hechos referidos no pueden ni deben ser
tolerados, violan flagrantemente los derechos del
niño, contenidos en un cuerpo legal obligatorio para
la República de Chile.
Violación a la Ley General de Educación.
Examinando los hechos relatados, el profesor Ortega
ha violado la disposición del Artículo 10 de la Ley
General de la Educación, establece que: " Los
alumnos y alumnos tienen derecho a recibir una

WXFCPXTQYM
educación que les ofrezca oportunidades para su
formación y desarrollo integral ; a no ser
discriminados arbitrariamente; a estudiar en un
ambiente tolerante y de respeto mutuo, a expresar su
opinión y a que se respete su integridad física, y
moral, no pudiendo ser objeto de tratos vejatorios o
degradantes y de maltratos psicológicos.../'
Objetivos generales de la Educación.
La conducta reiterada del profesor Ortega, se
contrapone gravemente a lo que dispone el Artículo
29, que señala: "La educación básica tendrá como
objetivos generales,...., que los educandos
desarrollen los conocimientos, habilidades y
actitudes que les permitan:
1) En el ámbito personal y social:
Desarrollarse en los ámbitos moral, espiritual,
intelectual, afectivo y físico de acuerdo a su edad.
Desarrollar una autoestima positiva y confianza en
sí mismos.
Artículo 30.- La educación media tendrá como
objetivos generales, sin que esto implique que cada
objetivo sea necesariamente una asignatura, que los
educandos desarrollen los conocimientos, habilidades
y actitudes que les permitan:
1) En el ámbito personal y social:
a) Alcanzar el desarrollo moral, espiritual,
intelectual, afectivo y físico que los faculte para
conducir su propia vida en forma autónoma, plena,
libre y responsable."
¿Se podrá lograr que los estudiantes alcancen estos
objetivos de la Ley General de Educación, con este

WXFCPXTQYM
grave maltrato afectivo o psicológico, efectuado por
el demandante?
Violación a las normas que impone el contrato de
trabajo.
La educación requiere gran idoneidad de parte de los
maestros y en toda la legislación chilena moderna
hay una clara tendencia a la protección de los
menores de edad, en todo ámbito, pero
particularmente en la Educación.
No obstante que el Código del Trabajo contempla como
causal de término el incumplimiento grave de las
obligaciones que impone el contrato, o la conducta
inmoral del trabajador que afecte a la empresa donde
se desempeña, el propio contrato del trabajador, en
su cláusula TERCERA : En el desempeño de la labor
educativa el trabajador deberá "siempre tener
presente que presta sus servicios a un
establecimiento educacional, cuyo objetivo básico es
la formación de personas, razón por la cual, por
expreso acuerdo de las partes, se considerará
incumplimiento grave de las obligaciones que impone
el contrato, la negligencia en la atención afectiva,
física o fisiológica de los alumnos a su cargo y
toda contravención grave con los valores y
principios fundamentales del Colegio Terra nova".
Los hechos y expresiones utilizadas por el profesor
Ortega, son más que negligencia, son reiterados, son
graves, ofensivos, dolorosos, deprimentes y
atentatorios al desarrollo de la personalidad y
autoestima de sus alumnos. Lo más grave es que por

WXFCPXTQYM
su reiteración reflejan grave desprecio por la
condición afectiva de sus estudiantes.
El uso de estos epítetos que - emitidos por un
profesor de Biología - no admiten excusa, en el
plano penal constituyen injurias. Con el agravante
que son emitidos por un adulto, cuya profesión es
enseñar y atender niños.
La comunidad escolar no puede aceptar tales
conductas y mucho menos considerarlas no
constituyentes de la mínima idoneidad para ejercer
ese cargo de la forma abusiva que revelan los hechos
relatados.
En consecuencia expresa que los argumentos
esgrimidos por el actor en cuanto se refiere a una
vulneración de sus garantías Constitucionales, son
completamente falsos y carentes de fundamentos,
obviamente con el fin de desvirtuar los hechos que
fundamentan la terminación de la relación laboral
que los ligó, que son algunos de los esgrimidos en
la carta de despido, el historial de conducta
inadecuada, violenta y agresiva hacia la comunidad
estudiantil, actitud que viene arrastrando desde
hace años, a pesar de las charlas sostenidas,
investigaciones realizadas, conversaciones y
amonestaciones efectuadas, no produjeron un cambio
sustancial en el actuar del actor, lo que
desencadenó y forzó finalmente en el término de la
relación laboral.
Asimismo, no son efectivas las acusaciones
efectuadas por la contraria, en atención a que se le
habría "comentado" la supuesta "dificultad" para el

WXFCPXTQYM
pago del sueldo del actor, la cual, además de ser
completa y absolutamente falsa, carece de toda
lógica y razón, dado el estándar que posee el
establecimiento educacional y el nivel de alumnado
que éste posee, lo que hace sino presumir que el
realizar éste tipo de aseveración, no es más que un
intento de dar algún relato a su teoría de una
conspiración para despedirlo, más allá de realizar
una introspección y auto juicio de valor respecto de
sus conductas reiterativas en son de menoscabar
sostenidamente en el tiempo a menores de edad que
están bajo su cargo, cuidado y formación, lo que
hace aún más reprochable su actuar sostenido en el
tiempo.
Se pregunta entonces el demandado ¿quién ha
violentado las normas Constitucionales? Ha sido el
actor, como se desprende de lo expuesto en ésta
presentación y de la prueba que se rendirá en su
oportunidad.
En consecuencia, solicito rechazar la demanda de
tutela en todas sus partes con costas.
TERCERO: Que en la audiencia preparatoria se llamó a
la partes a conciliación sin resultado, luego se
fijaron las siguientes convención probatoria y
hechos controvertidos:
CONVENCION PROBATORIA.
El día 04 de enero de 2008 se inicia la relación
laboral, el actor prestaba funciones de docente y el
día 21 de diciembre de 2018 se puso término a la
relación laboral, invocando el empleador el artículo
161 n° 1 letra A y 160 N° 7 del Código del Trabajo.

WXFCPXTQYM
HECHOS CONTROVERTIDOS:
1. Efectividad de haber incurrido la demandada en
actos vulneratorios de derecho del actor, indicios
que lo sustentan, en su caso racionalidad y
proporcionalidad de las medidas adoptadas por el
empleador, hechos y circunstancias.
2. Cumplimiento de las formalidades del despido
3. Efectividad de los hechos invocados en la carta
remitida al actor
4. Remuneración que ha de servir de base de cálculo
a las prestaciones que se demandada
CUARTO: Que en orden a acreditar los fundamentos de
sus pretensiones la demandante incorporó en la
audiencia de juicio las siguientes probanzas:
DOCUMENTAL:
1. Actualización de Contrato de Trabajo entre
Inmobiliaria Humanitas S.A (Empleador) y don Álvaro
Ortega Vera de fecha 1 de Julio del 2018.
2. Carta de despido de fecha 21 de Diciembre del
2018, de parte de la Gerencia de Inmobiliaria
Humanitas S.A a don Álvaro Ortega Vera.
3. Carta dirigida a la Dirección del Colegio
Terranova, por parte de la apoderada Marcela Jans en
representación de su hijo Sebastián Balach Jans, de
fecha 12 de Septiembre del 2018.
4. Carta dirigida a la Dirección del Colegio
Terranova, de parte del Centro de Alumnos del
Colegio Terranova, de fecha 13 de Septiembre de
2018. Reclamos de parte de los alumnos.

WXFCPXTQYM
5. Carta dirigida al Sr. Profesor Álvaro Ortega
Vera, de parte de la dirección del Colegio
Terranova, de fecha 13 de Septiembre de 2018.
Informándole que sus clases serán supervisadas a
partir del 24 de Septiembre del 2018.
6. Requerimiento dirigido al Sr. Profesor Álvaro
Ortega Vera, de parte de la Gerencia de Inmobiliaria
Humanitas S.A de fecha 13 de Septiembre del 2018,
con Copia a la Inspección del Trabajo.
7. Carta dirigida al Rector del Colegio Terranova
Sr. Roberto Cuellar Bernal, del Sr. Profesor Álvaro
Ortega Vera, de fecha 18 de Septiembre, Descargos
frente a las acusaciones planteadas en su contra.
8. Carta requerimiento del Sr. Profesor Álvaro
Ortega Vera, de fecha 24 de Septiembre de 2018, Hace
presente sus descargos y señalo los problemas
laborales que padece.
9. Carta dirigida a la Inspección del Trabajo, del
Sr. Profesor Álvaro Ortega Vera, de fecha 29 de
Noviembre de 2018, deja constancia que ha enviado
correo electrónico ya que en después de 2 meses no
hay rastros de la investigación en su contra por
acusaciones del alumno Sebastián Balach Jans.
10. Liquidación de remuneración del Sr. Profesor
Álvaro Ortega Vera, de fecha Noviembre 2018.
Álvaro Ortega Vera, de fecha Octubre de 2018.
Álvaro Ortega Vera, de fecha Septiembre del 2018.
13. Presentación de Reclamo ante la Inspección del
Trabajo, 134/2018/30644, de fecha 26 de Diciembre

WXFCPXTQYM
del 2018, de Álvaro Ortega Vera en contra de su ex
empleadora Inmobiliaria Humanitas S.A..
TESTIMONIAL:
Declaran bajo juramento, constando íntegramente en
audio, los siguientes testigos:
Ximena Ivonne Muñoz Briones, Rut 9.678.273-K, quien
previamente juramentada y legalmente interrogadas,
declara, en síntesis, en los siguientes términos:
Ximena Muñoz Briones, profesora básica, conoce al
demandante por ser pareja hace 17 años, sobre la
última institución es profesora básica de primero y
segundo básico, expone que el colegió tiene alumnos
con necesidades educativas especiales, malas
experiencias previas, que hay dificultades, se han
implementado protocolos, que se dejan alumnos
condicionales sin control sin apoyo, se hace difícil
a labor.
Señala que hay niños con tratamientos varios que a
veces los padres no llevan de manera persistente,
que siguen los problemas que persisten en el tiempo,
acerca de la desvinculación del demandante.
Expone que entiende que terminó la relación por unos
eventos con alumnos, conoce dos episodios con un
alumno por problemas disciplinarios, con desorden,
que le pidió abandonar la sala. Señala que se enteró
por un escrito que enviaron y en sala de profesores
eran solo rumores. Sobre el escrito es una carta de
acusación.
Sobre el impacto del despido en el demandante
sostiene que entregó mucho al colegio y lo desbordó
emocionalmente, por la relación con los alumnos.

WXFCPXTQYM
Refiere que el despido le produjo consecuencias
físicas, digestivas, dado el vínculo con los alumnos
con el colegio, como familia debieron resguardarlo,
contenerlo. Sobre la contención se expone
Paula Fernando Hidalgo Zapata, Rut 18.375.308-8,
quien previamente juramentada y legalmente
interrogadas, declara, en síntesis, en los
siguientes términos:
Señala ser profesora, señala conocer al demandante
entre 2015 y parte de 2018, estuvo hasta mayo de
2018 por renuncia, describe las características del
colegio, expone que tiene materia de 200 o 300
alumnos de pre kínder a cuarto medio entre 15 y 20
alumnos por sala, era profesora de matemáticas,
alumnos de padres jóvenes, con carencias afectivas
de los estudiantes, necesidades educativas
especiales, cubiertas por profesores y
psicopedagogos particulares que no eran del stand
del colegio, que esos psicopedagogos eran pagados
por los padres. Refiere que hizo práctica ahí y la
dejaron como profesora. Señala que la labor es
difícil pues en el colegio terranova, debió
presentar licencia por stress, a los primeros 3
meses, se le diagnostico stress laboral.
Expone que sobre el profesor Ortega y su
comportamiento en aula y trato con los alumnos, era
de los mayores, promedio 30 años, profesor que
marcaba la diferencia desde la vestimenta,
preocupado por la académico, el trato era con un
humor particular. Sobre el trato con los alumnos lo
sabe por qué es su forma de ser dentro y fuera del

WXFCPXTQYM
aula, que dado el tamaño del colegio había una
relación menos asimétrica.
Sobre Sebastián Balach, señala que no fue su alumno,
era de aquellos estudiantes que escucha en los
pasillos y consejos de profesores, a el 2017 tenía
condicionalidad extrema, por suspensiones, malos
tratos a sus compañeros por ser de otro país,
conflictivo, sabe por conversaciones en la sala de
profesores, sobre la condicionalidad extrema puede
ser expulsado. Se burlaba de un compañero negro.
Claudia Marisol Vergara Rodríguez, Rut 17.674.696-3,
quien previamente juramentada y legalmente
interrogadas, declara, en síntesis, en los
Señala ser profesora, señala conocer a Álvaro
Ortega en el colegio terranova, trabajaron juntos,
él en biología y ella en Matemáticas, ingreso el
2016 y renuncia en marzo de 2018. Señala que el
colegio es un colegio que acepta muchos alumnos con
necesidades especiales, 15 alumnos por sala, un
colegio pequeño, alumnos con asperger, autismo,
sobre la experiencia en aula en el colegio Terranova
expresa que la carga está en los profesores que no
existen inspectores, que no hay equipos de Jefe
UTP , psicólogos, inspectores y ahí ingresaba la
figura de Patricia, la Directora, expone que sobre
Sebastián Balach en octavo básico, cuando llegó al
colegio, sobre Balach expone que era alumno
inteligente inquieto disruptivo, muchas anotaciones,
su madre Marcela era la apoderado, fue suspendido,
recuerda que fue suspendido por acumulación de

WXFCPXTQYM
anotaciones, sí que molestaba a un alumno
ecuatoriano, negro le decía, también molestaba a los
alumnos con Asperger.
En general por malos comportamientos, sostiene que
tenía condicionalidad extrema durante los dos años,
señala que asistía la apoderado de Sebastián,
Marcela, se le citaba vía mail, comparecía y
conversaban para resolver los asuntos de su hijo.
Sobre Sebastián expresa que era inteligente, que se
arrepentía le duraba dos días y luego volvía con
alguna pachotada, sobre las molestias a niños con
Asperger, que él hacía ruidos con intención.
Sobre el comportamiento del profesor Ortega expone
que durante los dos años no tuvo percances con el
profesor, nada que decir en sentido negativo, señala
ser un profesor irónico, chistoso.
Si después de marzo de 2018 nunca más concurrió al
Colegio, si sabe el comportamiento en relación,
Tribunal.
Señala que los problemas, señala un alumno con una
profesora, señala que no hay procedimiento
Álvaro Vicente Salazar García, Rut 20.405.823-7,

quien previamente juramentado y legalmente
interrogado, declara, en síntesis, en los siguientes
términos:
Señala ser estudiante universitario, señala conocer
a Álvaro Ortega, fue su profesor de biología de
séptimo hasta cuarto medio, egresó el año 2017,
sobre el colegio refiere que tiene una relación
familiar entre alumno y profesor, ambiente amigable,

WXFCPXTQYM
sobre el alumnado, la mayoría era en parte de otros
problemas con no muy buena salida del colegio
anterior, conflicto, repitencia, que el ambiente en
la sala de clase era amigable pues cada profesor
hacia clases a su estilo, sobre el comportamiento de
los alumnos expone que no eran ordenados, se tenía
un cierto desorden, compañeros gritando,
molestando.
Refiere que el profesor era irónico, con humor en
las clases, para recibir más atención.
CONTRAINTERROGADO Señala que tuvo muchos compañeros
que llegaron desde otros expulsados, o por malas
notas. Sobre el comportamiento en el colegio
mejoraban su conducta y otros la mantenían.
EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS:
1. Reglamento interno de higiene y seguridad
QUINTO: Que a su turno la parte demandada incorporó
los siguientes medios de prueba:
DOCUMENTAL:
1. Correo electrónico de la Profesora Claudia Rojas
Segura con Informe asignatura de Biología.
2. Certificado Psicológico Enzo Buscaglia.
3. Constancia Psicóloga Paola Adrián.
4. Informe Psiquiátrico Enzo Buscaglia
5. Investigación por queja del Apoderado Héctor
Araya.
6. Carta Sebastián Balach.
7. Carta Patricia Briones.
8. Carta Juan Celery.
9. Carta Magdalena Fredes Profesora Jefe I Medio.
10. correo Julián Célery 12 de septiembre 2018.

WXFCPXTQYM
11. denuncia Rodrigo Balach.
12. Liquidaciones de sueldo Álvaro Ortega de
Septiembre a diciembre 2018.
13. Contrato de Trabajo.
14. Actualización de contrato de trabajo.
15. solicitud de informar superintendencia de
educación.
16. Informe Final Superintendencia de educación.
TESTIMONIAL.
Declaran los siguientes testigos:
Irma Patricia Briones González, profesora, C.I
7.519.502–5, quien previamente juramentada y
legalmente interrogada, declara, en síntesis, en los
Señala que el demandante increpó a varios alumnos
con agresiones verbales, señala que tiene un juicio
pendiente con un alumno Enzo Buscaglia a quien dijo
que lo tenía chiquitito, que lo tenía chiquitito, y
cuyos padres hicieron una denuncia, que les botaba
las pruebas a la basura y en el caso puntual de
Sebastián lo expulso de la sala porque él quería,
que volvió a hablar con él y le cerró la puerta en
la cara. Da cuenta de un relato general, expresando
que tiene un juicio con el alumno Buscaglia, afirma
que tiene casos, sin señalamientos de alumnos o
madres involucrados, tampoco de fecha ciertas o
aproximadas. Sobre si consta a la testigo alguna
agresión verbal expone que en una oportunidad estaba
en la sala.
Señala que a partir del 24 de septiembre estaría
en clases de biología, ingreso Paola Adrián,

WXFCPXTQYM
Psicóloga a sacar a Pascal (Saxer), y habría dicho
asista a su lobotomía, eso cuando el alumno iba
saliendo de la sala.
Sobre el alumno Balach lo echó porque estaba
haciendo desorden, la profesora Jefe fue a hablar
con Álvaro y le cerró la puerta en la cara, que era
frecuente el mal trato de Álvaro, que existe una
denuncia a la Superintendencia por maltrato,
desconoce el resultado de esa denuncia, sobre el
trato con los alumnos pues a los niños los trataba
mal, a las niñas las trataba bien, usaba el término
mariconcito, incluso agresión física hacia los
alumnos y que no pasó más allá. En el caso de Flores
lo habría “atrincado” contra la pizarra. Señala que
habría comenzado a enviarle cartas a actor mediante
Gerencia.
Señala que el comportamiento durante el 2018 fue
igual, que en varias oportunidades dio un portazo
subió y le preguntó al alumno.
Sobre los dueños de la S.A. tiene participación en
la sociedad y es cónyuge de Roberto Cuellar, quien
tiene participación en la Sociedad, quedan
apoderados con acciones, señala ser dueña del
Colegio, sobre el incidente con Buscaglia fue 6 o 7
años atrás, estaba en octavo y ese curso salió el
año pasado, sobre el incidente con Pascal Saxer no
formuló reclamo.
Desde el 24 de septiembre asistió a clases del
profesor demandante, de biología, y hasta diciembre.
Magdalena Elizabeth Fredes Suárez, profesora, C.I.
8.605.842–1, quien previamente juramentada y

WXFCPXTQYM
legalmente interrogada, declara, en síntesis, en los
Señala ser profesora de inglés, expone que conoce a
las partes del juicio, señala haber sido colega del
actor, hasta el año pasado, que se les informó por
la jefatura, señala que durante el desempeño hacía
diferencias entre niñas y niños en las notas, expone
que el Simón Aracena es nieto de Patricia,
discutieron y pelearon, fueron sancionados, Simón
fue suspendido. Expone que en aula existen alumnos
de todo tipo, con condiciones especiales.
Julián Celery Halabi, C.I. 20.299.834-8, quien

previamente juramentado y legalmente interrogado,
Señala que fue Presidente del Centro de Alumnos del
Colegio Terra Nova, señala que conoce las partes
del juicio, Álvaro Ortega, señala que el profesor
habría tenido un trato displicente y dominante, que
los dejaba en vergüenza, que si hablaban los iba a
rajar. Señala que en una oportunidad se encontró con
Balach en el pasillo que tuvo un problema con el
profesor de biología. Que boto el proyecto de la
cebolla plantada, señala que se habrían recopilado
cartas de apoderados contra el demandante. Sabe
sobre el despido, expone que la decisión de enviar
una carta se produce por el grupo, por la opinión de
cada uno de los presidentes de los cursos.
Rodrigo Raúl Balach Tacla C.I. 8.403.596–3, quien
previamente juramentado y legalmente interrogado,

WXFCPXTQYM
Señala ser Ingeniero industrial, ser padre de
Sebastián Balach, señala conoce a las partes del
juicio, el profesor Ortega e Inmobiliaria Humanitas,
ex alumno del señor Ortega el primero, expone que le
habría dicho mariconcito a su hijo a sus compañeros
les habría dicho una mierda a los alumnos, sobre la
denuncia expone que su denuncia tuvo como respuesta
de la superintendencia de educación que el colegio
se ajustó a los protocolos, señala que presentó al
colegio la situación descrita al colegio ratificando
la declaración de su hijo, consultado si los hechos
descritos le constan responde negativamente, a
través de su hijo menor de edad refiere que recibió
la información, señala que los eventos desde octavo.
SEXTO: Que en los presentes autos corresponde
determinar si, con ocasión del despido, la parte
demandante ha realizado alguna conducta que vulnere
alguna de las garantías constitucionales denunciadas
por el actor, y desde luego resulta del todo
incorrecta la afirmación de la parte demandada de
que “ES NECESARIO siempre que su vulneración sea
consecuencia directa de actos ocurridos en la
relación laboral, cuando aquellos derechos resulten
lesionados, en el ejercicio de las facultades que la
ley..” desde que la vulneración denunciada puede
presentarse en el acto mismo del despido del
trabajador, y siendo correcto lo expuesto en cuanto
a que “como parece insinuar, se lo atribuya al
documento que pone término a la relación laboral
como consta en autos” aunque precisando que desde

WXFCPXTQYM
luego atribuye al documento, o a su contenido o
relato que motivó el despido.
SEPTIMO: Que para los efectos de determinar la
procedencia de la denuncia de tutela laboral, debe
señalarse que este tribunal no puede extender su
decisión a cuestiones que no le hayan sido sometidas
específicamente por las partes, a menos que esté
facultado expresamente por la ley y que en los
mismos términos, la denuncia de tutela y la
subsidiaria de despido injustificado establece un
límite relacionado con los términos de la
contestación de la demanda, y con el específico
contenido de la carta de despido que se hubiere
notificado al trabajador. Que entonces, el objeto
del proceso genera un límite en la competencia del
juez que se denomina competencia específica, que se
expresa en el artículo 160 del Código de
Procedimiento Civil en cuanto "Las sentencias se
pronunciarán conforme al mérito del proceso, y no
podrán extenderse a puntos que no hayan sido
expresamente sometidos a juicio por las partes,
salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los
tribunales proceder de oficio". Al respecto, la
Corte Suprema ha resuelto que "entre los principios
rectores del proceso -constituidos por ciertas ideas
centrales referidas a su estructuración y que deben
tomarse en cuenta tanto por el juez al tramitar y
decidir las controversias sometidas a su
conocimiento como por el legislador al sancionar las
leyes- figura el de la congruencia, que
sustancialmente se refiere a la conformidad que ha

WXFCPXTQYM
de existir entre la sentencia expedida por el órgano
jurisdiccional y las pretensiones que las partes han
expuesto oportuna y formalmente en sus escritos
fundamentales agregados al proceso; se plasma en el
brocárdico "ne eat iudex ultra petitia partium" y
guarda estrecha vinculación con otro principio
formativo del proceso: el dispositivo. (...) Que el
principio procesal, a que se ha venido haciendo
mención, tiende a "frenar a todo trance cualquier
eventual exceso de la autoridad del oficio",
otorgando garantía de seguridad y certeza a las
partes; y se vulnera con la incongruencia que, en su
faz objetiva "desde la perspectiva de nuestro
ordenamiento procesal… se presenta bajo dos
modalidades: ultra petita, cuando se otorga más de
lo pedido por las partes, circunstancia que puede
darse tanto respecto de la pretensión del demandante
como de la oposición del demandado; y extra petita,
cuando se concede algo que no ha sido impetrado,
extendiéndose el pronunciamiento a cuestiones que no
fueron sometidas a la decisión del tribunal"
(https://suprema.pjud.cl/SITSUPPORWEB/InicioAplicaci
on.do , ingreso Corte Suprema 669-2013, última
revisión 17 de enero de 2019).
OCTAVO: Que en la misma forma razonada en lo
precedente por la excelentísima Corte Suprema, el
profesor de Derecho Procesal de la Universidad de
Chile don Juan Colombo Campbell ha expresado que la
competencia específica “Se define como la facultad
que tiene el tribunal para conocer de las materias
que conforman un proceso determinado y que

WXFCPXTQYM
constituye la singularización de la jurisdicción al
caso concreto, pues del ejercicio de esta
competencia surgirá el efecto de cosa juzgada y las
sanciones por ultra y extra petita, que se
producirán cuando el tribunal extralimite su
competencia específica excediendo su jurisdicción a
materias ajenas al proceso radicado. Constituye
garantía para las partes el que el tribunal sólo
pueda conocer lo que se le pide y resolver lo
debatido en un debido proceso. Es una aplicación
orgánica de la garantía del principio dispositivo”
(Juan Colombo Campbel., La Competencia,
https://es.slideshare.net/alejandraandreatorres/colo
mbo-campbell-juan-la-competencia , ultima revisión 17
de enero de 2019)
NOVENO: Que conforme lo anterior, si la parte
demandante y demandada no ha realizado petición
alguna, expresa y determinada, tendiente a declarar
un específico tipo de asunto, dicha omisión no puede
ser subsanada; empero, tampoco pueden ser añadidas o
subsanadas omisiones o yerros de la comunicación del
despido del trabajador.
DECIMO: Que para los efectos de determinar si la
parte demandada, en el ejercicio de la facultad que
le asiste de poner término a la relación laboral con
sus trabajadores, y en concreto, respecto del
demandante, vulneró alguna o ambas garantías
constitucionales denunciadas, esto es, el derecho a
la integridad física y psíquica, y el derecho a la
honra del profesor demandante. Para lo anterior, y
con la finalidad de expresar con claridad los

WXFCPXTQYM
razonamientos que llevaran a decidir la litis, se
procederá a exponer si en este sentenciador, con la
prueba incorporada por la demandante se ha evacuado
la carga procesal que le asiste de acreditar la
existencia de todos los hechos comunicados al actor
con fecha 21 de diciembre de 2018.
UNDECIMO: En efecto, con la prueba documental
consistente en carta de despido de 21 de diciembre
de 2018 se ha formado convicción en cuanto al
trabajador demandante se le imputó para sus despido
los siguientes hechos: “En primer lugar recuerdo a
Ud., que en múltiples oportunidades, he llamado su
atención, en lo que se refiere a su trato verbal
violento, agresivo y/o vejatorio con estudiantes de
este Colegio, lo que nunca ha tenido como resultado
un cambio en sus relaciones con los alumnos de la
asignatura de Biología a su cargo, sino se
incrementó gravemente en las circunstancias a las
que me refiero a continuación:
1. Día 23 de Octubre de 2018, durante la clase de
Biología de I Año de Educación Media, ante el
requerimiento de la Psicóloga señora Paola Adrián
M., para retirar de la sala al estudiante Pascal
Saxer, para continuar su asistencia profesional, el
profesor Sr. Álvaro Ortega, dirigiéndose al
estudiante le expresa: "señor Pascal asista a su
lobotomía".
2. Ante reiterados reclamos de los estudiantes por
su grave maltrato a los estudiantes ordené que la
Directora del Colegio, asistiera a sus clases, con
el objeto de verificar los reclamos estudiantiles.

WXFCPXTQYM
Ese 23 de Octubre del año en curso, la Directora
presente es su clase, confirmó sus expresiones:
"señor Pascal asista a su lobotomía".
3.La gravedad de violencia psicológica que importa
una indicación como la expresada por Ud., cobra
mayor gravedad, ya que como profesor de Biología, no
puede ignorar que las personas que se sometían a la
lobotomía eran pacientes con trastornos mentales
graves como la esquizofrenia u otras patologías
análogas.
4.El día 12 de Septiembre de 2018, según da cuenta
la profesora jefe de I Año Medio, Magdalena Fredes,
en una nota a la Dirección, relata que el estudiante
Sebastián Balach se acercó a ella, para contarle que
Ud., lo había expulsado de la sala, (lo que no está
permitido por expresas y reiteradas instrucciones y
sus compañeros por parte del profesor".
Luego de una conversación, entre la profesora y Ud.,
le expresa "que no lo hará más". Continúa informando
que en el 2* trimestre los alumnos le reclaman y
muestran molestia por el trato recibido por Ud., en
las clases.
5.Ante mi requerimiento que los estudiantes
quejas de los estudiantes es por reiteradas
expresiones de Ud( en clases "como: son maricones,

WXFCPXTQYM
porque andan acusando, sean hombrecitos \ etc.', la
profesora Informa que los estudiantes pueden tener
algún grado de desorden, pero que su reacción no
Justificar el trato recibido por el profesor, no
corresponde, que él es adulto y deberla actuar como
tal, refiriéndose a Ud.
6. los apoderados del estudiante Sebastián Balach,
en carta fechada 12 de Diciembre de 2018, recibida
al día siguiente, relatan lo que habría sucedido con
su hijo y ud, como so profesor de filología,
expresando quo ello es:' una conducta absolutamente
Inaceptable de parte de un profesor, esto desde el
arto pasado en que mi hijo ha sido víctima de abuso
psicológico del mismo profesor, ha sido
reiteradamente anotado y/o expulsado de la sala sin
justificación, ha sido Insultado por Ud,,(maricón,
cobarde, idiota y otros), desafiado a acusarlo
("acúsame si ya me acusaste y no me pasó nada
maríconcito"), le ha llegado a botar trabajos para
calificarlo con mala nota (la última semana cuando
les botó a la basura un proyecto de una cebolla
plantada.
7. Con fecha 13 de Septiembre de 2018, se recibió
una nota del Centro de Alumnos, firmada por su
presidente Julián Célery Halabi, quién informa su
organización tomó conocimiento que según los
estudiantes de I Año Medio "están hartos de las
ocasiones el mal trato, menosprecio, expulsión de

WXFCPXTQYM
clases injustificadas, trivial y vulgar, por parte
suya en horarios de dicha clase.
8. Las circunstancias anteriores y que di a conocer
a Ud., mediante nota de 13 de Septiembre de 2018,
indicándosele que ante los hechos denunciados,
deberían ser contestados por Ud.
9. El mismo día 13 de Septiembre de 2018, mediante
CAS 9819, nos fue notificado por la Superintendencia
de Educación una denuncia por maltrato psicológico
suyo al estudiante Sebastián Balach, ingresada por
el señor Rodrigo Balach Toda, apoderado de este
alumno.
10. Recuerdo a Ud., que ya en el año 2014, recibí un
reclamo ante la Superintendencia de Educación por
parte de apoderados por agresión verbal y maltrato
psicológico al estudiante Enzo Buscaglia Lamilla, lo
que provocó que le aplicara una sanción de
amonestación escrita por parte de este sostenedor.
De esta circunstancia hay constancia pública, por
haberse tramitado una denuncia ante la
Superintendencia de Educación que perjudicó
gravemente a la institución…”
DUODECIMO: Que respecto de la imputación de que
el “Día 23 de Octubre de 2018, durante la clase de
Biología de I Año de Educación Media, ante el
requerimiento de la Psicóloga señora Paola Adrián
M., para retirar de la sala al estudiante Pascal
Saxer, para continuar su asistencia profesional, el
profesor Sr. Álvaro Ortega, dirigiéndose al
estudiante le expresa: "señor Pascal asista a su
lobotomía", se ha rendido prueba consistente en

WXFCPXTQYM
declaración de doña Irma Patricia Briones González,
con prescindencia de su carácter de cónyuge del
representante de la demandada y su carácter de
dueña, o socia, de la sociedad demandada, resulta
suficientemente explicada la circunstancia de la
razón que le permitió el día 23 de octubre de 2018
encontrarse al interior de la sala, de manera que
con su testimonio se forma convicción en el sentido
de que el demandante le expresó “señor Pascal,
asista a su lobotomía” a don Pascal Saxer cuando
este salía de la sala y que no existió ningún
reclamo del alumno o sus apoderados al respecto, sin
aportarse ningún antecedente adicional que
permitiera entender el contexto situacional en que
se producen dichos hechos, esto es, si se realiza
solo en frente del señalado alumno, la psicóloga y
la testigo, si se realiza frente a un conjunto de
compañeros, la hora y condiciones generales en que
se produce dicha frase, para los efectos de
asignarle a la concreta afirmación del demandante un
significado más allá de lo meramente gramatical, es
decir, entender la aislada expresión de un profesor,
ya no como si fuera el mero ejecutor de un
instrumento musical, sino como parte de un
concierto, ballet y público de un repleto teatro,
para que el juicio de reproche sobre una concreta
expresión sea confirmado o descartado por el
Tribunal.
DECIMO TERCERO: Que junto con el exiguo esfuerzo
probatorio para ilustrar al Tribunal sobre el
contexto en que se produce la invitación del

WXFCPXTQYM
profesor a don Pascal Saxer a realizarse una
lobotomía, que no permite descartar una relación de
confianza entre alumno profesor, entre alumno-
psicólogo y profesor, un eventual animus iocandi, o
cualquier otra explicación de lo que en abstracto
puede ser entendido como una inadecuada expresión de
un docente respecto de un alumno, debe señalarse que
del contenido de la carta de despido se le asigna
indistintamente a las 10 conductas descritas como
constitutivas de conducta inmoral y un
incumplimiento grave de las obligaciones emanadas
del contrato de trabajo de las conductas específicas
por lo que debe ser esclarecido, si el hecho
imputado al actor representa una conducta inmoral
del trabajador que afecte
a la empresa donde se desempeña.
DECIMO CUARTO: Que en tanto a todas las conductas
imputadas al actor se les asigna ser constitutivas
de conducta inmoral que afecte donde se desempeña,
puede citarse a colación lo que se ha entendido como
conducta inmoral, esto es, “la que atenta contra la
concepción general de lo bueno, lo correcto y lo
decente, teniendo en cuenta que vivimos en una
sociedad que mayoritariamente comparte los valores
morales de la cultura occidental judeo - cristiana”
(Apuntes del Profesor Claudio Palavecino), es decir,
es una conducta que no tiene una estricta relación
con la obligación de hacer a que se obligó el
trabajador al suscribir el contrato de trabajo, sino
más bien, una aspiración del empleador respecto del
tipo de comportamiento que se puede esperar y exigir

WXFCPXTQYM
de un trabajador, la que se legítima por disposición
expresa del legislador, en orden que éste debe
mantener un comportamiento bueno, correcto y
decente, según los parámetros culturales de nuestra
sociedad. A su turno, para los profesores Sergio
Gamonal y Catherina Guidi, la conducta inmoral se
podría entender como “las acciones u omisiones que
se opongan a un modo habitual de obrar en un
determinado colectivo de personas y que dicho actuar
se encuentre revestido por una sanción de carácter
social. En este sentido, la definición se centra en
un comportamiento social y no exclusivamente en un
ámbito laboral, agregando que no sólo debe existir
un comportamiento que se oponga a los lineamientos
habituales del obrar, sino que éste debe ser
acreedor a una sanción, en este caso, de carácter
social. Cualquiera sea la concepción frente a la
conducta inmoral, se estima que la modesta y
específica conducta respecto de la que se forma
convicción en este sentenciador, esto es, sin una
explicación de contexto, personas asistentes,
consecuencias que habría producido la expresión en
el alumno Pascal Saxer, no puede estimarse que la
actuación del profesor represente una conducta
inmoral, sin perjuicio de que pudiera estimarse, en
ciertos contextos hipotéticos, inapropiada,
descortés, de un extraño humor, “desubicada” (sic) y
otros adjetivos que tiendan a reprochar la conducta
de un profesor, pero lejos de ser considerada una
conducta inmoral de don Álvaro Ortega como tampoco
un incumplimiento grave emanado de las obligaciones

WXFCPXTQYM
del contrato de trabajo desde que la espontanea
confesión de la testigo Briones, da cuenta de la
inexistencia de reclamo sobre el punto.
DECIMO QUINTO: Que aunque pudiera por alguna
persona estimarse que, sin explicación o
antecedentes de contexto -enunciados y/o probados-
la afirmación a un alumno, sin certeza de quienes la
presenciaron, a realizarse una lobotomía, pudiere
ser estimada una conducta inmoral, nada se ha
probado sobre que dicha conducta afectara a la
empresa demandada, pues nada se probó sobre los
“serios cuestionamientos y denuncias de apoderados”
que se relacionen con el alumno recién
individualizado, ni tampoco con la afectación del
prestigio del Colegio Terranova, pues como cuestión
lógica, para estimar una afectación al prestigio de
una institución, correspondía a la demandada probar
los hechos o antecedentes constitutivos del señalado
prestigio, desde que no puede ser estimado un hecho
público y notorio el prestigio del colegio de
propiedad de la demandada, como pudiera en ciertos
casos constituirlo, desde la incidencia favorable o
bienhechora en la historia o el aporte regional o
nacional, respecto de ciertas instituciones
educacionales -v.g.Universidad de Salamanca, Kings
College of London, Facultad de derecho de la
Universidad de Concepción o de la Universidad de
Chile- por lo que necesariamente la imputación de
haber realizado una conducta inmoral que afectara el
prestigio de la empresa demandada representa una

WXFCPXTQYM
imputación gratuita o excesiva respecto del profesor
demandante.
DECIMO SEXTO: Que respecto del hecho singularizado
con el número 4 y 5 de la carta de despido, esto es,
“El día 12 de Septiembre de 2018, según da cuenta la
profesora jefe de I Año Medio, Magdalena Fredes, en
una nota a la Dirección, relata que el estudiante
Sebastián Balach se acercó a ella, para contarle que
Ud., lo había expulsado de la sala, (lo que no está
permitido por expresas y reiteradas instrucciones y
sus compañeros por parte del profesor".
Luego de una conversación, entre la profesora y Ud.,
le expresa "que no lo hará más". Continúa informando
que en el 2* trimestre los alumnos le reclaman y
muestran molestia por el trato recibido por Ud., en
las clases.
Ante mi requerimiento que los estudiantes
quejas de los estudiantes es por reiteradas
expresiones de Ud( en clases "como: son maricones,
porque andan acusando, sean hombrecitos \ etc.', la
profesora Informa que los estudiantes pueden tener
algún grado de desorden, pero que su reacción no
Justifica el trato recibido por el profesor, no
corresponde, que él es adulto y deberla actuar como
tal, refiriéndose a Ud”, en una alambicada

WXFCPXTQYM
redacción, se expresa sin expresar, se afirma sin
afirmar y especialmente no se desarrollan elementos
necesarios y de detalle considerada la imputación de
ser dicha conducta inmoral y que ha afectado a la
empresa, amén de que no ha resultado probado en el
sentido de señalarse la oportunidad cierta o
aproximada en el tiempo, en que se hayan proferido
dichas expresiones irrespetuosas, respecto de qué
alumnos y en qué forma, se supone por ser testigo
doña Patricia Briones, el colegio o alguno de sus
miembros se lo representó al actor.
DECIMO SEPTIMO: Que los numerales 4 y 5 de la carta
de despido, como en general, destacan por su
vaguedad e indeterminación en tanto no se
pormenoriza la época en que pudieran haberse
verificado los hechos contenidos en los citados
numerales, tampoco se indica respecto de que
personas pudieran haberse vertido alguna expresión
irrespetuosa u oprobiosa y ninguna prueba idónea se
ha plasmado en el juicio sobre expresiones
contenidas en la carta, tampoco se ha rendido prueba
sobre la efectividad de alguna amenazas del docente
demandante para que uno o más alumnos prescindieran
de denunciar alguna conducta del actor. Que la
vaguedad general de la carta de despido, se hace
patente también al señalar el supuesto favoritismo
del profesor respecto de algunos alumnos, desde que
además de no ser explicada suficientemente la
conducta, no obra prueba en autos sobre alguna
preferencia dada al favor, a algún alumno, sobre el

WXFCPXTQYM
mérito o la equidad, y especialmente que aquella sea
habitual o predominante.
DECIMO OCTAVO: Que en lo que se relacionado con
el hecho signado con el número 6 de la carta de
despido debe relevarse que no obra prueba en autos
que forme convicción sobre haber sido víctima don
Sebastián Balach de abuso psicológico por parte de
don Álvaro Ortega, tampoco de que hubiera sido
anotado o expulsado de la sala en una fecha distinta
al incidente en que el propio alumno reconoce su mal
comportamiento, según carta de la profesora Fredes,
siendo sabido por quien haya cursado estudios
regulares que dicha circunstancia pudo buenamente
ser acreditada por una o más constancias en algún
libro de clases, constancias o comunicaciones
formales respecto de la situación del alumno citado
y estimándose que la declaración testimonial del
padre del alumno viene a introducir dichos de un
tercero que no pueden ser contrastados por la
contraparte de quien lo presenta e impiden al
Tribunal adquirir un conocimiento cierto y
pormenorizado de los hechos materia de la litis,
solo en conjunto con la carta de doña Magdalena
Fredes forman convicción de la presentación de un
reclamo de los padres de un menor en contra de un
profesor, sin perjuicio de que respecto de los
hechos que existe consenso, al menos en lo central,
tampoco ha sido probada suficientemente, esto es,
con la presentación de mejores antecedentes
probatorios para ilustrar una cierta infracción a un
deber de conducta del actor, pues respecto del

WXFCPXTQYM
evento de 23 de septiembre no ha sido
suficientemente ilustrado, desde que no se aportó
prueba completa sobre dicho evento, pues por vía
ejemplar la propia profesora jefe de Sebastián
Balach da cuenta del reconocimiento de que “estaba
molestando”, tampoco se ha esclarecido o explicado
el por qué una profesora inmediatamente ocurrido un
incidente al interior de una sala, pretende en una
actitud que parece destemplada, resolver en un
ambiente público -sala de clases con alumnos??-
exigiendo aparentemente una explicación o revocación
de la medida?, cuestión que desde un juicio
ponderado puede ser estimada una atarantada conducta
de la docente, en contraposición a lo que pudiera
estimarse una reposada, sensata y tranquila conducta
deseable o ideal, y desde luego fuera del ámbito
espacial y temporal del conflicto conductual
reconocido aparentemente (¿?) por don Sebastián a
doña Magdalena Fredes. Tampoco obran antecedentes de
que el profesor demandante haya tratado al alumno
Sebastián Balach de maricón, idiota u otra expresión
ofensiva en una época anterior al mes de septiembre,
y que si lo hubiera sido constara alguna noticia
formal sobre ello.
Que lo relacionado con que “los apoderados del
estudiante Sebastián Balach, en carta fechada 12 de
Diciembre de 2018, recibida al día siguiente,
relatan lo que habría sucedido con su hijo y ud,
como su profesor de biología, expresando que ello
es:' una conducta absolutamente Inaceptable de parte
de un profesor, esto desde el año pasado en que mi

WXFCPXTQYM
hijo ha sido víctima de abuso psicológico del mismo
profesor, ha sido reiteradamente anotado y/o
expulsado de la sala sin justificación, ha sido
Insultado por Ud,,(maricón, cobarde, idiota y
otros), desafiado a acusarlo ("acúsame si ya me
acusaste y no me pasó nada maríconcito"), le ha
un proyecto de una cebolla plantada, queda
descartada en cuanto a su ocurrenca y gravedad por
lo referido en el considerando precedente.
DECIMO NOVENO: Que aunque cualquier lector
discrepara sobre la convicción que NO se logra en
este sentenciador respecto de los hechos imputados,
pueden buenamente reiterarse todos los razonamientos
del considerando decimo quinto en lo que se
relaciona con que aún probado todo el supuesto
fáctico del número 6, tampoco puede estimarse que la
señalada conducta contribuyera a afectar el
prestigio de la demandada ni que constituyera un
incumplimiento grave de las obligaciones emanadas
del contrato de trabajo.
VIGESIMO: Que la parte demandada ha imputado, en
el numeral 7 de la carta de despido el siguiente
hecho: “Con fecha 13 de Septiembre de 2018, se
recibió una nota del Centro de Alumnos, firmada por
su presidente Julián Célery Halabi, quién informa su
organización tomó conocimiento que según los
estudiantes de I Año Medio "están hartos de las

WXFCPXTQYM
ocasiones el mal trato, menosprecio, expulsión de
clases injustificadas, trivial y vulgar, por parte
suya en horarios de dicha clase”. Que sobre lo
anterior debe reiterarse que nada se dice en la
carta respeto de en qué consistiría el maltrato
imputado al actor, en que conducta se manifestaría
el menosprecio, en qué consistiría una expulsión de
clase injustificada o trivial, en que oportunidades,
respecto de que alumno o alumnos, omisiones que
impiden complementar dichas lagunas en el presente
juicio, colmando con prueba cuestiones que no
expresa con claridad la carta de despido. Se reitera
también que un planteamiento probatorio idóneo pudo
aportar antecedentes documentales propios de un aula
o de un colegio, para acreditar si existieron
anotaciones, expulsiones, constancias de reclamos
singulares, u otros antecedentes precisos, aun sobre
imprecisas imputaciones.
VIGESIMO PRIMERO: Que la parte demandada ha
expresado en el número 9 de la carta de despido que
“El mismo día 13 de Septiembre de 2018, mediante CAS
9819, nos fue notificado por la Superintendencia de
Educación una denuncia por maltrato psicológico suyo
al estudiante Sebastián Balach, ingresada por el
señor Rodrigo Balach Toda, apoderado de este alumno”
afirmación que debe desvirtuarse que constituya un
incumplimiento contractual ni que constituya una
conducta inmoral, desde que la mera notificación de
una denuncia constituye eso, “la notificación de una
denuncia” tanto como la notificación de una demanda
permitiría probar solo “que se ha sido demandado” o

WXFCPXTQYM
una querella permitiría probar “que he sido
querellado”, pero no permite acreditar ni la
efectividad de los hechos y autoría de la denuncia,
demanda o querella, por lo que, por si sola, resulta
inidónea como fundamento de una causal de despido,
sin perjuicio de que no se ha incorporado prueba
relacionada con el contenido de alguna denuncia
formulada por los padres de don Sebastián Balach ni
que se hubiere acreditado los hechos contenidos en
dicha denuncia, salvo la afirmación del testigo
Balach sobre la información de la superintendencia
de educación que rechazo la denuncia por cuanto el
colegio Terranova posee un procedimiento interno de
solución de conflictos.
VIGESIMO SEGUNDO: Que sin perjuicio de la
particularidad de que en una carta de despido se
formule un recuerdo respeto de una conducta ocurrida
hace aproximadamente 5 años, y si alguien estimare
que aquello constituye una imputación de hechos,
debe relevarse una vez más que nada se ha probado
sobre que dicho reclamo hubiera establecido alguna
infracción por parte del demandante, no ha sido
probado que haya existido alguna amonestación, que
la multa impuesta a la demandada se realiza por
conductas imputables al Colegio Terranova por no
contar con un mecanismo o protocolo para esclarecer
posibles vulneraciones, y de su análisis aparece que
se sanciona por un incumplimiento de la demandada y
no por alguna conducta del profesor Ortega. Que a
mayor abundamiento, si se estimare la efectividad de
prueba de dicha conducta, carga procesal que no ha

WXFCPXTQYM
evacuado la demandada, la confesión de la
Inmobiliaria Humanitas, de que hace aproximadamente
5 años fue sancionada, aun sin probarse dicha
afirmación, permitiría concluir que no puede ser
imputada dicha conducta, o que resultaría
inconducente recordarla, nuevamente, amén de que si
no hubiere sido sancionada, puede estimarse
perdonada la causal respecto de hechos supuestamente
ocurridos hace 5 años. Huelga decir que, sin ser
parte de lo debatido en la presente litis, no consta
que la demandada haya dado cumplimiento a la
implementación de un protocolo interno de resolución
de conflictos.
VIGESIMO TERCERO: Que de acuerdo a lo razonado
sobre la ausencia de prueba respecto de las
conductas imputadas al profesor demandante, o que
las imputaciones probadas, sin explicación de
contexto que permita atribuir a la conducta un
incumplimiento contractual grave ni menos que puedan
ser consideradas como conductas inmorales qe hayan
producido un perjuicio a la empresa, debe realizarse
una ponderación entre la actuación de la demandada y
los derechos o garantías del demandante.
VIGESIMO CUARTO: Que la parte demandada ha
ejercicio respecto del trabajador la facultad de
despedirlo por estimar que las conductas de su parte
habrían constituido un incumplimiento grave de las
obligaciones emanadas del contrato de trabajo,
estimándose que situadas en el contexto NO
explicado, o de consecuencias desfavorables a la
demandada no acreditadas, prestigio, sanciones

WXFCPXTQYM
atribuibles exclusivamente al profesor Ortega, no
revisten la entidad, importancia o relevancia que
permita estimarla un incumplimiento grave a las
obligaciones del contrato de trabajo.
VIGESIMO QUINTO: Que tampoco se ha probado
ningún hecho del actor que pueda ser estimada una
conducta inmoral de su parte que haya afectado a la
empresa demandada, de modo tal, que de manera
gratuita se ha imputado a don Álvaro Ortega Vera, de
profesión Profesor, una de las ofensas que en la
vida social resultan de la mayor relevancia en
personas normales y particularmente de quienes
socialmente se les atribuye, incluso por sobre el
rol familiar, la labor formativa de niños y jóvenes.
Así, si respecto de cualquier persona pudiera
resultar oprobioso asignarle un comportamiento
inmoral, respecto del docente puede representar no
solo una imputación que produzca deshonra sino
también consecuencialmente la imposibilidad de
desempeñar su trabajo habitual y poder ser
considerado una persona digna de vivir en el mismo
vecindario, ser parte del mismo club, e incluso de
sentarse con cierta cercanía en un lugar público.
VIGESIMO SEXTO: Que la demandada, y particularmente
el Colegio terranova, ejerció la facultad de
despedir al profesor Álvaro Ortega, única forma de
ejercer el legítimo derecho propietario, vinculado a
la relación laboral, y lo hizo dando cumplimiento en
lo formal a las solemnidades del artículo 162 del
Código del Trabajo, pero contraviniendo de manera
evidente una prohibición constitucional, cual es, no

WXFCPXTQYM
respetar el derecho a la honra que toda persona
según lo ha reconocido el numeral 4 del artículo 19
de la Constitución Política de la República, al
estimar, sin mérito ni justificación -como si en
algún caso la tuviere-, un comportamiento inmoral
del actor, lo que se releva atendida la profesión
del demandante, y el ejercicio acreditado de la
docencia, por lo que la acción verificada en el
despido impide la realización del derecho a la honra
de don Álvaro Ortega Vera.
VIGESIMO SEPTIMO: Que para evidenciar la
gravedad de la imputación o juicio que se realiza
respecto de don Álvaro Ortega al comunicar los
motivos de su despido, y señalarlo como una persona
inmoral, al menos en el desempeño de sus actividad
laboral según la visión restrictiva de la conducta
inmoral como causal de despido del trabajador, se
propone sustituir o atribuir a don Álvaro Ortega
Vera alguno de los sinónimos del concepto inmoral de
algún diccionario y preguntarse si resulta
vulneratoria la honra de don Álvaro Ortega Vera
calificarlo como una persona deshonesta, indecente,
amoral, ilícita, desaprensiva, impúdica, indecorosa,
licenciosa, obscena, perdida, sinvergüenza,
lujuriosa, pues sin perjuicio de la conveniencia del
uso pragmático del lenguaje, debe considerar la
construcción que en el lector o auditor puede
producir que se atribuya a una persona un
comportamiento inmoral.
VIGESIMO OCTAVO: Que en lo relacionado con la
vulneración del derecho o garantía a la honra de don

WXFCPXTQYM
Álvaro Ortega, debe manifestarse que el artículo 19,
N° 4°, de la Carta Fundamental asegura el respeto y
la protección de la vida privada y de la honra de la
persona y su familia, lo cual incluye la reputación,
el prestigio y el buen nombre de la persona y, como
dijo el tribunal constitucional en la sentencia Rol
N° 943, la honra es un derecho que emana
directamente de la dignidad humana, que forma parte
del acervo moral de toda persona y que no puede ser
negado o desconocido, por tratarse de un derecho
esencial propio de la naturaleza humana. Además, el
Tribunal Supremo Español ha considerado que el
“prestigio profesional” debe incluirse dentro del
núcleo del derecho al honor protegido
constitucionalmente. En la especie, Álvaro Ortega
Vera fue sujeto de oprobio por su ex empleadora al
ser despedido, atropellándose su honra, concordando
con ambos tribunales recién citados, pues en las
imputaciones contenidas en la carta de despido se le
asigna al demandante, indistintamente de los
desordenados 10 números que contiene, ser
constitutivas de una conducta inmoral, y que ha
afectado a la empresa, además de un incumplimiento
grave de las obligaciones del contrato de trabajo,
oprobio emanado de la demandada en contra del actor
que se vincula con aspectos de la vida personal,
laboral y también familiar, respecto de los cuales
eta sentencia vendrá a reparar en la forma que lo
prescribe el artículo 489 del Código del Trabajo.
VIGESIMO NOVENO: Que por la demandada no se han
aportado antecedentes probatorios de relevancia para

WXFCPXTQYM
formar convicción relacionada que con ocasión del
despido del actor se ha vulnerado su integridad
física y psíquica, y más bien se ha dirigido la
prueba en el sentido de estimar que conductas
previas al término de la relación laboral minaron en
cierto sentido la salud del actor, por lo que se
acogerá la demanda estimando la vulneración SOLO de
la garantía del derecho a la honra del demandante, y
consecuencialmente todas las prestaciones
singularizadas por el artículo 489 en relación al
168 del Código del Trabajo, teniendo como base de
cálculo las sumas señaladas por el actor que
constituyeron una convención probatorio entre las
partes.
TRIGESIMO: Que la prueba no singularmente
ponderada no alterará las conclusiones que llevan a
este sentenciador a declarar que la demandada con
ocasión del despido vulneró el derecho o Garantía
Constitucional a la honra del demandante y a
establecer como condena el pago del equivalente a 11
remuneraciones del demandante, dada la relevancia o
entidad que representa para cualquier ciudadano,
aumentada respecto de algún ciudadano-profesor, la
imputación de actuar inmoralmente en el desempeño de
su actividad laboral o social.
TRIGESIMO PRIMERO: Que conforme se accederá a la
declaración de lo precedente, se ordenará el pago de
las indemnizaciones correspondientes a mes de aviso,
años de servicio e incremento del 80% atendidas las
causales consignadas en la carta de despido del
trabajador.

WXFCPXTQYM
Y visto lo dispuesto por los artículos 19 N° 4

de la Constitución Política de la República, 1698
del Código Civil, 1, 7, 162, 163, 168, 173, 420,
452, 453, 454, 486 y siguientes del Código del
Trabajo, se decide que:
I.Que SE ACOGE LA DENUNCIA de tutela laboral por
vulneración de garantías constitucionales deducida
por don Álvaro Ortega Vera en contra de Inmobiliaria
Humanitas S.A., representada esta última por
Fernando Cuellar, todos ya individualizados, SOLO EN
CUANTO se declara que:
A) El despido efectuado con fecha 21 de diciembre de
2018 de don Álvaro Ortega Vera, ha sido con ocasión
de la vulneración del derecho fundamental a la
honra, contemplados en los artículos 19 N° 4 de la
Constitución Política de la República.
para efectos indemnizatorios ascendía a $1.241.390.
C) En primer lugar, como indemnización por la
vulneración de derechos fundamentales con ocasión
del despido, la indemnización contemplada en el
artículo 489 inciso tercero del Código del Trabajo,
por los siguientes montos y conceptos:
c.1.) Indemnización con motivo de haber acogido la
denuncia de vulneración de derechos fundamentales
con ocasión del despido, equivalente a once últimas
remuneraciones mensuales, esto es a la suma de
$13.655.290.

WXFCPXTQYM
Código del Trabajo, por la suma de $13.655.290.
c.3.) recargo del 80 % de la indemnización por años
de servicios, establecida en el artículo 163 letras
c) del Código del Trabajo, por la suma de
$10.924.232.
c.4.) Indemnización sustitutiva del aviso previo,
contemplada en el artículo 162 del Código del
Trabajo, por la suma de $1.241.390.
II. Que las sumas ordenadas pagar en lo precedente
serán incrementadas en la forma prescrita por el
artículo 173 del Código del Trabajo.
III. Que no se condena en costas a la parte
demandada por no resultar completamente vencida.
IV. Que en lo demás no acogido, se rechaza la
demanda de lo principal.
V.Que se omite pronunciamiento sobre la demanda
subsidiaria del primer otrosí en atención que se
acoge la de lo principal.
Ejecutoriada que sea la presente sentencia, si
no se pagaren las sumas demandadas dentro de quinto
día hábil, remítanse los antecedentes al Juzgado de
Cobranza Laboral de esta jurisdicción mediante
interconexión.
Pónganse los documentos incorporados por las
partes a disposición de sus apoderados para su
retiro dentro de décimo día bajo apercibimiento de
su destrucción por el tribunal.
Regístrese, notifíquese y archívense los
antecedentes.

WXFCPXTQYM
RIT : T-370-2019
RUC : 19- 4-0169552-7
Pronunciada por FELIPE ANDRES NORAMBUENA BARRALES,

Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago.
En Santiago a veintidós de abril de dos mil veinte,

se notificó por el estado diario la sentencia
precedente.

Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.clA contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada corresponde al
FELIPE ANDRES NORAMBUENA horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para
BARRALES Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 22-04-2020 19:58:49 UTC-4 WXFCPXTQYM horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl

Despido Profe Terranova La Reina PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Despido Profe Terranova La Reina PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

SANTIAGO VEINTIDOS DE ABRIL DE DOS MIL

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000