UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

SECUESTRO

DOCTOR JOSE IGNACIO SOTO CANO

TUTELA PENAL DE LOS BIENES JURÍDICOS

ROSA FERNANDA FLORIAN ROMERO

CÓDIGO 41181123

DIANA ALEJANDRA GIL GUILLÉN

CÓDIGO 41181344

NOMINA C-D

BOGOTÁ D.C
MAYO 2020
 INTRODUCCIÓN

El Secuestro consiste en la acción de retener a una persona en contra de su voluntad,

por lo tanto quedará en evidencia la gran vulneración de los Derechos Humanos, sin
embargo, el propósito de dicho delito podrá ser o no un valor económico. Para
realizar el efectivo análisis y procurar abordar completamente desde el punto de
vista jurídico, nacional e internacional, el delito de secuestro; se pretenderá con el
presente, el estudio de esta conducta en base a investigaciones realizadas que
permitan identificar de manera clara y precisa, su inicio, desarrollo y finalidad.

Al ser un delito que ha permanecido y se ha tenido como una constante dentro del
Estado Colombiano es importante dar a conocer sus antecedentes históricos más
relevantes, el efecto y la importancia de la incorporación al ordenamiento llevado a
cabo con los tratados internacionales, además de encontrarse tipificado dentro de las
normas penales, presente dentro de la Constitución Política de Colombia de 1991, y
abordado dentro de las sentencias proferidas por la Corte Constitucional y la Corte
Suprema de Justicia Sala Penal.

Finalmente se busca con la información recopilada, obtener un análisis que permita

identificar la descripción adecuada y posiblemente completa del tipo penal,
considerando sus aspectos mas relevantes y tomando en cuenta además lo discutido
en las sesiones de clase.
 TABLA DE CONTENIDO

1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS RELEVANTES

2. NORMAS CONSTITUCIONALES

3. TRATADOS INTERNACIONALES

4. ANÁLISIS DEL TIPO PENAL

5. NORMAS PENALES RELACIONADAS

6. SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

7. SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL

8. CONCLUSIONES
 1. ANTECEDENTES HISTORICOS RELEVANTES

El secuestro, por su parte es una práctica que se ha venido ejecutando durante mucho
tiempo, este ha inspirado a Homero a relatar en la Ilíada el rapto que París hace de
Helena y de allí se origina la guerra de Troya 1, como también ha sido la práctica que
muchos generales han utilizado en la guerra para poder socavar a sus contrincantes. En
el conflicto armado colombiano este delito se utilizó como un arma política; los grupos
armados ilegales ejercen presión sobre el gobierno de esta manera o también lo
utilizaban como su fuente de financiación según lo recuerda Heyck Puyana con el rapto
del ministro Fernando Londoño:

“En los años 60 aparecen en escena los más importantes grupos armados ilegales.
El primero en utilizar el secuestro como fuente de financiación fue el Ejército de
Liberación Nacional (ELN), con el rapto del ex Ministro Fernando Londoño y
Londoño, el 9 de julio de 1970, cuando se dirigía a su finca La Arabia, en una
carretera a 30 kilómetros de la ciudad de Manizales. Tras cinco días de cautiverio,
el Presidente Lleras recibió una carta del secuestrado en la que le solicitó la
desmovilización de la Fuerza Pública en la zona y que se abstuviera de un rescate
militar, para lo cual argumentó la prevalencia de su derecho a la vida.”2

Estas prácticas se continuaron ejecutando por grupos armados ilegales como el ELN,
las FARC, el M-19, y dejaron de perseguir fines políticos para limitarse a un fin
lucrativo. Tanto así que se crearon campos de concentración3 al estilo nazi para recluir a
cientos de personas que no estaban inmersas en el conflicto pero que por su importancia
en la sociedad iban gritando con el objetivo de buscar una recompensa por su liberación
y dejando actualmente, a pesar de haber firmado el 26 de septiembre del 2016 un
tratado de paz con las FARC durante el gobierno del presidente Santos una cifra muy
alta de personas desaparecidas. La Corte Constitucional en sentencia C-069 de 1994
establece que:

“el delito de secuestro puede considerarse como uno de los más graves que lesiona
a la sociedad, así, en principio, sus víctimas directas sean uno o varios individuos
en particular. El estado de indefensión en que se coloca a la víctima y el efecto de
inestabilidad social que genera, sumados a la amplia gama de derechos

1
Homero, trad. en 2005
2
HEYCK PUYANA, Ana Caterina (2004). Sí al Acuerdo Humanitario. Razones históricas,
políticas y jurídicas para realizarlo, Bogotá, Ediciones La Silueta, pp. 174-76
3
A diferencia de un campo de prisioneros, que se emplea como centro de detención de militares
enemigos en un conflicto, un campo de concentración se usa mayoritariamente para la detención de
personas no combatientes, aunque en algunos períodos históricos también se emplearon para
encerrar a prisioneros de guerra.
 fundamentales que se ven violados por la comisión de este delito, ameritan que se
lo califique, con razón, como un delito atroz y un crimen de lesa humanidad4”

Los grupos armados ilegales no fueron los únicos que azotaron de violencia a nuestro
país. Con el auge del narcotráfico, Pablo Escobar, los hermanos Ochoa, Gonzalo
Rodríguez Gacha, Gilberto Rodríguez Orejuela junto con innumerables delitos también
realizaron esta práctica con el objetivo de lograr que no fueran extraditados, ya que
como muchos de ellos decían en ese momento “prefiero una tumba en Colombia a una
celda en los Estados Unidos”.

2. NORMAS CONSTITUCIONALES

Es necesario partir del estudio de las normas constitucionales, reconociendo como primer
momento dentro del Articulo 2do los fines esenciales del estado, destacándose el Estado en
posición de garante del derecho de libertad, para toda la población que conforme el
territorio nacional.

La Constitución Política de Colombia consagra en su artículo 28 que; “Toda persona es

libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisión o arresto,
ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la
ley”. Más allá de la vida, uno de los bienes jurídicos tutelables más importantes para el ser
humano es la libertad, la teoría Hobbesiana sobre la creación del Estado 5 establece que el
hombre le cede un poco de su libertad al Leviatán para así lograr seguridad, innumerables
han sido las revoluciones independistas que han ocurrido en el mundo con el objetivo de
lograr el mismo derecho e incalculables los hombres que prefieren morir a no tener libertad.

Se encuentran reconocidos en el artículo 44 los derechos fundamentales de los niños

haciendo mención, así:

“Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la salud y la

seguridad social, la alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una
familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la
recreación y la libre expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de
4
Los crímenes de lesa humanidad son conductas tipificadas por la Corte Penal Internacional y que,
por sus características, agravian a la humanidad entera.
5
De esta ley fundamental de naturaleza, por la que se ordena a los hombres que se esfuerce por la
paz, se deriva esta segunda ley: que un hombre esté dispuesto, cuando otros también lo están tanto
como él, a renunciar a su derecho a toda cosa en pro de la paz y defensa propia que considere
necesaria, y se contente con tanta libertad contra otros hombres como consentiría a otros hombres
contra el mismo.
 abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación
laboral o económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de los demás derechos
consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales
ratificados por Colombia”.

Resaltando de lo anterior, la protección por parte del Estado Colombiano mediante la

incorporación de distintas normas internacionales -como se verá más adelante- al
ordenamiento jurídico, con propósito de brindar protección tanto a los niños, al núcleo
familiar y a los particulares de no promover estas practicas que atentan contra la integridad,
vida y libertad, entre otros bienes jurídicamente tutelados.

3. TRATADOS INTERNACIONALES

Estos documentos de carácter internacional tienen por objeto regular las relaciones entre los
Estados que ratifiquen dichos documentos y además imponer a los Estados parte el
cumplimiento de las disposiciones de las que han decidido pertenecer, en el caso del delito
del secuestro, en base a un instrumento proferido por la Organización de las Naciones
Unidas6 puede identificarse que Colombia, en base a la materia de estudio ha ratificado:

1. Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos:

Colombia hizo parte del presente pacto desde el 29 de Octubre de 1969 con previa
aprobación del Congreso de la República mediante la ley 74 de 1968, y su vigencia se vio
reflejada por disposición del mismo el 23 de marzo de 1976, desde ese momento el pacto
fue de obligatorio cumplimiento para el Estado, el cual se comprometió a la salvaguarda de
los derechos fundamentales de sus habitantes, como también de ofrecer e implementar las
medidas necesarias que respeten los demás derechos pero que a su vez sean efectivas para
la salvaguarda de la libertad de cada uno de sus individuos.

Dentro de las disposiciones establecidas por el Pacto Internacional de los Derechos Civiles
y Políticos, fue rendir a la organización un reporte donde se evidenciara el avance y las
tácticas dispuestas por el Estado Colombiano para disminuir el numero de crímenes
cometidos en razón al secuestro, al cabo del tiempo se evidenció el aumento a pesar de las

6
ponencia del señor Michael Frühling, Director Oficina en Colombia del alto comisionado de las
Naciones Unidas para los derechos humanos, ante elforo: panel internacional sobre acuerdo
humanitario y los niños en la guerra (salón elíptico del capitolio nacional) mayo 15 de 2003 los
derechos humanos, el derecho internacional humanitario, el secuestro y los acuerdos especiales.
técnicas aplicadas, porque con el desarrollo de la violencia en Colombia, claramente el
índice dispararía con fin de aumentar dichos valores, que no favorecieron a la Nación.

2. Convención Americana Sobre Derechos Humanos:

En Noviembre de 1969 se llevo a cabo en San José de Costa Rica la Conferencia

Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, dentro de la misma se redactó la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, que entró en vigor el 18 de Julio de
1978. Siendo ratificado por Colombia el día 28 de mayo de 1973.

El propósito de la ratificación fue la salvaguarda de los derechos esenciales del hombre por
parte del Estado con previa aprobación de los descrito dentro de la Convención,
reconociendo de esta manera que frente a una posible vulneración de los derechos
humanos, será competente para conocer de los asuntos la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos creada en el años de 1959 y puesta en funcionamiento desde el año
1960 y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Es importante señalar la importancia de este tipo de conductas delictivas contempladas

dentro de la normativa penal colombiana para las distintas ramas del derecho internacional;
encargadas de la protección de los Derechos Fundamentales de cada persona, por lo que
teniendo en cuenta las distintas clasificaciones en el ámbito internacional -dado el caso
concreto- estas conductas pueden ajustarse a la violación de derechos por tratarse de delitos
como crímenes de guerra, o crímenes de lesa humanidad.

Dentro de los pronunciamientos hechos por la Organización de las Naciones Unidas, se

analizó el hecho de que la gran mayoría de las victimas a pesar de tratarse de la población
nacional en general, se destacaron sectores como la niñez y sectores rurales donde la falta
de presencia por parte del Estado se evidencia con mayor claridad, facilitando u
ocasionando con mayor frecuencia la vulneración de infinidad de derechos entre ellos la
libertad individual. Sin embargo, se hacen señalamientos de la ineficacia en la gestión de
los presuntos rescates, cumpliendo las disposiciones de los criminales -atribuciones en
dinero- o simplemente con la estrategia implementada de la fuerza pública, generando
mayor impacto con la puesta en peligro.

3. Declaración Universal de los Derechos Humanos

El bien jurídico vulnerado por el secuestro se encuentra protegido por esta declaración en
específico en lo contemplado en sus artículos 1, 3, 5 y 9 que tratan acerca del derecho a la
vida, la libertad y la seguridad e integridad personal7.

4. ANALISIS DEL TIPO PENAL

Art. 168 C.Penal. SECUESTRO SIMPLE.

Es un delito de ejecución permanente: para efectos de su prescripción, se cuenta

desde la realización del último acto. 

DELITO Y ARTICULO Art. 168 C.Penal. SECUESTRO SIMPLE. “El

que con propósitos distintos a los previstos en el
artículo siguiente, arrebate, sustraiga, retenga u
oculte a una persona” → no se exige una
finalidad específica, no hay elemento subjetivo
del tipo.

SUJETO ACTIVO Indeterminado8

SUJETO PASIVO Indeterminado 

OBJETO MATERIAL:  Personal9

ELEMENTO OBJETIVO DEL Contiene varios verbos rectores alternativos10.

TIPO: (VERBO RECTOR, Arrebatar, sustraer, retener u ocultar a una persona
ACCION U OMISION)

7
Análisis hecho por la Universidad Militar Nueva Granada, Contextualización Delito de Secuestro 2017.
8
En el delito de secuestro el autor no es solamente quien sustrae o arrebate, sino también el que
retiene u oculta. Los sujetos que no participan en la acción de arrebatar a una persona pueden
intervenir en el delito de otras formas, por ejemplo, suministrando la alimentación al secuestrado o
custodiando a partir del día en que llega al lugar de privación de la libertad. Estas actividades, que
son comunes en este tipo de empresas criminales, es propia de coautores, aunque no hayan
intervenido en la acción inicial de privar injustamente de la libertad a la víctima, porque las
acciones van más allá del encubrimiento y la complicidad (Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casación Penal, Sentencia S-9335-96, 1996). 
9
El objeto de la acción es de carácter personal y la conducta recae sobre el individuo que es
arrebatado, sustraído, retenido u ocultado. El objeto material coincide con el sujeto pasivo.
10
Es decir, que se perfecciona con la realización de cualquiera de ellos
 ELEMENTO SUBJETIVO DEL Se sanciona a título de dolo 
TIPO:
(DOLO, CULPA,
PRETERINTENCIÓN)

ELEMENTO NORMATIVO La finalidad debe ser distinta (cualquier otra) a lo

previsto para el secuestro extorsivo 

BIEN JURÍDICO TUTELADO Libertad individual 

TENTATIVA  Es un delito de resultado en cuanto requiere que se

produzca efectivamente la privación de la libertad
de la víctima, también es de lesión porque con la
retención ilegal se vulnera efectivamente el bien
jurídico de la libertad individual. Admite tentativa

Art. 169 C.Penal SECUESTRO EXTORSIVO

DELITO Y ARTICULO El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una

persona, con el propósito de exigir por su libertad
un provecho o cualquier utilidad, o para que se
haga u omita algo, o con fines publicitarios o de
carácter político.

SUJETO ACTIVO Indeterminado 

SUJETO PASIVO Indeterminado 

OBJETO MATERIAL:  Personal 

ELEMENTO OBJETIVO DEL

Conducta alternativa: se comete con cualquiera de
TIPO: (VERBO RECTOR,
la conducta de los medios rectores.
ACCION U OMISION)
Arrebate11, sustraiga12, retenga13u oculte14.

ELEMENTO SUBJETIVO DEL Se sanciona a título de dolo 

11
Someter a una persona a través de fuerza física o psicológica, impidiendo su locomoción.
12
Someter a una persona utilizando el engaño, impidiendo su locomoción.
13
Se refiere a impedirle a una persona, contra su voluntad, que salga o se mueva de un lugar, es
decir, obligarla a que permanezca en determinado sitio al que llegó por sus propios medios.
14
 Esconder físicamente a la víctima de secuestro, sin que se sepa su paradero o situación
 TIPO:
(DOLO, CULPA,
PRETERINTENCIÓN)

ELEMENTO NORMATIVO Exigir por su libertad un provecho o cualquier

utilidad.

BIEN JURÍDICO TUTELADO Derecho de libertad15, dignidad humana, autonomía

personal, autodeterminación, propiedad.

TENTATIVA 
Es un delito de resultado: admite tentativa

 Delito de ejecución permanente: para efectos de su prescripción, se cuenta desde

la realización del último acto.

 En este tipo se incluye: (1) Secuestro político (2) Secuestro con fines publicitarios

 Se aplicará cuando la conducta se realice temporalmente en medio de transporte con

el propósito de obtener provecho económico bajo amenaza → “paseo millonario”.

5. NORMAS PENALES RELACIONADAS

Art. 170 C.Penal CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIÓN PUNITIVA

Aplicadas a los delitos de secuestro simple y secuestro extorsivo.

1. Se comete en persona discapacitada, o mujer en estado de embarazo. 

2. Se somete a la víctima a tortura física o moral o violencia sexual.

3. Si la privación de la libertad tiene duración mayor a 15 días.

15
La privación de la libertad de una persona en el secuestro tiene como característica,
independientemente de su finalidad, que es transitoria. En este, la detención es “un medio para
conseguir un fin diverso” y, por lo tanto, al autor le interesa que se conozca su acto, pues ese es el
primer paso con miras a la realización de las exigencias que tiene en mente” (Corte Constitucional,
Sentencia C-317, 2012)
 4. Si se ejecutó respecto de un pariente, persona parte de la unidad doméstica,
aprovechándose de la confianza → sujeto pasivo calificado16.

5. Cuando la conducta se realice por persona que sea servidor público o que sea o
haya sido miembro de las fuerzas de seguridad del Estado → Sujeto activo
calificado.

6. Amenaza de muerte o lesión a bien.

7. Fines terroristas → para crear zozobra.

8. Se obtenga la utilidad, provecho o la finalidad perseguidos por los autores o

partícipes.

9. Se afecten gravemente los bienes o la actividad profesional o económica de la

víctima.

10. Sobrevengan a la víctima la muerte o lesiones personales.

11. Si se comete en persona que sea o haya sido periodista, dirigente comunitario,
Defensor de Derechos Humanos, miembro de una organización sindical, política,
étnica o religiosa o en razón de ello. → sujeto pasivo calificado, siempre que el
secuestro haya sido en virtud de su calidad17.

12. Utilizando orden de captura o detención falsificada o simulando tenerla18.

13. La conducta se comete total o parcialmente desde un lugar de privación de la

libertad → los jefes de las bandas pueden estar privados de la libertad y manejar
desde ese lugar la banda de secuestradores.
16
Resulta mucho más grave dar muerte [o secuestrar] a una persona con quien se convive
maritalmente que aquella con quien el sujeto activo se encuentra legalmente unido, pero mediando
una prolongada separación, pues en este último caso […] puede haber desaparecido todo vestigio de
vida en común, de afecto, respeto mutuo o solidaridad entre los sujetos (Gómez Méndez, 1998, p.
90)
17
El Código Penal del 2000 establece, en el artículo 135, que son: integrantes de la población civil;
personas que no participan en hostilidades; heridos, enfermos o náufragos fuera de combate;
personal sanitario y religioso; periodistas o corresponsales de guerra acreditados; combatientes que
hayan depuesto armas; apátridas o refugiados; personas con condición de protección internacional
dada por los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos Adicionales de 1977.
18
Cuando el secuestro es agravado de esta manera, puede concurrir con la conducta descrita en el
artículo 426 sobre la simulación de investidura o de cargo
 14. Cuando la conducta se comete parcialmente en el extranjero.

15. Se trafique con la persona secuestrada durante el tiempo de privación de la

libertad.

16. Persona internacionalmente protegida o agentes diplomáticos19.

Art. 171 C.Penal CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACIÓN PUNITIVA.

Si dentro de los quince (15) días siguientes al secuestro, se dejare voluntariamente en

libertad a la víctima, sin que se hubiere obtenido alguno de los fines previstos para el
secuestro extorsivo, la pena se disminuirá hasta en la mitad.

Cuando el delito principal es acceso carnal violento20: Si se viola a la persona y se deja

en libertad: solo es delito de acceso carnal violento. Si una vez culminado el acceso
carnal, se retiene a la persona, el exceso de tiempo con la persona privada de la libertad,
tipifica el secuestro: concurso de delitos.

Cuando el delito principal es Hurto: Si se roba a una persona y se deja ir de inmediato,

solo se comete hurto. Si se roba a una persona y posteriormente se le priva de la libertad,
el exceso constituye un concurso de delitos.

Diferencias entre secuestro con la desaparición forzada: 

SECUESTRO DESAPARICIÓN FORZADA

 Elemento común: la privación de la  Elemento común: la privación

libertad de la libertad

19
La Ley 169 de 1994 aprobó la Convención sobre la Prevención y el Castigo de Delitos Contra
Personas Internacionalmente Protegidas, inclusive los Agentes Diplomáticos, suscrita en Nueva
York, el 14 de diciembre de 1973. Es precisamente en el artículo 1º de esta, que se define que son
sujetos de dicha protección los jefes de Estado o de Gobierno y los Ministros de Relaciones
Exteriores (así como sus correspondientes familiares que les acompañen) que se encuentren en un
Estado extranjero; y, los representantes, funcionarios o personalidades oficiales de un Estado o de
organizaciones intergubernamentales que tengan derecho a protección especial, conforme al
Derecho Internacional. 
20
Eso es cuando con ocasión al acceso carnal violento después se priva de la libertad. NO cuando
con ocasión a la privación de la libertad se realiza acceso carnal violento.
  El verbo ocultar, también es común entre  El verbo ocultar, también es
ambos común entre ambos
 Mientras en el secuestro se oculta el  En la desaparición se sustrae al
paradero de la persona con el objeto de individuo generando una
lograr un fin, en la mayoría de las situación de indefinición en
ocasiones de tipo económico cuanto a su existencia.
 La Corte Constitucional, en relación con  Mientras que la segunda es una
la ofensa a uno o a varios bienes conducta que implica la
jurídicos, compara el secuestro con la violación múltiple y continuada
desaparición forzada, diciendo que el de numerosos Derechos
primero es una conducta mono-ofensiva Humanos, por lo que constituye
(Corte Constitucional, Sala Plena, una afrenta a la conciencia de la
Sentencia C-317-02, 2002) que solo humanidad, así como un delito
implica el bien jurídico de la libertad y la que puede ser de lesa
autonomía personal21 humanidad.

6. SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Dentro de los pronunciamientos de la Corte mediante sentencias, a lo largo del presente

estudio se ha logrado recopilar un numero considerable de pronunciamientos, sin embargo,
es optimo señalar otros, como lo son:

1. Sentencia C- 394/07, Magistrado Ponente: Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.

21
Frente a esto se considera que la posición de la Corte no es correcta y que ambos delitos son
pluriofensivos. En el secuestro se afecta principalmente la libertad individual, pero también con esa
conducta se pone en peligro el derecho a la vida y a la integridad personal, se lesiona la dignidad
humana y otros derechos fundamentales consagrados en la Carta Política, como lo dijo con
anterioridad la misma Corte Constitucional, tales como “el derecho a la seguridad (art. 21), el
derecho a la familia (arts. 5º y 42), el derecho a la intimidad (arts. 15 y 42), el derecho al libre
desarrollo de la personalidad (art. 16), el derecho a la libre circulación (art. 24), el derecho al
trabajo (art. 25), el derecho a la participación (art. 40)” (Corte Constitucional, Sentencia C-069,
1994) y otros derechos conexos con los anteriores. 
La sentencia versa sobre el desarrollo de la demanda de inconstitucionalidad contra la ley
986 de 2005, en los artículos 2º y 15º, parágrafo 3º. El accionante fue Faisury Perdomo
Estrada.

La ley 986 de 2005 se estableció como aquella “por medio de la cual se adoptan medidas
de protección a las víctimas del secuestro y sus familias, y se dictan otras disposiciones”,
en su contenido la sentencia, se refiere al delito de Secuestro al establecer que hubo una
omisión legislativa relativa dentro del regimen de protección de victimas de secuestro, esto
por no hacer la inclusión de las vistimas que habían sido sometidas a desaparición forzada,
por ende la Corte decide en la misma establecer la sentencia como Integradora Legislativa
Relativa, y establecer su procedencia así:

“El legislador incurrió en una inconstitucionalidad por omisión relativa al excluir

de las consecuencias jurídicas de la Ley 986 de 2005 a las víctimas de los delitos
de toma de rehenes y desaparición forzada, que redunda en una ostensible
discriminación contra los grupos excluidos del amplio régimen de protección que
dicho texto legal establece, por déficit de protección a la luz del ordenamiento
constitucional. Por lo anterior, en la presente oportunidad la Corte proferirá una
sentencia integradora, de conformidad con la cual el artículo 2° de la Ley 986 de
2005 será declarado exequible, pero sólo bajo el entendido de que los instrumentos
de protección consagrados en dicha ley también deben hacerse extensivos a las
víctimas de los delitos de toma de rehenes y desaparición forzada y sus núcleos
familiares dependientes. Lo anterior, por cuanto, como ha sido expresado a lo
largo de esta sentencia, sólo bajo este condicionamiento la disposición resulta
ajustada a la Constitución”.

2. Sentencia C-213/94, Magistrado Ponente: Dr. Jorge Arango Mejía

Causada por la presentación de demandas de inconstitucionalidad de los artículos 1, 3, 4, 7

(parcial), 9, 10, 12, 14, 15, 18 (parcial), 19, 20, 21 (parcial), 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32 y 37
de la ley 40 de 1993 que se refiere: " Por la cual se adopta el Estatuto nacional contra el
secuestro y se dictan otras disposiciones."

Dentro de la sentencia se alude al Delito de Secuestro en relación al principio de

Solidaridad que refleja la colaboración a la administración de justicia, sobre la denuncia de
delitos cometidos o la importancia de hacer lo que este a su alcance para evitar la comisión
de los mismos, como esta previsto dentro del artículo 95 del mandato constitucional en el
cual se establecen los deberes de la persona y el ciudadano en sociedad.

En lo que respecta, la Corte ha señalado que la anterior disposición:

“ (…) impone la obligación de actuar en situaciones que pongan en peligro la vida o la
salud de las personas. Por este motivo, quien omite el aviso de que se trata, infringe "la
Constitución y las leyes" y se pone él mismo en la situación prevista en el artículo 6 de la
Constitución en relación con los particulares. Tampoco la hay porque la norma erija en
delito el no denunciar el secuestro. De tiempo atrás, ha regido en Colombia la obligación,
de todo aquel que tenga noticia de la comisión de un delito, de denunciarlo. Ahora, el
numeral 7 del artículo 95 de la Constitución, agrega un elemento nuevo para considerar :
la obligación de todos los residentes  en Colombia de "colaborar para el buen
funcionamiento de la administración de la Justicia".  Quien, por consiguiente, no denuncia
el delito de secuestro, existiendo la norma que expresamente le ordena hacerlo y penaliza
su desconocimiento, incumple la obligación impuesta por la Constitución.

3. Sentencia C- 599/97, Magistrado Ponente: Dr. Jorge Arango Mejía

En la presente la Corte Constitucional, se pronuncia sobre la modalidad de Secuestro

Simple y Secuestro Extorsivo, por lo que procede a establecer las diferencias que a su
consideración son importantes, en razón a la demanda de inconstitucionalidad del artículo
269 (parcial) del decreto 100 de 1980, Código Penal, tal como fue modificado por el
artículo 2o. de la ley 40 de 1993, referida a “Estatuto Nacional contra el Secuestro y se
dictan otras disposiciones”.

“La diferencia se encuentra en el elemento subjetivo, es decir, la finalidad del agente.

En efecto, en el secuestro extorsivo, el sujeto activo tiene el propósito de exigir algo por la
libertad de la víctima. En el secuestro simple, basta que se prive de la libertad a una
persona para que se configure el delito. Y esta diferencia es la que ha hecho que el
legislador imponga al delito de secuestro simple una pena sustancialmente menor que la
señalada para el secuestro extorsivo. El demandante considera que la carencia de
descripción de cada uno de los propósitos del agente, hace inexequible la norma, pues
viola el principio contenido en el artículo 28 de la Constitución, por no existir el "motivo
previamente definido en la ley". No son necesarias complicadas explicaciones para
desechar el error en que incurre el demandante en el análisis que realiza. El confunde la
amplitud de propósitos del agente para cometer el delito de secuestro simple, que en
últimas resulta indiferente, salvo para no confundirlo con el extorsivo, con el bien jurídico
que la norma protege :  la libertad personal. Además, no se puede pretender, por resultar
no sólo imposible, sino inútil,  que el legislador tenga que describir cada uno de los
propósitos posibles, distintos a los establecidos en el secuestro extorsivo, para que se
configure el secuestro simple, pues pueden ser tan variados, como agentes activos en la
comisión del delito.
 4. Sentencia T-246/14

Mediante sentencia de tutela, se solicita por parte de los accionantes el reconocimiento de

los derechos fundamentales de habeas data, trabajo, vivienda y vida digna, sumados a ellos,
la corte se refiere al deber de solidaridad con las personas que se encuentran en
circunstancias de debilidad manifiesta, es decir todas aquellas victimas de secuestro,
desaparición forzada y desplazadas por la violencia;

“Cuando se verifica el incumplimiento del deber de solidaridad por parte de un particular

que preste un servicio público y con su acción u omisión vulnere los derechos
fundamentales de una persona que han sido ilegalmente privada de la libertad, víctima de
desplazamiento forzado o desaparecida forzosamente, y se encuentra en situación de
debilidad manifiesta, el juez constitucional puede exigir por medio de la acción de tutela,
el cumplimiento del principio de solidaridad, con el fin de lograr el goce efectivo de los
derechos fundamentales. Las consecuencias o efectos de la aplicación de tal principio
deberán precisarse en cada caso atendiendo diferentes aspectos”.

Dentro del caso en concreto, se alega que las entidades bancarias desconocieron el deber
anteriormente descrito, al no tener en cuenta los efectos que se derivan del hecho de haber
estado sometido a secuestro, exigiendo el pago correspondiente de las obligaciones
adquiridas, evidenciándose la presunta violación a los derechos fundamentales de Habeas
Data, Mínimo Vital y Vida Digna.

7. SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL

La sala penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de sus pronunciamientos en materia

del delito de secuestro; ha establecido criterios importantes a considerar como en el caso de
la Sentencia SP-33254 del 2013, en donde “la postura de la sala penal de la corte suprema
de justicia sostiene que en los supuestos en los cuales el procesado se allane a cargos o
acuerde con la fiscalía pero se estuviese ante las prohibiciones del artículo 26 de la ley
1121 del 2006 no hay lugar a aplicar el incremento punitivo del artículo 14 de la ley 890
del 2004. de ocurrir así, se advierte que se configura la causal 7ª del artículo 192 del
código de procedimiento penal del 2004, según el cual procede la revisión “cuando
mediante pronunciamiento judicial, la corte haya variado favorablemente el criterio
jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la
responsabilidad como de la punibilidad”. En base a lo anterior se desarrolla del mismo
mediante:
 1. Sentencia SP13932-2017 de septiembre 6 de 2017, Magistrado Ponente: Gustavo
Enrique Malo Fernández

Se alude en su contenido a las penas interpuestas por el delito de secuestro extorsivo

agravado en donde se incluye el incremento previsto dentro de la ley 890 de 2004 en las
circunstancias donde ha existido allanamiento y por ende procede a ser causal de revisión.

La corte en el caso en concreto se propone establecer en primera medida que el incremento

a la sanción por el delito de secuestro extorsivo cometido por el particular es de imperativo
cumplimiento, aún así este previsto dentro de la normativa de la ley 890 de 2004 en el
artículo 14: que ante el allanamiento a cargos debe considerarse la reducción y demás
beneficios al acusado.

La postura de la corte tuvo un cambio en tanto a que se reflejo en el fallo del 27 de febrero
de 2013 Radicado 33254 -descrito anteriormente-, disponiendo que aunque exista
allanamiento a los cargos, pero el delito se encuentre consagrado en el art 26 de la ley 1121
de 2006, no habrá lugar a rebaja de penas ni demás beneficios concedidos por la justicia.

2. Sentencia SP11238-2015/41674 de agosto 26 de 2015, Magistrado Ponente: Dr.

Eugenio Fernandez Carlier

La Corte consideró necesario hace alusión a la modificación de las penas previstas

específicamente en el delito de secuestro extorsivo, no considerando necesario hacer
modificaciones sobre los tipos penales de Secuestro simple y Secuestro Extorsivo
Agravado; por lo tanto, señaló la Corte:

“ (…) el legislador en ejercicio del poder de configuración normativa que le reconoce la

carta política, decidió en el año 2008 modificar las penas, exclusivamente, para el delito
de secuestro extorsivo, dejando intacto el marco punitivo frente a los delitos de secuestro
simple y secuestro extorsivo agravado, decisión que no impide el reconocimiento de los
efectos favorables que la jurisprudencia de la corte ha venido señalando en materia de
punibilidad frente a los casos claramente señalados desde el fallo de casación emitido
dentro del proceso radicado 33.254 de 2013, pues esa reforma legal no afectó las penas
previstas para los delitos en mención (artículos 168 y 170 del código penal)”

Dentro de la sentencia en mención se consideraron temas sobre: la tentativa del

delito, concurso de conductas punibles, circunstancias de punibilidad, concierto para
delinquir, delito de secuestro extorsivo, delito de secuestro simple, incremento de la
pena, homicidio agravado y el porte ilegal de armas blancas.
 8. CONCLUSIONES

Como conclusiones del presente estudio del tipo penal es importante destacar las siguientes:

1. Con el análisis realizado a través de las indagaciones e investigaciones dentro de los

diversos textos que contribuyeron a estructurar el conocimiento, se permitió dar
profundidad en el tema, destacando de esto principalmente el concepto del secuestro
en gran dimensión permitiendo desarrollarlo a través de instrumentos Nacionales e
internacionales, llevando consigo un gran alcance dentro de la sociedad, aún mas
cuando entra a ser examinado en el campo del Derecho Penal, estableciéndose como
una de las acciones mas cotidianas en la sociedad que genera mayor impacto con la
vulneración de derechos que han sido reconocidos y fomentados mediante
estrategias para evitar por parte del Estado Colombiano.

2. Es de importancia también resaltar -dentro del impacto social que la problemática

genera- las lesiones que se producen a la victima como a las personas que
conforman su entorno o su núcleo familiar y afectivo, generando repercusiones
morales y económicas que dificulten el desarrollo de su proyecto de vida con mayor
facilidad. Esto también repercute en la visión o imagen que el Estado a nivel
internacional presenta y con dichas actuaciones se ve lesionado el interés general, al
mostrar a los demás Estados dificultades que permitan establecer relaciones y
estímulos de inversión extranjera.

3. De igual manera debemos destacar el desarrollo histórico que ha tenido el tipo

penal, no solo en el contexto colombiano sino también internacional. Ha sido fuente
literaria de diversos autores y arma política entorno al conflicto armado,
incrementando así un temor de la población por este delito. Denotando la
importancia que tiene para el ser humano su libertad y el intercambio de otros
aspectos a cambio de poder obtener esta.

4. Por último, podemos decir que el secuestro no solo afecta a la persona que es
privada de la libertad sino a la familia y su entorno social. Causando innumerables
problemas no solo de índole económico sino también psicológico, junto a la
víctima. Ya que se crea una incertidumbre en el entorno familiar llegando a tener
momentos de ansiedad, tristeza y temor que pueden llegar incluso a ocasionar otros
delitos.