CASO : XXXX-2015

FISCAL : Dra. SALAS

SUMILLA: Aclara denuncia.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL

CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN
DE FUNCIONARIOS DE LIMA NORTE.

XXXXXX, Abogado Defensor de XXXXXXXX, XXX y del

menor de iniciales XXXXX. (17), en los seguidos contra el
comandante PNP XXXXXXXXXX y otros por el Delito de
Secuestro y otros; a Ud. respetuosamente digo:

Que, vista su Disposición No.01, de fecha 10 de Junio 2015,

mediante la cual dispone que los Letrados a cargo de la Defensa, aclaren los hechos ocurridos y se
especifique la participación de cada uno de los denunciados conforme a lo señalado en los
fundamentos 6 a 8 de la Sentencia del Tribunal Constitucional No.8094-2005-PZ/TC, de fecha 29 de
Agosto 2005; en tal sentido, cumplimos con la Disposición Fiscal, ACLARANDO LOS HECHOS
Y LA PARTICIPACION DE CADA UNO DE LOS DENUNCIADOS, de la forma siguiente:

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1.- DE LA INTERVENCIÓN POLICIAL DEL PERSONAL DEL ESCUADRÓN DE

EMERGENCIA PNP NORTE:

Transcripción del Parte Policial de Intervención:

“PARTE No.S/N-DEPEME-NORTE.-ASUNTO: Presuntos DD.CC. y vehículo menor, en

posesión de arma de fuego:-PONE A DISPOSICION: 1.- En la fecha a horas 14.00 aprox., el
suscrito Operador de la Unidad Móvil PL-14438, en compañía del SOT3.PNP XXXX
XXXXXXX y con apoyo de la Unidad Móvil XXXXXXX, al mando del SO1.PNP
XXXXXX, intervenimos al vehículo menor de placa 7936-OA, trimovil de pasajeros, marca
TVS, color azul, conducido por el Sr. XXXXXX (22), de Lima, soltero, chofer, con DNI
No.XXXX, domiciliado en XXXXXX en compañía de X (27), soltero, con L.C.
No.XXXXXXX, domiciliado en XXXXXX – COMAS, y el menor que dice llamarse
XXXXXXXXX (17), Lima, soltero, sin ocupación, S/D/P/V, domiciliado en XXXXXX. 02.-
Dichas personas y vehículo fueron intervenidas en circunstancias que al notar la presencia
policial emprendieron veloz fuga por la Av. Universitaria altura Paradero Santa Cruz –
Asociación Los Jardines, siendo intervenidos en el frontis del domicilio signado con la Mz.D,
Lt.16 de la Asociación de Vivienda Los Jardines – Carabayllo.- 03.- Lo que se pone a
disposición adjuntándose 03 Actas de Registro Personal; Una L.C; Un (01) Acta de Situación
Vehicular, Un SOAT.- Carabayllo, 25 de Mayo del 2015.-Fdo. El Instructor. - SOB PNP
XXXXX. ----------------------

1.2.- De la Falsedad incurrida por el Personal Policial interviniente

1.2.1.- El Sub Oficial Brigadier de la Policía Nacional del Perú (SOB.PNP) XXXXX, señala
que con fecha 25 de Mayo 2015, a horas 14.00 “INTERVINO” el vehículo menor (mototaxi)
color azul, de placa 7936-OA conducido por XXXX llevando como pasajeros en el asiento
posterior, a XXXXXX(tío del intervenido) y al menor de iniciales XXXXX. (17) (hermano
del intervenido), todos ellos con evidentes síntomas de ebriedad; incurriendo en
FALSEDAD el Policía interviniente al especificar que “Dichas personas y vehículo fueron
 intervenidas en circunstancias que al notar la presencia policial emprendieron veloz fuga”;
afirmación falsa y absurda desde el punto de vista jurídico por cuanto esta AFIRMACION
ES UN SUPUESTO, no puede existir FUGA, si antes no se ha producido alguna
INTERVENCION POLICIAL, Intervención que se produce con apoyo del SOT3.PNP
XXXXXX quien es chofer de la Unidad Móvil PL-14438 cuyo mando corresponde al Policía
interviniente y quien formula el presente Parte Policial, apoyado además por el SO1.PNP
XXXXXX y el chofer de la Unidad Móvil PL-13012 (quien debe ser identificado); por
cuanto, la verdad, según LOS INTERVENIDOS, lo real fue que dicha INTERVENCION
POLICIAL se produjo a las 09.30 horas del 25 de Mayo 2015 EN LA ZONA DE Carabayllo
y sin fuga alguna.

1.2.2.- EL INTERVINIENTE, no especifica los motivos de la FUGA, ni los motivos de su

intervención Policial, solo consigna apreciaciones subjetivas, no señala incluso haber
intervenido por Presunción de Ebriedad del conductor, mucho menos especifica el hallazgo
y/o incautación de UN ARMA DE FUEGO, solo lo refiere en el ASUNTO del Parte, no
señala más detalles, de la fuga, no especifica, ni individualiza autoría o tentativa de fuga o
de TENENCIA ILEGAL DEL ARMA DE FUEGO, con la agravante de no poner como
Medio Probatorio las filmaciones que hacen los llamados “PATRULLEROS
INTELIGENTES” de cada intervención, con ello demuestra que su acusación a los
intervenidos es INCONSISTENTE Y LLENA DE FALSEDADES; por cuanto debió ofrecer
como MEDIO PROBATORIO, el video de los patrulleros PL-14438 y PL-13012, donde se ha
grabado la intervención Policial; medio probatorio que se peticiona al despacho fiscal se
solicite a la Unidad del Escuadrón de Emergencia Norte de la PNP para esclarecimiento
de los hechos denunciados.

1.2.3.- Como no existe CRIMEN PERFECTO, El SOB PNP XXXXX y su Personal de Apoyo
Policial, jamás formularon las ACTAS DE REGISTRO PERSONAL; ACTA DE
REGISTRO VEHICULAR; ACTA DE SITUACION VEHICULAR en HORA REAL o
IN SITU en el lugar de Intervención o de suscitados los hechos, por cuanto, según se aprecia
de las mismas Actas, estas en su formulación se ha consignado como inicio, las 13.50, 13.51,
13.55 horas del 25 de Mayo 2015, a 09, 07 y 05 minutos antes de la falsa intervención
Policial que se produjo, según, el SOB PNP XXXXXX, a las 14.00 horas del 25 de Mayo
2015; estos documentos ACTAS DE REGISTRO PERSONAL, son PRUEBA PLENA
que demuestran la FALSEDAD incurrida por los INTERVINIENTES; cuando lo real,
reitero, la intervención policial SE PRODUJO a las 09.30 horas aproximadamente del
25 de Mayo 2015, la cual demostraremos a continuación y se confirmara mediante pruebas
fílmicas y con testigos.

1.3.- De la presentación a la Prensa radial, escrita y televisiva

1.3.1.- Después de la REAL INTERVENCIÓN POLICIAL que se produjo el día 25 de

Mayo 2015, a las 09.30 horas aproximadamente, El Comandante PNP XXXXXX, a horas
10.00 a 10.30 aprox; presenta y expone de forma DIFAMATORIA ante la Prensa a los
intervenidos XXXX, XXXXX (22) y el menor de iniciales XXXX. (17), los tres
intervenidos enmarrocados y tirados en el piso, en el lugar de intervención, incluido el menor
de edad, sindicándolos públicamente que pertenecen a la Banda u Organización Criminal
conocida como LOS MALDITOS DE CARABAYLLO y que se disponían a asaltar y
robar un Local de materiales; esta presentación a la Prensa por parte del propio Jefe del
Escuadrón de Emergencia Norte, Comandante PNP XXXX, demuestra plenamente que
los intervenidos estuvieron bajo su poder y dirección por casi 6 horas, incluso los habría
llevado desde el lugar de intervención, distrito de Carabayllo a su Local Institucional sito en
el Jr. Los Silicios No.5534 Urbanización Industrial Infantas LOS OLIVOS, en complicidad
con su Personal Policial interviniente, lugar donde los intervenidos señalan fueron víctimas de
vejámenes y solicitudes de dinero para darles una “ayuda” y no poner a disposición de la
Sección de Transito de la Comisaria del Sector, al conductor y al vehículo menor de placa
 7936-OA y ante la negativa de los intervenidos, les pusieron el Arma de fuego a XXXXXX
(27), poniéndolos a disposición de la DIVINCRI CARABAYLLO, a las 15.30 horas del 25 de
Mayo 2015. SEIS HORAS DESPUES DE LA INTERVENCION.

1.3.2.- Exposición Pública que realiza el denunciado Comandante PNP XXXX sin prueba
alguna por cuanto según el Atestado Policial formulado por Personal Policial de la DIVINCRI
CARABAYLLO, no se ha corroborado, ni establecido lo vertido y aseverado por el
Comandante PNP ante la Prensa; NO SE HA DEMOSTRADO que los intervenidos sean
parte integrante de la BANDA U ORGANIZACION CRIMINAL “LOS MALDITOS DE
CARABAYLLO” y mucho menos de que hayan pretendido “ASALTAR Y ROBAR UN
LOCAL DE MATERIALES”; INCURRIENDO EL DENUNCIADO Comandante
Policial en FALSEDAD y DIFAMACION AGRAVADA POR MEDIO DE LA PRENSA,
reservándose el derecho de acción.

1.4.- De la conducción ilegal y arbitraria de los intervenidos a sede del Escuadrón de

Emergencia PNP Norte (Jr. Los Silicios No.5534 Urbanización Industrial Infantas LOS
OLIVOS).

1.4.1.- Después de que los intervenidos fueron presentados a la Prensa, el Comandante PNP
XXXXX dispone su conducción hacia las instalaciones del Escuadrón de Emergencia Norte,
hecho ocurrido el 25 de Mayo 2015, a las 10.00 horas aprox., con la complicidad del Policía
interviniente XXX, su adjunto chofer SOT3.PNP XXXX SO3.PNP XXXXXs, el Policía
chofer de la móvil de placa PL-13012, a quien debe identificarse e incluirse en las
investigaciones como cómplice; todos ellos, se coludieron para tener a los intervenidos
restringidos de su Libertad al interior del Local del Escuadrón de Emergencia Norte,
teniéndolos en dicho lugar por casi 6 horas desde su intervención a las 09.30 horas aprox.,
hasta las 15.30 horas del 25 de Mayo 2015, en que fueron puestos a disposición de la
DIVINCRI CARABAYLLO; todo ese tiempo fueron víctimas de vejámenes, de amenazas, de
solicitudes de sumas de dinero para “ayudarlos” y “no perjudicarlos”, no accediendo los
intervenidos a los ilícitos requerimientos del Personal Policial interviniente, quienes después
de 6 horas, exactamente a las 15.30 horas del 25 de Mayo 2015, recién cumplen con ponerlos
a disposición de la DIVINCRI CARABAYLLO para las investigaciones correspondientes;

1.4.2.- Los intervenidos harán una descripción total del lugar donde fueron injustamente
retenidos contra su voluntad; cuando la obligación funcional del Personal Policial
interviniente es poner al término de la distancia a los intervenidos ante la Autoridad Policial
competente, en este caso, Departamento de Investigación Policial de la Comisaria Santa
Isabel del distrito de Carabayllo o de la DIVINCRI CARABAYLLO y no llevarlos a una
Dependencia Policial como la del Escuadrón de Emergencia Norte, la cual no es competente
en materia de Investigación Policial.

1.4.3.- Tal como se aprecia de las investigaciones Policiales, el intervenido XXXXXX (22),
se encontraba conduciendo el vehículo menor de placa OA-XXX, con evidentes síntomas de
ebriedad, lo cual indica que habría estado inmerso en el ilícito penal de CONDUCCION EN
ESTADO DE EBRIEDAD tipificado en el Articulo 274 del C.P .V.; lo que demuestra
plenamente y contradice la declaración efectuada por el SOB.PNP XXXX, en el Parte Policial
de Intervención de fecha 25 de Mayo 2015, lo cual recordaremos que lo titula… “ASUNTO:
Presuntos DD.CC. y vehículo menor, en posesión de arma de fuego:-PONE A
DISPOSICION:”. Cabe señalar Sra. Fiscal, que el ocultamiento de los verdaderos hechos que
en realidad se trató de la Intervención por “CONDUCCION DE VEHICULO MENOR EN
ESTADO DE EBRIEDAD” y al no actuarse de esta forma correcta, el SOB.PNP José
OSORIO MERCADO, sus co-intervinientes SOT3.PNP XXXXX; SO1.PNP XXXXX,
SO3.PNP XXXXX y el conductor de la Unidad Móvil PL-XXXX a quien debe identificarse;
estarían inmersos en el DELITO DE ENCUBRIMIENTO PERSONAL o REAL tipificado
en el Art.404 o 405 del C.P.V, así como OMISIÓN DE ACTO FUNCIONAL tipificado
 en el Art.377 del C.P.V.; encontrándose como COMPLICE de estas conductas Penales, el
Comandante PNP XXXXXX.

1.5.- Conductas ilícitas penales actuadas por Personal del Escuadrón de Emergencia PNP-

Tal y conforme se aprecia específicamente del Parte Policial de los Funcionarios Públicos
Policiales intervinientes, y del Atestado No.078-15-DIRINCRI-JAICN-DIVINCRI
CARABAYLLO.DIR, del 26 de Mayo 2015, formulado por Personal Policial de
Investigaciones especializadas de la DIVINCRI CARBAYLLO, se incrimina las siguientes
conductas ilícitas penales a los siguientes Funcionarios Públicos Policiales del Escuadrón de
Emergencia Norte, conforme se detalla a continuación:

1.5.1.- Conforme a lo expuesto, y a las conductas ilícitas actuadas, el Comandante PNP

XXXX seria AUTOR DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de
SECUESTRO previsto y penado en el Art.152 Primer Párrafo Numeral 3 y 2do.Parrafo
Numeral 1 del Código Penal Vigente (C.P.V.); autor del DELITO COMETIDO POR
FUNCIONARIOS PUBLICOS en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD, previsto y
penado en el Articulo 376 del C.P.V.; Delito de OMISION DE ACTO FUNCIONAL en la
modalidad de RETARDO DE ACTO FUNCIONAL al no poner a disposición a los
intervenidos de la Unidad Policial especializada al termino de sus funciones (Intervención
Policial); y cómplice del DELITO CONTRA LA FE PUBLICA en la modalidad de
FALSEDAD IDEOLOGICA tipificado en el Art.428 del C.P.V.; COBRO INDEBIDO
tipificado en el Articulo 383 del C.P.V., DELITO DE ENCUBRIMIENTO PERSONAL o
REAL tipificado en el Art.404 o 405 del C.P.V; y OMISIÓN DE ACTO FUNCIONAL
tipificado en el Art.377 del C.P.V; En el grado de Tentativa al exigir un pago de suma de
dinero; en agravio de los intervenidos.

1.5.2.- Igualmente están inmersos en los mismos ilícitos Penales señalados para el
denunciado Comandante Policial, el SOB.PNP XXXXX; SOT3.PNP XXXXX; SO1.PNP
XXX, SO3.PNP XXXX y el conductor de la Unidad Móvil PL-XXXX a quien debe
identificarse; ilícitos actuados en agravio de los intervenidos.

1.5.3.- Además, el SOB.PNP XXXXX, estaría inmerso en el DELITO CONTRA LA FE

PUBLICA en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA tipificado en el Art.428 del
C.P.V.; encontrándose como cómplices de esta conducta delictuosa sus co-intervinientes
SOT3.PNP XXXXX; SO1.PNP XXXX, SO3.PNP XXXXXX y el conductor de la Unidad
Móvil PL-XXXXX a quien debe identificarse y como COMPLICE el Comandante PNP
XXXXXX; conductas ilícitas actuadas en agravio de los intervenidos.

2.- DE LA PARTICIPACION E INVESTIGACIONES EFECTUADAS POR PERSONAL

POLICIAL DE LA DIVINCRI CARABAYLLO.

Visto y revisado el Atestado No.078-15-DIRINCRI-JAICN-DIVINCRI CARABAYLLO.DIR,

del 26 de Mayo 2015, formulado por Personal Policial de Investigaciones especializadas de la
DIVINCRI CARBAYLLO, se tiene que el Personal Policial habría incurrido en las siguientes
conductas ilícitas penales:

2.1.- Que, como se ha referido en el precedente Punto 1.4.3, sobre CONDUCCION EN

ESTADO DE EBRIEDAD del intervenido Cesar Enrique REYES INFANTES (22); tanto el
Instructor SOB.PNP XXXX, quien formula el Atestado No.078-15-DIRINCRI-JAICN-
DIVINCRI CARABAYLLO.DIR, del 26 de Mayo 2015; el Teniente PNP XXXX, en su
calidad de Jefe de Grupo de Investigaciones de la Sección de Robos de la DIVINCRI
CARABAYLLO y quien firma dando el VISTO BUENO del Atestado antes mencionado; el
Sub Oficial Superior XXXXXX, en su condición de Instructor de la manifestación brindada
por el intervenido XXXXX (22), y el Sub Oficial que recibe la declaración del menor de
 iniciales J.A.E.I (17) estarían inmersos en el DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL y
PERSONAL tipificado en el Articulo 404 y 405 del Código Penal Vigente; por cuanto de la
respuesta de la Pregunta 19 de la Manifestación de XXXX (22) que obra en el citado
Atestado Policial, se aprecia la pregunta sobre la “conducción en estado de ebriedad es un
Delito de Peligro Común?”; así como “conducir un vehículo motorizado sin documento
que lo autorice es una Infracción al Reglamento General de Transito” pregunta que es
respondida “si tengo conocimiento”; con la agravante de que pese a la “recomendación
fiscal” efectuada por el Fiscal XXXXX de la 1ra. Fiscalía Provincial Mixta de Carabayllo,
en el ACTA FISCAL de fecha 25 de Mayo 2015, donde señala en el Punto Segundo…. “ello
no significa una sustracción y/o exoneración de responsabilidad, respecto de las infracciones
a la Ley de Transito u otros. Lo que confirma las conductas ilícitas incriminadas a los aludidos
Funcionarios Públicos Policiales; quienes además estarían inmersos en el DELITO de
REHUSAMIENTO Y OMISION DE ACTO FUNCIONAL previsto y sancionado en el
Artículo 377 del C.P.V. al OMITIR la investigación sobre PRESUNCION DE EBRIEDAD en
que se encontraba XXXX y POR DELITO DE REHUSAMIENTO DE ACTO FUNCIONAL
cuando así se lo exigía el Ministerio Público mediante Acta; al OMITIR Y REHUSAR su
obligación FUNCIONAL de poner a XXXXXXX a disposición de la Sección de
Investigaciones de Transito del sector.

2.2.- Tomando como referencia, el Parte Policial de INTERVENCION y del Atestado No.078-
15-DIRINCRI-JAICN-DIVINCRI CARABAYLLO.DIR, del 26 de Mayo 2015, formulado
por Personal PNP Especializado de la DIVINCRI CARABAYLLO, específicamente actuado por
el XXXXX y el Teniente XXXX, Se aprecia que existen SERIAS CONTRADICCIONES,
mientras el SOB.PNP XXXXXX, señala que “encontró el ARMA DE FUEGO en el cinto del
pantalón del intervenido Eduardo XXXXX, así lo ha consignado en el ACTA DE
REGISTRO PERSONAL efectuado al intervenido quien se negó a firmar por ser FALSA
ESTA AFIRMACION o SINDICACION; Personal de la DIVINCRI CARABAYLLO en
evidente actitud de ABUSO DE AUTORIDAD confabulada con los Representantes del
Ministerio Publico, obligan a XXXXX y al menor de iniciales XXXX. (17) a brindar su
manifestación SIN PRESENCIA DE SU ABOGADO DEFENSOR lesionando sus
DERECHOS FUNDAMENTALES A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO con la
agravante de que ambos intervenidos se ENCONTRABAN CON EVIDENTES
SINTOMAS DE EBRIEDAD, tal como se especifica en el Punto C, Numeral 2 y 4, del
Atestado Policial, asimismo, continuando con sus falsedades, consignan en el Atestado Policial,
que el intervenido XXXXX mediante su manifestación confirma la TENENCIA ILEGAL DE
ARMA DE FUEGO por parte de XXXX, consignando partes de la manifestación y no hace un
análisis general de dicha manifestación, en la que se dice por el propio XXXXX que el ARMA
DE FUEGO estaba dentro de UN MORRAL DE CUERO DE COLOR NEGRO y que dicha
ARMA DE FUEGO fue encontrada en la parte delantera del vehículo automotor por el propio
Policía interviniente, es decir, lejos del lugar donde se encontraba el incriminado XXXX y
mucho menos haya sido encontrada en el cinto de su pantalón, lo que deviene que el Personal de
la DIVINCRI CARABAYLLO no ha hecho una exhaustiva investigación, por cuanto NO HA
IDENTIFICADO EN QUE LUGAR SE ENCONTRO el ARMA DE FUEGO???.. si fue en
el CINTO DEL PANTALON de XXXXX o se encontraba en la parte delantera del vehículo
automotor dentro de UN MORRAL DE CUERO DE COLOR NEGRO; por lo que incurren en
falsedades que será materia de investigación por parte del despacho fiscal, por cuanto dicha
ARMA DE FUEGO jamás estuvo en la escena de la intervención Policial, y como lo señalan los
intervenidos se hizo para solicitarles suma de dinero y no perjudicarlos.

2.3.- Asimismo, se debe determinar el ABUSO DE AUTORIDAD incurrido por Personal PNP de
la DIVINCRI CARABAYLLO en cuanto a someter bajo presión y obligación a declarar a
XXXX y al menor XXXX (17), bajo los efectos del alcohol ingerido y sin ABOGADO
DEFENSOR, con la agravante de que tanto el Personal Policial y los Representantes del
Ministerio Publico, Dr. XXXX Fiscal de la 1ra. Fiscalía Mixta del Módulo Básico de Justicia de
Carabayllo y la Dra. XXXXX, de la 1ra. Fiscalía Provincial de Familia de Lima Norte,
 respectivamente, los habían NOTIFICADO en su PAPELETA DE DETENCION y
RETENCION a nivel Policial así como en el ACTA DE DERECHOS DE DETENIDOS Y
RETENIDOS a nivel Fiscal, respectivamente; se les hizo conocer que TENIAN PLENO
DERECHO A SER ASESORADOS POR UN ABOGADO DEFENSOR DE SU
ELECCION pero jamás le dieron las facilidades para tal derecho; tal y conforme lo
reconocen los propios policías incriminados SOB PNP XXXX, Teniente XXXX, XXXX y el
Instructor Policial que recepciónò la declaración del menor XXXX. (17) y de igual forma,
debe reconocerse este derecho por los señores Fiscales antes nombrados; lo que demuestra
plenamente que se ha vulnerado el DEBIDO PROCESO y el DERECHO
FUNDAMENTAL A LA DEFENSA de los intervenidos XXXX, XXXXXX y el menor de
iniciales XXXX (17) mediante las Conductas ilícitas penales configuradas en el DELITO
COMETIDO POR FUNCIONARIOS PUBLICOS en la modalidad de ABUSO DE
AUTORIDAD, previsto y penado en el Articulo 376 del C.P.V.; con relación a los señores
Fiscales, se accionara en otra vía, según corresponda a petición de los directos agraviados.

2.4.- Por lo expuesto en los párrafos precedentes, el Teniente XXX, el SOB PNP XXXX, Sub
Oficial Superior XXXXX y el Instructor Policial que actuó recepcionando la declaración
del menor de iniciales XXXXXX (17), serian CO-AUTORES del DELITO COMETIDO
POR FUNCIONARIOS PUBLICOS – ABUSO DE AUTORIDAD Y COBRO INDEBIDO;
y por DELITO CONTRA LA FE PUBLICA en la Modalidad de FALSEDAD
IDEOLOGICA; OMISION DE DEBERES DE FUNCION en la modalidad de OMISION
DE ACTO FUNCIONAL; DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD y
DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL Y PERSONAL, para sustraer de la acción de la
justicia y el desvanecimiento de las pruebas a XXXXX (22) por DELITO DE PELIGRO
COMUN en agravio del Estado Peruano, y de los intervenidos XXXXX; XXXXX (22) y el
menor de edad XXXXX (17), con la agravante de haber transgredido DERECHOS
CONSTITUCIONALES.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

La denuncia se ampara en los siguientes fundamentos de derecho:

Constitución Política del Perú

Se han transgredido los siguientes derechos fundamentales:

Artículo 2, Numerales 1, 2, 7, 22, 23, 24, Incisos a, c, d, e,
Artículo 139, Numeral 3, 14, 15.

Código Penal
DELITO CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de SECUESTRO previsto y penado en el
Art.152 Primer Párrafo Numeral 3 y 2do.Parrafo Numeral 1 del Código Penal Vigente (C.P.V.);

DELITO COMETIDO POR FUNCIONARIOS PUBLICOS en la modalidad de ABUSO DE

AUTORIDAD, previsto y penado en el Artículo 376 del C.P.V.;

DELITO DE OMISION DE ACTO FUNCIONAL en la modalidad de OMISION Y RETARDO

DE ACTO FUNCIONAL previsto y penado en el Art. 377 del Código Penal Vigente.

DELITO CONTRA LA FE PUBLICA en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA

tipificado en el Art.428 del C.P.V.;

Delito de COBRO INDEBIDO tipificado en el Artículo 383 del C.P.V.,

 DELITO DE ENCUBRIMIENTO PERSONAL o REAL tipificado en el Art.404 o 405 del
C.P.V;

DELITO CONTRA LA FE PUBLICA en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA

tipificado en el Art.428 del C.P.V.;

DELITO DE DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, tipificado en el

Artículo 368 del C.P.V.,

DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL Y PERSONAL, tipificado en el Artículo 404 y 405 del

C.P.V.

IV.- ANEXOS

No se incluye anexos.

POR TANTO:

Tenga Ud. Sra. Fiscal, por aclarada la denuncia de nuestros patrocinados, y se adjunte en autos para
mejor resolver.

Independencia, 13 de Julio 2015.