Consejo Superior de la Judicatura

Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico

Juzgado Décimo Laboral del Circuito
SICGMA
Barranquilla, Atlántico

En Barranquilla, D.E.I.P., Dos (2) de Abril de Dos Mil Veinte (2020), el JUZGADO DECIMO
LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA, en ejercicio de sus competencias legales
y constitucionales procede a resolver la Acción de Tutela, instaurada por el señor JAIDER
YAIR OSORIO BELTRÁN quien actúa a través de apoderado judicial contra LA NACIÓN –
MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, por la presunta vulneración a su
derecho fundamental de Debido Proceso, Trabajo, Estabilidad Laboral reforzada, Vida digna,
Mínimo Vital y Móvil, Seguridad Social, Salud en condiciones dignas e Igualdad-

I. ANTECEDENTES

La parte accionante, como sustento a sus pretensiones, expuso los siguientes hechos así:

1. Manifestó quien suscribe la presente acción que su poderdante ingresó a la Policía

Nacional el día 15 de enero del año 2009, indicando que una vez recibió el grado se
desempeñó como patrullero en la ciudad de Cartagena hasta el mes de enero de 2010.
Seguidamente en marzo de esa misma anualidad fue trasladado a la Dirección de Tránsito y
Transporte en el Departamento del Huila (SETRA-DEHUIL). adquiriendo, varios traslados al
interior del grupo UNIR del Departamento del Huila, encontrándose finalmente en el mes de
octubre de 2014 en el municipio de Tesalia –Huila.

2. Señaló el apoderado de la parte accionante que el día 10 de julio del año 2015, su protegido
realizando un operativo de control de hidrocarburos en el municipio de Garzón-Huila, a
causa de una detonación de un artefacto explosivo, sufrió lesiones en sus extremidades
superiores e inferiores, en la cabeza y en su cuello por lo que fue trasladado a la ESE
HOSPITAL UNIVERISTARIO HERNANDO MONCALEANO PERDOMO del municipio el
Hobo – Huila, cuyo resultado médico fueron múltiples heridas por esquirlas. Apuntando por
demás que debido a la ocurrencia de los hechos fue expedido por parte de la Policía Nacional
el informe administrativo por lesiones No. 007/2016, acto administrativo que le fue
notificado el 19 de enero de 2016.

3. Aseveró a la par, el togado de la parte actora que el señor OSORIO BELTRAN, una vez le
dieron de alta por parte del HOSPITAL UNIVERSITARIO HERNANDO MONCALEANO
PERDOMO, solicitó traslado a la dirección de sanidad en el área metropolitana de
Barranquilla, sustentando su petición en que era el domicilio donde viven sus padres y sus
hermanos.

4. Enunció, también que el día 19 de octubre de 2017, le fue practicado a su poderdante Junta
Médico Laboral en la dirección de sanidad del atlántico, por medio del cual dictaminan que
el señor OSORIO BELTRAN, presenta una disminución de la capacidad laboral actual del

Página 1 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

89.36% imputable al servicio prestado, así mismo, señala que el mismo presenta una
incapacidad permanente e invalidez, lo cual no es recomendable una reubicación laboral.

5. Afirmó la parte actora, que la Dirección Nacional de Sanidad de la Policía Nacional emitió
la resolución No. 023357 del 09 de mayo de 2018, en la cual se resolvió retirar del servicio
activo de la Policía Nacional por incapacidad absoluta y permanente o gran invalidez; de la
cual se notificó el 23 de mayo de 2018.

6. relatando que consecutivamente, la misma Dirección Nacional de Sanidad de la Policía

Nacional emitió la Resolución No. 0489 del 7 de noviembre del 2019, por medio del cual
revocó lo dictaminado por la Junta Médico Laboral No. 10313 del 19 de octubre del 2017, bajo
el argumento de una falsa motivación.

7. Indicó por demás que una vez notificado del acto administrativo proferido por la dirección
de sanidad de la policía nacional, se presentó el día 29 de noviembre de 2019, recurso de
reposición y en subsidio de apelación en contra de la resolución No. 0489 del 7 de noviembre
del 2019.

8. Por ultimo asevero en el escrito de tutela que el accionante no se encuentra percibiendo

pensión, salario ni renta alguna por parte de Institución, situándose a su vez con tratamiento
médico vigente, y pese a ello, a través de resolución N° 023 del 27 de enero del 2020, la
Dirección de sanidad de la policía nacional resuelve el recurso de reposición confirmando en
todas sus partes la resolución recurrida, la cual revocó el dictamen de la Junta Médico
Laboral N° 10313 del 19 de octubre del 2017.

En su escrito de tutela, la accionante solicita:

Se ordene a las Accionadas, i) La nulidad de los actos administrativos con los cuales se
revocaron la Junta Médico Laboral; ii) Reconocimiento y pago de la pensión de invalidez
teniendo en cuenta la valoración realizada por la Junta Médica en el año 2017, y
subsidiariamente el pago de prestaciones sociales y beneficios dejados de percibir 1.

1. TRAMITE PROCESAL
El señor Jaider Yair Osorio Beltrán, por intermedio de apoderado judicial, presentó Acción
de Tutela contra La Nación –Ministerio de Defensa –Policía Nacional, a través del correo
institucional, con ocasión de las medidas adoptadas por el Consejo Superior de la Judicatura
por pandemia de Covid 192, realizadas las diligencias en reparto, correspondió conocer a esta

1 Ver peticiones, folios 8 vta a 9 vta.

2 Acta Individual de Reparto, folio 81

Página 2 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

agencia judicial, admitiéndose mediante auto del 27 Marzo de 2020, ordenándose requerir al
accionado y notificar a las partes de la forma más idónea3.

2. CONTESTACION DEL ACCIONADO

a. Ministerio de Defensa La Policía Nacional.
La Policía Nacional, al dar contestación al requerimiento dentro de la acción de tutela, ha
manifestado que el accionante no puede solicitarle a un juez con funciones constitucionales y
por intermedio de una acción de tutela revocar actos administrativos emanados por la
administración, resaltando que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para este fin
más cuando se demostró que se han garantizado los derechos fundamentales al debido
proceso, demostrado con el hecho que cursa en la actualidad el estudio a los recursos
interpuestos contra la Resolución No 489 del 07/11/20194.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DEL JUZGADO

1. COMPETENCIA
Este despacho es competente para fallar la presente Acción de Tutela, por disposición
expresa del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y Decreto 1382 del 2000, ya que los hechos
señalados como vulnerados acontecieron dentro de la jurisdicción que le asiste a este
despacho judicial.

2. PROCEDENCIA
Establece el artículo 86 de la Constitución Política que toda persona tiene derecho a presentar
Acción de Tutela ante los jueces para reclamar la protección de sus derechos fundamentales,
cuando considere que estos han sido vulnerados por la acción u omisión de cualquier
autoridad pública.

Dispone la norma, que la acción de tutela solo procederá cuando el afectado no disponga de
otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable.

El Decreto Ley 2591 de 1991, reglamentario de la Acción de Tutela, establece el

procedimiento que debe seguirse para la protección de los derechos fundamentales de la
vulneración de que sean objeto por parte de las autoridades públicas o de los particulares en
aquellos casos, que proceda este mecanismo de defensa contra actos de estos últimos.

Según el artículo 86 de la constitución política de Colombia, la acción de tutela es un

mecanismo que puede usar cualquier persona para solicitar la protección inmediata de sus
derechos fundamentales, cuando estos resulten amenazados o vulnerados por cualquier
autoridad pública o por particulares, en algunos casos.

3 Auto Admite Acción de Tutela, folio 82

4 Contestación Ministerio de Defensa Nacional –Policía Nacional, ver folios 89-91

Página 3 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

Este mecanismo es preferente y sumario, y procedente siempre y cuando no se disponga de

otro medio idóneo de defensa judicial. Excepcionalmente puede ser utilizado, de manera
transitoria, cuando se pretenda evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. Es esa
medida, como lo ha resaltado el máximo tribunal constitucional, la acción de tutela se
caracteriza por ser subsidiaria y busca una protección inmediata.

A su turno, el artículo 6º del Decreto 2591 de 1991 establece que la acción de tutela es
improcedente cuando existen otros medios de defensa judicial, a menos que se utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

La Carta Política y el Decreto 2591 de 1991 dan la posibilidad al juez constitucional de

valorar las circunstancias particulares de cada caso y determinar si la acción de tutela es
procedente o si, por el contrario, existen otros medios que permiten solicitar la protección de
los derechos fundamentales del accionante.

La jurisprudencia constitucional ha considerado que la existencia de otros medios de defensa

no hace que automáticamente la acción de tutela se tome improcedente, pues bajo ciertas
circunstancias el carácter subsidiario y residual puede llegar a tener algunas excepciones. La
Corte Constitucional, en sentencia SU-263 de 2015, precisó que ello puede acontecer “i)
Cuando los medios ordinarios de defensa judicial no son lo suficientemente idóneos y eficaces para
proteger los derechos presuntamente conculcados; ii) aun cuando tales medios de defensa judicial sean
idóneos, de no concederse la tutela como mecanismo transitorio de protección, se producirá un
perjuicio irremediable a los derechos fundamentales y iii) cuando el accionante es un sujeto de especial
protección constitucional (personas de la tercera edad, personas discapacitadas, mujeres cabeza de
familia, población desplazada, niños y niñas, etc), y por tanto su situación requiere de particular
consideración por parte del juez de tutela.
DE LA REVOCATORIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO
La Corte Constitucional ha indicado que la revocatoria directa es “[…] una decisión invalidante
de otro acto previo, decisión que puede surgir de oficio o a solicitud de parte, y en todo caso, con
nuevas consecuencias hacia el futuro. En la primera hipótesis el acto de revocación lo dicta el
funcionario que haya expedido el acto administrativo a suprimir, o también, su inmediato superior. En
la segunda hipótesis, el acto de revocación lo profiere el funcionario competente a instancias del
interesado.”
De igual manera, esta Corporación ha señalado que los actos administrativos de carácter
particular y concreto son irrevocables sin el consentimiento del particular, en los términos
señalados en la ley. Esta posición se fundamenta en lo establecido en el artículo 73 del
Código Contencioso Administrativo, según la cual:
“Cuando un acto administrativo haya creado o modificado una situación jurídica
de carácter particular y concreto o reconocido un derecho de igual categoría, no
podrá ser revocado sin el consentimiento expreso y escrito del respectivo titular.
Pero habrá lugar a la revocación de esos actos, cuando resulten de la aplicación
del silencio administrativo positivo, si se dan las causales previstas en el artículo
69, o si fuere evidente que el acto ocurrió por medios ilegales

Página 4 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

Además, siempre podrán revocarse parcialmente los actos administrativos en

cuanto sea necesario para corregir simples errores aritméticos, o de hecho que no
incidan en el sentido de la decisión”.

En la norma citada, se establece unas excepciones a la regla general de la irrevocabilidad de

los actos administrativos de carácter particular y concreto. La primera de ellas opera cuando
el acto administrativo fue resultado de la aplicación del silencio administrativo positivo, y la
segunda, cuando se compruebe que el acto fue producto de una manifiesta ilegalidad.

En cualquiera de los dos casos, la revocatoria del acto administrativo debe realizarse con
estricto cumplimiento del procedimiento establecido en el artículo 74 del Código
Contencioso Administrativo. Según la norma, la iniciación del procedimiento debe ser
comunicada a los particulares que puedan verse afectados por la decisión, y durante el
trámite, se le debe dar la oportunidad al particular de expresar sus opiniones y presentar
pruebas, tomando una decisión debidamente motivada en la que se resuelvan todas las
cuestiones planteadas en la iniciación y durante el trámite administrativo. La revocación
entonces debe sujetarse a un debido proceso, que el funcionario de conocimiento deberá
aplicar cuando se le haya advertido de la ausencia de los requisitos a que alude la norma
referida.

Ahora bien, cuando se busca revocar actos administrativos que reconocen derechos
pensionales, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley 797 de 2003,
norma especial en la cual se estableció la facultad de revisar y revocar dichos actos, en cabeza
de las entidades encargadas de su reconocimiento y pago, según la cual, cuando existan
motivos que hagan suponer que la prestación económica fue reconocida irregularmente, se
deberá adelantar un procedimiento para verificar el cumplimiento de los requisitos y la
legalidad de los documentos que sirvieron de soporte para el reconocimiento del derecho y,
de encontrar que el pensionado no cumplió con los requisitos o que el reconocimiento se hizo
con base en documentación falsa, se deberá revocar directamente dicho acto.

En la sentencia C-835 de 2003, la Corte al analizar el campo de aplicación de la norma

contenida en el artículo 18 de la Ley 797 de 2003, interpretó que, para que esa facultad sea
compatible con los derechos fundamentales asociados a la seguridad social en pensiones, la
revocatoria sólo podría adelantarse cuando, luego de haberse adelantado un procedimiento
administrativo en el que se respete el derecho al debido proceso de la persona afectada, la
entidad encargada del reconocimiento y pago de la prestación económica hubiera
demostrado que tanto el acto de reconocimiento, como los medios utilizados para obtener el
reconocimiento del derecho, son manifiestamente ilegales. Específicamente, se dijo:
“Por lo tanto, los motivos que dan lugar a la hipótesis revocatoria del artículo 19
no pueden entenderse de manera indeterminada, aislada, ni al margen del

Página 5 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

debido proceso. Antes bien, la manifiesta ilegalidad, tanto de las conductas

reprochadas como de los medios utilizados para acceder a la prestación
económica que se cuestione, debe probarse plenamente en el procedimiento
administrativo que contemplan las prenotadas disposiciones, para lo cual el
titular del derecho prestacional o sus causahabientes deberán contar con todas
las garantías que inspiran el debido proceso en sede administrativa,
destacándose el respeto y acatamiento, entre otros, de los principios de la
necesidad de la prueba, de la publicidad y la contradicción; y por supuesto,
imponiéndose el respeto y acatamiento que ameritan los términos preclusivos
con que cuenta el funcionario competente para adelantar y resolver cada etapa o
lapso procedimental. Así, la decisión revocatoria, en tanto acto reglado que es,
deberá sustentarse en una ritualidad sin vicios y en una fundamentación
probatoria real, objetiva y trascendente, en la cual confluyan de manera evidente
todos los elementos de juicio que llevaron al convencimiento del funcionario
competente para resolver. En conclusión, entre la parte motiva y la parte
resolutiva del acto de revocatoria directa deben mediar relaciones de
consonancia que estén acordes con los respectivos mandatos constitucionales y
legales, particularmente, con el debido proceso, la legalidad de los derechos
adquiridos y la defensa del Tesoro Público. Recordando además que, en materia
de supresión de actos administrativos, no es lo mismo cuando interviene un
funcionario administrativo que cuando interviene el juez; y que, en todo caso, la
revocatoria directa de un acto administrativo que reconoce una pensión o
prestación económica sólo puede declararse cuando ha mediado un
delito”. (negrilla en el texto original).

Con fundamento en las anteriores consideraciones, la Sala Plena de esta Corporación

concluyó que en aquellos eventos en los que el incumplimiento de los requisitos proviene de
una controversia sobre la interpretación del derecho, estos litigios no podrán ser resueltos en
sede administrativa, sino por el juez natural en cada caso y, por lo tanto, declaró la
exequibilidad condicionada de la norma, “[…] en el entendido que el incumplimiento de los
requisitos o que el reconocimiento se hizo con base en documentación falsa, se refiere siempre a
conductas que estén tipificadas como delito por la ley penal.”

Ahora bien, no desconoce la Sala que en el caso en estudio la decisión de la Caja de Sueldos
de Retiro de la Policía Nacional fue la de suspender el pago de la sustitución de la asignación
de retiro que estaba recibiendo la señora María Daneyi Real Grajales. Esta Corporación, sin
embargo, ha establecido desde sus primeros fallos que, si bien la suspensión y la revocatoria
directas de actos administrativos que reconocen derechos pensionales sin el consentimiento
de los administrados pueden ser consideradas como actuaciones distintas de la

Página 6 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

administración en un plano teórico, en la práctica tienen la misma consecuencia de vulnerar

el derecho al debido proceso de los administrados.

En efecto, en la sentencia T-355 de 1995 (MP. Alejandro Martínez Caballero), se estudió una
acción de tutela interpuesta por una persona a quien el Instituto de Seguros Sociales le había
reconocido en 1973 la pensión de sobrevivientes en su condición de cónyuge supérstite
varón, y la misma entidad decidió suspender la ejecución del acto administrativo mediante
resolución proferida en 1994, argumentando que, para la fecha de reconocimiento del
derecho, el cónyuge supérstite varón no podía ser beneficiario de la pensión de
sobrevivientes.
En aquella oportunidad, la Corte hizo un análisis de las características de los actos
administrativos particulares, y concluyó que la decisión de la administración de suspender
una prestación social decretada legalmente es contraria al principio constitucional de la
buena fe[31], al principio de ejecutoriedad de dichos actos, y constituye por lo tanto una
trasgresión al derecho al debido proceso de los administrados.

Con fundamento en lo anterior, la Corte determinó que al igual que en la revocatoria, si la

administración pretende suspender la ejecución de un acto administrativo de contenido
particular sin la autorización del administrado, debe demandar la nulidad de su propio acto
ante la jurisdicción contencioso administrativa para que, en esa sede y en desarrollo de la
función asignada en el artículo 238 de la Constitución Política, se decida sobre la suspensión
del acto en cuestión.

En fallos posteriores, esta Corporación ha señalado que, con fundamento en la teoría del
respeto al acto propio, los derechos pensionales no pueden ser revocados unilateralmente ni
puede la administración “dejar sin efectos los actos que los reconocen, sin la existencia de un
pronunciamiento judicial previo o la aquiescencia expresa del beneficiario del acto.”

Por lo anterior, debe reiterarse que las entidades encargadas del reconocimiento y pago de
derechos pensionales no pueden revocar o dejar sin efectos los actos administrativos por
medio de los cuales han reconocido tales derechos sin contar con el consentimiento expreso
de los pensionados o sin haber obtenido un pronunciamiento judicial previo, ya que esa
decisión afecta el derecho fundamental al debido proceso de los pensionados lo que además,
según las circunstancias de cada caso, puede afectar otros derechos fundamentales como la
seguridad social o el mínimo vital5.

ESTUDIO DEL CASO CONCRETO

Analizado en su integridad el caso sub examine, determina este Despacho que el presente
asunto gira en torno en revocar los actos administrativos proferido por LA NACIÓN –

5 Corte Constitucional, Sentencia T-803/11

Página 7 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL de fecha 7 de noviembre del 2019,

por medio del cual se revocó la resolución de la junta de medico laboral No. 10313 del 19 de
octubre del 2017 y, el No 023 del 27 de enero del 2020 de la misma entidad, el cual confirmo
el acto administrativo del 7 de noviembre del 2019
Ahora bien, determinado el problema a resolver que se vislumbra en el caso concreto que
nos ocupa referente a la revocatoria de los actos administrativos expedido por LA
NACIÓN –MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, encontramos que
el hoy accionante no ha agotado todos los mecanismo idóneos, por tal motivo, se destaca que
la subsidiariedad y excepcionalidad de la acción de tutela permiten reconocer la validez y
viabilidad de los medios y recursos ordinarios de protección judicial como mecanismos
legítimos y prevalentes para la salvaguarda de los derechos.

Al existir tales mecanismos, a ellos se debe acudir preferentemente, siempre que sean
conducentes para conferir una eficaz protección constitucional a los derechos fundamentales
de los individuos. De allí que, quien alega la vulneración de sus derechos fundamentales por
esta vía, debió agotar los medios de defensa disponibles por la legislación para el efecto,
exigencia que pretende asegurar que una acción tan expedita no sea considerada una
instancia adicional en el trámite procesal, ni un mecanismo de defensa que reemplace
aquellos diseñados por el legislador.
Tratándose de actos administrativos, la procedencia de la acción de tutela como mecanismo
idóneo para lograr el amparo de derechos vulnerados por tales decisiones, implica que se
constituya en un mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable o que
existiendo otra vía jurídica, esta carezca de idoneidad para evitar la configuración de un
perjuicio irremediable. En el presente caso no se ha demostrado ni lo uno ni lo otro, máxime
cuando se puede hacer uso del medio de control nulidad y restablecimiento del derecho ante
la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Al no resultar acreditado por parte del accionante que su situación personal, familiar,
económica, etc., se halle seriamente comprometida con motivo de las decisiones
administrativas adoptadas por la entidad accionada LA NACIÓN –MINISTERIO DE
DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, no queda duda que el caso particular se enmarca en un
debate de tipo legal entre el señor JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN y LA NACIÓN –
MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, que debe darse a través de los
mecanismos procesales pertinentes.

Por lo anterior, se puede concluir que la acción de tutela en el caso de marras no se

constituye en un mecanismo de defensa judicial alternativo o supletorio de los medios
ordinarios previstos por el legislador para el amparo de un derecho. Teniendo en cuenta su
naturaleza constitucional, la acción de tutela no puede ser entendida como una pretensión
idónea para tramitar y decidir conflictos de rango legal, pues con esta intención, el legislador

Página 8 de 9
 ACCIÓN DE TUTELA DE JAIDER YAIR OSORIO BELTRÁN VS. LA NACIÓN –MINDEFENSA –POLICIA NACIONAL
RADICACION No 08001- 31-05-010-2020-00078

dispuso los recursos judiciales apropiados, así como las autoridades y jueces competentes. Se
reitera que es necesario que quien alega la vulneración de sus derechos fundamentales haya
agotado los medios de defensa disponibles en la legislación para el efecto.

En ese orden de ideas, No quiere decir esto que el accionante no tenga derecho al
reconocimiento de lo pretendido en sede administrativa, sino que debe acudir a los medios
ordinarios de defensa en tanto no demostró que en su caso particular tales mecanismos no
resultarían eficaces ante la inminente ocurrencia de un perjuicio irremediable, motivo por el
cual, en el presente asunto, la acción de tutela debe ser declarada improcedente para el
amparo del derecho al debido proceso.

Ahora con respecto al Derecho de petición alegado por el accionante, tenemos que dentro de
las pruebas aportadas dentro plenario no se vislumbra alguna petición a la accionada por
parte del actor, situación que debió acreditarse dentro del mismo con el fin de estudiar si
efectivamente se le encuentra violado el Derecho alegado, así las cosas, el Despacho negara el
derecho fundamental de petición invocado por el accionante.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO DECIMO LABORAL DEL CIRCUITO DE
BARRANQUILLA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
ley,

RESUELVE
PRIMERO: DENEGAR la acción de tutela impetrada por el señor JAIDER YAIR OSORIO
BELTRÁN a través de apoderado contra LA NACIÓN –MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL –POLICIA JUDICIAL, por las razones expuestas en la parte motiva de esta
providencia.

SEGUNDO: NOTIFIQUESE a las partes ésta providencia por el medio más eficaz de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: Si no fuere impugnada esta decisión, en firme, remítase a la Honorable Corte

Constitucional, para su eventual revisión, tal como lo dispone el artículo 31 del Decreto 2591
de 1.991.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

FABIÁN GIOVANNY GONZÁLEZ DAZA

EL JUEZ

Página 9 de 9