PODER JUDICIAL DEL PERU 04/06/2020 14:01:00

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
Número de Digitalización
Sede Carlos Zavala - Jr Manuel Cuadros 182 - Cercado Lima
0000013833-2020-ANX-SP-PE

*420200008562018000195201137037*
420200008562018000195201137037040
NOTIFICACION N° 856-2020-SP-PE
EXPEDIENTE 00019-2018-37-5002-JR-PE-03 SALA 1° SALA PENAL APELAC. NAC. PERM. ESP. DELITOS COR
RELATOR ANGELINO CORDOVA MONICA GIOVANNA SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : SEPULVEDA QUEZADA, GERARDO RAFAEL

MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA SUPERIOR COORDINADORA DEL EQUIPO ESPECIAL ,
DESTINATARIO FISCALIA SUPERIOR COORDINADORA DEL EQUIPO ESPECIAL

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 48827

Se adjunta Resolución RES. 01 de fecha 04/06/2020 a Fjs : 3

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. 01 DE FECHA 04/06/2020

4 DE JUNIO DE 2020
 PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL PERMANENTE
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

Expediente : 00019-2018-37-5002-JR-PE-03
Jueces superiores : Salinas Siccha / Angulo Morales / Enriquez Sumerinde
Ministerio Público : Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial
Delito : Lavado de activos
Investigados : Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada
Agraviado : El Estado
Especialista judicial : Mónica Giovanna Angelino Córdova
Materia : Apelación de auto que declara infundada la prisión
preventiva

Resolución N.° 1
Lima, cuatro de junio
de dos mil veinte

AUTOS y VISTOS: por recibidos los autos que

inicialmente se tramitaron en el Expediente N.° 19-2018-13, y teniendo en cuenta
el escrito presentado por el Fiscal Superior Coordinador del equipo especial de
fiscales del Ministerio público, y ATENDIENDO:

PRIMERO: Por Resolución Administrativa N.° 115-2020-CE-PJ, el Consejo

Ejecutivo del Poder Judicial dispuso que las Cortes Superiores de Justicia
designarán a órganos jurisdiccionales indispensables en el período de
emergencia; para lo cual, se señaló lo siguiente “(…) se designará un juez penal
para conocer procesos con detenidos, libertades, requisitorias, habeas corpus; y otros
casos de urgente atención (…)”. Del mismo modo, en el artículo tercero, literal
d), apartado iii), se dispuso que continuará laborando la Sala Superior que
conocerá las apelaciones de los casos señalados precedentemente. Ello fue
ratificado por el artículo quinto de la Resolución Administrativa N.º 000032-
2020-P-CSNJPE-PJ, emitida por la Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada. De modo que, se verifica que el presente incidente estaría dentro
de los casos de urgente atención debido a que se trata de un caso de
criminalidad organizada en el cual es necesario determinar si corresponde
confirmar o revocar la medida coercitiva impuesta en la recurrida. A la fecha, no
se ha determinado mediante resolución firme cuál es la medida coercitiva con la
que debe afrontar la investigación el imputado.

SEGUNDO: En el presente caso, el juez del Tercer Juzgado de Investigación

Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de

1 de 4
Funcionarios eleva el incidente N.° 00019-2018-37-5002-JR-PE-03, con motivo de
haber cumplido con lo ordenado por esta Sala Superior Especializada mediante
la Resolución N.° 6, de fecha seis de marzo de dos mil veinte (Expediente N.° 19-
2018-13), y a fin de que se continúe con el trámite de segunda instancia. Es así
que, se advierte que ha vencido el plazo del traslado del recurso de apelación
interpuesto por el Primer Despacho del Equipo Especial de la Fiscalía
Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios contra la Resolución N.° 49, de fecha once de febrero de dos mil
veinte, que resolvió declarar infundado el requerimiento de prisión preventiva
por el plazo de 36 meses contra el procesado Gerardo Rafael Sepúlveda
Quezada por el delito de lavado de activos en agravio del Estado; imponiendo
comparecencia con restricciones tal como aparece en la parte resolutiva de la
recurrida, bajo apercibimiento de aplicarse lo establecido en el artículo 287.3 del
Código Procesal Penal (CPP.

TERCERO: En consecuencia, corresponde determinar si el citado recurso de

apelación cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en los artículos
404, 405, 414.1.c y 416.1.d del Código Procesal Penal (CPP). En ese sentido, este
Superior Colegiado advierte que la resolución recurrida es susceptible de ser
impugnada, que el recurrente posee legitimidad para impugnar y que el recurso
fue interpuesto dentro del plazo legal. Además, el recurrente ha precisado los
puntos de la decisión que supuestamente le causan agravio, y se expresan los
fundamentos y la pretensión concreta del recurso impugnatorio. Por lo tanto,
debe procederse con su admisión y señalar fecha y hora para la realización de la
audiencia de apelación conforme a lo establecido en el artículo 420.2 del CPP.

CUARTO: Ahora bien, estando al Estado de Emergencia Nacional y el

aislamiento social obligatorio por las graves circunstancias que afectan la vida
de la Nación a consecuencia del brote del COVID-19, el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial por Resolución Administrativa N.° 000120-2020-CE-PJ resolvió,
en su artículo primero, literal c, lo siguiente: “En los casos que se requiera realizar
una audiencia, esta se llevará a cabo virtualmente o mediante el uso de un medio
tecnológico idóneo que permita garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso”.
Del mismo modo, por Resolución Administrativa N.° 000123-2020-CE-PJ
autorizó el uso de la solución empresarial colaborativa denominada Google
Hangouts Meet para las comunicaciones de abogados y litigantes con los jueces
y/o administradores de los módulos básicos de justicia y de los módulos
corporativos de las Cortes Superiores de Justicia del país. Por tanto, se hace
necesario que los sujetos procesales brinden sus correos electrónicos, así como el

2 de 4
número de su teléfono celular para el desarrollo de la audiencia de apelación
bajo el referido medio tecnológico.

QUINTO: Asimismo, debido a que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial por
Resolución N.° 000124-2020-CE-PJ aprobó la implementación masiva de la
Solución de Conexión VPN para los usuarios jurisdiccionales y administrativos
del Poder Judicial1, y con ello se habilita el trabajo en forma remota, debe
autorizarse a la especialista judicial de causas de esta Sala Superior, asignada al
presente incidente, la suscripción de la presente resolución en el Sistema
Integrado Judicial (SIJ) para su descargo y posterior notificación, por cualquier
medio disponible, a los sujetos procesales que integran el respectivo proceso
penal.

Por estas razones, los jueces superiores integrantes de la Primera Sala Penal de
Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, de
conformidad con el artículo 420.2 del CPP, RESUELVEN:

1. ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público

contra la Resolución N.° 49, de fecha once de febrero de dos mil veinte, que
resolvió declarar infundado el requerimiento de prisión preventiva por el
plazo de 36 meses contra el procesado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada por
el delito de lavado de activos en agravio del Estado, con lo demás que contiene.

2. SEÑALAR fecha de la audiencia de apelación para el día MARTES NUEVE

DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 a.
m.), mediante la utilización de la plataforma Google Hangouts Meet. Por
consiguiente, para su participación en la audiencia virtual, bajo estricta
responsabilidad, se REQUIERE a la Fiscalía Superior y al abogado defensor del
imputado Sepúlveda Quezada que, en el plazo de 24 horas proporcionen
mediante escrito, un número de celular y correo electrónico (Gmail de
preferencia), que deberá ser enviado a la dirección electrónica
mesadepartesncpp.sedcf@gmail.com (mesa de partes), con copia a
moancor@gmail.com (especialista judicial de causas). El investigado queda
notificado para participar en la audiencia con la finalidad de ser escuchado por
el tribunal tal y conforme se prescribe en el artículo 420.5 del CPP de 2004.

1 La implementación masiva de VPN tiene como finalidad que se puedan utilizar los
aplicativos y la información contenida en los equipos de cómputo que se encuentran en
las diferentes sedes del Poder Judicial, dado el aislamiento social obligatorio decretado
por el Gobierno Central.

3 de 4
3. AUTORIZAR a la especialista judicial de causas de esta Sala Superior,
asignada al presente incidente, la suscripción de la presente resolución en el
Sistema Integrado Judicial (SIJ) para su descargo y notificación, por cualquier
medio disponible, a los sujetos procesales que integran el presente proceso
penal.

4. COMUNICAR a la administradora del Módulo Penal del Sistema

Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de la Corte Superior
Nacional de Justicia Penal Especializada, sobre la programación de la presente
audiencia para los fines correspondientes.
5. DISPONER que una vez recabada la información requerida al Ministerio
Público y a la defensa (ítem 2) sea trasladada al personal de informática con el
fin de realizar las gestiones correspondientes para el normal desarrollo de la
audiencia virtual programada.
6. PONER en conocimiento la presente resolución a la Dirección de Imagen y
Prensa del Poder Judicial, así como a Justicia TV, a fin de que se pueda difundir
la citada audiencia.
7. Asume la dirección de debates el presidente del Colegiado toda vez que el
Juez Superior Guillermo Piscoya se encuentra gozando de su periodo
vacacional. Notifíquese y ofíciese.

Sres.:

SALINAS SICCHA ANGULO MORALES ENRIQUEZ SUMERINDE

4 de 4
PODER JUDICIAL DEL PERU 03/06/2020 17:04:02 0
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL
ESPECIALIZADA
Sede Carlos Zavala - Jr Manuel Cuadros 182 -
Cercado Lima Cargo de Ingreso de Escrito
( Centro de Distribucion General )
458-2020

Cod. Digitalizacion: 0000013988-2020-ESC-SP-PE

-----------------------------------------------------------------------------
Expediente :00019-2018-37-5002-JR-PE-03 F.Inicio: 12/03/2020 09:23:14
Sala :1° SALA PENAL APELAC. NAC. PERM. ESP. DELITOS CORRUPC. FUNC.
Documento :SOLICITUD
F.Ingreso :03/06/2020 17:04:01 Folios: 5 Páginas: 0
Presentado :MINISTERIO PUBLICO
FISCALIA SUPERIOR
Relator :ANGELINO CORDOVA MONICA GIOVANNA
Cuantia : .00 N Copias/Acomp :
Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla :NUEVAMENTE SE SOLICITA QUE SE PROGRAME URGENTEMENTE FECHA

DE AUDIENCIA DE APELACION DE AUTO SOBRE COMPARECENCIA CON
RESTRICCIONES DE GERARDO RAFAEL SEPULVEDA QUEZADA

Observacion :ESCRITO EN FORMATO PDF

------------------------------------------------------------------------------
JARA HUARCAYA ROSARIO DEL PILAR
Ventanilla 1
Módulo 3
Piso 5
------------------------------
Recibido
 “Año de la Universalización de la Salud”
 
Fiscalía Superior Coordinadora 
del Equipo Especial de Fiscales 

Expediente: 00019-2018-13
Carpeta fiscal: 31-2017
Investigado: Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada
Escrito: 02
Sumilla: Nuevamente se solicita que, se programe
urgentemente fecha de audiencia de apelación de auto
sobre comparecencia con restricciones de Gerardo
Rafael Sepúlveda Quezada

Señor doctor
Ramiro Salinas Siccha
Presidente de la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente
Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios
Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada
Presente.-

Rafael Ernesto Vela Barba, Fiscal Superior Coordinador

del Equipo Especial de Fiscales, con domicilio procesal
en Jirón Santa Rosa –ex Miroquesada- N° 260-Tercer Piso,
con casilla electrónica N° 48827, con el debido respeto
me presento ante su honorable despacho y expongo:

1.- Ante la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en

delitos de Corrupción de Funcionarios que usted preside, se encuentra en trámite el
expediente N° 00019-2018-13 (carpeta fiscal N° 31-2017), que versa sobre la apelación
interpuesta por el representante del Ministerio Público contra la Resolución N° 49, que
declaró infundado el requerimiento de prisión preventiva por el plazo de 36 meses
contra el procesado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, imponiendo comparecencia
con restricciones, en la investigación que se le sigue por el delito de Lavado de
activos. Pedido que se encuentra en dicha instancia superior, ya que se nos notificó la
Resolución N° 06, de 06 de marzo de 2020, donde dicha Sala de Apelaciones dispuso:
Devolver el cuaderno elevado al Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria
Nacional, a fin de que cumpla con impulsar los pedidos formulados en dicho cuaderno;
y, para continuar con el trámite en esta instancia, cumpla en el término de 48 horas
con formar y elevar el cuaderno de apelación, que contenga los principales actuados
respecto al recurso impugnatorio interpuesto. Consecuentemente, dado el plazo
perentorio señalado para la elevación del juzgado, se infiere válidamente que se
encuentra en la Sala Superior.

1 
 
 “Año de la Universalización de la Salud”
 
Fiscalía Superior Coordinadora 
del Equipo Especial de Fiscales 

2.- Ahora bien, se tiene que en el expediente N° 00016-2017-155 (carpeta fiscal N° 02-
2017), la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en
Crimen Organizado, el 15 de mayo del año en curso realizó la audiencia de apelación
del auto que versa sobre el impedimento de salida del país del testigo Gerardo Rafael
Sepúlveda Quezada, en la cual esta Superior Despacho Fiscal participó vía el
aplicativo GOOGLE HANGOUTS MEET. Siendo que mediante Resolución N° 08, de
01 de junio del año en curso, se ha resuelto confirmar la resolución N° 03, que declaró
fundado el requerimiento de impedimento de salida formulado por el Ministerio Público
contra el testigo Sepúlveda Quezada por el plazo de 02 meses.

3.- A razón de lo ya resuelto en el expediente N° 00016-2017-155 (carpeta fiscal N° 02-

2017), respecto del impedimento de salida del país del testigo Sepúlveda Quezada –
que ha confirmado dicha medida por el plazo de 02 meses, y considerando el tiempo
transcurrido la misma está próxima a vencer-, es importante y acorde con la estrategia
fiscal del Ministerio Público, solicitar nuevamente que se programe urgentemente
la audiencia de apelación del auto que declaró infundado el requerimiento de prisión
preventiva contra el procesado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada y dictó
comparecencia con restricciones dentro del Estado de Emergencia Nacional, ya que
conforme a la Resolución Administrativa N° 121-2020-CE-PJ, se estableció que la
suspensión de plazos procesales y administrativos, dispuesto por el Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial como consecuencia del Estado de Emergencia Nacional, no se
aplica para el cómputo del plazo de detenciones preliminares y prisiones preventivas u
otra medida similar, emitidas por los órganos jurisdiccionales a nivel nacional.

Pedido que obedece, a que si bien el órgano jurisdiccional de Crimen Organizado

resolvió la situación del impedimento de salida del país del testigo Sepúlveda Quezada
(Exp. 16-2017-155, carpeta fiscal N° 02-2017), éste estaría próximo a vencer el 07 de junio
del año en curso, si es que se considera por parte del órgano jurisdiccional que para
este tipo de medidas no se ha producido la suspensión de plazos. Por ende, desde
dicha fecha podría ya no tener dicha medida cautelar restrictiva, lo que implicaría su
retorno a su país de origen Chile afectando con ello, la estrategia fiscal que el
Ministerio Público tiene en el proceso penal que se le sigue como investigado
(Expediente N° 19-2018), puesto que esta acción incide directamente en lo que será
objeto de debate en la audiencia de apelación del auto de comparecencia con
restricciones del investigado Sepúlveda Quezada, ya que se va debatir entre otros, el
peligro procesal en su vertiente de peligro de fuga de dicho investigado.

4.- Ahora bien, si bien a nivel de primera instancia se ha solicitado el pedido de

reposición de plazo en relación a la medida cautelar de impedimento de salida del país
del testigo Sepúlveda Quezada (Exp. 16-2017-155, carpeta fiscal N° 02-2017), por el
2 
 
 “Año de la Universalización de la Salud”
 
Fiscalía Superior Coordinadora 
del Equipo Especial de Fiscales 

término de 63 días [que corresponden a los días en que nos encontramos con aislamiento
social obligatorio y que impide que se pueda realizar actividad fiscal], ello aún está pendiente
del pronunciamiento respectivo; siendo que conforme a los términos del primigenio
pedido de impedimento de salida del país, éste vencería el 07 de junio del año en
curso. Situación que este Superior Despacho Fiscal tiene que observar, a fin de evitar
acciones que pudieran generar que se den situaciones de impunidad1, ya que siempre
debe prevenirse y evitarse ello, puesto socava dos valores fundamentales de la
sociedad democrática: la verdad y la justicia.

5.- En razón a lo anotado, si está próximo a vencerse el impedimento de salida del

país del señor Sepúlveda Quezada, va generar que inmediatamente retorne a Chile y
no se sujete a la acción de la justicia peruana en relación al Expediente N° 00019-
2018, donde tiene la condición de investigado; lo que generaría que se tenga que
activar el procedimiento de extradición activa, con todo lo que ello implica para nuestro
país, desde el aspecto técnico hasta el económico, ya que se tendría que contratar
abogados en el extranjero para que coadyuven en dicho procedimiento al Estado
Peruano requiriente. Dicho situación es factible de producirse, ya que se tiene
antecedentes en otros casos, donde ante la falta de un impedimento de salida del
país, han eludido la acción de la justicia peruana; claro ejemplo de ello, es lo
acontecido con el investigado Alejandro Toledo Manrique, el investigado Giancarlo
Bertini Vivanco, el investigado César Hinostroza Pariachi, el investigado Gustavo
Salazar Delgado, la investigada Eliane Chantal Karp Fernenbug de Toledo, el
investigado Avraham Dan On –todos ellos con proceso de extradición en trámite, el cual es
largo y complejo-, entre otros. Todo lo cual tiene que evaluarse, ya que lo que
acontezca finalmente con el señor Sepúlveda Quezada sería responsabilidad de la
instancia que no atendió el pedido formulado por este Superior Despacho Fiscal. Por
ello, se solicita en clave de prevención, que se fije fecha y hora de la audiencia de
apelación del auto de comparecencia con restricciones con carácter de urgente,
considerando el plazo en el cual ya vencería la medida de impedimento de salida del
país de dicha persona.

6.- Es importante anotar, que nuestro primer escrito presentado el 04 de mayo del año
en curso, que fue remitido a la dirección electrónica
mesadepartesncpp.sedcf@gmail.com, cuya sumilla era: “Solicita se programe
urgentemente fecha de audiencia de apelación de auto sobre comparecencia con restricciones,
al término del Estado de Emergencia con aislamiento social”, en relación al trámite del

1 Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que impunidad es hoy considerada como: 1.- Una situación que se opone

al sentido comunitario de la justicia y provoca en el cuerpo social conmociones negativas: sentimientos de desánimo y
desesperanza que afectan la vida de las personas en el plano cultural, político y económico (...). Véase sentencia en el
Expediente N° 2488-2002-HC/TC, de 18 de marzo de 2004. F.J. 06

3 
 
 “Año de la Universalización de la Salud”
 
Fiscalía Superior Coordinadora 
del Equipo Especial de Fiscales 

Expediente N° 00019-2018-13 (carpeta fiscal N° 31-2017), no fue recepcionado por la

encargada de la Mesa de Partes del Sistema Especializado en delitos de Corrupción
de Funcionarios, Rosario del Pilar Jara Huarcaya; trabajadora que el día 05 de mayo
de 2020 a horas 18:24 pm, comunicó vía correo electrónico que el escrito presentado
no corresponde a los aprobados por las Resoluciones Administrativas N° 115, 118,
120 y 121-2020-CE-PJ; y en ese sentido “no se admite por este medio y no se da por
recepcionista el presente escrito” (respuesta con error ortográfico que se transcribe
literalmente). Consecuentemente, no se tramitó el primer pedido formulado por este
Superior Despacho Fiscal, afectando con dicho accionar nuestro derecho a una tutela
judicial efectiva.

7.- En orden a lo anotado, es que nuevamente recurrimos a su digna Presidencia,

reformulando nuestro pedido en el siguiente término: “Nuevamente se solicita que, se
programe urgentemente fecha de audiencia de apelación de auto sobre comparecencia con
restricciones de Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada”-, relevando que si bien nuestro
primer escrito no fue ni siquiera recepcionado y menos analizado por su judicatura,
dicha acción limitó al Ministerio Público y constituyó una barrera burocrática. Siendo
que el accionar del personal de Mesa de Partes limitó el poder-deber de la jurisdicción
de emitir la decisión que corresponda conforme a sus atribuciones, desdibujando el rol
o responsabilidad que el ordenamiento les ha asignado a los señores magistrados.
Consecuentemente, se vulneró flagrantemente el derecho a la tutela judicial
efectiva2 de este Despacho Superior, quien conforme a la Norma Fundamental
defiende los intereses públicos tutelados y vela por la recta administración de justicia.

Anotando en ese contexto, que la barrera burocrática de no recepción del escrito –en
ese oportunidad- por la encargada de Mesa de Partes, es una extralimitación de sus
funciones, lo que sería la comisión de una falta disciplinaria de dicha trabajadora,
siendo por ello factible la apertura de un procedimiento disciplinario ante la autoridad
competente del Poder Judicial.

8.- Finalmente, debe precisarse que esta nueva solicitud de programación urgente de
audiencia en el expediente N° 00019-2018-13 (apelación del auto de comparecencia con
restricciones del investigado Sepúlveda Quezada), consideramos que debería programarse
a la brevedad posible –máxime si existen presupuestos que conllevan a que actualmente el
órgano jurisdiccional programe y lleve a cabo audiencias vía el aplicativo GOOGLE
HANGOUTS MEET-. Ello es así, ya que el presente caso tiene notas especiales, que

2 Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado: “La tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza

procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente
del tipo de pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio”. Sentencia en el
expedienten N° 763-2005-PA/TC, de 13 de abril de 2005. F.J. 06.

4 
 
 “Año de la Universalización de la Salud”
 
Fiscalía Superior Coordinadora 
del Equipo Especial de Fiscales 

conllevan que deba programarse urgentemente la audiencia de apelación ya

mencionada, puesto que permanece latente la posibilidad de ya no contar con la
medida cautelar de impedimento de salida del país del señor Sepúlveda Quezada, lo
que definitivamente conllevaría a generar una situación de impunidad, que este
Superior Despacho Fiscal debe evitar en salvaguarda de los intereses del Ministerio
Público, como titular de la acción penal y defensor de la legalidad. Es más, el que se
realice en estos primeros días del mes de junio tiene relación directa con el hecho que
el impedimento de salida del país del señor Sepúlveda Quezada vencería el 07 de
junio del año en curso, y si bien aún nos encontramos en Estado de Emergencia
Nacional, esta es una situación urgente que merecería atención prioritaria, máxime si
ya han transcurrido más de 76 días desde que se declaró el aislamiento social
obligatorio –el mismo que se ha ido moderando en razón de determinados supuestos-.

9.- Aunado al hecho, que si actualmente se está tramitando los recursos de

apelaciones del impedimento de salida del país –de diversos investigados-, que es una
medida cautelar de menor intensidad que la prisión preventiva; también lo es que la
audiencia de apelación en el expediente N° 00019-2018-13, en esencia versa sobre la
denegatoria del requerimiento de prisión preventiva que postuló el Ministerio Público
contra Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, la cual va ser objeto de reexamen por la
instancia superior, dada la posibilidad de falibilidad del juez de primera instancia en la
decisión que adoptó en el presente caso. Consecuentemente, si se tramita de manera
urgente las apelaciones de autos que son menos gravosos que la prisión preventiva,
debe urgentemente tramitarse aquel auto que declaró infundado el requerimiento de
prisión preventiva, ya que la situación jurídica del investigado Sepúlveda Quezada aún
no adquiere firmeza, teniendo la posibilidad de la revocatoria. Aspecto que
definitivamente, tiene notas de urgencia y necesidad en su atención de parte de la
Sala de Apelaciones que usted preside.

En el contexto anotado, reiteramos nuevamente nuestro pedido que se fije

urgentemente fecha y hora de la audiencia de apelación del auto de comparecencia
con restricciones (Expediente N° 00019-2018-13), conforme a los argumentos expuestos
líneas arriba.

Lima, 03 de junio de 2020

5 
 
PODER JUD ICIAL DEL PERU 14/02/2020 08,25,37
CORTE SUPERIOR DE JU STICIA Pag. 1 de 1
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JU STICIA PENAL ESPECIAL IZAD A ATENCION
sede Carlos zavala - Jr Manuel r,,,,,.,.,,...,..,.q 1/:l? - r,=,,...,-,,,,.,-:¡.-, T.imA PREFERENTE
Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribucion General

771-2020

Cod. Digitalizacion: 0000007166-2020-ESC-JR-PE

Expediente :00019-2018-13-5201-JR-PE-03 F.Inicio: 15/04/2019 09:52:07

Juzgado :3º JUZG. INV. PREPARATORIA NAC. PERMAN. ESPEC. CORRUP. FUNC
Documento ,SOLICITUD
F.Ingreso ,14/02/2020 08,25,36 Folios: 18 Páginas: O
Presentado ,MINISTERIO PUBLI FISCALIA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA ESPECJ
Especialista :DEL AGUILA RUIZ ISABEL

Cuantia .00 N Copias/Acomp 1

Dep Jud ,o SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel ,O SIN TASAS

Sumilla
FUNDAMENTA RECURSO DE APELACIÓN

Observacion

VARGAS MURGA MONICA BEATRIZ

Ventanilla 1
Módulo 4
Piso 4

t
i
•
--------
. -------------------
/,

Recibido
 Página 1 de 18

~v<:) -º'

Fiscalia Supraprovincial
Corporativa Especiali~ada en
Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Lima

-Equipo Especial-

CASO SGF 31·2017

EXPEDIENTE JUDICIAL 00019·2018 • 13 - 5201-JR·PE-01
FUNDAMENTA RECURSO DE APELACION
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
NACIONAL ESPECIALIZADO EN DELITOS
DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
WALTER EDGARDO VILLANUEVA LUICHO, Fiscal
Provincial designado en apoyo de la Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, Primer Despacho - Equipo Especial, con
domicilio procesal en el Jirón Miroquesada No. 260 -
Cuarto Piso - Cercado de Lima, con casilla SINOE Nº
89965: a usted digo:

I. REQUERIMIENTO
Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 416.1
mcisos b) y e) del Código Procesal Penal, FUNDAMENTO EL RECURSO DE
APELACION interpuesto oralmente contra la resolución (auto) oralizada de fecha 11
de febrero de 2020, que resuelve declarar INFUNDADA el pedido formulado por el
Ministerio Público de Prisión Preventiva contra GERARDO RAFAEL SEPULVEDA
QUEZADA con el objeto de que el Superior en grado revoque la decisión y ampare el
requerimiento postulado .
. ·~

. \viiLi'iii'ioGiiRüi/viLLANÜriA:ifHii
F1SCM. PROVINCIAL •
FIICIIII Supreprov 'ntlll CotporllMl &¡,t,i ..,...
enDllllOldl~ de F~
Equipo Especial
 Página 2 de 18

Ji.'.;, -oi-

FUNDAMENTOS II. QUE

SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO

PRECISIÓN DE LAS PARTES D PUNTOS DE LA

DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA IMPUGNACIÓN. SE EXPRESEN LOS
FUNDAMENTOS, CON INDICACIÓN ESPECÍFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO Y DE DERECHO QUE LO APOYEN
PRIMERO. En concordancia al artículo 268º del Código
Procesal Penal, se procede a realizar el análisis respectivo de los presupuestos
materiales para la medida de Prisión Preventiva, medida solicitada por este despacho
fiscal contra Gerardo Rafael Sepulveda Quezada. Al respecto, cabe indicar, que el
presupuesto materia de impugnación, será el peligro procesal, en la vertiente de peligro
de fuga.

SEGUNDO, En este sentido el Juzgado al analizar el

presupuesto de peligro procesal, fundamentalmente en lo relacionado al peligro de fuga
ha indicado lo siguiente:

(..) "El Ministerio Público no ha desarrollado el peligro de

obstaculización, solo el peligro de fuga. Es importante abordar el tema del peligro fuga Siempre apega do a
Jo que es, tanto los textos legales como la jurisprudencia referida a los que son derechos humanos. La Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Chaparro Álvarez concretó jurisprudencia en la
determinación de la arbitrariedad de la detención y estableció la necesidad de realizar un examen de varios
aspectos de la detendón que resulte compatible con la Convención Amerieana de los Derechos Humanos. El
juzgado, a partir de lo expuesto considera que la finalidad de la medida que priva o restringa la libertad
tiene que apoyarse en los fines legítimos que asegure que el Investigado no impida el desarrollo eficiente de
las investigaciones y resalto fo siguiente: ~Que no eludirá la acción de la justicia'; último supuesto que el
Ministerio Público apoya por entero su postura para la imposición de una prisión preventiva, sin descuidar
que al tratarse de libertad personal su limitadón debe ser excepcional como ya lo he planteado bajo lo que
es el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y en el caso Palamara lrribarren, en el
párrafo 197 también resuelto por la misma C:Onvendón. Este fundamento que he hecho mención, es muy
similar a un pronunciamiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que desde una postura del
Ministerio Público, señala que: Se dispone la prisión preventiva cuando, y resalto, el nesgo de que el
sospech oso no comparezea en el juieio o se sustraiga de la acción de fa justida. Hay otros supuestos que
desarrolla el tribunal europeo, como, por ejemplo, pueda alterar o destruir pruebas, que está referido al
peligro de obstaculización o el riesgo de que la libertad pueda causar un desorden público o que pueda
atentar contra la víctima como una suerte de reiteración delictiva. Pero, quiero concentrarme en el hecho
sospech oso de que no comparezaJ a juicio, importante indicar también que el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos se pron uncia en el caso Ambros (. . .) vs Polonia, en el que señala que fa prisión preventiva, una
medida tan grave, solo está justificada cuando se han considerado otras medidas menos restrictivas y que
estas han sido consideradas insufidentes para preservar la seguridad de la víctima o salvaguarda del interés
público. Esto significa que para acordar prisión preventiva no es suficiente con invocar algunos requisitos
establecidos dentro del ordenamiento jurli:Jico nacional, sino, debe ser absolutamente necesaria, atendiendo
a las drcunstancias de cada ceso.

El Juzgado reconoce de que el Ministerio Público aplicó insertar lo que es

el peligro de obstaculización para por entero desarrollar lo que es el peligro de fuga, si bien es derto

·.;ÁilliieaiiÁiiokii~Nü~it-
F1sc:AL PROVINCIAL
Alolll1 $upraprO'llnclll Co!¡mllyt llptdi'lllda
en Dtltol di Coffupcii)llft ~
Equipo Especlel
 Página 3 de 18

. ~,, -()'J

también y como he hecho mención al inidar la parte introductoria de la emisión de esta resolución, el
fundamento Jurídico 11 del Expediente 223 del año 2014, es un proceso de Habeas Corpus, diría que es
posible evaluar, incluso imponer una prisión preventiva solo con el peligro de fuga, pero bajo est.i temática,
si sólo se basa en una posición de riesgo procesal de fuga, al parecer también del Juzgado resulta menos
intensa, debido a que se invoca la Jurisprudencia tribunal de Derechos Humanos, se hace mención a la
preservad6n de la víctima y al interés público, el riesgo de fuga tendría un nivel menor o no tan
determinante como una suerte de obstaculizadón en su concurrencia, más aún de acuerdo a los estándares
de la región, los estados no pueden Justificar la prisión provisional porque el sospechoso no sea un nacional
del Estado, sino, debe considerar las medidas de supervisión y control sean suficientes para garantizar su
comparecencia en Juicio oral

Me refiero con reladón al tema del arraigo domiciliario, laboral, familiar y

facilidades para abandonar el país, el artículo 269 del código procesal penal que dio lectura el abogado
defensor al momen to de ora/izar sus razones, indica fo siguiente: ''El arraigo en el país del imputado
determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento y familia y sus negoeios o trabajo y fadlídades
para abandonar definitivamente el pals o permanecer ocuna'; comparto su postura cuando indica: No índica
el arraiga en el Perú del imputado, sino en el pals, y es lo que resafto.

En el presente caso, el procesado Sepúlveda ha presentado un peritaje

social suscrito por Pamela Burgos Manrique, su condición de perito asistente social a través del cual brinda
los datos del procesado Geranio Sepúlveda que señala que tiene como domícilio robledal 13212 condom inio
mirador San Damián Los Condes, con familia nuclear constituida por su cónyuge y cuatro hijos en el que
una de ellas tiene 14 años de edad, un patrimonio familiar de hace 12 años, as/ como un currículo vitae del
perito, ambos certificado notarialmente, ahora si esto lo aplicó a las leyes peruana de conformidad con el
artículo 184 y 185 del código adjetivo, no le está negada su admisión y el valor que pueda brindarle para el
presente caso, y con relación estado por ministerio público que la cooperación Judicial internacional no
constituye un mecanismo para su valoración, para ello se invocó la Casadón 191-2015-Huánuco, la fiscalía
no ha sustentado la ratio decidendi que establezca una prohibición de valoración documen tal como en el
presente caso, menos ha controvertido la eficacia del documento con otras documentales idóneas.
Consideró que si es un ente persecutor o investigador a cargo de una investigación y se encontraba en
desacuerdo o vio debilidad en un documento, también los meca nismos necesarios para poder agenciarse la
documentación que resulte pertinente para poder enervarla, situación que no se ha dado, por fo tanto, es
posible de ser admitida conforme a la normatívidad indicada y ser valoradas.

Asimismo, el reporte migratorio del procesado Sepú/veda Quezada que

describe un número importante de viaje de distintos palses es un aspecto que ha sido expuesto por el
ministerio público, pero considero que es una situación que no puede ser valorado en su perjuicio, pues
sería contravenir el derecho de drculadón que reconoce el artículo 22 inciso 2 de la convendón americana
de Derechos Humanos, cuando señala: Toda persona tiene derecho a salir libremen te en cualquier país,
incluso del propio, y se complementa con el indso 3, cuando refiere: El ejerdcio de los derechos anteriores
no puede ser restringido, sino en virtud a una ley, más si en el presente caso que es materia de estudio, la
fiscalía no ha proba do que haya existido una limitad6n judicial o por ley en contra del referido investigado,
durante el ejercicio de este derecho fundamental que hace carecer este enfoque que plantea que por el
hecho de trasladarse a otros palses pueda resultar bajo un tratamiento en perjuicio de este.

Con relación a domicilio de un extranjero en el pa/s de origen, chile en el

presente caso, en el que se estEblece de cara a un proceso penal que se sigue el Perú, también se
constituye en un ejerdcio y una facultad reconocida por la convención americana derechos, cuando en
indso (.,) señala: toda persona que se haya legalmente en el territorio de un estado, tiene derecho a
circular por los mismos y a recibir con sujeción a las disposicion es legales. Esta situadón respecto tanto a la
residenda como a la circu/ad6n en un pa/s constituye al parecer del Juzgado también una manifestEdón del
principio de igualdad ante la ley y no discriminación que nuestra Constitución reconoce en el artkulo 2 inciso
2, al igual como el artículo 1 inciso 1 y 24 de la convención lnteramericana Derechos Humanos, cuando
señala: Los estados pa,tes se comprometen a respetar los derecho s y libertades reconocidos en ella y a
garantizar su libre y pleno ejercido de toda persona, sin discriminación por cuestión alguna de raza, idioma,
religión, opiniones pollticas o de cualquier otra índole, y eso también alcanza al origen nacional.

·~
•.
. \
wÁillREiiÍÍÁ-Mtwiiiiv~cijii
FISCAL PFIOVINCIAL
fwil~OorporatlvaEtpr:!;S:H,,
tn 0llltot dt Com,~ dt FUIIQOlllllol
Equipo Especial
 Página 4 de 18 ~
~ -(', 1

La casación 631 del 2015 invocada por el Ministerio Público, considero

que no puede ser aplicada en términos absolutos al presente caso, pues he hecho un estudio de las
cuestiones fácticas que se dieron en este caso, se trafil de un ciudadano extranjero pero que genera rafees
en el Perú, tiene familia, esposa, hijos, propiedad, entonces esta person a sale del Perú, en el presen te Cliso
del procesado de quién se píde la prisión preventiva, no ha sustentado que presente hijos, familia y otros
aspectos corno el caso que antes he dtado, entonces, y resulta innegable de acuerdo al informe que he
dado mención que Chile donde tiene el arraigo domiciliario, familiar y laboral. Aunque de la casación se
resalta un aspecto importante a tener en cuenta por el Juzgado en el fundamento Jurídico sexto, que
desarrolla la Corte Suprema, cuando sostiene: ''Asumir un peligro de fuga por la sola condición de
extranjero del imputado, importaná un acto de discriminación por razón de nadonalidad': Esta situación
también ha sido acogida y desarrollada ampliamente por un pronunciamiento del tribunal europeo derechos
humanos, en el ceso Ectr.. ,Muller contra Austria, cuando señala: "que la fadlidad de pasar la frontera del
procesado no implica perse peligro de fuga: similar es un fundamento que en esta ocasión, he tenido que
revisar para plantear en este caso, Van Der contra España, resuelto por el tribunal europeo, con fecha 13 de
julio 1995, que indica: ''El señor Van Der Tang, extranjero, no residente en España, sin vínculos ni bienes en
el país y cuya familia y raíces se encon traban en pal'ses bajos, en el que la audiencia naciona l, tan similar
como un Juzgddo nacional en nuestro país, le concedió libertad en julio de 1992, con las condiciones: que
presente una fianza metálica de 8 millones de pesetas, tnacer su dirección, informar cualquier cambio
posterior y no abandonar el territorio español". Que el tribunal fundamentó: No consideró la nacionalidad
extranjera, el encausado fue sin obstáculos insalvable para llegar a la conclusión, ya que en el presente caso
como otros inculpados extranjeros están efectivamente en libeltad, simplemente consideró .que era un
elemento más que asociado a la falta de lazos con España, podría apoyar la idea de que el encausado
quizás tendría a sustraerse de la acción de la Justicia, pero esto no puede presumirse sin elementos
complementarios o en su caso si quiere ser entendido, en nuestra legislación, sin elementos de convicción
que sean determinante para sustentar de que esta persona va a permanecer en otro lugar sin posibilidad de
concurrencia ante los llamados del órgano jurisdiccional

Con relaadn al cuestionamiento del referido procesado por el arraigo

laboral por su vinculadón con Westfield Cilpital y First capital del cual el FiSCi1I Provindal en su opo,tuniddd
le ha denominado ''Empresas de Papel" basado en las declaradones de dos funcionarios del Banco de
Crédito, por el momento aún se encuentra en investigación y le recuerdo señor fiscal que conforme a la
casadón 2 - 2008 La Libertad, es durante el estadio de la investigadón preparatoria donde tienen que
recabarse los elementos de cargo y de descargo que determinen si es que usted va a emitir una acusación;
por lo tanto, esto sigue sometido a una cuestión de investigación hasta que en su oportunidad se pronuncie
de manera decisiva y más aún si ese es el planteamiento, no tengo documento o resolución que incorpore a
la persona Jurídica del cual se ha hecho mendón como sujetos pasivos del proceso. En consecuencia, se
encuentra acreditado el arraigo domiclliario, laboral y familiar del referido procesado sin que la fiSCi1lía con
documentación idónea contravenga lo que hace sútiaeate para el Juzgado, sumado al tratamiento
supranaaonal a un extranjero.

El comportamiento procesal, el Ministerio Público señala que ha

soliCitado al referido procesado la exhibición de documentos como por ejemplo la original de la asesoría
financiera de Olmos que no ha sido presentada hasta el momento. Al respecto, tengo que invocar lo que ha
resuelto la sala penal de apelaciones de nuestro sistema de corrupción de fundonaríos, cuando en el
expediente 29 del año 2017 fundamento Jurídico 16, es un caso de cuyo procesado también me pronuncié
en primera instancia y bueno la sala ha emitido decisión al respecto, indica: La sala considera innecesario
requerimiento de documentos de entrega de documentos al investigado Abanto Verástegui, no solo porque
no tiene certeza de su existencia o de que el investigado los tenga bajo su custodia, sino, en el supuesto de
que sea así debe agotarse la obtención de la informadón requerida recurriendo a las instituciones que
habrían emitido tal document:Eción, es decir, le deja una tarea al ministerio público que antes de recurrir o
acudir al procesado, agote pues con otras instituciones sean públicas o privadas para que pueda sustentar
su postura fiscal,· aunado, este lineamiento de la sala a un pronunciamiento del tribunal europeo de
Derechos Humanos, es el caso froom e (..) contra Francia, en el que se ha establecido que cuando un
estado no puede o no quiere obtener determinadas pruebas por otro medio e intenta obligar una persona
que las entregue el mismo, prueba de los delitos que habría cometido, constituye una violación a su derecho

---El-•
-·-wmiii"ioiiÁ&iv1LLAN~o
FISCAL PROVINCIAL

en O... di Com,pcl6n di FIIIClonl'lot

Equipo Especial
 Página 5 de 18
\:J,'-"'-" ,-oS

de guardar silencio y a no contribuir con su propia incriminadón, por lo que el hecho de sancionar
penalmente a una persona investigada por negarse a exhibir documentación requerida, difiCilmente podría
constituirse prueba de cargo vaHda. En este supuesto, el hecho de que no haya presentado documentadón
siendo procesado, no puede ser evaluado por el Ministerio Público, no recoge el planteamiento del Ministerio
Público que se ha sumado, tenido en cuenta en su perjuicio.

Después, hay otro aspecto que a mf me llama poderosamente la

atendón, cuando la fiscahá ha indicado que el aludido procesado no se ha presentado a declarar, pues a
través de su defensa técnica requiere ejercitar la dec/aradón a través de la cooperación judidal
internacional Soy consciente de esta situación, no he negado como lo ha manifestado el abogado defensor
de que ya se habfa declarado a través de este medio y que también lo ha pedido a mi despacho a través de
una tutela, por qué Ministerio Público le ha negado esa posibilidad del cual ha sido rechazado porque se
trata de situadones sumariales y no tutela de derechos que tiene un tratamiento sobretodo de forma por
parte de un acuerdo plenario, pero más allá de ello, quisiera hacer mendón que la declaración de un
procesado constituye sobre todo un derecho, asf lo establece el art,Cu!o 8.1 de la convendón Interamericana
de derechos humanos, que desprende: Se desprende de un derecho embrionario a ser oído, definido como
aquel derecho que exige que a persona pueda tener acceso al tribunal u órgano Estatal encargado de
determinar derechos y obligaciones, como por ejemplo en el caso de la interpretadón Velez Lar (,,) vs
Panamá, resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, fundamento expuesto que no resulta
justificatorio o en todo caso la exigencia de una declaracián bajo lo que es un derecho de convencionalidad
a partir del texto de la misma convendón Interamericana de derechos humanos, entendido como la
convencionalidad a partir de cómo lo ha manifestado Sergio García Ramfrez como :"La obligatoriedad que
tienen los estados cualquiera sea el poder que correspondan de respetar la jurisprudencia del Sistema
Regional cuando está referido a una interpretación como órgano de derre de la misma convención'f,,).

TERCERO. Al respecto, cabe señalar que el Juzgado en la

presente resolución apelada argumenta jurídicamente respecto el tercer presupuesto,
peligro procesal en su arista peligro de fuga que este despacho fiscal desarrolló en
audiencia; no obstante, este despacho no logró dar convicción al Ad quo; siendo ello así,
a continuación, argumentaremos los motivos jurídicos por los cuales este despacho
considera que este presupuesto procesal en el presente caso si se encuentra acreditado.

Conforme a los elementos de convicción presentados por

este despacho fiscal, se tiene lo siguiente:

De acuerdo plenario 1-2019 emitido por la Corte Suprema

de este país, es el orientador que guía la postulación este tercer presupuesto procesal
(peligro de fuga), y sobre todo el fundamento 40 de la página 23 de dicho acuerdo
plenario, que dice: "Para la acreditación del riesgo, el Juez debe apreciar y declarar la
existencia del peligro a partir de los datos de la causa, lo que sin duda requiere un
complemento subjetivo de muy difícil concreción, lo que den cuenta de la capacidad del
imputado de huir u obstruir la labor de la investigación, la probabilidad de estos peligros
debe ser alta'~ El fundamento 41, señala 5 situaciones específicas constitutivas del
peligro de fuga, que son las previstas en el artículo 269º del Código Procesal Penal.

Un primer punto a analizar, es que no ha quedado

plenamente establecido por el Juzgado, según las reglas de conductas establecidas en el
mandato de Comparecencia con Restricciones, es el domicilio del imputado Sepúlveda
Quezada.
/~
1 / '

mñ'iooKiiJi¾\LLANÜÉvÁ.LuüiHk::,
FISCAL PROVINCIAL
Fltcalll Supraprovincial Co!porati~a Eapeclaizada
tn Dalllca de Corrupa6n i:, Funclonlr!os
Equipo Espec!sl
 Página 6 de 18 L
~ .-Cl

De esta manera, ahora, cabe preguntarnos lCuál es el

domicilio del imputado Gerardo Sepúlveda Quezada?. Ante esta pregunta podemos
indicar que este investigado NO tiene domicilio establecido en el país. Ahora bien, la
pregunta que cabe hacernos de inmediato es la siguiente: En la República de Chile,
lcuál es el domicilio de Gerardo Sepúlveda?

Al respecto, la defensa técnica de Sepulveda Quezada,

presentó con escrito de fecha 23 de enero de 2020, un (1) Peritaje social emitido por
Pamela Burgos Manríquez, RUT Nº 11.962.687-0, Perito Asistente Social. En este
documento, informa respecto a la situación psicosocial de Gerardo Sepúlveda Quezada y
su entorno psicosocial ante lo cual expone lo siguiente: Objetivo del informe Psicosocial:
Establecer variables socioculturales del contexto. arraigo y adecuación de normas que se
presentan en el entorno de Geranio Sepúlveda Quezada, Objetivos específicos a
identificar: Conocer el arraigo social familiar y territorial del imputado Geranio
Sepúlveda Quezada. En la página 2 dice identificación del reterido: nombre: Geranio
Rafael Sepúlveda Quezada. Domicilio particular: El robredal 13212, con dominio
mirador de San Oamián Las condes. {lo subrayado y negrita es nuestroJ.
Es decir, como se le hizo conocer al Juzgado, este
documento había sido presentado por la defensa técnica de Sepulveda Quezada y, por
tanto se encuentra dentro del expediente judicial. De esta manera, de la simple lectura
de dicho peritaje nos indicaría que Gerardo Sepúlveda presentaría un arraigo. Sin
embargo, en audiencia este despacho fiscal advirtió que tal documento se encontraba
descalificado por la falsedad que en él se detalla, como se describe a continuación:

Primero, en el encabezado dice:(. .. )Mat: Expediente Nº

00192017-5201-JR-P-01, el número del expediente Judicial. Luego dice, 1: Aspectos
Metodológicos. Metodología utilizada. la defensa del Señor Gerardo Sepúlveda Quezada.,
domiciliado en la ciudad Santiago de Chile ha solicitado que emita un informe pericial
social para que pueda ser utilizado en la causa peruana en colaboración con el Ministerio
Público de Santiago de Chile., específicamente Rscalía de las Condes, por el supuesto
delito de lavado de Activos y ocultamiento de información, ante lo cual se requiere
establecer como medio documental el respectivo informe pericial(. .. ).

CUARTO. Se advirtió en audiencia que, si se iba a utilizar

este peritaje social, que es un documento que va a ser empleado en causa peruana, tal
como lo dice textualmente, en la metodología utilizada, y que habría sido elaborado en
colaboración con el Ministerio Público de Santiago de Chile, entonces este despacho
fiscal estableció dos criterios a partir de la información que consta en este documento.
Primero, que este es un documento oficial, por tanto, un documento público, un
documento del Ministerio Publico de Santiago de Chile. Y Segundo, si no lo es, entonces
este es un documento privado, que contiene una declaración falsa.

-----
·wAireii·eFISCAL
111
oiii:iiikáNu· ~
PROVINCIAL

O.ll!Os di Corrupcilm 41 Fundanarlol

Equipo E1peclal
 Página 7 de 18
e,.._,._ ~e\'
QUINTO. En esta línea de argumentación, corresponde
analizar si este fuera un documento público emitido por el Ministerio Publico de Santiago
de Chile.
Antes del análisis correspondiente, cabe anotar lo indicado
por el Juzgado, quien ha señalado lo siguiente: (,) En el presente caso, el procesa do Sepúlveda
ha presentado un peritaje social suscrito por Pamela Burgos Manrique, su condidón de perito asistente
social a través del cual bn'nda los datos del procesado Geranio Sepúlveda que señala que tiene como
domicHio robledal 13212 condominio mirador San Damián Los Condes, con familia nuclear constituida por su
cónyuge y cuatro hijos en el que una de ellas tiene 14 años de edad, un patrimonio familiar de hace 12
años, asi como un currículo vitae del perito, ambos certificado notarialmente, ahora si esto lo aplicó a las
leyes peruana de conformidad con el artículo 184 y 185 del código adjetivo, no fe está negada su admisión
y el valor que pueda brindarle para el presente caso, y con relación estado por ministerio público que la
cooperación judidal internacional no constituye un mecanismo para su valoración, para ello se invocó la
Casación 191-2015-Huánuco, la fiscalía no ha sustentado fa ratio decidendi que establezca una prohibición
de valoradón document.al como en el presente caso, menos ha controvertido la eficacia del documento con
otras documentales idóneas. Consideró que si es un ente persecutor o investigador a cargo de una
investigación y se encontraba en desacuerdo o vio debilidad en un documento, t.ambién los mecanismos
necesarios para poder agenciarse la document.ación que resulte pertinente para poder enervaría, situación
que no se ha dado, por lo tanto, es posible de ser admitida conforme a la normativldad indicada y ser
valoradas.

Así, los artículos 184 y 185 del Código Procesal Penal leídos
conjuntamente, en efecto, contiene una exigencia de entrega para con la persona
tenedora o poseedora de la documentación. Sin embargo, San Martín castro' enseña
que: ( . .) los requisitos de validez del documento son: (i) Que se haya elaborado
voluntariamente (íi) con las formalidades legales y Jfevado al proceso en forma legldma,
con las formalidades de modo, tiempo y Jugar exigidos por la Ley; (ííi) tratándose de
copias, que se hayan cumplido los requisitos exigidos para su legítima expedición (..). Al
respecto considera este despacho fiscal que la incorporación de esta pericia social no se
ha cumplido con el (iii) punto, tal como se explica a continuación:
Al respecto, cabe indicar que, para su valoración, como
erradamente lo ha realizado el Juzgado, dicho peritaje social debió incorporarse al
proceso por el procedimiento de cooperación judicial internacional conforme a los
artículos 508 y siguientes del Código procesal Penal, esto último conforme a la legalidad
procesal en la obtención de la prueba. Es decir, si la prueba viola la legalidad procesal,
la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable, ello conforme a la casación
591-2015 Huánuco del 17 de mayo del 2017, Sala penal permanente de la Corte
Suprema.
Ahora, si este es un documento del Ministerio Publico
Chileno, el procedimiento para la incorporación, actuación y valoración judicial es a
través del procedimiento de cooperación judicial internacional, esto conforme a la
legislación Chilena, y si se dice que ha sido realizado en colaboración con el Ministerio
Publico chileno, como textualmente indica dicho peritaje, la única posibilidad para que

1
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal lecciones. INPECCP Fondo Editorial. lima.
Noviembre 2015. Pág. SSO.

/ ··~

'
• -WÁmiffoiiAiiii °LAiiiivALÍiffioo- _,
FISCAL PROVINCIAL
Filcalll&ipnipio,mc1t1CGrporat¡y,~ 8
'"Dlbcle Com,i¡xí)n dlfllldlmlol
Equipo E1peclal
 Página 8 de 18

una autoridad de ese país realice un acto en causa peruana, es cumpliendo el artículo 20
del Código Procesal Chileno, es decir a través de la asistencia internacional para que las
autoridades competentes del país extranjero soliciten la práctica de diligencias al
Ministerio Publico Chileno, no habiendo otra opción para que sea insertado en el
expediente judicial, por eso se le advirtió al Juzgado que este documento se había
insertado información falsa, si es que ahí se alega de que es un documento público.

Entonces, objetivamente, ni el Juzgado de Investigación

Preparatoria ni el Ministerio Publico, a través de este despacho, ha librado un pedido de
cooperación judicial internacional; sin embargo, se ha utilizado el número de la causa
para una actuación en país extranjero.

Por otro lado, si la propuesta en la presentación de este

documento es que es un peritaje de parte, el Código Procesal Penal señala en los
artículos 179 y lo pertinente en el 178 cuáles son las condiciones o requisitos que tiene
que cumplir un peritaje de parte y, algo importante, la identificación del solicitante; pese
a ello, de su lectura, se advierte que en dicho peritaje se no identifica al solicitante, no
sabemos si es la Fiscalía Pública de Las Condes de Santiago de Chile a cargo de la Fiscal
Adjunta Ana María castro o es el abogado Percy García cavero, defensa técnica de
Sepulveda Quesada. Lo único es que la defensa del imputado Gerardo Sepúlveda
domiciliado en la ciudad de Santiago, es quien tomó el nombre de la autoridad peruana
para hacer este acto en el extranjero.

Por otro lado, se menciona que el delito investigado ante la

autoridad peruana es Lavado de Activo y ocultamiento de información. Al respecto,
debemos indicar que no tenemos ese tipo penal en el Perú, no se está procesando a
Gerardo Sepulveda por esa calificación jurídica, lo que se está procesando y encausando
es Lavado de activos. Cabe preguntarnos lDe dónde obtuvo esa errada información,
quien realizó este documento de que el delito por el cual se investiga a Gerardo
Sepúlveda es Ocultamiento de información?, por otro lado, lCuál es el colegio
profesional al que pertenece Pamela Burgos Manriquez? Porque, este es un documento
que, para ser valorado, tiene que cumplir con la legalidad procesal.

Entonces, si descartamos la valoración como documento

público, lo que correspondería es que se valore como documento privado, pero como ya
se ha indicado tiene una infonnación falsa, porque no existe proceso de cooperación
judicial internacional previsto en la norma procesal peruana, previsto en la norma
procesal chilena, y, sin embargo, en audiencia se indicó que se trataba actuación se ha
realizado en colaboración con el Ministerio Público Chileno.

De este modo, señores del Colegiado, este despacho fiscal

considera que dicho peritaje social no debió ser valorado por los argumentos dados. Y si
bien el Juzgado ha cuestionado la falta de proactividad en la búsqueda de elemento de
convicción que enerve o contradiga el peritaje social, lo cierto es que por una cuestión
de forma dicho documento pericial no cabía si quiera su contradicción de fondo.

\vÁiiEii.ioiiM;viLLANüivAwicHii :i
FISCAi. PROVINCIAL
FltClllf~Cclqmlht&p-ialiawla
1n Dllito1 de Conupc/órl de FLIIICIOOariOs
Eq~lpo E1p1cl11
 Página 9 de 18
'(\,WJJ, -v4
SEXTO. Que, ahora bien, supongamos que el
Juzgado haya decidido realizar la valoración de dicho peritaje social, como en efecto,
constituye uno de los agravios de la resolución apelada. Así, se había indicado, en
audiencia, que el contenido de dicho peritaje desacreditaba el arraigo de Sepúlveda
Quezada, que la defensa técnica, como es lógico, pretendió fortalecer.
Sin embargo, consta del peritaje social que el
imputado Gerardo Sepúlveda tiene un domicilio, que como se ha indicado, se encuentra
ubicación el Robredal 13212 condominio mirador de San Damián Las Condes. Según
este peritaje social, detalla lo siguiente: (. .. ) Situación de habitabifldad, pagina 2: El
señor Sepúlveda Quezada habita una vivienda de patrimonio familiafr junto a su grupo
familiar desde hace aproximadamente 12 años a la fecha. El inmueble se encuentra
ubicado en la comuna las Condes, ciudad de Santiago (. . .). Entonces, según este
documento, la casa, la vivienda, el domicilio de Gerardo Sepúlveda es el Robredal
Siendo esto así, cabe preguntarnos lo siguiente: lEse es el domicilio declarado por
Gerardo Sepúlveda a las autoridades peruanas? La respuesta es No.
Así, magistrados de este Colegiado, cabe indicar
que según los datos de identificación del imputado Gerardo Sepúlveda Quezada,
conforme a su declaración que este prestó en calidad de testigo el OS de marzo del año
2018, en ejecución del procedimiento de cooperación judicial internacional solicitado a la
fiscalía chilena, se consignó lo siguiente: ( ... ) Ascalía Las Condes, declaración en las
Condes, a 5 de marzo de 2018, a las 15:27 horas en dHigencia de asistencia judicial, rol
único de causa Nº 1701205800-4, comparece Don Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada,
ante la fiscal adjunto carmen Gloria Guevara Mendoza, presta declaración en calidad de
testigo, presencia esta diligencia de manera íntegra: 1) Hamilton Castro Trigoso; 2)
Jorge Miguel Ramírez Ramírez; 3) Romi Alexandra Chang Kcomt; 4) Juan Ignacio Piña
Rochefort; en la última página Hamilton Castro Trigoso, Fiscal Supraprovincial de Perú;
Jorge Miguel Ramírez, Procurador Público Ad Hoc de Perú; Rorni Alexandra Chang
Kcomt, abogada de Gerardo Sepúlveda, peruana ella, y Juan Ignacio Piña Rochefort,
abogado chileno de Gerardo Sepú!veda.
En esta declaración el imputado Sepulveda Quezada
puso en conocimiento de las autoridades chilenas, que estaba ejecutando un pedido de
la autoridad peruana, el estar domiciliado en Isidora Goyenechea Nº 3365, oficina 1202,
Las Condes, Oudad de Santiago.
Sin embargo, cabe anotar señores de este
Colegiado que al 05 de marzo de 2018 el investigado Sepúlveda Quezada no le indicó a
la autoridad chilena, que estaba ejecutando la solicitud de cooperación judicial
internacional de la autoridad peruana, que su domicilio era el Robredal 13212
condominio mirador de San Damián Las Condes.

En esta misma línea argumentativa, cabe indicar

que el año pasado, cuando el imputado Sepulveda Quezada se apersonó ante la fiscalía
y ante el Juez Ad qua, según el escrito de fecha 20 de noviembre de 2019, refirió lo

/
" ',,

\iiiiffiii'ioiiAÁJ/4¡ANÜÉvALiiciiií- ··º
FISCAL PROVINCIAL
Flecáll Su~ l'IQIII Corporativa Esl)ecializada
en DelitOs dt Co~ de FIIICionarlOS
Equipo Especial
 Página 10 de 18

4'(),"" --'le
siguiente: ( .. ) Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada identificado con cédula de identidad
Nº 7. 048.573. 7, ante Ud. me presento y digo: Que de manera absolutamente voluntaria
y en el ejercicio del derecho de defensa consagrado en el artículo 139 de la constitución
política del Perú, implemento patrocinio a favor del abogado Doctor Percy García cavero,
ello a fin de contribuir con las autoridades peruanas en el esclarecimiento de las
investigaciones que vienen realizando y con la finalidad de evitar que se tenga que
utilizar el mecanismo de cooperación Judicial internacional alguno para ser llegar las
notificaciones que deseen cursarme a mi domicl1io en la ciudad Santiago de Chile.
Firman Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, abogado Percy García Cavero. Pero, cabe
preguntarnos lo siguiente:lCuál es el domíclllo que el investigado Gerardo Sepúlveda
Quezada le dice a la autoridad peruana?, según dicho escrito señala lo siguiente:(..)
Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada con domicilio en Isidora Govenechea Nº 3365,
interior 1202, Las Condes, Santiago de Chile':
Es decir, con el peritaje social el imputado
Sepulveda Quezada nos dijo que su domicilio es el Robredal13212 condominio mirador
de San Damián Las Condes., y a la autoridad peruana le dice uno distinto que está
ubicado en Isidora Goyenechea.
Ahora bien, podríamos decir que ante la autoridad
peruana declaró este domicilio, pero cabe preguntarnos lo siguiente:lEse domicilio que
no corresponde al supuesto peritaje social, ha sido declarado ante la autoridad chilena?,
o más bien dicho, lcuál es el domicilio que le declara a la autoridad chilena?.
Al respecto, para darnos una respuesta, debemos
hacer uso de los documentos que entregó la defensa técnica de Sepulveda Quezada el
pasado 24 de enero, entre ellos, es la constancia de causa dado en Santiago de Chile a
los 27 de noviembre de 2019 y 06 de enero de 2020, en aquel se lee: "Se hace entrega
a Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, cedula de identidad 07.048.5737, quien concurre
asistido por su abogado Juan Ignacio Piña Rochefort, de la siguiente documentación: 5
tomos correspondiente a solicitud de cooperación Judicial internacional 2 tomos
correspondiente a solicitud de cooperación Judicial internacional, 3 tomos de
antecedentes complementarios. Firma Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, Juan Ignacio
Piña Rochefort'~
Y en el escrito del 06 de enero de 2020, lo finna
Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, Isidora Izaguirre Vas, abogada; Maria Fernanda de
lazo de los Ríos, abogada asistente de fiscalía de alta complejidad oriente. Siendo ello
así, la pregunta que hay que hacerse es la siguiente: iQué domicilio le dice Sepulveda
Quezada a la autoridad chilena?, y la respuesta es: Isidora Goyenechea Nº 3365, oficina
1202,Los Condes, Santiago de Chile.

Es decir, como conclusión, a la autoridad chilena en

enero de este año el imputado en referencia no ha declarado que reside o vive en .&!.
Robredal 13212, con dominio mirador de San Oamián Las Condes; por tanto, no
queda claro cuál es el domicilio del investigado Sepulveda Quezada.

- . \vALÍEREDGAÁM,¡¡¡;N~ii
FISCAL PROVINCIAL . _
Fllellíl SuprlProvincial (#¡lD!8liva Eapecializada
_, Oe1i1o1 de~de Func:iDn8rioa
Equipo Eapeclal
 Página 11 de 18
(JVÍ< -l\

SÉTIMO. Lo anterior indicado, es consecuente, más

aún porque es el mismo Juez Ad qua quien impone la medida de comparecencia con
restricciones, y como regla de conducta la siguiente:( .. ) obligación de fijar un domicilio
real estable precisando las personas con quienes comparten domia1io en la República de
Chile el cual no podrá ser variado, salvo previa autorización judicial(..). Al respecto,
cabe preguntarse lo siguiente: lCuál va a ser el domicilio determinado de Gerardo
Sepúlveda?, si estamos dando cuenta de que, ante la autoridad peruana y ante la
autoridad chilena, brinda un domicilio que no es finalmente el domicilio que acredita
este presunto peritaje social.
Al respecto, consideramos que, si el Juez Ad qua no
tenía en por fijado el domicilio del imputado Sepulveda Quezada, luego del
contradictorio, no debió establecer tal regla de conducta, sino imponer la medida de
Prisión Preventiva para el investigado en mención, más cuando no tenía en claro su
arraigo domiciliario.
Por otro lado, tal como se le hizo conocer al Juez Ad
qua, al imputado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada no sería de aplicación de la
Casación Nº 631-2015 de Arequipa, del 21 de diciembre de 2015, pues se trata del
arraigo del extranjero, porque en el fundamento sexto de esa casación, se decía del
arraigo del imputado, extranjero, vive en el país, tiene status de residente, su familia
nuclear está con él, su centro de labores reside en el Perú, supuestos que no se
presentan en el caso del imputado Gerardo 5epúlveda Quezada, quien no ha generado
algunos de estos aspectos establecidos en dicha casación, contrario sensu,
correspondería la imposición de Prisión Preventiva. Más aún, si la autoridad que lo están
requiriendo a dicho imputado es la peruana, en donde tiene proceso en trámite, y no se
ha sometido hasta el momento.
OCTAVO. El Juez Ad qua ha determinado la
existencia de un arraigo domiciliario, familiar y laboral, en uso del peritaje social antes
indicado, partiendo de la premisa normativa que:
El arraigo normativamente establecido en el
numeral ! del artículo 269 del Código Procesal Penal: "El arraigo en el país del imputado
( ... ).no está referido a un arraigo en el TERRITORIO NACIONAL, sino a un arraigo,
incluso, en un país extranjero.
Ratio Decidendi, que, a criterio de este despacho
fiscal, seria INCORRECTO por lo siguiente:
Si la finalidad de la prisión preventiva, es garantizar no solo el resultado del
proceso, esto es, la ejecución de una condena probable sino también el
propio desarrollo del proceso; no se puede afirmar que una persona que NO
TIENE ARRAIGO EN EL TERRITORIO NACIONAL, pues que vive en el
extranjero, se encuentre sometido ante las autoridades jurisdiccionales
peruanas, en tanto no está sujeto a su alcance competencia!. Por lo que,

'

. "wAi:riiiEíiiiiiik;LLANÜÉv~
FISCAL PROVINCIAL
Fdl~eor,o,a&,a~a
tn Otiltol de Corrupción de Fundollarlol
Equipo E1pecfal
 Página 12 de 18

incluso de dictarse una condena (ultima finalidad de la prisión preventiva),

ésta sería inejecutable al no estar sometido a la jurisdicción nacional.

Es por esta razón, es que, justamente, para evitar problemas de peligro

procesal (fuga u obstaculización), o, incluso de impunidad por la
inejecutabilidad de la condena; es que nuestro Código Procesal Penal
estableció en el numeral 1 del artículo 513, que la extradición procede contra
la persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe que se
encuentra en otro Estado, puede ser extraditada a fin de ser tuzqada o de
cumplir la sanción penal que le haya sido impuesta como acusada presente.

Así, Tribunal Constitucional, en la Sentencia emitida dentro del EXP. N.º

3966-2004-HC/TC, estableció que la extradición es considerado "como un
procedimiento mediante el cual un Estado es requerido para que haga
entrega de un individuo que se encuentra dentro de su territorio y que tiene
la condición de procesado o condenado por un delito común, por otro Estado
requiriente o solicitante, en virtud de un Tratado, o, a falta de este, por
aplicación del principio de reciprocidad, para que sea puesto a disposición de
la autoridad judicial competente y se le enjuicie penalmente o para que
cumpla y se ejecute la pena impuesta, si se hubiera producido previamente
el proceso penal correspondteate". Es decir, tiene la finalidad de que un
Estado repatríe a la persona que se encuentra en su territorio extranjero y
sea procesado penalmente o cumpla una condena ya dictada.

Tal es así, que haciendo una interpretación sistemática de las Medidas de

Coerción Procesal Personal, al referirse al término "país"; como sería el
impedimento de salida del país, regulado en el artículo 295 del Código
Procesal Penal se refiere única y exclusivamente, al Territorio Peruano y no a
territorio extranjero como erróneamente considero el Juez Ad quo al emitir el
auto que declaro infundado nuestro pecho de prisión preventiva; incluso en
la medida de Comparecencia Restrictiva, el ámbito territorial nacional se
reduce al término "Localidad", propio de un espacio más concreto dentro
nuestro territorio, como sería una ciudad por ejemplo.

Errada conclusión jurídica, donde, incluso, el Juez Ad quo, citó a la Sentencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 13 de julio de 1995, emitido en el
caso Van Der Tang contra España, en el cual, incluso, se trata de cómo este
ciudadano neerlandés se quejó de la duración excesiva de la prisión provisional
que sufrió ante la autoridad jurisdiccional española, que por cierto fue declarada
infundada por unanimidad. Más aún, teniéndose en cuenta que éste luego de
otorgársele libertad bajo fianza y con la regla de no abandonar el territorio
español, fugó a su país de origen, sin comparecer ante la autoridad española y
no pidió siquiera ser juzgado. Por lo que dicha jurisprudencia no puede sustentar
de manera alguna, que el arraigo en el país del imputado, pueda estar
constituido en un país distinto en el cual debe ser procesado .

. \ . . .•,!..:
WALTER EDÓéll!ÍO VlllANtlEVA.~ICHO
FISCAL PROVINCIAL
> .
Filc:alla~Co,po!8!MI Esi,ecializacia
en Delik!S dt CoJTU¡Jáoo de flN'lcionefioll
Equipo Espectal
 Página 13 de 18

-r~l-' ~n
Razón por la cual no es de recibo el argumento jurídico dado por el Juez Ad qua
de que al referirse el numeral 1 del artículo 269 del Código Procesal Penal: ''Al
arraigo en el país del imputadd', no hace referencia al Perú, sino a cualquier
país.

Por el contrario, resulta ilustrativo que conforme se refirió en la Resolución de la

Segunda Sala Segunda Sala de Apelaciones Nacional de la Corte Superior de
Justicia Especializada en Delitos de Crimen Organizado y Corrupción de
Funcionarios, dentro del expediente judicial N.º 00299-2017-36-5001-JR-PE-0l,
en su Fundamento Jurídico 126, estableció más bien: "La utilidad de la prisión
preventiva para revertir la incomparecencia del investigado que está en el
extrsnjero",

NOVENO. Asimismo, otra de las situaciones

específicas constitutivas del peligro de fuga, que no ha tomado en cuenta el Juez Ad
que, es su arraigo laboral, así conforme al Acuerdo Plenario 1-2019, en el fundamento
42 página 25, señala que se tiene que determinar precisamente cuál es la vinculación
que el imputado Sepulveda Quezada con el país.
Al respecto, señores del Colegiado, el imputado
Gerardo Sepúlveda si registra movimiento migratorio en el Perú, conforme al Oficio Nº
010528-2019-MIGRACIONES-AF-C, cuyo último ingreso data del año 2017, cuando se
había develado el escandalo Lava Jato y vinculaba a Pedro Pablo Kuczynski Godard, su
socio.
Entonces, lCuál es esta actividad laboral que ha
realizado Gerardo Sepúlveda que determina este número importante de ingresos y
salidas de nuestro país?, esto se encuentra directamente relacionado a actividad en
Westfield capital, en First capital, en Dorado Asset Management, empresas que han
prestado servicios a la empresa corrupta Odebrecht, al menos las dos primeras, como ha
quedado establecido en el primer presupuesto. Al respecto, el testigo Christian Laub
Benavides, el funcionario del banco de crédito, en su declaración del 15 de abril de
2019, había indicado que, para el Banco de Crédito, Odebrecht, o westfield o First
capital era lo mismo, y Gerardo Sepúlveda representaba a westfield. Pero esta relación
con Odebrecht se extendió a otros proyectos, como es el caso de los proyectos
Taboada, Línea 2 del Metro de Lima e Irnata - Tintaya, en donde interviene su la
empresa del imputado Sepulveda Quezada, First capital.
Con esto cabe preguntarse si esta persona
extranjera que realizaba actividad comercial en el Perú tenía o estaba registrada en el
Registro Único de Contribuyentes. Así, según el Oficio 6472-2019 de la SUNAT del 21 de
octubre del 2019, de los periodos tributarios del año 2003 al 2018, señala queGerardo
Rafael Sepúlveda Quezada no presentaba Registro Único de Contribuyentes, y no ha

\
~-~¡¡¡¡¡¡-¡fi~iti~J't¡;l~
Flalll &411ap1owi'all Ccrporlliva&p,,ializada
enDelbdtCom,pciOlldtfll'ltilllWIOI
Equipo E1peclal
 Página 14 de 18 .. vJ
[9'"' _¡L\
realizado declaraciones al impuesto a la renta, lo que queda establecido que el imputado
en mención no tiene arraigo laboral.
DÉCIMO. Que, coincide este despacho fiscal con el
Juez Ad quo, en relación a que los indicadores relativos al arraigo domiciliario, familiar,
laboral, posibilidad de abandonar el país, no pueden analizar de manera aislada, sino
que los mismos sumados a otros, deberán generar convicción al juez, pero todos de
manera conjunta, en el análisis del peligro de fuga, como uno de los elemento del
peligro procesal.

Siendo ello así, la inexistencia de arraigo

domiciliario, como se ha argumentado; la familiar (no tiene familia establecida); lalaboral
(inexistencia de actividad comercial) del imputado Sepulveda Quezada en el país,
sumados a otros indicativos como pueden ser la gran cantidad de ingreso y salidas al
Perú, en alusión su movimiento migratorio; la ausencia de bienes muebles e inmuebles
en el país del investigado en mención, conforme al Oficio Nº 4218-2018-SUNARP; su
comportamiento en el presente proceso, en cuanto a la omisión de presentar la
documentación solicita como en el presente caso, la imposición de una pena alta, hace
que, en efecto, existe un latente peligro de fuga del imputado.

DÉCIMO PRIMERO. Por otro lado, el Juez Ad quo

ha argumentado lo siguiente: ( ... ) el Ministerio Público señala que ha solicitado al referido procesado
la exhibición de documentos como por ejemplo la original de la asesor/a financiera de Olmos que no ha sido
presentada hasta el momento. Al respecto, tengo que invocar lo que ha resuelto la sala penal de
apelaciones de nuestro sistema de COITUpciÓn de funcionarios, cuando en el expediente 29 del año 2017
fum:J;m1ento Jurídico 16, es un caso de cuyo procesado también me pronuncié en primera instanda y bueno
la sala ha emitido decisión al respecto, indica: Lo sala considera innecesario requerimiento de documentos
de entrega de documentos al investigado Abanto Verástegui, no solo porque no tiene certeza de su
existenda o de que el investigado los tenga bajo su custodia, sino, en el supuesto de que sea así debe
agotarse la obtención de la información requerida recurriendo a las instituciones que habrian emitido tal
documentación, es decir, Je deja una tarea al ministerio público que antes de recumr o acudir al procesado,
agote pues con otras instituciones sean públicas o privadas para que pueda sustentar su postura fiscal.
(. .. )

Al respecto, si este despacho fiscal realizó este

pedido de información al imputado Gerardo Sepulveda, fue porque está en el
convencimiento que esta persona posee información contractual, bancaria y otros,
relacionados a la labor de estructuración financiera en los proyectos Olmos e IIRSA SUR
(tramos 2 y 3), más aún cuando el imputado en mención fue representante de Westfield
capital Ltd y First capital Inversiones & Asesorías Ltcl, en su condición de socio
fundador, en los contratos de estructuración para los proyectos en mención suscritos
con la empresa Odebrecht y el BCP. Es decir, el pedido de información se realizó a una
persona directamente relacionada a las empresas Westfield capital y First capital, pues
lo contrario hubiera significado activar la cooperación internacional toda vez que estas
empresas no son constituidas en el Perú.

\vAiiER EOGÁR00°VI~
0

FISCAL PROVINCIAL
Ascalla Supraprovirdal Cor¡,oraliv1 Espedalzada
en Delitol de ~ de Fllldonanos
Equipo Especial
 Página 15 de 18

(/J,CLL U ,,¡ s
Lo anterior, se ha dejado constancia en la
Disposición 73 de fecha 15 de enero de 2020, presentada mediante escrito que adiciona
elementos de convicción de fecha 24 de enero de 2020, disponiéndose, por segunda vez
consecutiva, la exhibición de documentos, ante la entrega parcial de la documentación
solicitada.

DÉCIMO SEGUNDO. Asimismo, otra de las

situaciones específicas constitutivas del peligro de fuga, que no ha tomado en cuenta
el Juez Ad qua, es su pertenencia a una organización criminal.
Al respecto, al imputado Sepulveda Quezada se le
ha imputado el delito en una organización criminal, y se ha establecido señores del
Colegiado que la forma como se ha realizado estos actos ha sido bajo una diñcil o una
compleja maraña de operaciones financieras, precisamente para evitar la identificación
de Pedro Pablo Kuczynski Godard, como el beneficiario que aquel favoreció.
Siendo ello así, y hay que tener en cuenta que ya la
Sala Penal de Apelaciones Nacional Especializada en Delitos de Corrupción De
Funcionarios del Colegiado A, con la Resolución Nº03, el 05 de diciembre de 2018, en
el expediente 047-2018, incidente 1 dijo en el fundamento trigésimo cuarto que: ''Las
organizaciones criminales, en el caso de las organizaciones criminales, es difícil
esperar la voluntaria colaboración de los investigados, con las labores propias del
Ministerio Público, muy por el contrario la experiencia enseña que a fin de evadir la
acción de justicia o perturbar la actividad probatoria, se destruye o oculta los
elementos incriminatorios de las actividades desplegadas por la organización criminar
Prado Saldarriaga nos dice: "La criminalidad organizada requiere construir u solventar
mecanismos de impunidad, que puedan preservar de la acción de control soae! o
fiscalía judicial en las actividades de función de protección externa de las
organizaciones criminales alcanzan mayor eficiencia con la intervención de células de
intervención":
Siendo ello así, es a través de la identificación de
los actos de obstaculización es que podemos determinar la existencia o evidenciar la
existencia de una organización criminal que busca socavar la acción persecutoria de la
fiscalía y generar impunidad, más allá de la atribución del cargo en sí de la
organización criminal; y en ese sentido, la defensa ha presentado un documento en
inglés, con su debida traducción que se titula: ''MASPONS ADVISORY SERVICES" del
08 de julio de 2019, que, según la traducción de este documento, nos quiere dar a
entender que Gerardo Sepúlveda actuó como una representación aparente en la
relación que sostuvo él y Westfield capital, negando cualquier vinculación con Pedro
Pablo Kuczynski, y que si esta hubo fue conforme a los procedimientos usuales de los
Estados Unidos de Norteamérica.
Esta argumentación es consecuente, toda vez que,
luego la individualización a través del deslacrado, encontramos un documento el
AFIDAVIT en las pertenencias de Pedro Pablo Kucyznski, que está ofrecido también
como elemento de convicción, en donde se lee lo siguiente: ''Estado de florida,

v ·~ .
................................................... ·- .. ..,,
WALTER EDGAROO VILLA NUEVA LUICHO
FISCAL PROVINCIAL
Racalll Supraprovirdlll CofporaU~• EspecilUzada
111 Dellloe de CorN~ de FuncloMirlot
Equipo Especial
 Página 16 de 18

l)'C'",cl.\

condado D, mi nombre legal vigente es Gerarclo Sepúlveda Quezada, mi ocupación

actual es, tengo años, mi dirección vigente es, mediante este documento como cargo
de existir de la empresa westfield capital limite, declaro que esta razón social se creó
con fecha de constitución poner otros datos que se consideren relevantes, como fecha
de constitución por las personas, con fecha del señor Pedro Pablo Kucyznski adquirió
la entidad con el objetivo de contar con una razón social en los Estados unidos de
Norteamérica, durante los años 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, el señor Pedro
Pablo Kucyznski Godarcl, no ha ejercido ni gestionado ninguna actividad o tramite a
nombre de la empresa debido a que ejercía el cargo de Ministro de Estado del Perú,
desde el año 20011 he realizado actividades personales en mi propio beneficio en la
empresa Westfield capital tocia gestión realizada por esta Consultora dentro de los
años ha sido efectuada en nombre propio y en mi propio beneficio, de igual modo los
gastos e ingresos lo he asumido personalmente, por una omisión imputada a mi
persona la información referida a nuestros office director.. no han sido presentado
correctamente ante los registros del estado de florida; no obstante, el señor Pedro
Pablo Kucyznski Godarcl no ha ejercido la condición de officer o director ante la
autoridad o persona natural o jun'c!ica alguna en Perú o Estados Unidos; declaro que
toda esta información señalada es verdadera según el mejor conocimiento, también
confirmo que la información es precisa y completa y ninguna información relevante ha
sido omitida':
Es decir, contiene los mismos conceptos que el
abogado de la defensa técnica de Sepulveda Quezada presentó como de
representación aparente del 08 de julio de 2019, es decir, estuvo Gerardo Sepúlveda,
pero no tenía ninguna vinculación mayor a Pedro Pablo Kucyznski, es decir, lo que nos
dice la Sala Superior de Apelaciones, en las organizaciones criminales no vamos a
esperar que entreguen la evidencia de la comisión de sus hechos, sino, por el contrario
vamos a ver actos concertados para sustraerse de la acción de la justicia, y uno de
ellos es, lo que encontramos en domicilio de Pedro Pablo Kucyznski y el documento
que ha traído el abogado defensor de Sepulveda Quezada que contiene los mismos
conceptos.
Cuando al ca-imputado Pedro Pablo Kucyznski en
su declaración de fecha 12 de abril de 2018, que se tiene como elemento de convicción
en el presente incidente, se le pone a la vista, este dice en su defensa que no lo ha
visto pero parece un borrador, el documento que fue hallado en su vivienda, y el
original podría estar en el condado de Date, en florida, Miami.
De esta manera, hemos dado cuenta como esta
organización criminal busca socavar la acción persecutoria de la fiscalía y generar
impunidad, con la única finalidad de obstruir la acción de la justicia.
DÉCIMO TERCERO. Que, este tipo de medidas de
coerción personal resultan necesarias con la finalidad de someter a la autoridad fiscal
a cualquier investigado extranjero o nacional cuando se le está requiriendo.

~-w~ieReaGÁR□ k{Nu·iv~
FISCAL PROVINCIAL
Flall Supraprovindll Corporativa Especia!izalia
111DllosdtCom4)áende FIIIIXJIWiol
Equipo Especial
 Página 17 de 18 / /"'
.,_;),~' 1
t;j

Esto último alcanza eficacia cuando, de tratarse

de investigados con nacionalidad distinta a la peruana, pueda activarse mecanismos
cooperación internacional como la extradición para lograr que dicha persona, en etapa
de investigación preparatoria, se someta a la misma y no esperar a que se condene a
dicha persona para activar estos mecanismos.
Esto último, se han dado en el Sistema
Anticorrupción en el Expediente Judicial Nº 17-2011-21-1821-lR-PE-01, Tercer
Juzgado Unipersonal de Lima, en la cual se ha visto en la imposibilidad de ejecutar la
condena impuesta por 5 años de Pena Privativa de la Libertad al ciudadano
dominicano Fortunato Canán, quien nunca se cometió a la autoridad peruana, y
estando a la cantidad de años impuestos como condena hace que, como es lógico, se
oculte ante acción de la justica, resultando la activación de cualquier mecanismos de
cooperación internacional en ineficiente.

111. EL AGRAVIO

Por último, este Ministerio Público se encuentra agraviado

con la decisión judicial, no sólo porque como Órgano Constitucionalmente Autónomo
le corresponde la defensa de la legalidad y la correcta administración de justicia, sino
porque esta decisión afecta la finalidad de la presente medida, esto es la búsqueda de
pruebas.
Así, como ya se conoce la investigación de lavados de
activos obedece a una lógica en su estructura íntegramente diferente porque requiere
medidas procesales y técnicas modernas que no son utilizadas en las investigaciones de
los delitos comunes. La investigación del delito de Lavado de Activos debe partir
entonces por comenzar a reconocer dicha particularidad2, ello permitirá realizar una
planificación apropiada, la formulación de alternativas idóneas, y como último paso,
decidir la estrategia a seguir en la investigación. La investigación de lavados de activos
es una de las investigaciones criminales más complejas, no sólo debido a las dificultades
que presenta el delito en sí, sino debido a la gran cantidad de información que se debe
manejar, recopilar, procesar y sintetizar para poder conseguir los objetivos de la
investigación3•

2
ARIAS MINAYA, Luis Alberto. El lavado de dinero en el Perú, AA.W., Narcotráfico: amenaza al crecimiento
sostenible del Perú, 2da. Edición, Macroconsult, lima, 2011, pp. 360-364. Citado por: PAUCAR CHAPPA,
Marcial Eloy. Investigación en el Delito de Lavado de Activos. lra. Edición. ARA EDITORES E.I.R.l.,
lima,2013. p. 50.
3
LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Instituciones del Derecho Procesal Penal, Ediciones Jurídicas Cuyo,
Mendoza,2001, pp.190-196. Citado por: PAUCAR CHAPPA, Marcial Eloy. Investigación en el Delito de Lavado
de Activos. lra. Edición. ARA EDITORES E.I.R.L., Lima,2013. pp. 50-51.

<_ .. - ~ .... :.~.. : .... :...v..:.:. ~

WALTER EDGAROOVILlANUEVA LUICHO
FISCAL PROVINCIAL
F1a<i11 SUp,a¡ro,nóol C0rio""'-""
en Otlllol di Co!IUPQ611 de FlllcionariOI
Equipo E1peclal
 Página 18 de 18

g,,cJ,"1/
Así, el agravio que advierte este despacho fiscal ante la
emisión de la presente resolución materia de apelación, además de la posibilidad que la
persona de GERARDO RAFAEL SEPULVEDA QUEZADA eluda la acción de la justicia al no
tener arraigo en el país. Por otro lado, la documentación de tipo contractual y/o
bancaria y/o contable que pudiera tener el investigado en mención perteneciente a la
empresa WESTFIELD CAPITAL LTD y FIRST CAPITAL INVERSIONES & ASESORIA LTD,
pudiera desparecer o pueda confeccionarse otras para simular ingresos de estas, más
aún si no se está sometiendo a la autoridad fiscal de este país cada vez que se le cita la
exhibición de documentos.

,
IV. ..,_
EL.,____,R
~E,,,C,,,U...,R""S,._,O~__,D,._,E.,_,B...,E:.,,;RA
=
CONCLUIR FORMULANDO UNA PRETENSIÓN
CONCRETA
La pretensión concreta es que se revoque el
extremo de la Resolución de fecha 11 de febrero de 2020, por la que el señor Juez del
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria resuelve declarar infundada el pedido
formulado por el Ministerio Público de Prisión Preventiva contra GERARDO RAFAEL
SEPULVEDA QUEZADA; con el objeto de que el Superior en grado revoque la decisión
y ampare el requerimiento postulado.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor Juez conferir el trámite
correspondiente.
Lima, 14 de febrero de 2020

/
/
·wÁIÍfiiiÉ~i"
F CAL
o· LUIGHO
f!!O"l1i.o.,,,.,.
I
..
, en 0.11101 dt
Equipo E1peclal
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

EXPEDIENTE : 00019-2018-13-5201-JR-PE-01
JUEZ : JORGE LUIS CHAVEZ TAMARIZ
ESPECIALISTA : ISABEL DEL AGUILA RUIZ
IMPUTADO : GERARDO RAFAEL SEPÚLVEDA QUEZADA
DELITO : LAVADO DE ACTIVOS
AGRAVIADO : EL ESTADO

Resolución N.° 49
Lima, once de febrero de dos mil veinte

I. MATERIA:

Pronunciamiento ante el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA1 formulado por la Primera

Fiscalía Supraprovincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios -Equipo Especial,
en contra del imputado GERARDO RAFAEL SEPÚLVEDA QUEZADA. Esto, en el marco de la
investigación que se le sigue al citado imputado por la presunta comisión del delito de lavado de
activos, en agravio del Estado.

PRIMERO: INSTITUCIONES JURÍDICAS Y MOTIVACIÓN GENÉRICA

§ DE LAS INSTITUCCIONES JURÍDICAS

1.1 Motivación de las resoluciones judiciales
1.1.1 De conformidad con el artículo 139, inciso 5 de la Constitución Política, el Juez tiene la
exigencia constitucional de justificar sus decisiones. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha
establecido mediante interpretación lo que debe entenderse por una debida motivación y ha
expedido dos importantes sentencias, tales como el caso Tineo Cabrera y el caso Llamoja Hilares.
Del primero, se hace mención a los siguientes presupuestos: a) breve y concisa, b) congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y c) que por sí misma exprese una suficiente justificación de la
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa (César Humberto Tineo Cabrera, 2002);
mientras que, de la última jurisprudencia se ha expuesto “la tipología sobre la indebida motivación
de resoluciones judiciales” (Giuliana Flor De María Llanoja Hilares, 2008), la misma que es tomada
en cuenta para la emisión de una decisión ajustada a derecho.

1.1.2 De otro lado, para algunos autores, la motivación es sinónimo de justificación y por ello la
decisión es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujeción a Ley (Colomer Hernández, 2004).
Asimismo, en palabras de Abellán, el razonamiento judicial se configura, en la función, el alcance y
la extensión que debe contener la motivación que resulta consustancial a los valores de
previsibilidad, certeza, igualdad y no arbitrariedad de la función judicial (Gastón Abellan,
2009). De igual modo, Michele Taruffo en su ponencia titulada “Ideas para una Teoría Justa de la
Decisión Justa”, desarrolla la motivación y señala que se conecta a tres órdenes de valores: a) la
corrección de la elección y de la interpretación de la regla jurídica aplicable al caso; b) la

1 Con fecha 7 de enero de 2020, la Fiscalía presentó un escrito mediante el cual adiciona elementos de convicción.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

comprobación fiable de los hechos relevantes al caso; y c) el empleo de un procedimiento válido y

justo para llegar a la decisión (PUCP, 2008).

1.2 Prisión preventiva

1.2.1 Al respecto, el profesor San Martín Castro, conceptualiza a la prisión preventiva como la
“medida de coerción personal más gravosa o severa del ordenamiento jurídico que surge
como consecuencia de una resolución jurisdiccional debidamente motivada, de carácter
provisional y duración limitada que se adopta en el seno de un proceso penal, por la que, se
priva del derecho a la libertad del imputado por la comisión de un delito grave y en quien concurre
(fines) un peligro de fuga suficiente para presumir racionalmente que se ausentará de las actuaciones
del proceso, o un riesgo razonable de ocultación o destrucción de fuentes de prueba” (San Martín
Castro, 2005).

1.2.2 De igual modo, la Corte Suprema ha señalado a través de una casación penal, que “la prisión
preventiva es una medida de coerción personal estrictamente jurisdiccional que se adopta a
instancia del Ministerio Público y en el seno de un proceso penal debidamente incoado, siempre
que resulte absolutamente imprescindible y que persigue conjurar un peligro de fuga o un
riesgo de un ocultación o destrucción de las fuentes de prueba” (Sentencia Plenaria Casatoria
1-2017/CIJ, 2017).

1.2.3 El Tribunal Constitucional Peruano ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la prisión

preventiva en un caso importante denominado Silva Checa, a través del cual señala que ningún
derecho fundamental puede considerarse ilimitado en su ejercicio y, por lo tanto, el derecho a la
libertad personal no es un derecho absoluto, pues puede ser regulado o restringido por Ley”
(Silva Checa, Ignacio, 2002). Es por eso, que se han establecido principios procesales entre ellos se
destaca: El principio de excepcionalidad, que como lo establece el Tribunal Constitucional en la
Sentencia del Exp. N.° 033-2000-HC/TC, “las medidas limitativas de derechos deben aplicarse
única y exclusivamente en situaciones específicas, ajustadas estrictamente a la naturaleza
particular del proceso, no debe aplicarse más a allá de los límites estrictamente necesarios,
asimismo el principio invocado importa una exigencia al órgano jurisdiccional consistente en que
sólo impondrá la medida cautelar colmo último recurso para cumplir los fines de la investigación”
(Díaz, 2016).

1.2.4 La excepcionalidad de la prisión preventiva tiene un alcance supranacional, es así que el

artículo 7, inciso 3 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos lo ha
desarrollado en las garantías de la libertad personal al igual que en el artículo 9, inciso 3 del Pacto
Internacional de derechos Civiles y Políticos que establece que “la prisión preventiva de las
personas que hayan de ser juzgadas, no debe ser la regla general, pero su libertad podrá
estar subordinada a las garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del
juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales, y en su caso para la ejecución
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

del fallo”. En ese orden de ideas, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Suarez
Rosero Vs. Ecuador, señala que la prisión preventiva no debe ser entendida como una pena, sino
como una medida cautelar y tiene que cumplirse bajo ese marco positivo de acuerdo a cada Estado.

§ MOTIVACIÓN GENÉRICA

1.3 El delito de lavado de activos

1.3.1 Conforme a lo desarrollado en el Acuerdo Plenario 3-2010/CJ-116, constituye delito de lavado

de activos todas aquellas actividades o procedimientos realizados por una o más personas, ya sean
naturales o jurídicas, con la finalidad de dar una apariencia de legitimidad a los bienes y capitales
que tienen un origen ilícito. En ese sentido, Prado Saldarriaga precisa que, en términos generales, se
entiende por lavado de activos “el ocultamiento o encubrimiento de la verdadera naturaleza, fuente,
disposición, traslado y propiedad de productos ilícitos (Prado Saldarriaga )”.

1.3.2 Así también, el citado Acuerdo Plenario establece en el fundamento jurídico N.° 12 sobre la
identificación del bien jurídico tutelado en el lavado de activos, que se trata de un delito
pluriofensivo, pues no está orientado hacia la afectación de un bien jurídico exclusivo y
determinado, ya que dicha infracción se presenta en la realidad como un proceso delictivo que,
según sus manifestaciones concretas, perjudica de modo simultáneo o paralelo distintos bienes
jurídicos. De tal modo que, compromete a varios intereses jurídicamente relevantes, tales como: i)
la eficacia de la administración de justicia, ii) la transparencia del sistema financiero, iii) la
legitimidad de la actividad económica e, incluso, en un plano sumamente mediato, iv) la
incolumidad de la salud pública. Este criterio, es también compartido por Bramont-Arias Torres,
quien indica que el bien jurídico principal de protección sería el orden socioeconómico, y dentro del
mismo, específicamente el tráfico ilícito de bienes, que debe imperar en toda sociedad, lo cual se
vería afectado con la circulación de bienes ilícitos (Bramont Arias Torres).

1.3.3 Ahora bien, respecto al cómo debe entenderse el lavado de activos, es necesario indicar el
artículo 10, primer párrafo del D. L. N.° 1106 −Decreto Legislativo de lucha eficaz contra el lavado
de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y crimen organizado−, ratificó lo
expresado en el artículo 6 de la Ley N.° 27765 −Ley Penal contra el Lavado de Activos−. Así,
estatuyó la autonomía del delito de lavado de activos, de tal forma que para su investigación y
procesamiento no es necesario “que las actividades criminales que produjeron el dinero, los bienes,
efectos o ganancias, haya sido descubiertas, se encuentren sometidas a investigación, proceso
judicial o hayan sido previamente objeto de prueba o de sentencia condenatoria”. Aunado, la
Sentencia Plenaria Casatoria N.° 01-2017/CIJ-433, señaló en forma clara a través del fundamento
jurídico N.° 12, que no era posible rechazar o poner en duda la autonomía declarada del delito de
lavado de activos en nuestro sistema penal; por lo que, no cabía la posibilidad de obstruir o evitar la
investigación, juzgamiento y sanción de este delito colocando como condición necesaria y previa la
identificación específica de la calidad, circunstancias, actores o destino jurídico que correspondan a
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

los ilícitos penales precedentes que pudieron dar origen o de los cuales se derivaron los bienes
objeto de posteriores operaciones de colocación, intercalación o integración.

1.3.4 En ese orden de ideas, se concluyó que para admitir judicialmente la imputación por el delito
de lavado de activos y habilitar su procesamiento, era necesario el cumplimiento de los siguientes
requisitos: i) la identificación adecuada de una operación o transacción inusual o
sospechosa, así como del incremento patrimonial anómalo e injustificado que ha realizado o
posee el agente; ii) la adscripción de tales hechos a una de las conductas descritas en los
artículos 1, 2 y 3 del D. L. N.° 1106 y sus respectivas modificatorias; y finalmente iii) el
señalamiento de los indicios contingentes o las señales de alerta pertinentes, que permiten
imputar un conocimiento o inferencia razonada al autor o participe sobre el potencial origen ilícito
de los activos objeto de la conducta tribuida.

1.4 La Prueba y los elementos de convicción

1.4.1 Al respecto, no es discutible que la prueba se actúa en juzgamiento, sin embargo, al momento
de evaluar elementos de convicción en el estadio de etapa de investigación preparatoria e intermedia
también debe tener un similar trato debido a que el ilícito que se postula lavado de activos, es de
carácter clandestino por lo que debe razonarse con indicios periféricos. La prueba indiciaria o
indirecta prevista en el numeral 3 del Art.158 del Código Procesal Penal, tiene suficiente entidad
para enervar la presunción de inocencia.

1.4.2 La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, siguiendo al Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, sostiene que la prueba por indicios no se opone al derecho fundamental,
precisando respecto a los indicios lo siguiente: a) que el hecho base debe estar plenamente probado
por los diversos medios que la prueba autoriza la ley, pues de lo contrario sería una mera sospecha
sin sustento real alguno; b) que deben ser plurales, o excepcionalmente únicos pero de una singular
fuerza acreditativa; c ) que deben ser concomitante al hecho que se trata de probar, los indicios
deben ser periféricos respecto al dato fáctico a probar, y desde luego no todos lo son; y, d)
deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre sí y que no
excluyan al hecho consecuencia (…)” (RN N°1912-2005-Piura del 06 de setiembre de 2005, recogido del
Acuerdo Plenario N°1-2006/ESV-22 del 13 de octubre del 2006).

1.5 Respecto a la Organización Criminal

1.5.1 En referencia a esto el artículo 4 del D. L. N.° 1106, establece aquellas circunstancias
agravantes y atenuantes a ser aplicadas en la determinación judicial de la pena, entre ellas, cuando el
agente cometa el delito en calidad de agente de una organización criminal. Frente a lo cual, Pérez
López2 sostiene que la jurisprudencia ha determinado como requisitos (para considerar el hecho de
una organización delictiva) los siguientes: i) tres o más personas, ii) finalidad de comisión de

2 PÉREZ LÓPEZ, Jorge. Delitos regulados en leyes penales especiales. Gaceta Jurídica, 2019, p, 52.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

delitos, iii) temporalidad, iv) permanencia y v) normativa interna, de la cual se deriva una cierta
jerarquía. De suerte que, es ineludible que esta circunstancia conlleva la no aplicación del delito de
organización criminal (artículo 317 del Código Penal), dado que, en aplicación del principio de
consunción, este quedaría absorbido por la agravante antes referida.

1.6 El Peligro Procesal

1.6.1 Sobre este presupuesto, debe señalarse que los supuestos procesales como la pena probable y
arraigo, por sí solos no cobran relevancia para la configuración de peligro procesal, por
cuanto, deben ser apreciadas en forma conjunta, con otros supuestos, esto de acuerdo a lo
establecido por el Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico N.° 117 de la Sentencia
emitida en el Expediente N.° 4780-2017-PHC/TC, y expediente N.° 00502-2018-PHC/TC
(acumulado). Así, se indica que los argumentos relacionados a la supuesta comisión de un delito por
parte de una persona, con prescindencia de su gravedad, no pueden justificar por sí sólo una
medida de prisión provisional e incluso la Casación N°626-2013 en los fundamentos 40 y 43, señala
que la sola inexistencia de arraigo tampoco genera la aplicación automática de la prisión preventiva,
sobre todo cuando existen otras medidas que pudieran cumplir estos fines, por eso, este requisito
debe valorarse en conjunto con otros para establecer si es que en un caso concreto existe o
no un peligro de fuga; que la gravedad de la pena sólo se obtiene un dato sobre el peligro de fuga,
que debe ser valorado en un conjunto con otros requisitos que también lo sustenten (626-
2013-Moquegua).

1.6.2 La Casación N°626-2013-Moquegua emitido por la Corte Suprema, en el fundamento 33,

hace mención a la Circular Administrativa 325-2011-P-PJ, que no se trata de determinar
existencia o inexistencia de arraigo sino tiene que ser evaluado en términos ponderatorios
de intereses, pues de efectuar el tratamiento de la existencia o no de la misma, será calificado como
motivación insuficiente, es más indica el fundamento 07 a modo de ejemplo, “que es un error
frecuente sostener que existe arraigo, cuando un imputado tiene domicilio, trabajo, familia,
etc.”, en consecuencia, evaluando todos los elementos expuestos, hace concluir que existe
alta posibilidad de fuga en caso permanezca en libertad.

1.6.3 Es necesario señalar que el Acuerdo Plenario emitido con fecha 10 de septiembre del 2019,
hace mención sobre el peligro procesal, e indica que “para la acreditación del riesgo el juez
debe apreciar y declarar la existencia del peligro a partir de los datos de la causa, que den
cuenta de la capacidad del imputado de huir u obstruir la labor de investigación; la
probabilidad de estos peligros debe ser alta. […] la determinación obliga al juez a
construir una perspectiva a futuro, así como evitando presunciones y, con mayor razón,
meras conjeturas” (A.P.1-2019/CIJ-116, 2019).

1.6.4 El Tribunal Constitucional ha sostenido en el expediente N.°03223-2004-PHC/TC,

fundamento jurídico 11, que para la configuración del peligro procesal, no implica que tengan
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

que concurrir los supuestos de peligro de fuga y de obstaculización del proceso por parte
del investigado, o que respecto al peligro de fuga, tenga que conjuntamente, concurrir la
carencia de arraigo domiciliario, familiar y laboral, y es que resulta suficiente alguno de los
aludidos supuestos, concurrentemente con los supuestos procesales de la pena probable y los
elementos de convicción que vinculen al procesado y pueda decretarse su detención.

SEGUNDO: MOTIVACIÓN ESPECÍFICA

MARCO GENERAL DE IMPUTACIÓN

Conforme a lo señalado por la Fiscalía en su requerimiento3, es materia de investigación los actos de

blanqueo de capital en los que habría incurrido Pedro Pablo Kuczynski Godard, Gloria Jesús Kisic
Wagner, José Luis Bernaola Ñufflo y Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, como consecuencia de
la intervención en presuntos actos de corrupción relacionados con los siguientes proyectos: i)
Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú-Brasil (IIRSA Sur tramo 2 y 3) y, ii) Proyecto
Irrigación e Hidroenergético de Olmos-Transvase e Irrigación (Transvase Olmos).

En ese sentido, el representante del Ministerio Público identificó las siguientes etapas materia de
investigación: i) primero, el hecho generador del delito de lavado de activos, es decir, la
identificación de la actividad criminal previa por parte de Pedro Pablo Kuczynski Godard en su
calidad de funcionario público (corrupción de funcionarios) y en el cual, se habrían generado
activos en los años 2004 y 2005 en razón de los contratos de asesorías financieras suscritos entre
Westfield Capital LTD (cuyo socio fundador es Pedro Pablo Kuczynski Godard) y First Capital
Inversiones y Asesorías LTD (cuyo socio fundador es Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada) con
las empresas concesionarias de Odebrecht.; y ii) segundo, las modalidades de transferencias de los
activos generados en las asesorías financieras de Westfield Capital LTD (cuyo socio fundador es
Pedro Pablo Kuczynski Godard) y First Capital Inversiones y Asesorías LTD (cuyo socio fundador
es Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada), en los que se habría utilizado el sistema financiero e
inmobiliario para canalizar fondos.

Por lo expuesto, el Ministerio Público precisa en relación a la participación de Gerardo Rafael

Sepúlveda Quezada4, que esta persona habría intervenido en los contratos de asesoramientos
financieros suscritos por las empresas “Westfield Capital LTD” y “First Capital Inversiones y
Asesorías LTD” con los consorcios de la empresa Odebrecht, en el marco de los Proyectos IIRSA
Sur tramo 2 y 3, y Transvase Olmos. Toda vez que, habría participado como representante
“Westfield Capital LTD” (cuyo socio fundador es Pedro Pablo Kuczynski Godard) y luego,
intervino su empresa “First Capital Inversiones y Asesorías LTD” representado por Mauricio
Guglielmetti Vergara.

3 Folios 6-55.
4 Folios 39.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

Así, conforme a la tesis de la fiscalía, pese a que Kuczynski Godard dispuso de su cargo público
para llevar a cabo estas asesorías financieras (además de tener pleno conocimiento de estos), el
imputado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada habría tomado conocimiento de que, si este
firmaba documento alguno por Westfield Capital LTD, podría tener alguna repercusión más
adelante. De tal forma que, Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, habría firmado estos contratos
con las concesionarias IIRSA SUR (Tramo 2 y 3) y Transvase Olmos, para poder beneficiarse
también con montos ilícitos, canalizándose los mismos por intermedio de su empresa First Capital
Inversiones y Asesorías LTD, y otros a él directamente.

IMPUTACIÓN ESPECÍFICA DE GERARDO SEPULVEDA QUEZADA

Se le imputa ser autor del delito de lavado de activos cometido en organización criminal, en la
modalidad de actos de ocultamiento y tenencia, previsto en el artículo 2 con el agravante del
artículo 3, literal b, de la Ley N.° 27765 (vigente desde junio de 2002 hasta el 19 de abril de 2012) y
el artículo 2 con el agravante del artículo 4, inciso 2 del Decreto Legislativo N.° 1106 (vigente desde
el 20 de abril de 2012 a la actualidad).

2.1 Graves y fundados elementos de convicción

− Acta de la Sesión N.° 87, de la Agencia de la Promoción de la Inversión Privada.

− Contrato de Asesoría en estructuración y colocación de instrumentos de renta fija y de renta
variable para financiamiento de la construcción de las obras trasvase, de fecha 17/03/2004,
suscrito entre Westfield Capital Ltd, BCP y Odebrecht. (relativamente ilegible)
− Propuesta para la estructuración financiera de una Oferta Primaria de Acciones del Proyecto
Olmos-Etapa Trasvase de Aguas, hasta US$ 20 millones, remitida mediante Carta de fecha
30 de enero de 2018 del Banco de Crédito del Perú.
− Con la Carta de la empresa Odebrecht CON/49-2017-LC de fecha 21 de diciembre de
2017, mediante el cual adjunta documentación respecto a la asesoría financiera para el
proyecto Trasvase Olmos.
− Documentación respecto a la asesoría financiera para la construcción de las obras de
Trasvase Olmos, entre Constructora Norberto Odebrecht S.A. Sucursal Perú y Westfield
Capital.
− Acta de Declaración de Gerardo Sepúlveda Quezada de fecha 05 de marzo de 2018 (vía
cooperación judicial) (preguntas 1, 2, 21, 69 y 72).
− Propuesta para la estructuración financiera de una Oferta Primaria de Acciones del Proyecto
Olmos-Etapa Trasvase de Aguas, hasta US$ 20 millones, remitida mediante Carta de fecha
30 de enero de 2018 del Banco de Crédito del Perú.
− Acta de Declaración Testimonial de Piero Darío Ferrari de las Casas de fecha 22 de marzo
de 2018. (pregunta 16)
− Acta de Declaración Testimonial de Andrés Juan Milla Comitre de fecha 04 de abril de
2018. (preguntas 6 y 57)
− Acta de Búsqueda e Impresión de Información de Fuente Pública, De la búsqueda en la
pág. web http://dos.myflorida.com/sunbiz/search/, se encontró fichas de reporte anual de
la empresa Westfield Capital Ltd. desde el año 1998 (inscripción) hasta a 2016 (Inactivo el
22-09-2017), Gerardo Sepúlveda consta en los años 2006 a 2010.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

− Contrato de concesión titulado “Construcción, Operación y Mantenimiento de las Obras

Trasvase Olmos”, remitida mediante Carta de fecha 30 de enero de 2018 del Banco de
Crédito del Perú.
− Carta OPIC/026-04 de fecha 16 de junio de 2004, mediante el cual el Asesor Financiero,
Javier Souza Ferreira informa la Buena Pro, a las asesoras financieras.
− Contrato de Prestación de Servicios de fecha 30 de marzo de 2005, remitido mediante Carta
ODB/ 158-2018-LEGAL-LC de fecha 15 de mayo de 2018.
− Carta de fecha 31.03.2005 emitida por la empresa Westfield Capital Ltd. Por el cual pone
término del contrato suscrito en fecha 17.03.2004.
− Acta de Declaración Testimonial de Christian Laub Benavides de fecha 05 de abril de 2018.
(pregunta 15)
− Cartas CNO/48-LC y CNO/49-LC del 15 y 21 de diciembre de 2017 y Carta ODB/042-
2019-LEGAL-LC de fecha 05 de febrero de 2019, mediante el cual adjunta los pagos
realizados por la Concesionaria Olmos a Westfield Capital Ltd, que se detallan a
continuación.
Factura 32 de fecha 01/11/2004, por el monto de US$. 10,000.00 con descripción:
Reembolsos de gasto de viaje de Gerardo Sepúlveda (Adjunta sustento de julio a octubre de
2004).
− Factura N° 37 de fecha 09/05/2005, por el monto de US$20,000.00, con descripción:
Comisión fija, Estructuración del programa de Bonos.
− Factura N° 40 de fecha 12/09/2005, por el monto de US$. 10,604.66, con descripción:
Reembolso de gastos de viaje de Gerardo Sepúlveda de noviembre 2004 a julio 2005
(adjuntan sustentos por dicho periodo).
− Factura N° 43 de fecha 06/03/2006, por el monto de US$ 21,794.17, con descripción:
Reembolso de gastos viaje de Gerardo Sepúlveda (Adjuntan sustentos de agosto 2005 a
enero de 2006).
− Factura N° 52 de fecha 28/09/2007, por el monto de US$ 2,157.06, con descripción:
Reembolso de gastos viaje de Gerardo Sepúlveda (Adjunta sustentos de agosto a setiembre
2007).
− Reporte de Movimiento Migratorio de la persona Gerardo Sepúlveda, remitido mediante el
Oficio N° 000323-2017-GG-MIGRACIONES de fecha 26 diciembre de 2017.
− Registro de Hotel “Swissotel” de fecha 20 de marzo de 2018, mediante el cual informa los
ingresos y salidas de Gerardo Sepúlveda, remitido mediante Carta de fecha 20 de marzo de
2018, por Hotelera Costa del Pacífico S. A.
− Propuesta para una asesoría financiera integral en el concurso público para la concesión del
Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú-Brasil, remitida mediante Carta de fecha 30 de enero
de 2018 del Banco de Crédito del Perú.
− Acta de ampliación declaración indagatoria de Pedro Pablo Kuczynski Godard de fecha 11
de marzo de 2019.
− Evaluación de las alternativas de financiamiento en el mercado peruano de la concesión del
Tramo 2 del Corredor Vial Interoceánica Sur, Perú-Brasil, remitida mediante Carta de fecha
30 de enero de 2018 del Banco de Crédito del Perú.
− Evaluación de las alternativas de financiamiento en el mercado peruano de la concesión del
Tramo 3 del Corredor Vial Interoceánica Sur, Perú-Brasil, remitida mediante Carta de fecha
30 de enero de 2018 del Banco de Crédito del Perú.
− Contrato de fecha 1 de abril de 2005, por la que se confirma a Constructora Norberto
Odebrecht S.A. el acuerdo para que el Banco de Crédito del Perú, Credibolsa y Westfield
Capital -en lo sucesivo “los Asesores”- le brinden a la primera, asesoría en la evaluación
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

financiera de la concesión para la construcción, operación y mantenimiento del Eje Vial

Amazonas Sur – IIRSA SUR -en lo sucesivo “el Contrato de Asesoría Financiera del 1 de
abril de 2005”.
− Contrato de fecha 9 de enero de 2006, por la que los asesores proponen a la concesionaria
Interoceánica Sur Tramo 2 S.A. y a la Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3 S.A., la
introducción de modificaciones al Contrato de Asesoría Financiera de 01.04.2005 en lo
concerniente a la estructura del servicio y honorarios.
− Propuesta de Servicios de fecha 21 de setiembre de 2008, remitida mediante Carta
ODB/301-2018-LEGAL-LC de fecha 29 de noviembre de 2018.

Posteriores elementos de convicción del MP

− Acta fiscal de 12 de abril de 2019, que adjunta Disposición N.° 43, citaciones 36-2019, 37-
2019 y acta de inconcurrencia de fecha 5 de febrero.
− Informe final emitido por la Comisión Investigadora multipartidaria encargada de investigar
los presuntos sobornos, coimas, dádivas que hubieran recibido funcionarios públicos de los
diferentes niveles de gobierno, en relación a las concesiones, obras y proyectos que hayan
sido adjudicados a las empresas brasileñas Odebrecht y otras. (Capítulo Mejoras a la
seguridad energética del país y desarrollo del gasoducto sur peruano.)
− Resolución N.° 10, del 3 de octubre de 2018, del 2° Juzgado Supremo de Investigación
Preparatoria, de Control de Convencionalidad, el cual declara nulo el indulto otorgado a
Alberto Fujimori Fujimori.
− Escrito de fecha 12 de abril de 2018, formulado por la Procuraduría Pública Especializada
en Delitos de Corrupción, que solicita ampliación de denuncia en el caso N.° 4062-2018.
− Copias de principales actuados del caso N.° 70-2018, seguido en la Fiscalía de la Nación
relacionado a la denuncia ampliatoria formulada por la Procuraduría Pública Especializada
en Delitos de Corrupción.
− Resolución Suprema N.° 161-2017-JUS, de fecha 20/07/2017-JUS, mediante el cual da por
término a la designación de la señora abogada Katherine Milagros Ampuero Meza, como
Procuradora Pública Ad Hoc.
− Resolución Ministerial N.° 178-2017-JUS, de fecha 20/07/2017, por el cual se resuelve
aceptar la renuncia formulada por la señora abogada Amelia Julia Príncipe Trujillo, al cargo
de confianza de Asesor II, Nivel F-5, del Despacho Ministerial del MINJUS.
− Declaración indagatoria de José Luis Bernaola Ñufflo de fecha 14/04/2019.
− Carta ODB 077-2019-LEGAL-LC, del 22/03/2019, remite un informe respecto a las
asesorías técnicas para el diseño, negociación e implementación de una garantía de crédito
Parcial hasta por 30 millones de dólares para servir como garantía adicional en el
financiamiento que fuera contratada por el consorcio trasvase Olmos.
− Declaración Testimonial de Pedro Pablo Kuczynski Godard en el caso 2-2017, insertada a la
carpeta fiscal mediante acta fiscal de fecha 12/04/2019.
− Acta de ampliación de declaración de testigo Gianfranco Piero Darío Ferrari de las Casas de
fecha 15/04/2019.
− Acta de ampliación de declaración de testigo Christian Thomas Laub Benavides
15/04/2019.
− Acta de Allanamiento del inmueble ubicado en calle general Miguel Iglesias N.° 411, del
10/04/2019, mediante el cual da cuenta que el hallazgo 28 se encuentra un documento
denominado respuesta de gloria Kisic a fs. 6, el cual contiene anotaciones a puño y letra, y
hallazgo 28 un escrito con el membrete del estudio Sousa & Nagasaki.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

− Copia certificada de oficio n.° 4818-2019-SUNARP-Z.R.N.°IX/GPI/PUB.EXON, con

fecha de recepción 28.06.2019.
− Oficio N.° 010528-2019-MIGRACIONES-AF-C, con fecha de recepción 20.11.2019.
− Copia certificada del Oficio N.° 6462-2019-SUNAT/E7400, del 25.10.2019.
− Copia certificada del escrito de fecha 22 de noviembre 2019.
− Copia certificada del Acta Fiscal, que registra ocurrencia en el Despacho Fiscal de fecha 22.
de noviembre de 2019.
− Copia certificada del escrito de fecha 25 de noviembre de 2019, presentado por la defensa
técnica de Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, por el cual solicita copias de la carpeta fiscal.
− Registro de Hotel “Swissotel” de fecha 20 de marzo de 2018, mediante el cual informa los
ingresos y salidas de Gerardo Sepúlveda, remitido mediante Carta de fecha 20 de marzo de
2018, por Hotelera Costa del Pacífico S. A.
− Copia certificada de Acta de entrega de copias en CD del 2.12.2019.
− Copia Certificada del escrito con fecha de recepción 28.11.2019.
− Copia certificada del escrito con fecha de recepción 5 de diciembre de 2019, mediante el
cual la defensa solicita reconsiderar negatoria a declarar por cooperación judicial
internacional.
− Copia certificada del Acta Fiscal de fecha 28 de noviembre de 2019.
− Copia certificada del acta de fiscal de continuación de diligencia de deslacrado e
individualización de documentos incautados en el inmueble ubicado en la sección 2-B, Zona
09 (Sector 07)- Distrito de Cieneguilla-Lima de fecha 07 de enero de 2020.
− Copia certificada del acta de fiscal de continuación de diligencia de deslacrado e
individualización de documentos incautados en el inmueble ubicado en la Sección 2-B,
Zona 09 (Sector 07)- Distrito de Cieneguilla-Lima de fecha 08 de enero de 2020.
− Copia certificada del acta de fiscal de continuación de diligencia de deslacrado e
individualización de documentos incautados en el inmueble ubicado en la Sección 2-B,
Zona 09 (Sector 07)- Distrito de Cieneguilla-Lima de fecha 09 de enero de 2020.
− Copia certificada del acta de fiscal de continuación de diligencia de deslacrado e
individualización de documentos incautados en el inmueble ubicado en la Sección 2-B,
Zona 09 (Sector 07)- Distrito de Cieneguilla-Lima de fecha 10 de enero de 2020.
− Copia certificada del acta fiscal de continuación de apertura, revisión y lectura de cadenas de
custodia de las especies incautadas en la diligencia de allanamiento con Descerraje del
Inmueble ubicado en Choquehuanca Nº 953 Y 967, de fecha 25 de julio de 2018, que anexa
(agenda del mes de junio 2016)
− Acta de declaración testimonial de Rossana Angélica Rodríguez Ruiz de fecha 4.11.2019.
− Acta de continuación de declaración testimonial de Rossana Angélica Rodríguez Ruiz de
fecha 8.11.2019.
− Acta de continuación de declaración testimonial de Rossana Angélica Rodríguez Ruiz de
fecha 14.11.2019.
− Acta de Declaración Testimonial de Gonzalo Raffo Moncloa de fecha 10.10.2019
− Acta de Declaración Testimonial de Diego Martín Grisolle Fontana de fecha 9.10.2019
− Acta de continuación de declaración testimonial de Diego Martín Grisolle Fontana de fecha
21.10.2019.
− Acta de Declaración Testimonial de Alfonso Tola Rojas de fecha 5.11.2019
− Acta Fiscal de la Diligencia de Deslacrado e individualización de los documentos incautados
en el inmueble ubicado en el Jr. Julio Max Lean N.° 115, Urb. Marcavilca - Chorrillos de
fecha 13.01.2020, en el cual se ha individualizado que en el hallazgo N.° 2 a folios 18 a 22 se
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

encontró un documento titulado "modelo de solicitud" dirigido al Director de la Unidad

Departamental Agraria de Lima y Callao ATDR Chillón - Rímac Lurín, suscrito por
Gerardo Sepúlveda en representación de dorado Asset Management LTD, de fecha
20.06.2005 y anexa un documento denominado "Minutes of a meeting of the board of
directors od dorado Asset Management LTD y un documento Power of Attorney Of
dorado Asset Management LTD"
− Disposición Fiscal N.° 73, de fecha 15.01.2020.

Elementos presentados por el MP durante la audiencia

− Copia simple de la carta de fecha 30 de noviembre de 2011, dirigido al Director de Corp
Group, en referencia a la venta de acciones de IFH del Perú
− Copia simple de la carta de fecha 1 X de noviembre de 2004, dirigido al Sr. Gerardo
Sepúlveda en referencia a Consulting Services Agreement
− Copia simple de la carta de fecha 11 de junio de 2007, dirigido al Director de Odebrecht
Investimentos - Perú.
− Copia simple de la carta de fecha 30 de abril de 2013, dirigido al Sr. Javier de Souza Ferreira-
Odebrecht Latinvest, en referencia a la "Línea 2 del metro de Lima".
− Copia simple del contrato de prestación de servicios, realizado entre Odebrecht Perú
Ingeniería F Construcción SAC, y First Capital Inversiones F asesoría LTDA. En referencia
al Ferrocarril Imata-Tintaya.
− Original de la carta de 8 de julio de 2019 en referencia a la representación aparente, dirigido
al Sr. Juan Ignacio Piña R. además del original de su traducción certificada TC Nº240-2019.
− Copia certificada del certificado de desafiliación del Seguro de Salud (ISAPRE).
− Copia certificada del certificado de afiliación del 20 de junio de 2019 del seguro de salud
ISAPRE Vida Tres S.A.
− Copia certificada del peritaje social efectuado por Pamela Burgos más documentos anexos
(CV de Pamela Burgos, Cédula de identidad de Pamela Burgos, Certificado del título de
Pamela Burgos, Certificado de Pos título de Pamela Burgos, Certificado otorgado a Pamela
Burgos por asistencia a Seminario "Evaluación de Competencias Parentales. Eficacia y
calidad en la valoración familiar", Certificado otorgado a Pamela Burgos por haber
completado Seminario "Reforma de la Responsabilidad Penal Juvenil en Chile, organizado
por Proyecto Acceso de la Escuela de Derecho de la Universidad Católica de Temuco).
− Copia simple de la citación del Ministerio Público peruano para declarar que le dio la
posibilidad de declarar a Gerardo Sepúlveda en la sede de Las Condes (Santiago de Chile) de
la Fiscalía Local
− Copia simple de los documentos que acreditan las coordinaciones entre la fiscalía peruana y
la fiscalía chilena para la toma de declaración de Gerardo Sepúlveda.
− Copia simple del escrito de apersonamiento del 20 de noviembre de 2019
− Copia simple del escrito de fecha 20 de enero de 2020 de tutela de derechos.
− Copia simple del escrito presentado a fiscalía d fecha 30 de diciembre de 2019, adjuntando
toda la documentación requerida que está en posesión de mi patrocinado.
− Copia simple del documento original del mandato de representación, en el cual esta
notariado y apostillado, a nombre del Dr. Carlos Ernesto Rodas Vera.
− Impresión de la foto del acta de inconcurrencia de fecha 22 de enero de 2020.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

§ Inferencia
• En el presente caso, el accionar del procesado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada está
estrechamente vinculado con lo resuelto por esta judicatura y confirmado por la
Sala Penal de Apelaciones con la resolución N.°03 de fecha 27 de abril del 2019,
respecto a la situación jurídica de Pedro Pablo Kuczynski Godard, que ha establecido
en el fundamento jurídico 6.25, que en el contexto de los documentos reseñados se ha
valorado la declaración de Marcelo Odebrecht, quien refirió expresamente “nuestra
contratación con PPK como consultor fue incluso una manera de curar heridas acercarse a
alguien con quien peleamos mucho […] el proyecto salió, […] Toledo presionó […] Pro
Inversión cedió en ese choque natural técnico legítimo […] no estoy diciendo que no haya
ilícito detrás […] Barata vio la oportunidad de acercarse a él para curar las heridas”.
Lo que en una valoración conjunta de todos los elementos de convicción con este
testimonio se confirma que no solo existía tratos entre la empresa Odebrecht y el gobierno
de Alejandro Toledo, sino que además la referida empresa habría contratado al investigado
Kuczynski Godard, como consultor para elaborar el proyecto de financiamiento de
la obra, todo ello cuando el imputado Kuczynski Godard, ejerció cargos públicos
con poder de decisión y en mérito de esto aparentemente obtuvo beneficios
propios, pues en el presente caso se verifica operaciones sospechosas y el
incremento patrimonial injustificado del imputado, conforme a los reportes de
inteligencia financiera N.°005-2019 y 006-2019 y reportes financieros.

• Con relación a la actividad criminal previa, la Sala Penal de Apelaciones en el

fundamento jurídico 6.22 de la resolución antes invocada, ha señalado que no se requiere
acreditar este, sino que basta que se verifique el origen ilícito de los activos, lo que se
encuentra acreditado con elementos de convicción e indicios concatenados, que ha sido
acertadamente primera instancia al analizarse los hechos referidos a los actos de
corrupción de funcionarios.

OLMOS
• En cuando a la generación de activos en el marco del “Proyecto e Irrigación e
Hidroenergético de Olmos, Transvase Irrigación”, se advierte que, en el año 2004, la
empresa Westfield Capital LTD y el Banco BCP, le presentaron a Odebrecht S. A. una
propuesta para la estructuración de una oferta primaria de acciones del Proyecto Olmos-
Etapa Transvase de aguas5. Propuesta en la cual, conforme a su acápite V, se consignaron a
los integrantes del equipo de trabajo, entre estos, a Sepúlveda Quezada en calidad de
socio fundador de Westfield Capital LTD. Sin embargo, conforme a la declaración
brindada por esta misma persona con fecha 5 de marzo de 20186, reconoció que su
coimputado Kuczynski Godard era el socio fundador de Westfield Capital LTD. Hecho
que daría cuenta de las intenciones para ocultar que Kuczynski Godard era el

5
Folios579-598.
6
Folios 1681-1722.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

fundador y representante de Westfield Capital LTD, ya que, en dicho periodo de

tiempo, el imputado ocupaba el cargo de ministro de Economía y Finanzas, sin que el
razonamiento del abogado defensor expuesto en audiencia púbica resulte suficiente para el
Juzgado, cuando manifiesta que la denominación que se utilizó solo sea de trato comercial,
cuando lo cierto es que a la luz de los elementos de convicción, lo que se buscó fue un
ocultamiento del fundador de la empresa que ejercía la actividad pública con manifiesta
incompatibilidad en su accionar en el que se involucra decisivamente al procesado
Sepúlveda Quezada.
• Asimismo, se advierte de la declaración brindada por Sepúlveda Quezada con fecha 5 de
marzo de 2018, que esta persona reconoce haber ejecutado asesorías financieras en nombre
de Westfield Capital LTD desde 1993 y que, para ello, no requería título alguno. En ese
sentido, se evidencia que cuando se firmó el acuerdo entre Gianfranco Ferrari de las Casas
y Andrés Juan Milla Comitre (asesores y representantes del BCP), Jorge Henrique Simões
Barata (representante de Odebrecht) y Sepúlveda Quezada (por parte de Westfield Capital
LTD), para realizar servicios de asesoría y estructuración financiera en el desarrollo del
proyecto Transvase Olmos S.A.; en efecto, Sepúlveda Quezada no tenía poder de
representación alguno en el Perú, sujeto a las formalidades y exigencia especificas que exige
nuestra legislación peruana.
• De igual modo ha quedado evidenciado, que antes de que Odebrecht obtenga la buena pro,
existieron tratos a favor de Westfield Capital LTD y por ende, a favor del coprocesado
Kuczynski Godard, en lo cual, tuvo también participación Sepúlveda Quezada a través de
su actuación como representante de Westfield Capital LTD y mediante sus asesorías
brindadas, toda vez que, si bien el contrato de concesión para la “Construcción, operación
y mantenimiento de las obras transvase de Proyecto Olmos” se firmó en julio de 2004;
mediante la Carta OPIC/026-047, de fecha 16 de junio de 2004, Javier de Souza Ferreira,
asesor financiero de la Odebrecht, informó a Sepúlveda Quezada y a Gianfranco
Ferrari de las Casas sobre el otorgamiento de la buena pro en el marco del
“Proyecto e Irrigación e Hidroenergético de Olmos, Transvase Irrigación”. Lo cual,
permite verificar que Odebrecht, contrató de manera anticipada a Westfield Capital LTD
como asesora financiera, pese a que no se le había informado formalmente de la
adjudicación del proyecto Transvase Olmos.
• Ahora bien, la actuación de Sepúlveda Quezada no queda limitada solo en los servicios de
asesorías brindados a través de Westfield Capital LTD en el año 2004; sino que, para el
año siguiente (2005), Mauricio Guglielmetti Vergara (representante de First Capital
Inversiones y Asesorías LTD), Juan Marsano Soto (gerente general de la concesionaria
Transvase Olmos S.A.) y Jorge Henrique Simões Barata (director en representación de la
concesionaria Transvase Olmos S.A.), suscribieron un contrato de prestación de
servicio, cuyo objeto era la asesoría para la estructuración financiera para el desarrollo del
proyecto Transvase Olmos ante un posible otorgamiento de la buena pro. Hecho que llama

7
Folios 606.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

la atención, al advertir que la empresa a la cual representaba Mauricio Guglielmetti Vergara,

esto es, First Capital Inversiones y Asesorías LTD, tenía como verdadero socio fundador a
Sepúlveda Quezada. Así, queda evidenciado la continuidad de las asesorías financieras que
se les habría brindado a la empresa Odebrecht en el marco del “Proyecto e Irrigación e
Hidroenergético de Olmos, Transvase Irrigación”, toda vez que, estas asesorías
iniciaron con Sepúlveda Quezada en representación de una empresa cuyo socio fundador
en realidad Kuczynski Godard, y quien ostentaba en dicho periodo un cargo público; para
luego, ser First Capital Inversiones y Asesorías LTD (cuyo socio fundador era
Sepúlveda Quezada) quien continúe con las labores de asesoría.

IIRSA SUR
• De otro lado, en relación a la generación de activos obtenidos en el marco del “Proyecto
Corredor Vial Interoceánico Sur Perú-Brasil”, se presentó una situación similar a lo
antes expuesto, toda vez que, nuevamente, Sepúlveda Quezada, actuando en
representación de Westfield Capital LTD, le presentó a la constructora Odebrecht S.A. la
“Propuesta para una asesoría financiera integral en el concurso público para la concesión
del Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú-Brasil”. Tal es el hecho, que en el acápite V de la
propuesta, se consignó los integrantes del equipo de trabajo, entre estos, a Sepúlveda
Quezada como socio fundador Westfield Capital LTD. Lo cual evidencia, una clara
contradicción con lo declarado por Sepúlveda Quezada, pues en su declaración de fecha 11
de marzo de 2019, reconoció que Kuczynski Godard era el fundador y representante de
Westfield Capital LTD. Esto hecho, a criterio de este juzgado, daría cuenta de las
intenciones para ocultar que Kuczynski Godard era el fundador y representante de
Westfield Capital LTD, ya que, en dicho periodo de tiempo, este ocupada un cargo público
como ministro de Economía y Finanzas, así como también, presidente del consejo de
ministros.
• Asimismo, se advierte que también en el marco de este proyecto, que Sepúlveda Quezada
reconoció en su declaración de fecha 5 de marzo de 2018, haber ejecutado asesorías
financieras en nombre de Westfield Capital LTD desde 1993 y que, para ello, no requería
título alguno. De tal forma que, se evidencia que a la firma del acuerdo entre Gianfranco
Ferrari de las Casas y Andrés Juan Milla Comitre (asesores y representantes del BCP), Jorge
Henrique Simões Barata (representante de Odebrecht) y Sepúlveda Quezada (por parte de
Westfield Capital LTD), a fin de realizar servicios de asesoría y estructuración financiera
para el desarrollo del proyecto IIRSA SUR; en efecto, Sepúlveda Quezada no tenía poder
de representación alguno, ajustada a las leyes peruanas.
• Además, cabe precisar que, conforme a la Carta de fecha 9 de enero de 2006, se le
comunica a la concesionaria Interoceánica Sur-Tramo 2 y 3, las modificaciones al
acuerdo firmado el 1 de abril de 2005. Este acuerdo, fue suscrito por Sepúlveda
(representante de Westfield Capital LTD), Christian Laub Benavides (representantes de
BCP) y Luis Fernando de Castro Santos (representante de la Concesionaria Interoceánica
Sur Tramo 2 y 3 S. A.) El tema modificado fue lo referido a la descripción de los servicios a
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

ser proporcionados por los asesores y los honorarios a ser pagados por los mismos. Lo
que, evidencia que Odebrecht contrató de manera anticipada a las empresas Westfield
Capital LTD y BCP como asesoras financieras, antes de que se le comunicara formalmente
la adjudicación del proyecto.
• Lo antes señalado, guarda relación con el contrato suscrito por First Capital Inversiones en
el año 2008, toda vez que, si bien Odebrecht contó en primer término con el
asesoramiento financiero de Westfield Capital LTD (representado por Sepúlveda
Quezada), con posterioridad, en setiembre de 2008, Mauricio Guglielmetti Vergara
(representante de First Capital Inversiones y Asesorías LTD) le presentó a Luis
Fernando Castro Santos (representante de la Concesionaria Interoceánica Sur- Tramo 2 y
3, la propuesta de servicios para realizar el servicio de asesoría financiera correspondiente al
proyecto corredor vial interoceánico Sur Perú-Brasil (IIRSA Tramos 2 y 3); la misma que
fue aceptada. Lo que, evidenciaría en igual termino que el proyecto IIRSA SUR, una
continuidad en las asesorías financieras ya que el verdadero socio fundador de First Capital
Inversiones y Asesorías LTD, era Sepúlveda Quezada. Persona que antes había realizado
asesorías financieras a la Concesionaria Interoceánica Sur- Tramo 2 y 3 a través de la
empresa Westfield Capital LTD, cuyo dueño, era Kuczynski Godard.
• En ese orden de ideas, conforme a los elementos de convicción presentados por la Fiscalía,
se ha podido identificar a nivel de este estadio procesal, los montos dinerarios que se
habrían generado a través de las asesorías financieras realizadas tanto por Westfield Capital
LTD como por First Capital Inversiones y Asesorías LTD.

Para mayor ilustración se adjuntan los siguientes cuadros:

RESPECTO DE WESTFIELD CAPITAL

1. Pagos realizados por la concesionaria Tranvase Olmos S. A. a Westfield Capital.

FECHA PAGOS EN DOLARES

26-11-2004 10 081.79
25-5-2005 20 000.00
29-9-2005 10 604.66
22-03-2006 21 794.17
11-10-2007 2 157.06
TOTAL 64 637.68

2. Pagos realizados por la concesionaria Interoceánica Sur Tramo 2 S. A. a Westfield

Capital.
FECHA PAGOS EN DOLARES
6-4-2006 5 145.05
16-11-2006 41 129.30
7-3-2007 241 200.00
TOTAL 287 474.35
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

3. Pagos realizados por la concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3 S. A. a Westfield

Capital.
FECHA PAGOS EN DOLARES
6-4-2006 5 145.05
18-1-2007 300 000.00
7-3-2007 361 800.00

En consecuencia, se advierte que el monto aproximado que habría percibido la empresa

Westfield Capital en relación a las asesorías financieras, ascienden a la suma de $ 1 019
057.08, suyo monto difiere de lo informado por Gerarado Sepúlveda Quezada, esto es $ 11
765.00

RESPECTO DE FIRST CAPITAL

1. Pagos realizados por la concesionaria Tranvase Olmos S. A. a First Capital.

FECHA PAGOS EN DOLARES

11-5-2006 750 055.00
25-05-2006 128 012.00
24-08-2006 71 687.00
TOTAL 949 754.00

Adicionalmente, Tranvase Olmos S. A. le habría realizados dos pagos adicionales a First

Capital, cuya información es proporcionada por Gerarado Sepúlveda Quezada.

FECHA PAGOS EN DOLARES

28-04-2013 50 000.00
2006 133 133.00
TOTAL 183 133.00

2. Pagos realizados por la concesionaria Interoceánica Sur Tramo 2 S. A. a First Capital.

FECHA PAGOS EN DOLARES

3-12-2008 18 500.00
TOTAL 18 500.00

PAGOS REALIZADOS A FIRST CAPITAL

Tranvase Olmos S. A. Interoceánica Sur Tramo 2 S.
A.
FECHA PAGOS FECHA PAGOS
11-5-2006 750 055.00 3-12-2008 18 500.00
25-05-2006 128 012.00
24-08-2006 71 687.00
28-04-2013 50 000.00
2006 133 133.00
TOTAL: 1 151 387.00

Luego de los pagos realizados, se efectuaron las siguientes transferencias Bancarias:

 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

1. La concesionaria Tranvase Olmos, transfirió a través de su cuenta corriente en dólares

del BBVA Continental (011-0586-010003515-51) los siguientes montos:

Westfield Capital (socio fundador Kuczynski $ 1 019 057.08

Godard)
First Capital (socio fundador Sepúlveda Quesada) $ 949 754.00

2. La concesionaria IIRSA SUR TRAMOS 2 (200-3000208539) y 3 (200-3000208555),

transfirió a través de su cuenta corriente en dólares en Interbank los siguientes montos:

IIRSA SUR TRAMOS 2 (200- $ 287 474.35

3000208539)
IIRSA SUR TRAMOS 3 (200- $ 666 945.05 Westfield Capital
3000208555) (socio fundador
TOTAL: $ 954 419.40 Kuczynski
Godard)

• En conclusión, ha quedado demostrado a nivel del presente estadio procesal, que

Sepúlveda Quezada tuvo conocimiento, debido a su cercana relación con Kuczynski
Godard (pues así lo ha referido en su declaración) que esta última persona, como
verdadero titular de la empresa Westfield Capital LTD no podía brindar asesorías
financieras, dado que, este ocupaba cargos públicos que le imposibilitaban contratar con la
empresa privada Odebrecht.
De tal modo que, Sepúlveda Quezada brindó su nombre para actuar como representante y
socio fundador de Westfield Capital LTD y así, realizar los contratos sin conflicto alguno.
Más aún, si para asegurar la continuidad de los contratos, Sepúlveda Quezada le cedió
representación a otra persona, para que actuando en nombre de First Capital., ejecutara un
nuevo contrato financiero. Producto de los cuales, se ha obtenido grandes sumas dinerarias
en el que Sepúlveda Quezada habría obtenido un beneficio, toda vez que el investigado
Kuczynski Godard en uso de la cuenta bancaria de Westfield Capital Ltd., realizó actos de
transferencia a Sepúlveda.

2.2 Prognosis de pena

2.2.1 La prognosis de pena es una institución procesal que tiene como contenido esencial analizar
que la pena probable a imponerse supere los cuatro años de pena privativa de libertad. Así, su
aplicación no determina la pena concreta que se requiere para la imposición de una condena,
contrario sensu, se estaría vulnerando el principio de presunción de inocencia. De tal forma que, el
pronóstico a realizarse, no es un componente que se limite a analizar el marco punitivo en
específico de cada tipo penal atribuido (pena abstracta), sino la apreciación de que al momento de
determinar la pena probable en el tercio (inferior, medio o superior) correspondiente, se analice las
circunstancias accidentales que puedan agravar o atenuar su imposición.

2.2.2 En ese orden de ideas, la Casación N.° 626-2013-Moquegua, señala que este presupuesto
implica que el juez realice un análisis de la posible pena a imponer, esto es, se deberá hacer una
aproximación de la probable sanción concreta que le correspondería al imputado. Lo que significa
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

en primer lugar, que se debe identificar la pena abstracta delimitada por el mínimo y máximo de la
pena establecida por el legislador, y luego de ello, se deberá individualizar la pena concreta que le
correspondería potencialmente al imputado, en el caso se llegará a comprobar su responsabilidad
penal, teniendo en cuenta diversas circunstancias.

2.2.3 Por lo expuesto, las circunstancias que deben considerarse al momento de efectuar el análisis
de la posible pena a imponer son las siguientes: i) circunstancias generales atenuantes y agravantes
(detalladas en el artículo 46 del CP, ii) causales de disminución o agravación de la punición
(establecidas en los artículos 14, 15, 16, 21, 22, 25,46-A, 46-B, 46-C, 46-D, 48, 49 50 y 51 del CP) y;
iii) las fórmulas del derecho premial (confesión, terminación anticipada del proceso y colaboración
eficaz).

2.2.4 En ese sentido, queda claro que la prognosis de pena no solo se efectúa teniendo en cuenta el
mínimo y máximo de la pena establecida para los delitos imputados, sino que es necesario
considerar en dicho examen, circunstancias e indicadores particulares que correspondan a cada caso
concreto.

2.2.5 Ahora bien, en relación a Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, se le atribuye ser autor del
delito de lavado de activos en la modalidad de ocultamiento y tenencia, con la agravante de ser
integrante de una organización criminal; esto de conformidad con lo establecido en el artículo 2 con
el agravante del artículo 3, literal b) de la Ley N.º 277658, y el artículo 2 con el agravante del artículo
4, inciso 2 del Decreto Legislativo N.° 11069. Por lo tanto, el delito imputado se encuentra
sancionado con una pena privativa de la libertad no menor de diez ni mayor de veinte años, lo
cual supera los cuatro años exigidos para dictarse la medida de prisión preventiva.

2.2.6 En relación a la concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes:

2.2.6.1 Cabe analizar si en el caso concreto, se presenta alguna situación o circunstancia particular
que permita sostener que la probable pena a imponerse debe ser reducida por debajo de la exigencia
establecida en el literal b) del artículo 268 del CPP. Así, en cuanto a las circunstancias atenuantes
genéricas, este juzgador estima que, si bien el imputado carece de a tecede tes pe a es, ello no
es suficiente para considerar una posible reducción de la pena que le correspondería, puesto que, se
presentan como circunstancias agravantes genéricas el abus de su f r aci pr fesi a , así
como la p ura idad de age tes i tervi ie tes e a e ecuci de de it .

2.2.6.2 Asimismo, no se debe dejar de lado los presupuestos generales que deben ser tomados en
cuenta para la determinación de la pena regulados en el artículo 45 del CP, pues se aprecia que, en
este caso, se debe tener en consideración la posición económica, formación y oficio del imputado
Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada. En ese sentido, no puede pasar por desapercibido el hecho
de que Sepúlveda Quezada se desempeñó como representante de la empresa Westfield Capital
LTD durante los periodos en los que su coimputado Kuczynski Godard ejercía cargos públicos. Lo
que significa, que habría tenido conocimiento de que si Kuczynski Godard firmaba documento
alguno por Westfield Capital LTD podría tener alguna repercusión más adelante. De este modo,
este hecho habría conllevado a que Sepúlveda Quezada firmara estos contratos con las
concesionarias IIRSA SUR (Tramo 2 y 3) y Transvase Olmos, para poder beneficiarse también con
los montos ilícitos producto de las asesorías financieras realizadas por el investigado Kuczynski

8
Vigente desde junio del 2002 hasta el 19 de abril del 2012.
9
Vigente desde 20 de abril de 2012 a la actualidad.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

Godard, pero suscritas por Sepúlveda Quezada; además de haber sido canalizados, por intermedio
de su empresa First Capital Inversiones y Asesorías LTD.
Así, se advierte que tenía conocimientos cualificados para desempeñarse de manera eficiente en la
actividad que ejercía y que, abusando de estos conocimientos, habría cometido los hechos delictivos
que se le imputan. Por lo tanto, estas circunstancias agravantes nos llevan a concluir que, en este
caso en particular, la pena a imponerse estaría dentro del tercio intermedio, lo que supera los
cuatro años de pena privativa de la libertad que se exigen para dictarse la medida de prisión
preventiva.

2.2.7 Respecto de las causales de disminución o agravación de la punibilidad:

2.2.7.1 No se cuenta con causales que incremente o disminuya la pena al respecto.

2.2.8 Causal de reducción o extinción de la pena por bonificación procesal (derecho

premial):

2.2.8.1 En el presente caso respecto del imputado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada, no existe
una situación jurídica premial que permita reducir en un pronóstico la pena probable a imponerse,
no concurriendo la confesión, terminación anticipada del proceso o una sentencia de colaboración
eficaz que haga oponible al presente proceso.

2.2.9 Determinar dónde corresponde ubicar la pena por el delito en los tercios
correspondientes:

2.2.9.1 Se ha concluido que es tercio intermedio.

§ Inferencia

2.2.10 En consecuencia, teniendo en cuenta el análisis anterior y el tipo del injusto penal, en
proyección, la determinación de la pena debe aplicarse en el tercio intermedio. Lo que supera los
cuatro años que exige el artículo 268, inciso b del Código Procesal Penal, pues la pena por el delito
de lavado de activos es no menor de diez ni mayor de veinte años.

Tercio inferior Tercio medio Tercio superior

13 años y 4 13 años, 4 16 años y 8 16 años, 8
10 años 20 años
meses meses y 1 día meses meses y 1 día

2.3 PELIGROSÍSMO PROCESAL

2.3.1. Peligro de fuga
Es importante el abobar el tema, considerando aspectos relativos a los derechos humanos:
• La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH) en el caso Chaparro
Álvarez emitió jurisprudencia sobre la determinación de la arbitrariedad en una detención, y
estableció la necesidad de realizar un examen de varios aspectos de la detención que resulte
compatible con la Convención Americana de Derechos Humanos. El Juzgado a partir de lo
expuesto, considera que la finalidad de la medida que priven o restrinjan la libertad
tiene que apoyarse en fines legítimos que asegure que i) el investigado no impida el
desarrollo eficiente de las investigaciones, ii) que no eludirá la acción de justicia, último
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

supuesto en el que el Ministerio Público apoya por entero su postura para la imposición de
la prisión preventiva, sin descuidar que al tratarse de la libertad personal su limitación
debe ser excepcional como se expresó en el caso Palamara Iribarne vs Chile, parr.197.
• El fundamento antes expuesto, es similar al señalado por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (en adelante TEDH), que desde la postura del Ministerio Público, señala que se
dispone la prisión provisional, cuando: i) el riesgo que el sospechoso no comparezca
en el juicio o se sustraiga de la acción de la justicia, sin perjuicio de otros aspectos
como, ii) riesgo que pueda alterar o destruir pruebas, o intimidar a testigos, iii) riesgo que
pueda cometer nuevos delitos o riesgo de reincidencia, y iv) riesgo que la libertad pueda
causar desorden público o alarma social o v) riesgo que pueda atentar contra las víctimas.
• No obstante, la jurisprudencia del TEDH, ha establecido que la aplicación de la prisión
preventiva es una medida excepcional, para lo que se cita el caso Ambruszkiewicz v
Polonia, en que la Corte, declaró que la “prisión provisional es una medida tan grave que s
est ustificada cua d se ha c siderad tras edidas e s restrictivas y stas
se ha c siderad i suficie tes para preservar a seguridad de a v cti a para
sa vaguardar e i ter s p b ic . Esto significa que para ac rdar a prisi pr visi a
es suficie te c i v car a gu de s requisit s estab ecid s e e rde a ie t
ur dic i ter si a edida debe ser abs uta e te ecesaria ate die d a as
circu sta cias de cas e c cret ”.
• El Juzgado reconoce que, el Ministerio Público abdicó a insertar durante el debate, el
peligro de obstaculización del proceso en su requerimiento de prisión preventiva, lo que
no niega a que pueda imponerse una prisión preventiva por la sola presencia del peligro de
fuga como lo ha reconocido en el Tribunal Constitucional en el FJ N.°11 del Expediente
N.°3223-2014-PHC/TC. Es el caso que, al contrastarse lo planteado por la Fiscalía con la
jurisprudencia del TEDH, bajo esta temática resulta menos intensa la preservación de la
seguridad de la víctima y el interés público, más si en el presente estadio no se define la
culpabilidad del autor, sino la imposición de una medida de coerción, con el agregado que
constituye estándares de los derechos en la región “que los Estados no pueden justificar
la prisión provisional porque el sospechoso no sea nacional en un Estado, sino debe
considerar que las medidas de supervisión y control serian suficientes para
garantizar la comparecencia a juicio oral”.

2.3.1.1 Arraigo domiciliario, laboral, familiar y facilidades para abandonar el país

• El artículo 269 del Código Procesal Penal, señala que, para calificar el peligro de fuga, el
juez tendrá en cuenta: 1) e arraig e e pa s de i putad , determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de familia y sus negocios o trabajo y facilidades para abandonar definitivamente
el país o permanecer oculto […]”.

• En el presente caso, el procesado Sepúlveda Quezada, ha presentado un peritaje social

suscrito por Pamela Burgos Manrique, en su condición de perito asistente social a través del
cual brinda los datos del procesado Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada en el que señala
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

que tiene como domicilio el Robledal #13212 condominio Mirador de San Damián – Los
Condes, como su familia nuclear constituida por su cónyuge Elizabeth Karem Leefhelm
Orazio y 04 hijos (03 mayores de edad y una menor de edad de 14 años) y patrimonio
familiar en el que vive hace 12 años, así como el currículo vitae de la perito, ambos
certificados notarialmente, que de conformidad a lo establecido en el artículo 184 y 185 del
Código Procesal Penal, no le está negada su admisión y valor para el presente caso, y con
relación a lo expresado por el Ministerio Público, la cooperación judicial internacional no
constituye en el único mecanismo para su valoración, mientras que de la casación N.°591-
2015-Huánuco, la Fiscalía no ha sustentado la ratio decidendi específica que limite la
valoración de la referida documental, menos ha controvertido la eficacia del documento
con otras documentales idóneas.

• Asimismo, según el reporte de movimiento migratorio del procesado Sepúlveda Quezada

se describe un número importante de viajes a distintos países, situación que no puede ser
valorado en su perjuicio, pues considera el Juzgado, que de acoger lo pretendido por el
Ministerio Público seria contravenir lo establecido al derecho de circulación que
reconoce el artículo 22, inciso 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos,
cuando señala “toda persona tiene derecho a salir libremente de cualquier país,
inclusive del propio” que se complementa con el inciso 3 que refiere “el ejercicio de los
derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud a una Ley […]”, máxime
si en el presente caso que es materia de estudio, la Fiscalía no ha probado que haya existido
una limitación judicial o por Ley en contra del aludido investigado, durante el ejercicio de
este derecho fundamental, que hace carecer de sentido el enfoque que plantea al respecto.

• En todo caso, el domicilio de un extranjero en su país de origen, Chile y en el que

permanece de cara a un proceso penal que se sigue en el Perú, también constituye el
ejercicio de una facultad reconocida por la Convención Americana cuando en el inciso 1
señala “toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene
derecho a circular por el mismo, y a residir en el con sujeción a las disposiciones
legales”. Esta situación, de respeto de residencia y circulación en su país, constituye a
parecer del Juzgado también una manifestación del principio de igualdad ante la Ley y no
discriminación, que nuestra constitución política reconoce en el artículo 2, inciso 2 de la
Constitución y del artículo 1.1. y 24 de la Convención Interamericana “los Estados partes
de la convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y
a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona […], sin discriminación alguna por
raza, color, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional
[…]”.

• La Casación N.°631-2015, invocada por el Ministerio Público no puede ser aplicada en

términos absolutos al presente caso, pues de su estudio de hechos se trata de un extranjero
que generó un arraigo en el Perú por familia y posesiones; situación distinta del investigado
Sepúlveda Quezada, del que resulta innegable que tenga residencia en la república de Chile,
donde tiene arraigo domiciliario, familiar y laboral.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

• De la casación en mención resalta un aspecto importante a tener en cuenta por el Juzgado,

en el fundamento jurídico sexto, cuando la Corte Suprema sostiene que “asumir un
peligro de fuga por la sola condición de extranjero del imputado, importaría un acto
discriminatorio por razón de su nacionalidad, como también lo ha considerado la
sentencia del TEDH en el asunto Stogmuller contra Austria, cuando señala que la facilidad
de pasar la frontera del procesado no implica peligro de fuga.

• Similar es el fundamento del asunto VAN DER contra España resuelto por el TEDH el 13
de julio de 1995, cuando señala que el señor Van Der Tang, extranjero no residente en España,
sin vínculos ni bienes en el país y cuya familia y raíces se encontraban en países Bajos, en el que la
Audiencia Nacional le concedió libertad en junio de 1992 con las condiciones: a) que presente
una fianza metálica de ocho millones de pesetas, b) indicar su dirección e informar al tribunal de cualquier
cambio posterior y c) no abandonar el territorio español, que el Tribunal fundamentó “no
consideró que la nacionalidad extranjera del encausado fuese un obstáculo
insalvable para llegar a la conclusión ya que, en el presente caso otros inculpados
extranjeros están efectivamente en libertad. Simplemente consideró que era un
elemento más que, asociado a la falta de lazos con España, podría apoyar a la idea
de que el encausado tendría, quizás, tendencia a sustraerse a la acción de la
justicia, pero esto no puede presumirse sin elementos complementarios”,
fundamento que el Juzgado lo asume por considerarlo razonable.

• Con relación al cuestionamiento del referido procesado al arraigo laboral por su vinculación
con Wesfield Capital y First Capital al que la Fiscalía se ha denominado empresas de papel,
basado en la declaración de dos funcionarios del banco de Crédito del Perú, por el
momento aún se encuentra en investigación, en el que aún no se ha valorado ni
comprendido a las referidas empresas como personas jurídicas como sujetos pasivos del
proceso penal, que la hacen insuficiente para este rubro.

• En consecuencia, estando acreditado el arraigo domiciliario, laboral y familiar del referido

procesado, sin que la Fiscalía con documental idónea la contravenga durante el debate, lo
hace suficiente para el Juzgado, sumado al tratamiento supranacional que se tiene en cuenta
al versar derechos fundamentales aplicados al presente caso.

2.3.1.2 Comportamiento procesal

• El Ministerio Público señala que le ha solicitado al referido procesado la exhibición de

documentos como, por ejemplo, la original de la asesoría financiera de Olmos que no ha
sido presentada hasta el momento, al respecto la Sala Penal de Apelaciones se ha
pronunciado en el Expediente N.°00029-2017-27, en el fundamento jurídico N.°16, en la
que señala “[…] la Sala considera innecesario el requerimiento de entrega de documentos al investigado
Abanto Verástegui, no solo porque no tiene certeza de su existencia o de que el investigado los tenga bajo
su custodia, sino porque en el supuesto de que así sea, debe agotarse la obtención de la información
requerida, recurriendo a las instituciones que se habrían emitido tal documentación”, aunado a que
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

como lo establecido la sentencia TEDH en el caso Funke contra Francia, ha establecido

que “cuando el Estado no puede o no quiere obtener determinadas pruebas por
otro medio e intenta obligar a una persona a que les entregue él mismo prueba de
los delitos que había cometido, constituye una violación a su derecho de guardar
silenció y a no contribuir a su propia incriminación, por lo que, el hecho de sancionar
penalmente a la persona investigada por negarse a exhibir la documentación requerida,
difícilmente podría constituir prueba de cargo válida”, en consecuencia el supuesto
invocado, no resulta amparable justificado en la jurisprudencia nacional y supranacional.

• Por otro lado, la Fiscalía ha indicado que el aludido procesado no se ha presentado a

declarar, pues a través de su defensa técnica requiere ejercitar su declaración a través de la
cooperación judicial internacional, que el Juzgado considera que la declaración de un
investigado se constituye en un derecho fundamental consagrado por el artículo 8.1
de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, que se desprende “desde
el derecho a ser oído, definido como aquel derecho que exige toda persona pueda
tener acceso al Tribunal u Órgano estatal encargado de determinar derechos y
obligaciones”, como en su interpretación del caso Velez Loord vs Panamá, en
consecuencia el fundamento expuesto, no resulta justificatorio en el derecho convencional,
cuando a raíz de su ejercicio se valora en perjuicio del investigado.

• Por otro lado, el comportamiento del procesado Sepúlveda Quezada, de apersonarse hasta
la sede del Ministerio Público y del Poder Judicial, para hacer frente a la justicia es un
aspecto que tiene que necesariamente ser considerado de manera positiva por el Juzgado,
que ha facilitado el desarrollo de la presente audiencia sin necesidad de agotar en un
tiempo mayor a través de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional.

2.3.1.3. La gravedad de la pena, la magnitud del daño causado y la pertenencia a una

organización criminal.

• Respecto a la magnitud del daño causado previsto en el artículo 269, inciso 3 del Código
Procesal Penal, su interpretación es conforme a lo expuesto en la Casación N.°626-2013-
Moquegua, en su fundamento jurídico 48 señala “que se c duce a va rar p r a
gravedad de a pe a y as circu sta cias que a agrava ”, mientras que el artículo 50
(se i c i a e a va raci desde a actitud de i putad ueg de c eter e
de it )”, es de indicar que el referido procesado no es funcionario público y no le asiste un
mayor reproche penal.

• La pena a imponer y la pertenencia a una organización criminal, como se ha expuesto en la

sentencia del Tribunal Constitucional, en el expediente N.°04780-2017-PHC/TC y 00502-
2018-PHC/TC, caso Ollanta Humala, fundamento jurídico 123, se ha considerado que
estos factores no pueden ser una razón en sí mismas suficientes para justificarlos, salvo que
se sumen elementos que incrementen el peligro procesal, que para el presente caso no se
cuenta con mayor sustento para fundar este extremo.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

2.3.1.4. Finalmente, el Juzgado tiene suficientes razones sustentado en jurisprudencia regional y el

TEDH, para considerar que tratándose de un extranjero procesado, es posible aplicar una medida
alternativa al de la prisión preventiva, siempre con supervisión dentro del país que sea suficiente
para garantizar su comparecencia a juicio, con respeto de los principios de excepcionalidad y
proporcionalidad a través de una comparecencia trimestral y el pago de una alta caución y otras
reglas complementarias que permitan el normal desenvolviendo del presente proceso penal, más si
no se ha postulado peligro de obstaculización, con apercibimiento de revocatoria en caso
incumplimiento de las reglas impuestas por el órgano jurisdiccional.

III. DECISIÓN
Por estas razones, el juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, con las facultades que la Constitución
Política del Perú y el Código Procesal Penal le confieren, RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADO el requerimiento del Ministerio Público PRISIÓN

PREVENTIVA por el plazo de 36 meses contra el procesado GERARDO RAFAEL
SEPÚLVEDA QUEZADA, por el delito de lavado de activos, en agravio del Estado.

2. IMPONER LAS SIGUIENTES REGLAS DE CONDUCTA:

• Presentarse ante el órgano jurisdiccional, de manera trimestral, los primeros tres

días hábiles computado al mes siguiente de emitida la presente resolución, a fin de
someterse al registro de control biométrico e informar sus actividades por
escrito.

• La obligación de fijar un domicilio real estable, precisando las personas con

quien comparte el domicilio en la república de Chile, el cual no podrá ser variado,
salvo la previa autorización por la autoridad judicial.

• Prohibición de comunicarse por cualquier medio con sus coimputados o testigos y

peritos de la presente investigación.

• Imponer el pago de una caución en la suma de S/.100,000.00 nuevos soles, a

efectivizarlo en el plazo de 10 días hábiles de emitida la presente resolución, la que
deberá ser depositado en el Banco de la Nación a nombre del Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional Especializado en delitos de Corrupción de
Funcionarios.

• Presentarse ante la autoridad fiscal o judicial las veces que sea requerido.

Todo bajo apercibimiento de aplicarse lo establecido en el artículo 287.3 del Código

Procesal Penal, esto es de revocarse la medida de comparecencia e imponer la prisión
preventiva, previo requerimiento fiscal.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

3. NOTIFÍQUESE a las partes procesales en el modo y forma de ley.

BIBLIOGRAFIA

Bramont Arias Torres, L. A. (s.f.). Ley Penal contra el lavado de activos. Lima.
César Humberto Tineo Cabrera, Exp.N°1230-2002-HC/TC FJ N°11 (Tribunal Constitucional 20 de
junio de 2002).
Colomer Hernández, I. (2004). La motivación de la sentencias: sus exigencias constitucionales y
legales. Revista en Derecho Valdivia, 454.
Derecho, R. T. (1998). Motivación. Filosofia y Derecho, 12-13. Obtenido de
http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero9/10-9.pdf
Gastón Abellan, M. (2009). La Motivación de la Prueba. Lima: Ara Editores.
Giuliana Flor De María Llanoja Hilares, Exp N°00728-2018 (Tribunal Constitucional 35 de
octubre de 2008).
Guincho TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos 10 de julio de 1984).
Prado Saldarriaga , V. (s.f.). Lavado de dinero. Lima : Idemsa.
San Martín Castro, C. (2005). Derecho Procesal Penal, Lecciones. Lima: Instituto Peruano de
Criminología y Ciencias Penales y Centro de Estudios en Ciencias Jurídicas Polítiocas y
Sociales.
Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/CIJ, 1-2017/CIJ-433 (Corte Suprema 25 de octubre de
2017).
Silva Checa, Ignacio , 1091-2002-HC/TC (Tribunal Constitucional 12 de 08 de 2002).
Tibi vs Ecuador (Corte Interamericana de Derechos Humanos 07 de septiembre de 2004).
Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_141_esp.pdf
Vásquez Pérez, Jorge Washintong, Exp N°01006-2016-PHC/TC (Tribunal Constitucional 24 de
enero de 2018). Obtenido de https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/01006-2016-
HC.pdf