À votre avis, pourquoi l’article 7.6.2 des RPA 99 ver.

2003 stipule que « cette vérification est

facultative pour les maisons individuelles et les deux (2) derniers niveaux des bâtiments supérieurs à
R+2. »

Avis 1 Rafik : Principalement pour deux raisons :

1. Dans le dernier niveau d’un bâtiment en portiques en béton armé il n’est pas aussi important de
localiser la possibilité de formation des rotules plastiques dans les poutres ou dans le sommet les
poteaux à cause de la difficulté de formation d’un mécanisme de ruine (le système il préserve donc
son intégrité structurel).

2. De plus, l’autre raison est due au faible effort de compression dans les poteaux des derniers
niveaux (2 niveaux au sens des RPA et de l’EC8 aussi) permettant ainsi une plus large plage de
ductilité pour les poteaux. En effet, pour un poteau contribuant au système de contreventement,
autant que l’effort normal est important dans un poteau, autant que sa ductilité sous charge latérale
est réduite)

supposant qu'en a une formation de rotules plastiques dans les poteaux au niveau des 2 derniers
étages. Le bâtiment aura plus de chance de rester debout que si les rotules plastiques se formes
dans les poteaux des étages inférieurs.

Cependant, let's dive in a little deeper🕵

N.B. 1 L’expression "maison individuelle" dans cet article est trompeuse car elle suppose des maisons
de 1 ou 2 niveaux généralement. Cependant, mais la pratique actuelle en Algérie fait qu’on
facilement voir des maisons individuelles de 3 ou 4 niveaux (voir même plus). Il serait peut-être plus
commode de l’éliminer ou de l’éclaircie en limitant le nombre de niveau.

N.B. 2 Le cas de la salle polyvalente en RDC ruinée suite au séisme de Boumerdres de 2003 est un cas
un peu controversant nécessitant plus d’élaboration :

D'un côté, et selon les RPA, pour ce bâtiment a un seule niveau (je pense) la vérification de cette
condition est facultatif (personnellement je comprends ce facultatif comme si le règlement me dit : «
Écoute, moi (le règlement) je pense que tu peux ne pas vérifier cette condition, mais à toi
(l’ingénieur) de voir en fin de compte »).

Mais d’un autre côté, les portées sont tellement importantes et les poutres sont tellement "grandes"
que les charges axiales sur les poteaux sont importantes en comparaison avec une un bâtiment en
RDC ordinaire. De plus, il s’agit d’une salle qui peut recevoir un assez grand nombre de personnes en
cas d’évènement sportif ou autre.

Donc quelle solution proposez-vous si vous voulez donne à cette salle polyvalente plus de chance à
être sauvegarder sous un séisme comparable s celui de Boumerdes ?

2. Avis 2 : une autre solution c'est de prévoir un système mixte de contreventement portiques et
voiles avec interaction.

AVIS 3 : les sections d'armatures minimales préconisées dans les autres chapitres du RPA permettent
l'apparition des rotules dans les poutres et non pas dans les poteaux et d'éviter ainsi la ruine de la
structure.

Avis 4 : les règlements sont des vus logique et des philosophie, cette article préconise que la limite élastique des
poteaux soit supérieur que la limite élastique des poutres ( déformation de la poutre domaine elasto plastique
même apparition des fissure mais le poteaux n a pas attien sa limite élastique , poteau fort et poutre faible , pour
quoi en parle sur les noeuds car les noeuds sur action horizontal présente des rotation importante rdm ==>
moment max poutre et poteaux ,