Sie sind auf Seite 1von 219

PHILOSOPHIE DER GEISTESWISSENSCHAFTEN

PHILOSOPHIE DER
GEISTESWISSENSCHAFTEN ALS
KRITIK IHRER METHODEN
von

HEINZ KIMMERLE


MARTINUS NIJHOFF / DEN HAAG / 1978
© 1978 by Martinus Nijhoff Publishers bv, The Hague.
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1978
All rights reserved. No parts of this publication may be reproduced, stored in a retrieval
system, or transmitted in any form or by any means, mechanical, photocopying, recording,
or otherwise, without the prior written permission of the publisher, Martinus Nijhoff
Publishers bv, P.O.B. 566,2501 eN The Hague, The Netherlands.

ISBN-13: 978-94-009-9749-3 e-ISBN-13: 978-94-009-9747-9


DOl: 10.1007/978-94-009-9747-9
INHALTSVERZEICHNIS

Vorwort IX

Einleitung. Erlauterung und Abgrenzung des Themas 1


Die Wissenschaften im praktischen Lebenszusammenhang. Wissenschaft als
Kritik. Unterschiede zu anderen Konzeptionen der Wissenschaftsphilosophie.
Unterschiede und Gemeinsamkeiten im Blick auf die diachronische Wissen-
schaftstheorie. Der gesellschaftliche ArbeitsprozeB als humanwissenschaftlich-
er Begriindungshorizont der Wissenschaften iiberhaupt.

ERSTER TElL
DIE GRUNDLAGEN DER
GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN METHODEN 15

EINLEITUNG ZUM ERSTEN TElL 17

1. DIE GEISTESWISSENSCHAFTEN 1M ZUSAMMENHANG DER HUMAN-


WISSENSCHAFTEN 20
Zum Terminus Geisteswissenschaften. Produktions- und Reflexionswissen als
Grundlage einer Klassifizierung der Wissenschaften. Geistes- und Gesell-
schaftswissenschaften als Humanwissenschaften. Der humanwissenschaftliche
Aspekt der Naturwissenschaften.

2. DIE INTERESSENGRUNDLAGE DES HUMANWISSENSCHAFTLICHEN


WISSENS 30
Die Aporien des Historismus. Die ideologischen Funktionen der Human-
wissenschaften. Die gesellschaftliche Verantwortung der Wissenschaftler.
Methodische BewuBtmachung und bleibende Vorgegebenheit der Interessen,

3. DIE STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE IN IHREM


VERHALTNIS ZUM TRADITIONELLEN GESCHICHTSBEGRIFF DER
HUMANWISSENSCHAFTEN 37
Die These vom Ende der Humanwissenschaften. Die strukturale Theorie der
Geschichte. Materialistische Dialektik und Strukturalitiit der Struktur. Ele-
men te einer neuen humanwissenschaftlichen Methodenkonzeption. Die S truk-
tur der Arbeitsteilung in ihren geschichtlichen Konkretionsformen.
VI INHAL TSVERZEICHNIS

4. DIE WIRKUNGSWEISE DER GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER


GESELLSCHAFT 57
Dreifache Hinsicht fUr die Wirksamkeit der Geisteswissenschaften in der Ge-
sellschaft. Modell: Die gegenwiirtige Relevanz der Ursprungsgeschichte des
europliisch-abendliindischen Geschichtsraumes. Die Erfassung der faktischen
Gegebenheiten als Ausweis der Wissenschaftlichkeit. Abgrenzung des Wir-
kungsfeldes der Geisteswissenschaften durch die Interaktionstheorie. Be-
wuBtseinsbildung als Sprachbildung. Gesellschaftliche Konkretion der
Sprachbildungsprozesse.

5. ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN DER GEISTESWISSEN-


SCHAFTEN UND IHRER WIRKSAMKEIT IN DER GESELLSCHAFT 77
Tatsachen und Tendenzen in der geisteswissenschaftlichen Forschung und in
der Selbstautldarung ihrer gesellschaftlichen Wirksamkeit. Die Bedeutung der
formalen Wissenschaften. Konkrete Untersuchung konkreter Verhliltnisse. Er-
kenntnistheorie und Urteilskraft.

6. DIE PRODUKTION VON WERTEN UND NORMEN DURCH DIE ARBEIT


DER GEISTESWISSENSCHAFTEN 87
Die Entstehung des Grundwertes der Angemessenheit. Vermeintliche Wertfrei-
heit der Wissenschaften als Verdeckung des Grundwertes. Ableitung des Wert-
systems der Wissenschaft aus dem Grundwert. Exemplifizierung des Modell-
charakters des Wertsystems der Wissenschaft an der Entstehung der reli-
giosen Werte.

ZWEITER TElL
DER ZUSAMMENHANG DER
GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN METHODEN 99

EINLEITUNG ZUM ZWEITEN TElL 101

1. DIE ANALYTISCHE METHODIK IN IHRER ANWENDUNG AUF DIE


GEISTESWISSENSCHAFTEN 103
Die Selbstkritik der analytischen Philosophie in ihrer sprachkritischen Rich-
tung. Poppers Forschungslogik und ihre Modifikationen im Blick auf die
Geschichtswissenschaften. Von Wrights humanwissenschaftliches Erkllirungs-
modell. Die Erfassung des Gegenstandes der Geisteswissenschaften durch den
Riickbezug auf seine Konstitution im gesellschaftlichen ArbeitsprozeB. Die
Isolierung kultureller Kommunikationsprozesse in der allgemeinen Zeichen-
theorie.
INHAL TSVERZEICHNIS VII

2. DIE HERMENEUTIK ALS METHODOLOGIE UND ALS METATHEORIE DER


GEISTESWISSENSCHAFTEN 118
Diltheys Ansiitze einer Methodologie der Geisteswissenschaften und ihre
Aporetik. Die Ausweitung der Hermeneutik zur philosophischen Grund-
disziplin. Die geschichtliche Konkretion der Hermeneutik zur Methodenre-
flexion. Verstehen und Erkliiren in den Geisteswissenschaften. Der metatheo-
retische Aspekt der hermeneutischen Reflexion.

3. DIE ERWEITERUNG DER HERMENEUTISCHEN REFLEXION ZUR


TIEFENHERMENEUTIK UND ZUR IDEOLOGIEKRITIK 133
Die modellhafte Verbindung von Verstehen und Erkliiren in der Psychoanaly-
se. Der Ubergang von der wissenschaftlichen zur unmittelbar lebensprak-
tischen Ebene des Verstehens im psychoanalystischen Modell. Der konkrete ge-
sellschaftliche Horizont der Metatheorie der Psychoanalyse. Aufweis und kri-
tische Erorterung der Begrenztheit des psychoanalytischen Modells. Exposi-
tion des Ideologiebegriffs in historischer und systematischer Hinsicht. Der
Zusammenhang von Hermeneutik, Tiefenhermeneutik und Ideologiekritik.
BewuBtseinstheoretische Erkliirung der Wirkung ideologischer Formen. Die
Erzeugung konstruktiver ideologischer Effekte.

4. RECHT UND GRENZE DER MODERNEN STRUKTURALlSTISCHEN UND


SYSTEMTHEORETISCHEN METHODEN IN DEN GEISTESWISSENSCHAFTEN 157
Die strukturale Linguistik als Ausgangspunkt der neuen methodischen Rich-
tungen. Historisch-soziologische und politisch-okonomische Kritik der Lin-
guistik. Das Problem der Ubertragbarkeit der strukturalen Analyse auf andere
Geisteswissenschaften. Die Struktur-Ebene in ihrer Zuordnung zum Basis-
Uberbau-Verhiiltnis. Allgemeinheitsgrade und ideologische Funktion der
systemtheoretischen Methoden. Beziehung der Systemtheorie auf die kon-
krete Untersuchung gesellschaftlich-geschichtlicher Verhiiltnisse.

5. DIE POSITIVITATEN DER GEISTESWISSENSCHAFTLlCHEN ARBEITSWEISE 171


Die historiscbe Kritik als Beispiel. Die Probleme des Historismus. Die Mog-
lichkeit der Tatsachenerkenntnis als regulative Maxime.

6. DIE DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG DES GEISTESWISSEN-


SCHAFTLlCHEN METHODENZUSAMMENHANGES 180
Die idealistische Begriindung der Dialektik durch Hegel. Kritik und materia-
listische Umdeutung der Hegelschen Dialektik bei Marx. Ubertragung der me-
thodischen Aspekte der Kritik der politischen Okonomie auf die Geisteswis-
senschaften. Die Einhei t von Analyse und Syn these. Dialektisch Wissenschaft
als Bestandteil dialektischer Praxis.

Literaturverzeichnis 198

Personenregister 211
VORWORT

Das Thema einer "Philo sophie der Geisteswissenschaften" hat in der letzten
Zeit eine Reihe von neuen Dimensionen gewonnen, durch die ein Zusammen-
hang mit allen relevanten philosophischen Richtungen in der Welt entstan-
den ist. Seine Behandlung erfordert deshalb eine besondere integrative Be-
muhung. In den 50er Jahren konnte dieses Thema in der Tradition der phi-
losophischen Hermeneutik, die von Schleiermacher uber Dilthey und Hei-
degger zu R. Bultmann und H.G. Gadamer reicht, fUr westdeutsche Be-
durfnisse mehr oder weniger erschOpfend behandelt werden. Seitdem ist
jedoch der Rahmen dieser Tradition provinziell geworden. Er hat die Be-
deutung einer in sich begrenzten Position, der mehrere andere zur Seite ge-
stellt werden mussen.
Die lange zuruckgehaltene Diskussion mit der marxistischen Philosophie,
die sich in den 60er Jahren eruptiv zur Geltung gebracht hat, blieb nicht ohne
Folgen fUr die Wissenschaftstheorie auf allen Gebieten. Die Kritische Theorie
der Frankfurter Schule hat diese Tradition im Rahmen der Methodendis-
kussion in den Sozialwissenschaften grundlich und umfanglich aufgear-
beitet. Dabei sind vor aHem die Arbeiten von J. Habermas fUr die Geistes-
wissenschaften und das hermeneutische Problem relevant geworden. In der
Auseinandersetzung zwischen Gadamer und Habermas wurden die entschei-
den den Diskussionspunkte artikuliert, die aus dieser ersten Ausweitung der
hermeneutischen Tradition hervorgehen.
Der Ansatz der Kritischen Theorie blieb indessen auch von marxistischer
Seite aus nicht unwidersprochen. Von der Philosophie der DDR und der
Sowjetunion wurden bedeutsame eigene Beitrage zur Wissenschaftstheorie
der Gesellschaftswissenschaften und kritische Argumentationen gegen die
Frankfurter Schule entwickelt. Diese Richtung des Marxismus wird auch in
der Bundesrepublik durch eine Reihe von Theoretikern und theoretischen
Organen reprasentiert. Die ubrige auBerst facettenreiche Diskussion im Be-
reich der marxistischen Philo sophie verlangt einen Ruckgang auf die klassi-
schen Texte dieser Tradition, dam it ihre zentralen Aussagen fUr unser Thema
aufgesucht werden konnen.
x VORWORT

Ferner ist die verspatete Rezeption der angelsachsischen Philosophie, die


zeitweise zu einer Oberflutung der philosophischen Landschaft im westlich
orientierten deutschen Sprachbereich fUhrte, fUr die Philo sophie der Geistes-
wissenschaften wichtig geworden. Sowohl die sinn- und sprachkritische Rich-
tung der analytischen Philosophie, insbesondere ihre Auspragung als Philo-
sophie der normalen Sprache, als auch die logisch-methodologische Analyse
des Forschungsprozesses uberschreiten den Rahmen einer Wissenschafts-
theorie der Naturwissenschaften und beziehen sich auf den Wissenschafts-
proze13 als solchen. "Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und
Analytischen Philo sophie" hat W. Stegmtiller in den vorliegenden fUnf
Banden seines Werkes zu diesem Thema mustergultig zusammengefa13t. Die
Untersuchung der spezifischen Anwendungsmoglichkeiten auf die Wissen-
schaftsgruppe der Geisteswissenschaften bildet so ein naheliegendes Erfor-
dernis der vorliegenden Abhandlung.
Auf deutschem Boden ist unterdessen ein mathematisch-naturwissen-
schaftlich orientierter Ansatz der Wissenschaftstheorie begrundet worden,
der sich als "Alternative zum Dogmatismus und Skeptizismus in der Ana-
lytischen Philosophie" (K. Lorenz) versteht, wie sie durch die scheinbare
Diskrepanz zwischen dem fruhen und dem spaten Wittgenstein bezeichnet
wird. Dieser Ansatz weitet sich in seiner F ortentwicklung auch auf das Ge-
biet der Kultur- und Geisteswissenschaften aus. P. Lorenzen und O. Schwem-
mer haben "Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie" als einen
einheitlichen Problemzusammenhang konzipiert.
Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte gerieten durch die ge-
schichtliche Erklarung des Wissenschaftsprozesses bei Th.S. Kuhn in un-
mittelbare Nachbarschaft. Die innerwissenschaftlichen Bedingungen des
Wissenschaftsprozesses wurden aber in den anschlie13enden Konzeptionen
zur Wissenschaftsgeschichte nicht als die einzig relevanten anerkannt. Die
Reflexion auf externe und interne Bedingungen der Wissenschaftsgeschichte,
sowie ihre allgemeine geschichtsphilosophische Erklarung machen diese
Richtung fUr eine Philo sophie der Geisteswissenschaften interessant, die
ihren Ansatz durch die Einbeziehung des Wissenschaftsprozesses in den Ge-
sellschaftsproze13 zu bestimmen sucht.
Schliel3lich bildet das Autkommen neuer geistes- und sozialwissenschaft-
licher Methoden, des Strukturalismus und der Systemtheorie, die eine vehe-
mente Ausbreitung erfahren haben, fUr die Theorie und Philosophie der Gei-
steswissenschaften einen relevanten Faktor. Die radikale Infragestellung der
historischen Methoden durch synchronische Theorie-Modelle fUhrte zu ei-
ner tiefgreifenden Neubestimmung der Geschichtstheorie durch M. Foucault
und L. Althusser. Die hegelianischen Pramissen der historisch orientierten
VORWORT XI

Geisteswissenschaften sind von hier aus neu zu iiberdenken. - Die Lingui-


stik, von del' diese Richtungen ausgehen, errichtete innerhalb del' Sprachwis-
senschaften einen neuen Standard fUr die wissenschaftliche Strenge ihres
Verfahrens und die iiberzeitliche Giiltigkeit ihrer Ergebnisse, del' abel' schlieB-
lich durch seine Tendenz zum Formalismus einen Verlust an konkreter
ErkHirungsfahigkeit mit sich brachte. - Ubereinstimmendes Kennzeichen
del' verschiedenen Auspragungen des Strukturalismus und del' Systemtheorie
ist del' Riickgang auf objektive Gegebenheiten, die im UnbewuBten be-
griindet sind. Dies verschaffte den Methoden del' Psychoanalyse, die einen
Zugang zum UnbewuBten moglich machen, in den Geistes- und Sozialwissen-
schaften ein breites Interesse. Die Einbeziehung dieses Erkenntnistyps in die
Methodik del' Geisteswissenschaften er6ffnet ihnen entscheidende neue Di-
mensionen, wirft abel' auch Fragen auf, die einer eingehenden Diskussion
bediirfen.
Die genannten philosophischen und wissenschaftstheoretischen Richtun-
gen befinden sich auch untereinander in vielfaltigen, z.T. heftigen Diskussio-
nen, die abel' nicht immer in ihren sachlichen Voraussetzungen klar sind. Del'
sog. "Positivismusstreit in del' deutschen Soziologie" dokumentiert das be-
harrliche Aneinandervorbeireden del' Kritischen Theorie und des Kritischen
Rationalismus. Die Auseinandersetzung zwischen Gadamer und Habermas
iiberfUhrte sich in die Diskussion zwischen Habermas und A. Lorenzer, die
ihrerseits einen Diskussionsgang zwischen diesem und J. Lacan nach sich 109.
Auf dem Boden del' Konstruktiven Wissenschaftstheorie hat sich eine Schule
herausgebildet, deren Mitglieder sich in anhaltenden, ein breites Echo aus-
losenden Diskussionen befinden. Besondere integrative Fahigkeiten beweist
neben Habermas mit seinen Bemiihungen urn eine "Logik del' Sozialwissen-
schaften" auf dem allgemeinen wissenschaftstheoretischen Gebiet K.O.
Apel. Von del' hemeneutisch-sprachphilosophischen Richtung herkommend
suchte er zunachst Szientistik, Hermeneutik und Ideologiekritik aufeinander
zu beziehen. Innerhalb dieses Beziehungsverhiiltnisses konnte er die Hinter-
griinde der analytischen bzw. szientistischen Wissenschaftstheorie durch den
Riickgang auf den Pragmatismus von Ch.S. Peirce entscheidend verdeutli-
chen. Del' KommunikationsprozeB der Wissenschaftler erhii1t von daher fUr
ihn den Status einer Norm fUr den KommunikationsprozeB iiberhaupt, so
daB ein ahnliches Syndrom entsteht wie bei dem erwahnten konstruktiven
logischen und wissenschaftstheoretischen Verfahren.
Es ist kaum zu hoffen, daB im Schnittpunkt so zahlreicher voneinander
verschiedener Richtungen fUr die Philo sophie del' Geisteswissenschaften
eine Orientierung gewonnen werden kann, wenn nicht del' philosophische
Ansatz als solcher im vorhinein hinreichend geklart ist. Es wird eine Kon-
XII VORWORT

zeption der dialektischen Philo sophie vorausgesetzt, die auf Hegel und Marx
zuruckgeht und die sich durch eine kritische Reformulierung des histori-
schen Materialismus zu begrunden sucht. Die grundlegenden Argumente hier-
fUr finden sich im letzten Kapitel dieser Abhandlung. - Als zweite Orientie-
rungsgroBe wird die Praxis der geisteswissenschaftlichen Forschung einge-
fUhrt. Eine Wissenschaftsphilosophie kann nicht als zureichend begrundet
gelten, wenn sie nicht die Positivitiiten der wissenschaftlichen Arbeitsweise
auf dem betreffenden Gebiet fUr diejenigen zufriedenstellend erkliiren kann,
die sich dieser Arbeitsweise bedienen. DaB der Verfasser seine eigene Praxis
neben philosophischen und philosophiehistorischen Arbeiten auf den Gebie-
ten der neutestamentlichen Exegese, der historisch-philologischen Erfor-
schung der Hegelschen Philosophie und der Editionsarbeiten an Schleier-
macher- und Hegel-Texten erworben hat, wird sich an den gewiihlten Bei-
spie1en zeigen, die indessen aus Grunden des begrenzten Raumes nur sehr
sparsam angefUhrt werden konnen.
Von diesen Grundlagen aus wird versucht, den theoretischen Gehalt einer
revolutionar in Bewegung gekommenen hochschulpolitischen a11gemein- und
wissenschaftsgeschichtlichen Situation, wie sie am Ende der sechziger und
teilweise auch noch am Anfang der siebziger Jahre gegeben war, in seinen
verschiedenen Richtungen auszuloten und - unabhiingig von den unmittel-
baren Evidenzen einer solchen Situation - auf einer a11gemeineren Ebene
systematisch zu entfalten. Dieser Versuch hat einen bewuBt vorlaufigen
Charakter, durch den kritischen Mitdenken hervorgerufen werden so11.

Zoetermeer (Niederlande), August 1977


H.K.

Bei den Nachweisen in den Anmerkungen werden nur die Nachnamen der Verfasser
und Kurztitel ihrer Werke angefiihrt. Die vollstiindigen Angaben finden sich im Literatur-
verzeichnis am SchluB.
EINLEITUNG

ERLAUTERUNG UND ABGRENZUNG DES THEMAS

Eine Philosophie der Wissenschaften bildet keine unmittelbare philosophi-


sche Problematik, die aus sich selbst versHindlich und ohne Rekurs auf einen
allgemeineren, die Welt und das menschliche Leben betreffenden Begriin-
dungszusammenhang darstellbar ist. Die Philo sophie thematisiert die Wis-
senschaften, sofern sie ein Bestandteil der Welt und des Lebens der Menschen
sind. Dabei wird vorausgesetzt, daB die Menschen ihre Welt und ihr Leben
selbst gestalten, daB diese letztlich auf der Arbeit beruhen, durch die sie
ihre unmittelbaren elementaren und ihre mittelbaren hoherstufigen Bediirf-
nisse befriedigen. Dies solI nicht bedeuten, daB sich die AuBerungen und
Funktionen des menschlichen Lebens auf Arbeit und Bediirfnisbefriedigung
reduzieren wiirden, sodern daB sie insgesamt ohne diese nicht moglich waren.

DIE WISSENSCHAFTEN 1M PRAKTISCHEN LEBENSZUSAMMENHANG

Zunachst einmal gilt es zu zeigen, daB in der modernen, auf industriellen


Produktionsformen beruhenden Gesellschaft die Wissenschaften einen rele-
van ten Bestandteil des Lebenszusammenhanges der Menschen ausmachen.
Diese Produktionsformen, die fUr die Verwirklichung des Arbeitsprozesses
und der Bediirfnisbefriedigung konstitutiv sind, werden durch den techni-
schen Fortschritt, damit aber auch durch die Entwicklung der naturwissen-
schaftlichen Forschung in zentraler Hinsicht bedingt. Der Produktionspro-
zeB wird auf der Grundlage des technischen und naturwissenschaftlichen
Fortschrittes so organisiert, daB er eine Befriedigung der vorhandenen und-
wenn diese gesichert ist - weiterer neu entstehender Bediirfnisse moglich
macht. Fiir die Erfassung dieses Zusammenhanges ist auf die Bedingungen
der okonomischen Entwicklung zuriickzugehen.
Von daher gesehen ist die Okonomie Grundlagenwissenschaft fUr das ge-
samte Wissenschaftssystem in der industrialisierten Welt. Damit ist kein ein-
faches oder einliniges Abbangigkeitsverbaltnis der iibrigen Wissenschaften
von der Okonomie gegeben. Jede Wissenschaft beansprucht mit Recht, sich
2 EINLEITUNG

in der Wahl ihrer Methoden und der Abgrenzung ihrer inhaltlichen Gebiete
aus sich selbst, aus den zu behandelnden Sachzusammenhangen zu begriin-
den. Aber sie tut dies jeweils in einer Welt und in einem Lebenszusammen-
hang, fUr deren Bestand die okonomischen Verhaltnisse und ihre theoreti-
sche Erfassung grundlegend sind. Das ist die Voraussetzung dafUr, daB sich
der Wissenschaftstyp der Okonomie als Modell der iibrigen Wissenschaften
erweist, die in der technisierten und industrialisierten Welt vorhanden
sind und sich entwickeln oder neu entstehen.
Dabei kann die Okonomie ihre Aufgabe technizistisch verstehen, indem
sie davon ausgeht, daB sie nichts anderes zu leisten hat, als den Aufweis der
Bedingungen moglichst effektiver Produktionsformen, der gewissermaBen
von selbst eine sHindig verbesserte Bediirfnisbefriedigung ermoglichen solI.
Sie kann aber auch kritisch verstanden werden - und damit gewinnt sie
ihre grundlegende, entscheidende philosophische Fragen implizierendeFunk-
tion fiir das Leben in der modernen Gesellschaft - indem sie zugleich die
Voraussetzungen iiberpriift, die eine Effektivierung des Produktionsprozesses
herbeifUhren sollen und die als Leitvorstellungen des gesellschaftlichen Le-
bensprozesses die Zielprojektion der Effektivierung der Arbeit allererst be-
griinden konnen.
Wenn die Aufgabe der Okonomie kritisch verstanden wird, reflektiert diese
Wissenschaft den Zusammenhang der Ermoglichung steigender Produktivi-
Hit der gesellschaftlichen Arbeit, der steigende Bediirfnisse und eine steigende
Moglichkeit, diese zu befriedigen, einschlieBt. Dabei ist zu fragen, was die
Beziehung auf steigende Produktivitat, die Orientierung am okonomischen
Wachstum fUr den gesellschaftlichen LebensprozeB der Menschen bedeutet,
welche Folgen diese Orientierung fUr andere als konsumbezogene Bediirf-
nisse mit sich bringt. Diese Fragen fUhren auf die gesellschaftspolitischen
Konzeptionen, die mit der Ausrichtung auf die Effektivierung der Produktion
und der sich steigernden Bediirfnisbefriedigung verbunden sind. Die kritisch
verstandene Okonomie bestimmt sich als Kritik ihrer gesellschaftlich-poli-
tischen Implikationen.
Nun gilt aber schon fUr die technischen Wissenschaften und die Natur-
wissenschaften, deren gesellschaftliche Funktion am unmittelbarsten an der
Produktivitiitssteigerung orientiert ist, daB sie nur gedeihen konnen, wenn
sie im Zusammenhang einer Kulturentwicklung stehen, die ihrerseits wesent-
lich durch andere Wissenschaften, Geistes- und Sozialwissenschaften, ge-
priigt wird. Die Entfaltung der technischen Wissenschaften und der Natur-
wissenschaften vollzieht sich in einer gesellschaftlichen Wirklichkeit, die -
mit einem Ausdruck von Habermas - als "verwissenschaftliche Zivilisation"
zu beschreiben ist. Sie setzt einen Wissenschaftsbetrieb voraus, der die ver-
EINLEITUNG 3

schiedenen Dimensionen des menschlichen BewuBtseins beeinfluBt, der neben


dem technisch-naturwissenschaftlichen Wissen auch das Geschichtsbild, wie
es sich flir die jeweilige Gegenwart konstituiert, die sprachliche und kunst-
lerische Ausdrucksfahigkeit, die sich nicht auf technisch-naturwissenschaft-
liche Informationsmodelle zuruckflihren laBt, nach wissenschaftlichen Metho-
den aufarbeitet.
Damit solI in vorlaufiger Form der Gegenstandsbereich der Geisteswissen-
schaften umschrieben sein. Aber auch das soziale Verhalten der Menschen
kann man nicht ohne weiteres als Anwendungsgebiet der naturwissenschaft-
lich-technischen Methoden auffassen. Soweit damit okonomische Verhaltens-
formen gemeint sind, lassen sie sich am ehesten abstrakt-gesetzmaBig er-
fassen. Denn das soziale Verhalten ist im Bereich des Okonomischen weit-
gehend in seinen charakteristischen gesetzmaBig-allgemein zu bestimmenden
Formen flir die betreffenden Wissenschaften relevant. Das ist indessen urn
so weniger der Fall, als dieses Verhalten unter der Perspektive des individuel-
len Handelns der Einzelnen betrachtet wird, das als solches flir die Sozialisa-
tionsformen konstitutiv ist, die daraus entstehen. Innerhalb der Wissen-
schaftsgruppe der Sozialwissenschaften ist von daher auf dem entgegenge-
setzten Pol zur relativ gesetzmaBig verfahrenden Okonomie eine Sozialisa-
tionstheorie anzusetzen, die sich auf die besonderen in den Individuen lie-
genden Bedingungen flir das Zusammenleben der Menschen bezieht.
Fur die Entfaltung der Naturwissenschaften und der technischen Wissen-
schaften sind also andere Wissenschaftsbereiche vorausgesetzt, die sich nicht
in derselben Weise durch ihre Beziehung auf den ProduktionsprozeB, seine
Ermoglichung und Fortentwicklung begrunden. Die erwahnte zentrale und
relativ direkte Bedeutung der Natur- und technischen Wissenschaften flir
die Produktivitiit der industriellen Arbeit schlieBt aber fUr die Wissenschafts-
geschichte der Neuzeit ein, daB sich die Geistes- und Sozialwissenschaften
dem methodischen Ideal der technisch-naturwissenschaftlichen Facher
unterordnen. Das zeigt sich darin, daB sie entweder unmittelbar in ihrem
Bereich soweit wie moglich mathematisch-Iogische Exaktheit, sprachliche
Eindeutigkeit und GesetzmaBigkeit der Ergebnisse zu verwirklichen suchen
oder daB sie ein Xquivalent von gleicher bzw. wenigstens vergleichbarer
wissenschaftlicher Strenge den Naturwissenschaften an die Seite stellen.
Dieses Wissenschaftsverstandnis laBt sich in der Wissenschaftsgeschichte
der Neuzeit als vorherrschende Tendenz eindeutig nachweisen. 1 Gegen den
Vorbildcharakter der Naturwissenschaften kann man indessen zunachst den
kritischen Aspekt der Okonomie zur Geltung bringen. Die kritische Betrach-

1 S. Kimmerle: ParadigmawechseI, S. 54-58.


4 EINLEITUNG

tung der Produktions-, Distributions- und Konsumtionsbedingungen arti-


kuliert ein Wissen, das in seinen praktischen Beziigen nicht nur auf die Pro-
duktivitatssteigerung der industriellen Produktion bezogen ist. Die Pro-
duktivitat der Wirtschaft ist zwar als Ziel vorausgesetzt, aber es wird zu-
gleich nach der Vertraglichkeit dieser Zielprojektion mit anderen Leitvor-
stellungen gefragt, die vorhanden sind, und die im Rahmen gesamtgesell-
schaftlicher politischer Konzeptionen die erstere relativieren k6nnen.

WISSENSCHAFT ALS KRITIK

Die kritisch verstandene Okonomie, die ihre gesellschaftlich-politischen Im-


plikationen reflektiert, reprasentiert einen anderen Wissenschaftstyp, als er
in der Technik und den Naturwissenschaften, sowie den ihnen nachstreben-
den Geistes-und Sozialwissenschaften anzutreffen ist. Kritisch hat in diesem
Zusammenhang eine doppelte Bedeutung. Es heiBt erstens: kritische Aus-
messung des Bereichs 6konomischer Verhaltensformen. Damit wirdt der
Aufweis der in diesem Bereich geltenden GesetzmaBigkeiten intendiert. Es
heiBt zweitens: Bestimmung der Grenze des Geltungsanspruches dieser
GesetzmaBigkeiten. Damit wird eine Rechtfertigung dieses Geltungsan-
spruches angestrebt, die nicht selbst im Gebiet der Gesetzeserkenntnis liegen
kann. Sie laBt sich nur erbringen, wenn die Okonomie auf die gesamte
menschlich-gesellschaftliche Wirklichkeit und ihre Entwicklungstendenzen
bezogen wird.
Die Analyse iiberwiegend individuell-bestimmten sozialen Handelns auf
der einen Seite, sowie die wissenschaftliche Dberpriifung und Weiterent-
wicklung des Geschichtsbildes einer Gegenwart, die theoretische Erfassung
und die damit verbundene bessere Ausbildung der sprachlichen und kiinst-
lerischen Ausdrucksfiihigkeit auf der anderen Seite lassen sich im Rahmen
dieser Wissenschaftskonzeption, die in in dem genannten doppelten Sinne
kritisch ist, sehr viel angemessener unterbringen als es bei der Orientierung
am Exaktheitsideal der reinen Gesetzeswissenschaften moglich ist. Logische
Richtigkeit und analytische Klarheit sind deshalb nicht gering zu schiitzen
oder in ihrer wissenschaftskonstituierenden Funktion herunterzuspielen.
Die kritische politische Okonomie macht vielmehr deutlich, daB dariiber
hinaus die Leitvorstellungen, die eine Selbstbegrenzung der 6konomisch-
gesetzmaBig bestimmten Zielprojektionen vedangen, in den Geistes- und So-
zialwissenschaften aufgegriffen, geklart und inhaltlich weiterentwickelt
werden k6nnen. So erhalten diese Wissenschaften ebenfalls eine kritische
Ausrichtung, die den technisch-naturwissenschaftlichen Monismus durch-
EINLEITUNG 5
bricht und ein selbstkritisches Korrektiv einflihrt, sodaB die Einordnung und
Unterordnung unter ein fremdbestimmtes Methodenideal verhindert wer-
den kann. Damit wird ihnen ihre eigene Dimension neu eroffnet, in der sie
sich als Wissenschaften in ihrem Verhaltnis zum gesellschaftlichen Lebens-
prozeB begriinden konnen. 2

UNTERSCHIEDE ZU ANDEREN KONZEPTIONEN


DER WISSENSCHAFTSPHILOSOPHIE

Die Einbeziehung der Wissenschaften in den praktischen Lebenszusammen-


hang der Menschen macht es unmoglich, die Philosophie von vornherein als
Philo sophie der Wissenschaften und ihre Systematik im Sinne des Neukan-
tianismus als die Systematik der vorhandenen Wissenschaften zu konzipie-
ren. In einer solchen Systematik ist ein Begriff der Vernunft vorausgesetzt,
durch den sie in ihren verschiedenen Verm6gen als die Grundlage bestimm-
ter Wissenschaften definiert wird. Wo aber bleibt der Vernu~ftgebrauch
auBerhalb dieser Wissenschaften, den Kant durch kritische Restriktion ihres
wissenschaftliehen Gebrauchs gerade nicht ausschlieBen, sondern in seinen
Bedmgungen zu erfassen suchen wIll? GemaB den drei Kantischen Kritik
solI die theoretische Vernunft die Naturwissenschaften, die praktische Ver-
nunft die Handlungswissenschaften und die Urteilskraft die asthetischen und
Religionswissenschaften fundieren. Denn alle drei Kritiken arbeiten apriori-
sche Prinzipien heraus, die zum Ausgangspunkt der Entfaltung eines bestim-
ten wissenschaftlichen Gebiets zu machen sind. Die Entfaltung dieser Prin-
zipien ist aber nach Kant nieht als wissenschaftliehe, sondern als philosophi-
sche Aufgabe zu bestimmen. Wenn sieh diese in einer Wissenschaftssyste-
matik ersch6pft, laBt sieh nieht mehr angeben, in welchem Verhaltnis das
wissenschaftliche Wissen zu anderen Formen des Wissens, das Wissen zu
unbewuBt bleibenden Formen der Lebenspraxis zu sehen sind.
Die Philo sophie der Wissenschaften, insbesondere derGeisteswissenschaf-
ten ist ferner nicht mit der Theorie der Wissenschaften identisch, wie sie in
den im folgenden umrissenen Ansatzen konzipiert wird. Die Wissenschafts-
theorie ist urspriinglich allein auf die Naturwissenschaften bezogen, wird
aber dann als allgemeine Logik und Methodologie der wissenschaftliehen
Forschung gefaBt. Der naturwissenschaftliche Gesetzesbegriffwird von K.R.
Popper durchgangig als Gesetzeshypothese gefaBt, wodurch er aufgrund be-
stimmter Entwicklungen in der modernen Naturwissenschaft flir diese modi-

2 S. Kimmerle: Die Bedeutung der Geisteswissenschaften, S. 14-37.


6 EINLEITUGN

fiziert und zugleich auf andere Wissenschaften beziehbar wird, die nach ihrem
tradltionellen Verstandnis keine endgiiltig verifizierten Gesetze hervorbrin-
gen. 3 1m deutschen Sprachraum ist die Arbeit W. Stegmiillers ein weiteres
eindrucksvolles Dokument allgemeiner logisch-methodologischer Klarung
der wissenschaftlichen Arbeit. 4 Es solI hier nicht behauptet werden, daB diese
Klarung nicht fUr die Wissenschaften iiberhaupt und auch fUr die Geistes-
wissenschaften eine niitzliche und notwendige Absicherung ihrer Verfahrens-
wei sen darstellt. Die Wissenschaftstheorie in diesem Sinn ist ein Bestandteil
der Philosophle der Wissenschaften. Sie bleibt jedoch, wie die transzenden-
talphilosophisch begriindete Wissenschaftssystematik des Neukantianismus,
innerhalb des Bereichs wissenschaftlichen Wissens. Ais Wissenschafts-
wissenschaft, Science of Science tritt sie zwar gegeniiber der intentio directa
der einzelwissenschaftlichen Disziplinen mit einem weitergehenden Begriin-
dungsanspruch auf. Dabei vollzieht sie aber nicht den Schritt zur metawis-
senschaftlichen Refiexion in dem Sinne, daB sie Wissenschaft und Praxis
aufeinander zu beziehen vermag. K. Lorenz weist mit Recht darauf hin, daB
es nicht als zureichende philosophische Verteidigung der Selbstandigkeit der
Wissenschaften gel ten kann, wenn nur ihr "Begriindungsverfahren (Logik)"
zum Gegenstand der Wissenschaftswissenschaft gemacht wird, und nicht
auch "ihre Zielsetzungen (Ethik), " die lebenspraktisch bedingt sind, in diese
Refiexion aufgenommen werden. 5
Die eigene konstruktive Wissenschaftstheorie, die von Lorenz, Lorenzen
und der iibrigen Erlanger Schule vertreten wird, bleibt aber ebenfalls letztlich
beim Formalen einer innerwissenschaftlichen Argumentationsweise stehen.
Es wird ein Verfahren der EinfUhrung von Begriffen und logischen Opera-
tionen vorgeschlagen, das sich nicht nur auf das theoretische Wissen der
Naturwissenschaften und der Mathematik bezieht, sondern auch auf das
praktische Wissen, das in den Kulturwissenschaften zur Ausbildung gelangt. 6
Wie in den Naturwissenschaften und in der Mathematik bestimmte materiale
Erkenntnisse vorausgesetzt sind, deren Zustandekommen mit den konstruk-
tiv eingefUhrten logischen Verfahren iibereinstimmen muB, so wird auch in
den Kulturwissenschaften von bestimmten "faktischen Genesen" ausge-
gegangen, die bereits Gegenstand wissenschaftlich entwickelter Erkenntnis
sind. Sie sollen durch die konstruktive Methode in "normative Genesen"
iiberfUhrt werden. Die wissenschaftstheoretische Konstruktion ist also auf

S. Popper: Logik der Forschung, S. 7 f.


3
Vgl. Stegmilller: Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie. Bd. 1-5.
4
5 S. Lorenz: La Science pour la Science, In: Kambartel/MittelstraB (Hrsg.), Zum nor-
mativen Fundament der Wissenschaft, S. 79-90, bes. 90.
6 Vgl. Lorenzen/Schwemmer: Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie.
EINLEITUNG 7

vorhandene wissenschaftliche Inhalte angewiesen. Sie ist deren formale Re-


konstruktion, durch die ihre logische Richtigkeit und semantische Klarheit
iiberpriift werden. Deshalb kann sie zwar in den ProzeB der Hervorbringung
neuer wissenschaftlicher Inhalte bestimmte logisch abgesicherteElemente
einbringen, aber sie erreicht damit nicht die Quellen der Produktion wissen-
schaftlicher Inhalte. Dies ist nur moglich, wenn man den Wissenschafts-
prozeB in seiner vielschichtigen Beziehung zur auBerwissenschaftlichen Wirk-
lichkeit des menschlich-gesellschaftlichen Lebens durchsichtig machen und
auf seine begriindenden Prinzipien zuriickfiihren kann.

UNTERSCHIEDE UND GEMEINSAMKEITEN 1M BLICK AUF


DIE DIACHRONISCHE WISSENSCHAFTSTHEORIE

Schwieriger liegt das Problem bei der diachronischen Wissenschaftstheorie.


Hier wird zwar auch von dem Modell der Naturwissenschaften ausgegangen,
und es werden innerwissenschaftliche Griinde fUr die geschichtliche Ent-
wicklung der Wissenschaften angefUhrt. Aber indem die naturwissenschaft-
lichen Erkenntnisse radikal historisiert werden, gewinnen sie einen ver-
anderten Charakter, der sie mit anderen geschichtlichen Phiinomenen kom-
patibel werden laBt. Die Wissenschaftsgeschichte kommt dazu, sich selbst
im Kontext der Geschichte iiberhaupt zu reflektieren. Die Konzeptionen
von Lakatos, Kuhn und Feyerabend haben die Diskussion dieser Fragen fUr
lange Zeit bestimmt. 7 Darin werden die Ergebnisse der Naturwissenschaften
von der Gemeinschaft der Forscher und den spezifischen Kommunikations-
bedingungen des Wissenschaft-Treibens aus erklart. Was wissenschaftlich
als wahr gilt, ist eine Frage des Konsensus der Forscher, zu dem sie unter
Anwendung bestimmter Strategien der Theoriebildung und Theorieumbil-
dung gelangen.
Die Konzeption von Th.S Kuhn steht seit dem Erscheinen seines Buches
"Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen" (amerikanische Original-
ausgabe 1962) bis in heutige Publikationen hinein im Mittelpunkt der Aus-
einandersetzung. Die wissenschaftliche Arbeit wird in diesem Buch unter-
teilt in "normale Wissenschaft" auf der einen Seite, die auf der Grundlage
eines einmal aufgestellten Paradigmas eine Vielzahl von Einzelproblemen und
Unterproblemen aufarbeitet, sowie revolutionare Perioden einer Wissen-
schaft auf der anderen Seite, die mit dem Zerfall und der Zerstorung eines
giiltigen Erklarungsmodells beginnen und mit der Begriindung eines neuen

7 Vgl. Diederich (Hrsg.): Theorien der Wissenschaftsgeschichte.


8 EINLEITUNG

Paradigmas enden. Dabei werden Wirkungen der Wissenschaft auf auBer-


wissenschaftliche Bereiche von vornherein berucksichtigt. Wenn z.B. die
Grunderkenntnisse der Astronomie verandert werden, zieht dies fiir die
wissenschaftlich gepragten Gesellschaften eine Wandlung des Weltbildes
nach sich. Die Entwicklung in der Wissenschaft wird jedoch zunachst inso-
fern von rein innerwissenschaftlichen Voraussetzungen aus erklart, als allein
die Entwicklung in der Gemeinschaft der Wissenschaftler mit ihren spezi-
fischen Kommunikations- und Traditionsformen zur entscheidenden Er-
klarungsinstanz gemacht wird.
In der Diskussion des Kuhnschen Entwurfs gewinnt die Frage der exter-
nen Bedingungen fUr die Entwicklung der Wissenschaft immer mehr an Be-
deutung. Diese Frage ist innerhalb der traditionellen naturwissenschaftlich
orientierten Wissenschaftstheorie ebenso revolutionar wie Kuhns Ansatz
einer radikalen Historisierung der wissenschaftlichen Wahrheit. Sie ist weit-
gehend ermoglicht worden durch P.K. Feyerabend, der den Autonomiean-
spruch, den die Wissenschaften auf Grund der methodischen Absicherung
ihres Verfahrens erheben, radikal bestreitet. Die Konzeption Feyerabends
lauft darauf hinaus, daB die Sonderstellung der Wissenschaft in der Gesell-
schaft aufgehoben wird, weil sie auf dem unbegriindeten Anspruch ihrer
spezifischen methodischen Prinzipien beruht, der in diesem Bereich die tat-
sachlich zugrundeliegenden demokratischen Entscheidungsmechanismen ver-
schleiert und teilweise auBer Kraft setzt. 8
Davon ist zweifellos soviel richtig, daB die Kommunikations- und Tradi-
tionsformen der Wissenschaftler nicht prinzipiell von denjenigen unterschie-
den sind, die sonst im gesellschaftlichen und politischen Leben praktiziert
werden. Deshalb muG man die "Gesellschaft der Forscher" mit der iibrigen
Gesellschaft in einem prinzipiellen Zusammenhang sehen. 9 Von dieser Vor-
aussetzung aus wird die Frage nach den externen Bedingungen fUr die Ent-
wicklung der Wissenschaft bei St. Toulmin ausdriicklich gestellt und syste-
matisch entwickelt. Dnter der leitenden Perspektive eines Gegenentwurfs
zu Kuhn, der eine "evolutionare Entwicklung der Naturwissenschaft" bein-
haltet, mochte Toulmin den Gegensatz von internen und externen Aspekten
der Wissenschaftsentwicklung iiberwinden. 10 Er intendiert ein Spektrum von
Bedingungen, das von einer "Sozialgeschichte der Wissenschaft" zu einer

8 Vgl. Feyerabend: Die Wissenschaften in einer freien Gesellschaft.


9Vgl. KrUger: Die systematische Bedeutung wissenschaftlicher Revolutionen. In:
Diederich (Hrsg.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, S. 210-246, bes. 226-232.
10 S. Toulmin: Die evolutionare Entwicklung der Naturwissenschaft. In: Diederich
(Hrsg.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, S. 249-275, bes. 256 f und 264 f; vgl.
Biichel: Gesel1schaftliche Bedingungen der Naturwissenschaft.
EINLEITUNG 9

Theorie wissenschaftlicher Innovationen reicht. Weil in diesem Spektrum die


Bedingungen eines allmahlichen geschichtlichen Wandels der wissenschaft-
lichen Zentralbegriffe von Beweis und Widerlegung letztlich dominieren,
kann Toulmin damit seine Evolutionsthese stiitzen.
Beweisen und Widerlegen sind rur eine von den Naturwissenschaften aus
entwickelte Wissenschaftskonzeption und innerhalb ihrer vor allem fUr den
logisch-methodologischen Aspekt zentral,u Wenn man von anderen um-
fassenderen Voraussetzungen zur Bestimmung des Wissenschafts begriffs im
Zusammenhang der allgemeinen gesellschaftlich-geschichtlichen Entwicklung
ausgeht, erweist es sich jedoch als notwendig, im Unterschied zu Toulmin
auch die historischen Briiche zu einer maBgebenden Erklarungsinstanz wis-
senschaftsgeschichtlicher Ablaufe zu machen. Dieser Gesichtspunkt steht bei
den wissenschaftstheoretischen Uberlegungen des franzosischen Struktura-
lismus im Mittelpunkt. Fiir den strukturalen Begriff der Wissenschaften sind
Beweis und Widerlegung notwendige, aber relativ untergeordnete Formen
der wissenschaftlichen Methodik, die auf spezifische Weise Strenge des Er-
kennens verbiirgen. Die besonderen strukturalen Methoden reprasentieren
einen Erkenntnistyp, fUr den Segmentierung und Klassifizierung, die Unter-
scheidung von verschiedenen Ebenen der Allgemeinheit fUr die Produktion
strenger wissenschaftlicher Erkenntnis iiber die Einhahung der logischen Ge-
setze des Denkens und Argumentierens hinaus als notwendig angenommen
werden. 12 Den Ausgangspunkt der Erkenntnisarbeit bilden vorwissenschaft-
liche Gegebenheiten in ihrer vielfachen gesellschaftlich-geschichtlichen
Bedingtheit, die durch den Einsatz des erwahnten methodischen Instrumen-
tariums in wissenschaftliche Erkenntnisse iiberfUhrt werden. Die wissen-
schaftlichen Erkenntnisse bleiben ihrerseits auf das allgemeine BewuBtsein
der Zeit bezogen, von dem aus sie gewonnen worden sind.
Dabei konnen die Erkenntnisse der strukturalen Wissenschaften einerseits
geschichtsunabhangige rein synchronische GesetzmaBigkeiten aufzudecken
suchen. Sie beschranken sich in diesem Fall auf das isolierte Gebiet ihrer
Forschung. Dennoch sind sie als solche fUr den gesellschaftlich-geschichtli-
chen ProzeB nicht irrelevant. Sie reprasentieren eine Gegeninstanz zur Ver-
anderung der relevanten Strukturen im Verlauf der Geschichte und damit zu
ihrer Veranderbarkeit durch das Handeln der Menschen. Eben diese Wis-
senschaften konnen aber auf der anderen Seite auch die ideologiekritische
Reflexion in sich aufnehmen und ihren eigenen auBerwissenschaftlichen Ver-
wendungszusammenhang thematisieren. So sind z.B. innerhalb der amerika-

11 Vgl. Lakatos/Musgrave (Hrsg.): Criticism and the Growth of Knowledge.


12 S. Foucault: Die Ordnung der Dinge, S. 17-25, ders.: Archiiologie des Wissens, S.
9-13.
10 EINLEITUNG

nischen Linguistik die Voraussetzungen fiir die Forderung dieser Wissen-


schaft durch den Staat erfafit und kritisiert worden. Solange die strukturale
Sprachwissenschaft die Moglichkeit maschineller Ubersetzung verschiedener
konkreter Sprachen ineinander zu enthalten schien, die in erster Linie unter
militarpolitischen Aspekten interessant war und genutzt werden sollte, wurde
diese Forschungsrichtung von staatlicher Seite stark unterstiitzt. Als sich
diese Erwartung nicht erfUllte, wurde auch die Forderung entsprechender
F orschungsprogramme eingestellt. 13
Vorgange dieser Art bedingen eine Thematisierung des Verwendungszu-
sammenhanges der strukturalen Wissenschaften in der gesellschaftlich-poli-
tischen Wirklichkeit. Dies fUhrt zu einer Theorie der Geschichte, die sich
nicht auf die Geschichte der Wissenschaften oeschrankt. Die strukturale
Theorie der Geschichte gelangt nicht zu einem universalgeschichtlichen Ent-
wurf, aber sie enthiilt be5timmte allgemeine Prinzipien, die das Verfahren
der strukturalen Wissenschaften auf dem Gebiet der Geschichte zur Anwen-
dung bringen. Sie setzt gegen traditionelle evolutionare Geschichtskonzep-
tionen den Begriff der Diskontinuitat, gegen das Postulat iibergreifender Ein-
heiten die Konstatierung verschiedener, unter sich nicht notwendig zusam-
menhiingender RegelmaBigkeiten. Auf die Bedeutung der darin enthaltnenen
Geschichtstheorie fUr die Begriindung der geisteswissenschaftlichen Metho-
den wird im Ersten Teil dieser Abhandlung naher einzugehen sein (s.l. Teil,
3. Kapite1).
An dieser Stelle muB uns eine Konzeption der Wissenschaftsgeschichte
beschiiftigen, die in Anlehnung an Lakatos und Kuhn am weitesten geht in
der Erfassung des Zusammenhangs von Wissenschaft und Gesellschaft. In
Verbindung mit dem Max-Planck-Institut zur Erforschung der Lebensbe-
dingungen in der wissenschaftlich-technischen Welt haben G. Bohme, W.
van den Dae1e und W. Krohn die Idee einer "Finalisierung der Wissenschaft"
entwickelt. 14 Die Beziehung der Wissenschaft auf externe Zwecke wird darin
als die notwendige "Konsequenz des theoretischen Abschlusses" einer be-
stimmten Wissenschaft charakterisiert. Der Riickzug auf die Grundlagen-
forschung, die ihre Theorien losgelOst von dem Aspekt der Anwendung zu
konzipieren scheint, wird als die Wachstums- und Ausbauphase einer Wis-
senschaft aufgefaBt, die unter der iibergreifenden Zweckorientierung des
indirekten Beitrags zur Losung grundlegender praktischer Probleme steht.
1st ihr TheoriengefUge in dem Sinne abgeschlossen, daB ein "universelles und
stabiles Paradigma fUr einen Gegenstandsbereich gefunden ist,"15 ergeben

13 Vgl. Eisenberg/Haberland: Das gegenwartige Interesse an der Linguistik.


14 In: Diederich (Hrsg.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, S. 276-311.
15 S. ebenda S. 291.
EINLEITUNG 11
sich Spezialisierungen~ die zunachst yom Zweck der Forschung geleitet
sind, dieses Paradigma zu difIerenzieren und zu erproben. Dies fUhrt im
FaIle der Finalisierung einer Theorie zur dritten Phase, in der eine spezifische
Zuordnung der wissenschaftlichen Theorie und bestimmter sozialer Interes-
sen entsteht, die sich schlieBlich zur Einordnung in politische Strategien
transformieren kann. Dies zeigt sich ebensosehr bei der atomaren wie bei der
stellaren Spezialisierung der modernen quantentheoretisch begriindeten
Physik.
Es kommt also nicht zu einer techniscben Anwendung der wissenschaft-
lichen Theorie, sondern zu ihrer Spezialisierung und einer darauf folgenden
Konkretisierung. Dieser Vorgang ist auch als Entgeneralisierung der Wissen-
schaften beschreibbar, der die Naturwissenschaft an einem bestimmten
Punkt der Entwicklung zur normativen Wissenschaft erhebt, die gewisse
"Zwecke der Natur" heraussteIlt, an denen sich die gesellschaftlich-politi-
schen Zwecksetzungen orientieren miissen, wenn sie nicht zur Zerstorung des
natiirlichen Lebensraumes der Menschen fUhren sollen. Der erwahnte poli-
tisch-strategische Funktionalismus erweist sich aber dann als verkiirzte,
vorschnelle Finalisierung, an der unter dem Aspekt bestehender gesellschaft-
lich-politischer Herrschaftsverbaltnisse festzuhalten gesucht wird. DaB auf
diese Weise der theoretischen Produktivitatsentwicklung Fessel angelegt
werden, ist noch kein ausreichendes Gegenargument gegen diese Tendenz.
Sollte sie sich indessen endgiiltig durchsetzen konnen, sodaB die Wissenschaft
zur Herrschaftskonformitat und gesellschaftlich-politischen Dienstleistungs-
funktion herunterkommt, "war die emanzipative Funktion neuzeitlicher
Wissenschaft eine Episode,"16 die von einer Wiederkehr ideologisch gebun-
dener Wissenschaft abgel6st werden wiirde.
Diese Konzeption der Wissenschaftsgeschichte betrifft unmittelbar die
Fragestellung einer Philo sophie der Geisteswissenschaften. Sie wird an dieser
Stelle im Zusammenhang der Abgrenzung von anderen Fragestellungen auf-
gegrifIen und diskutiert, wei! sie von den Naturwissenschaften ausgeht und
ihren WissenschaftsbegrifI so erweitern kann, daB er die Humanwissenschaf-
ten einschlieBt, ohne diese einer naturwissenschaftlich konzipierten Einheits-
wissenschaft unterzuordnen. Die Frage nach der normativen Funktion der
Wissenschaft verlangt im Grunde eine Preisgabe des Paradigmas der Natur-
wissenschaften fUr die Wissenschaften iiberhaupt. Damit solI gewiB nicht
eine umgekehrte Dominanz der Human- oder Geisteswissenschaften inten-
diert sein, sondern eine Funktionsbestimmung der Ausrichtung auf Geschich-
te in den Wissenschaften iiberhaupt. 17
16 S. ebenda S. 310.
17 S. Kimmerle: Paradigmawechsel, S. 63 f.
12 EINLEITUNG

Die vorgestellten Konzeptionen einer diachronischen Wissenschafts-


theorie konnen in dieser Hinsicht deutlich machen, wie innerhalb der natur-
wissenschaftlichen Grundorientierung die Ausrichtung auf Geschichte zur
Reflexion des Verhiiltnisses von Wissenschaft und Gesellschaft fUhrt. Dabei
werden vorausgesetzte praktisch Zwecke fUr eine vermeintliche Wertneutra-
IWit der Wissenschaft aufgedeckt, die neben der theoriegeleiteten Wissen-
schaftsentwicklung von dieser selbst aus eine DurchHissigkeit fUr externe
Zweckbestimmungen bedingen. Daraus ergibt sich unmittelbar die Frage nach
der Produktion von Werten und Normen in der Wissenschaft, die indessen
erst durch die genauere Erfassung ihrer Ausrichtung auf Geschichte im Zu-
sammenhang entwickelt werden kann.
Die Philosophie der Geisteswissenschaften grenzt sich also von der Idee
einer Finalisierung der Wissenschaft nicht nur ab, sie sieht auch die gemein-
same Fragestellung, die sie mit dieser Konzeption verbindet. Freilich, im
Zusammenhang der Abgrenzung ist die Ausrichtung der Wissenschaft auf
die Geschichte als die weiterfUhrende Programmatik sichtbar zu machen. Die
Geschichte wird dabei als die Geschichte der Menschen verstanden, die durch
ihre Arbeit die Welt gestalten und umgestalten. Die Wissenschaften insge-
samt sind ein Bestandteil dieser Welt. Damit ist ein humanwissenschaftlicher
Begrundungshorizont fUr die Wissenschaften aufgewiesen.

DER GESELLSCHAFTLICHE ARBEITSPROZEB ALS


HUMANWISSENSCHAFTLICHER BEGRUNDUNGSHORIZONT
DER WISSENSCHAFTEN UBERHA UPT

Die Geisteswissenschaften und die Sozialwissenschaften thematisieren in


einem direkteren Sinn die Menschen und ihre Welt als die Naturwissenschaf-
ten. Sie wenden sich auf die eigene Lebenswirklichkeit der Menschen zuruck
und sind insofern reflexiv. Das ist nicht im idealistischen Sinne gemeint, als
ob die denkende Ruckwendung nichts anderes als das Denken in der mensch-
lichen Lebenswirklichkeit antreffen wurde. Diese Wirklichkeit ist vielmehr
deshalb die eigene Wirklichkeit des Menschen, weil sie als ganze durch
menschliche Arbeit zu dem geworden ist, was sie ist. Der ArbeitsprozeB ent-
hiilt einerseits bewuBte Elemente, Denken, vor allem in der Phase der Pla-
nung aber auch in derjenigen der AusfUhrung. Er enthiilt andererseits auch
unbewuBte Elemente, physische Geschicklichkeit, unmittelbares Erfassen
der Umformungsmoglichkeiten des Gegenstandes.
Die Naturwissenschaften in ihrem herkommlichen VersHindnis themati-
sieren nicht bestimmte Wirklichkeitsausschnitte, wie sie im Zusammenhang
EINLEITUNG 13

des Ganzen dieser Wirklichkeit gegeben sind, sondern wie sie unabhiingig
von ihrem Bearbeitetwerden durch den Menschen erfaBt werden konnen. Sie
suchen an ihren Gegenstanden deren quantifizierbare, gesetzmaBig zu er-
kennende Seite zu isolieren und als solche zu untersuchen. Die bewuBte me-
thodische Abstraktion von der Lebenswirklichkeit im Ganzen, die damit ver-
bunden ist, ermoglicht strenge kausaldeterminierte Erklarungsmodelle. Es
kann indessen nicht zweifelhaft sein, daB das zugrundeliegende Erkenntnis-
interesse mit der Frage der Bearbeitbarkeit der Natur durch den Menschen
zusammenhiingt. Die menschliche Arbeit kann nur erfolgreich voIlzogen und
weiterentwickelt werden, wenn sie die Naturbedingungen kennt und beriick-
sichtigt. Die naturwissenschaftlichen Gesetze enthalten fUr den arbeitenden
Menschen die Bedingungen einer effektiven und angemessenen Bearbeitbar-
keit. In der modernen industriellen Produktionsweise sind naturwissen-
schaftlicher Fortschritt und volkswirtschaftliche Produktivitat eng miteinan-
der verkniipft.
Der ArbeitsprozeB ist also die umfassende Voraussetzung der Wissen-
schaften. Seine Erfassung hat auch im Bereich der Geistes- und Sozialwissen-
schaften davon auszugehen, "daB aIle menschliche Erkenntnis, aIle mensch-
liche Existenz, alles menschliche Leben und vielleicht das ganze biologische
Erbe des Menschen, in Strukturen eingebettet ist," die das BewuBtsein der
Menschen iibergreifen, daB ihr Leben durch ein "Ensemble von Strukturen"
ermoglicht wird, "die er zwar denken und beschreiben kann, deren Subjekt,
deren souveranes BewuBtsein er jedocht nicht iSt."18 Die Lebenswirklich-
keit der Menschen, wie sie von den Geistes- und Sozialwissenschaften the-
matisiert wird, enthiilt mehr, als im BewuBtsein gegeben ist. Sie kann des-
halb als Explikation der BewuBtseinsinhalte nicht zureichend verstanden
werden. Mit den Mitteln des BewuBtseins wird mehr expliziert, als in ihm
an Inhalten gegeben ist.
Diese Beziehung auf die Wirklichkeit des gesellschaftlichen Lebenspro-
zesses der Menschen im ganzen fUhrt nicht weg von der Verantwortung fUr
die Wirklichkeit, wei! sie eigengesetzliche, der VerfUgbarkeit durch das
menschliche Subjekt entzogene Elemente enthiilt. Dies bezeichnet vielmehr
den angemessen Rahmen, in dem diese Verantwortung wahrgenommen
werden kann. Die UnverfUgbarkeit ist als Bestandteil der menschlichen Welt
ernstzunehmen. Da diese ausschlieBlich als das Produkt der Bearbeitung der
Natur durch den Menschen aufgefaBt wird, konnen die unverfUgbaren
Strukturen allein innerhalb des Arbeitsprozesses einem kontrollierenden
Umgang unterworfen werden. Die wissenschaftliche Ausarbeitung der be-

18 S. Foucault, Von der Subversion des Wissens, S. 16.


14 EINLEITUNG

wuBten Elemente dieses Prozesses in ihrem Zusammenwirken mit den nicht


bewuBten ist deshalb eine entscheidende Voraussetzung, damit der verant-
wortliche kontrollierende Umgang mit den unverfiigbaren Strukturen im
ArbeitsprozeB gelingen kann.
ERSTER TElL

DIE GRUNDLAGEN DER


GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN METHODEN
EINLEITUNG ZUM ERSTEN TElL

Die Geisteswissenschaften bestimmen sich wie die Wissenschaften iiberhaupt


in ihrer Besonderheit gegeniiber auBerwissenschaftlicher Erkenntnisbe-
miihung und Handlungsbegriindung durch ihre Methoden. Deshalb laBt
sich die Erfassung des Gegenstandsbereiches und der Funktion der Wissen-
schaften an der Bestimmung ihrer Methoden festmachen. Da in letzter Zeit
fUr die Sozialwissenschaften und z.T. auch fUr die Geisteswissenschaften
eine ausfiihrliche Methodendiskussion gefiihrt worden ist, l ware es nahelie-
gend, daran in der vorliegenden Darstellung anzukniipfen. Diese Diskussion
fiihrt indessen eher zu einem Aneinandervorbeireden als zu einer wissen-
schaftlichen Auseinandersetzung. E. Str6ker, die diesen Sachverhalt konsta-
tiert, bestatigt zwar der dialektischen "Kritischen Theorie der Gesellschaft,"
daB sie Probleme exponiert hat, die "bislang von der Wissenschaftstheorie
nicht diskutiert worden sind und die urn so mehr Gewicht haben, als die
bier anvisierte Verflechtung von Wissenschaft, Technik und Gesellschaft
heute dringender denn je prinzipieller Untersuchung bedarf." Aber sie stellt
auch fest, daB die Thesen der Kritischen Theorie "nicht ohne Einspruch
geblieben sind, und der Adressat (die analytische Wissenschaftstheorie), an
den sie gerichtet sind, die Annahme verweigert hat mit Begriindungen, die
fUr eine sachgerechte Beurteilung der in Rede stehenden Thesen hinzuzu-
ziehen sind. ,,2
Immerhin hat die "Kritische Theorie der Gesellschaft" die herk6mmliche
wissenschaftstheoretische Diskussion erweitert. Sie hat die analytische Wis-
senschaftstheorie als einseitig erwiesen. Sie hat auch die entgegengesetzte
Richtung, die Hermeneutik, in ihre tJberlegungen einbezogen. K.O. Apel
versucht in enger Zusammenarbeit mit Habermas eine Synthese von Szien-
tistik und Hermeneutik in der Ideologiekritik. 3 Aber damit sind die erwahn-

1 Vgl. Topitsch (Hrsg.); Logik der Sozialwissenschaften; Adorno u.a.; Der Positivis-
musstreit; Habermas: Zur Logik der Sozialwissenschaften.
2 S. Stroker: Einfiihrung in die Wissenschaftstheorie, S. 120.
3 Vgl. Apel: Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. In: Hermeneutik und Ideologie-
kritk, S. 7-44.
18 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

ten Schwierigkeiten noch nicht aus der Welt geschafft. Vor aHem bleibt un-
beriicksichtigt, daB weitere wissenschaftliche Methoden im Umkreis der
geistes- und sozialwissenschaftlichen Arbeit zunehmend einen bedeutsamen
Platz einnehmen. Die Bedeutung und Funktion der modernen strukturali-
ischen und systemtheoretischen Methoden muB im Zusammenhang des
Methodenproblems der Geisteswissenschaften gekHirt werden.
Die Zuordnung dieser Methoden zur Hermeneutik und Ideologiekritik ist
Gegenstand kontroverser, bisher nicht entschiedener Diskussionen. 4 SchlieB-
lich darf man nicht iibersehen, daB die konstruktive Wissenschaftstheorie
mit einer originiiren logischen Begriindung und einem integrativen Anspruch
in die wissenschaftstheoretischen Diskussionen eingreift, indem sie nicht
nur eine "Alternative zum Dogmatismus und Skeptizismus der analytischen
Philosophie" zu bieten verspricht, sondern auch Analytik und Kulturwissen-
schaft miteinander vereinigen will. 5 Dabei bleibt sie indessen, wie schon be-
merkt, im Bereich des Aufweises der Bedingungen von formaler Nach-
priifbarkeit inhaltlich gegebener Zusammenhiinge stehen.
Aufgrund der so zu bestimmenden Situation ist es mit besonderen Schwie-
rigkeiten verbunden, in die wissenschaftstheoretischen Diskussionen hinein-
zuspringen und den Zusammenhang der geisteswissenschaftlichen Methoden
in angemessener Weise aufzuzeigen. Es ist notwendig, zuvor einige grund-
legende Kliirungen herbeizufiihren. Der spezifische Sinn, in dem die Geistes-
wissenschaften neben den Sozialwissenschaften als Humanwissenschaften
anzusehen sind, ist genauer zu umreiBen. Hierfiir ist von den Grundlagen
des bisher differenziertesten, die friiheren Positionen in sich aufhebenden
Klassifizierungsversuchs der Wissenschaften auszugehen, der von J. Haber-
mas durch den Aufweis des zugrundeliegenden "erkenntnisleitenden Inte-
resses" vorgelegt worden ist. 6
Da die Wissenschaften die konstitutive Verbindung von Erkenntnis und
Interesse auch in ihrem Bereich nicht unterlaufen k6nnen und nicht unter-
laufen sollen, ist die Interessengrundlage des geisteswissenschaftlichen Wis-

4 Vgl. Schmidt: Geschichte und Struktur; Ricoeur: Hermeneutik und Strukturalismus.


5 Vgl. Lorenz: Elemente der Sprachkritik; Lorenzen/Schwemmer: Konstruktive Logik,
Ethik und Wissenschaftstheorie.
6 Vgl. Habermas: Erkenntnis und Interesse. In: Technik und Wissenschaft als "Ideolo-
logie," S. 149-169; ders.: Erkenntnis und Interesse. Wir folgen hier nicht der Dreiteilung
in empirisch-analytische, historisch-hermeneutische und kritisch orientierte Wissenschaf-
ten, wie sie im erstgenannten Aufsatz eingefiihrt wird (S. 154, 163), sondem der Zweiteilung,
die sich im Buch gleichen Titels findet (S. 235), indem dort das Modell einer kritisch orien-
tierten Wissenschaft als ein erst noch zu konstituierendes erscheint, das nicht auf derselben
Ebene liegt wie die empirisch-analytischen und die historisch-hermeneutischen Wissen-
schaften und das sich an die Praxis, Theorie und Metatheorie der Psychoanalyse anschlieBt.
EINLEITUNG ZUM ERST EN TElL 19

sens niiher zu bestimmen. Dabei ist fUr das humanwissenschaftliche Selbst-


verstandnis der Geisteswissenschaften und den Rekurs auf ihr "erkenntnis-
leitendes Interesse" eine Konzeption der gesellschaftlich-geschichtlichen
Wirklichkeit vorausgesetzt, die sich in ihren wesentlichen Bestimmungen auf
Hegel und Marx begrlindet. In ihrem Kern sind diese Bestimmungen auf
den Begriff des Ganzen der in sich zusammenhangenden Geschichte zuriick-
fdhrbar.
Dieser Geschichtsbegriff wird jedoch von der strukturalen Theorie der
Geschichte, wie sie von Foucault und Althusser aufgestellt worden ist, radi-
kal in Frage gestellt. Der letztere entwickelt eine Konzeption des historischen
Materialismus, die unangemessene hegelianische Implikationen zu vermei-
den sucht. Das Problem von Kontinuitat und Bruch, von Zusammenhangen
und Zusammenhangslosigkeit wird in neuer, im Blick auf die zu erfassende
Realitat offeneren Weise entfaltet. Das Verhaltnis von Basis und Oberbau
erweist sich als ein mehrdemensionales GefUge, in dem die Phanomene des
Oberbaus in ihrer letzthinnigen Dertermination durch die Basis und ihrer
relativen Autonomie gedacht werden konnen. 7
Auf der Grundlage dieser Konzeption ist der Zusammenhang der Geistes-
wissenschaften mit der Gesellschaft, ihre Wirkungsweise in der Gesellschaft
zu untersuchen. Die Erorterung dieses Problems ist durch den Ansatz einer
Philosophie der Geisteswissenschaften, wie er in der Einleitung umrissen
worden ist, in ihrer grundlegenden Bedeutung offensichtlich. Sie verlangt im
Gegenzug gegen das iiberlieferte Autonomieprinzip der Wissenschaften den
Aufweis der gemeinsamen erkenntnistheoretischen Grundlagen der Geistes-
wissenschaften und ihrer Wirksamkeit in der Gesellschaft. Diese sind im
Rekurs auf Kant, freilich unter Hinzuziehung des Hegelschen Einspruchs
gegen die Aporie der Erkenntnistheorie als eines "Erkennens vor dem Er-
kennen," explizierbar. 8
Die Systematik des Kantischen Denkens, mit EinschluB der Hegelschen
Kritik, dient auch im letzten Kapitel des Ersten Teils als OrientierungsgroBe,
in dem die Hervorbringung von Werten und Normen durch die Arbeit der
Geisteswissenschaften untersucht wird. Die Ankniipfung an Kant und die
Transformation seines Ansatzes, die den wissenschaftstheoretischen Kon-
zeptionen Lorenzens und Apels zugrundeliegen, bilden dabei wichtige Be-
zugspunkte fUr die Klarung des Problems.

7 Vgl. Althusser:Widerspruch und Oberdeterminierung. In: ders., Fiir Marx,S. 52-99.


8 S. Hegel: Phllnomenologie des Geistes, S. 33-48.
1. KAPITEL

DIE GEISTESWISSENSCHAFTEN 1M
ZUSAMMENHANG DER HUMANWISSENSCHAFTEN

Der Begriff Geisteswissenschaften ist nicht unproblematisch. Er bedarf der


Begriindung, und er erfahrt im Zusammenhang der begriindenden Uberle-
gung eine entscheidende Relativierung. Det Terminus Geisteswissenschaften
ist in der Wissenschaftsgeschichte der deutschsprachigen Lander entstanden.
Hegel spricht in Verbindung mit seiner Konzeption des "Systems der Wissen-
schaft" von den "Wissenschaften des Geistes," die er den "Wissenschaften
der Natur" gegeniiberstellt und die er mit diesen zusammen in der "Wissen-
schaft der Logik" begriindet. 9 Dabei liegt jedoch ein Wissenschaftsbegriff zu-
grunde, der die Wissenschaften des Geistes in ihren maBgebenden Prinzipien
aus dem Begriff des Geistes als der ihrer selbst gewissen Vernunft deduktiv
zu entwickeln hat. Geschichtliche und gesellschaftliche Verhaltnisse, sofern
sie nicht von diesen Prinzipien aus erfaBt werden k6nnen, sind nicht Gegen-
stand der Wissenschaft, sondern gelten als zufiillige, einer verniinftigen Er-
kHirung nicht fahige Wirklichkeit.

ZUM TERMINUS GEISTESWISSENSCH AFTEN

1m Sinne von Wissenschaften, die nicht nur aufgrund einer begriffiichen


Systematik, sondern maBgeblich auch mit den Mitteln der Empirie mensch-
lich-geschichtliche Verhiiltnisse zu erfassen suchen, wird der Terminus Gei-
steswissenschaften zuerst vom Ubersetzer von J.St. Mills "A System of Logic"
gebraucht. 10 Dort wird er als Ubersetzung des englishen "moral science"
gepriigt. Seine genauere Ausarbeitung erhalt er, wie man weiB, durch W.
Diltheys anhaltende, immer neue Konzeptionen hervorbringende Bemiihung
urn eine erkenntnistheoretische, logische und methodologische Grundlegung
dieses Typs von Wissenschaft. Es geht Dilthey darum, die Eigenstiindigkeit

9 S. Hegel: Wissenschaft der Logik, S. 7 f; ders.: Phanomenologie des Geistes, S. xxxvii


f.
10 Vgl. Mill: System der deductiven und inductiven Logik. Buch vi: Von der Logik der
Geisteswissenschaften oder moralischen Wissenschaften.
GEISTESWISSENSCHAFTEN UND HUMANWISSENSCHAFTEN 21

und Gleichrangigkeit der Geisteswissenschaften im Gegenuber zu den Na-


turwissenschaften zu begrunden. 11
Die so begrundete Terminologie bleibt aber auch in der Wissenschafts-
geschichte der deutschsprachigen Lander nicht unangefochten. MaBgebende
Theoretiker dieses Typs von Wissenschaft schlagen andere Bezeichnungen
vor. H. Rickert spricht von "Kulturwissenschaften" als dem Gegenuber der
Naturwissenschaften. 12 Dieser Begriff wird von M. Weber ubernommen und
auf die Soziologie als die von ihm in entscheidender Weise mitbegrundete
neue Wissenschaftsgruppe ausgedehnt. 13 W. Windelband trifft die ebenfalls
prominent gewordene Unterscheidung von "nomothetischen" und "idio-
graphischen" Wissenschaften, die genauer als der DiItheysche Terminus das
Sachgebiet und die Methodik dieser Wissenschaften zu bezeichnen sucht. 14
Am folgenreichsten ist der Einspruch gegen den Begriff Geisteswissen-
schaften, der von marxistischer Seite aus erhoben wird. Die Kritik wendet
sich dagegen, daB dieser Begriff eine fUr sich bestehende Sphare des Geistes
voraussetzt, die aus sich selbst interpretiert werden kann. Dadurch wird die
Einheit des gesellschaftlich-geschichtlichen Prozesses preisgegeben, in die
der Geist und seine "Objektivationen" als bestimmte Teilbereiche einbe-
zogen sind. Geistige Phanomene, z.B. Wissenschaft, KuItur, Religion und die
Institutionen, in denen sie konkret vorkommen, sind nach dieser Auffassung
nur angemessen zu erklaren, wenn sie in der Einheit mit dem materiellen Le-
bensprozeB einer Gesellschaft, der Arbeit zur Befriedigung der elementaren
Bedurfnisse und den dazu notwendigen Sozialisationsformen, gesehen und
interpretiert werden. 15 Das ist aber nicht moglich, wenn die Sphare des Gei-
stes in der von Dilthey vollzogenen Weise verselbstandigt wird.
Wenn sich trotzdem der Terminus Geisteswissenschaften bis heute durch-
gehalten hat, 16 muB man fragen, mit welchem Recht er weiterhin verwendet
werden kann. Er dient in der vorliegenden Darstellung zur Bezeichnung einer
Wissenschaftsgruppe, zu der in erster Linie die Geschichts- und Sprachwis-
senschaften gehoren. Einen uberwiegenden oder jedenfalls relevanten Anteil

11 Vgl. Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883). In: Gesammelte Schrif-


ten. Bd. 1; ders.: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften (1910).
In Gesammelte Schriften. Bd. 7. Nahere Einzelheiten finden sich unten im II. Teil, 2. Ka-
pitel.
12 Vgl. Rickert: Kulturwissenschaften und Naturwissenschaften.
13 Vgl. Weber: Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre, bes. S. 161-185.
14 Vgl. Windelband: Die Prinzipien der Logik, S. 42 f.
1S Die bildhafte Vorstellung eines Verhaltnisses von Basis und Oberbau hat zunachst
eine metaphorische Bedeutung, die aber in ihrem begriffiichen Sinn prazisiert werden kann.
Vgl. Althusser: Ideologie und ideologische Staatsapparate. In: ders., Marxismus und Ideo-
logie, S. 111-172, bes. 119-122.
16 VgI. Ritter: Die Aufgabe der Geisteswissenschaften in der modemen Gesellschaft.
22 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

an der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise in diesem Sinne haben Lite-


ratur- und Kunstwissenschaft, Philosophie, Padagogik und Psychologie,
Jurisprudenz, Politologie und Theologie, schlieBlich noch Ethnologie und
Geographie. 1 7
Diesen Sprachgebrauch kann man zu rechtfertigen suchen aufgrund der
re1ativen Autonomie geistiger Prozesse und der sie tragenden Institutionen.
Diese Rechtfertigung bekommt indessen einen ideologischen Charakter,
wenn sie die Verflechtung der genannten Wissenschaften mit den Gese11-
schaftswissenschaften iibersieht. Die angefiihrten Wissenschaften, die sich
urn Geschichts- und Sprachwissenschaften gruppieren, lassen sich ebenfa11s
als Gese11schaftswissenschaften auffassen und von hier aus in ihrem Sachge-
biet, sowie der darauf bezogenen Methodik erlautern. DaB Geschichts- und
Sprachwissenschaften einen eigenen, von den Gese11schaftswissenschaften
unterschiedenen Aspekt derselben Sachgebiete bezeichnen, die durchgangig
auch einen gese11schaftswissenschaftlichen Aspekt haben, ist deshalb genau-
er zu bestimmen. Dabei solI die ZusammengehOrigkeit mit dem letzteren
stets festgehalten und in der notwendigen Weise geltend gemacht werden.

PRODUKTIONS- UND REFLEXIONSWISSEN ALS


GRUNDLAGE EINER KLASSIFIZIERUNG DER WISSENSCHAFTEN

J. Habermas hat die Unterscheidung von Produktionswissen und Reflexions-


wissen eingefiihrt. 18 Das erstere solI auf den Bereich der Arbeit, des instru-
mente11en Handelns und der dazu geh6rigen Institutionen, das letztere auf
den Bereich der Interaktion, des kommunikativen Handelns und der darin
begriindeten Traditionen bezogen sein. Die Problematik dieser Unterschei-
dung, sofern sie zu einer Trennung beider Bereiche voneinander fiihrt, ist
vie1fach diskutiert worden. 19 Wenn die Geisteswissenschaften in ihrem iiber-
wiegenden TeiI, zusammen mit weiten Bereichen der Sozialwissenschaften
dem Reflexionswissen zugeordnet werden, muB man beachten, daB diese
Form des Wissens nicht zureichend aus sich selbst interpretiert werden kann.
Sie muB vielmehr aufgrund bestimmter gesetzmaBig zu erfassender gese11-
schaftlich-geschichtlicher Prozesse, vor a11em im Bereich der politischen

17 S. Kimmerle: Die Bedeutung der Geisteswissenschaften, S. 22 f.


18 Vgl. Habermas: Erkenntnis und Interesse, S. 59-77 und 235-239.
19 Vgl. Lorenzer: Dber den Gegenstand der Psychoanalyse, S. 135 ff; Hahn: Die theore-
tischen Grundlagen der Soziologie von J. Habermas. In: Heiseler (Hrsg.): Die Frankfurter
Schule im Lichte des Marxismus, S. 70 ff. Dazu Habermas: Erkenntnis und Interesse, S.
382 Anm. 27.
GEISTESWISSENSCHAFTEN UND HUMANWISSENSCHAFTEN 23

Okonomie und der Verflechtung dieser Prozesse mit technisch-naturwissen-


schaftlich bedingten Arbeits- und Lebensverhaltnissen in ihrer Beziehung zu
den wissenschaftlich ausgebildeten Formen des Produktionswissens betrach-
tet werden.
Einheit und Unterschiedenheit beider Formen des Wissens werden vom
Bereich der Geisteswissenschaften aus geltend gemacht, indem diese in ihrem
Verhaltnis zur Gesellschaft erfaBt werden. Dieses Verhaltnis wird einerseits
durch ihre relative Autonomie, andererseits aber auch durch ihre "Deter-
mination in letzter Instanz" von den bestehenden Produktionsverhaltnissen
und ihrer Weiterentwicklung bestimmt.20 Das bedeutet, daB die Geisteswis-
senschaften ihren spezifischen ForschungsprozeB, sowie ihren "Entstehungs-
und Verwertungszusammenhang" nur zureichend reflektieren konnen,21
wenn dabei auf bestimmte Bereiche der Sozialwissenschaften, insbesondere
der Okonomie rekurriert wird, die sich insofern als Basiswissenschaften
bewahren, als sie nicht der Illusion der Wertfreiheit erliegen, sondern als
kritische Theorie betrieben werden.
Diese Betrachtungsweise laBt sich begriinden, indem beide Formen des
Wissens ihrem Ursprung nach als Momente des Arbeitsprozesses erwiesen
werden. Die "realen Voraussetzungen" des menschlichen Lebens kommen
darin zum Ausdruck, daB es durch Arbeit produziert und reproduziert und
auf diesem Wege in der Gesamtheit seiner Beziige ermoglicht wird. 22 Der
ArbeitsprozeB enthalt (1) Formen des Wissens, die (a) auf die einzelnen
Produktionsstufen des Gegenstandes bezogen sind, (b) eine ideelle Vorweg-
nahme des gesamten Produktionsprozesses eines bestimmten Gegenstandes
darstellen und (2) auf die beiden ersten Formen zuriick bezogen sind. Be-
reits innerhalb der beiden ersten Formen, die das Ptoduktionswissen repra-
sentieren, lOst sich das Wissen von der Bindung an die gegenwiirtig voll-
zogenen Produktionsakte. Es vollzieht eine Vorwegnahme mehrerer in der
Zukunft auszufiihrender Produktionsstufen. Sofern es aber nun beide For-
men des Produktionswissens erneut zum Gegenstand einer spezifischen
Uberlegung erhebt, wie niimlich dieses Wissen in seiner effektivsten Weise
erworben, praktiziert und weitergegeben werden kann, entfaltet sich darin
ein besonderer geschichtlicher Aspekt. Hegel und Marx haben gezeigt, daB
diese Form des Wissens von der Uberlieferung und Verbesserung der jeweils
benotigten Arbeitsinstrumente ausgeht. Der reflexive Charakter dieses
Wissens bedingt, daB es weitgehend im Medium der Sprache, der verbali-
sierten Artikulation des bewuBt aufgefaBten Gegenstandes und seiner Ver-

20 Vgl. Althusser: Ober die materialistische Dialektik. In: Flir Marx, S. 100--167.
21 Habermas: Theorie und Praxis. 2. Auff., S. 9.
22 S. Marx/Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEW, Bd 3, S. 28-31 und 45-49.
24 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

mittlung an andere vollzogen wird. Der besondere geschichtliche und sprach-


lich vermittelte Aspekt des Wissens, der auf diese Weise im ProzeB der ge-
sellschaftlichen Arbeit entsteht, bildet den Themenbereich der Geisteswis-
senschaften. Demgegeniiber ist das unmittelbar auf den jeweiligen Pro-
duktionsprozeB und die darin enthaltenen Sozialisationsformen bezogene
Wissen als Gegenstandsbereich der naturwissenschaftlich-technischen Facher
und der erwahnten Basiswissenschaften der sozio6konomischen Verhaltnisse
zu bestimmen.
Der Zusammenhang der Geisteswissenschaften mit dem Basisbereich der
Gesellschaftswissenschaften ist dabei nicht als eine einlinige und nicht als
eine direkte Bedingtheit der ersteren durch den letzteren aufzufassen. Ge-
schichte und Sprache bezeichnen Dimensionen des gesellschaftlichen Han-
delns, deren besondere, durch spezifische Methoden zu erfassende Strukturen
einen eigenen Bereich kommunikativen Handelns mit entsprechenden wissen-
schaftlichen und padagogischen Institutionen begriinden, die auch fUr die
Kritik der politischen Okonomie, die allgemeine Soziologie und die speziel-
len Soziologien der Produktionssphare eine wesentliche konstitutive Be-
deutung besitzen. Dieses Determinationsverhaltnis entspricht der Deter-
miniertheit "in letzter Instanz" und der relativen Autonomie der Dberbau-
phanomane in Bezug auf die Basis. Die Einlinigkeit dieser Determiniertheit
wird dadurch vermieden, daB auf der Grundlage einer letztlich bestehenden
Abhangigkeit vielfache, in sich gestufte Formen der Wechselwirkung ent-
stehen. Daher erkHirt sich auch die Bedeutung der geisteswissenschaftlichen
Methodik fUr die Gesellschaftswissenschaften. Fur das Problem einer metho-
dologischen Begriindung der Geisteswissenschaften ist es indessen fast noch
wichtiger, daB sie entsprechend den Dberbauphanomenen in ihrem Verhalt-
nis zur Basis eigene Konstitutionsbedingungen haben, in den en die Be-
dingtheit durch den Basisbereich der Gesellschaftswissenschaften nur indi-
rekt zur Geldung kommt.
Fiir die Geschichte gilt also, daB sie in Verbindung mit der Weitergabe der
Werkzeuge entsteht, deren Dberlieferung und Verbesserung zur Befriedigung
der Bediirfnisse notwendig ist, da auf der Grundlage befriedigter elementarer
Bediirfnisse neue h6herstufige Bediirfnisse erzeugt werden. 23 Mit der Weiter-
gabe der Werkzeuge ist die Weitergabe eines Wissens verbunden, das auf
den effektiveren Gebrauch der Werkzeuge gerichtet ist. Die Weitergabe die-
ses Wissens geschieht unter spezifischen Bedingungen, die in einem eigenen
Wissensbereich theoretisch geklart werden k6nnen. So entsteht ein Wissen

23 S. Hegel: Jenaer Systementwiirfe I. In: Gesammelte Werke. Bd. 6, S. 300; Marx/


Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEW, Bd. 3, S. 28 f.
GEISTESWISSENSCHAFTEN UND HUMANWISSENSCHAFTEN 25

uber die Weitergabe des Produktionswissens. Die Ausarbeitung dieses Wis-


sens zielt auf die Effektivierung des Werkzeuggebrauchs, auch wenn dieser
selbst nicht unmittelbar als sein Gegenstand gelten kann. Die systematische
Entfaltung dieses Wissensbereichs bildet die Voraussetzung fUr das Entste-
hen einer Wissenschaftsgruppe, die ihr Zentrum in der Erforschung der Ge-
schichte hat. Aufgrund dieses Zusammenhanges sind die historischen Gei-
steswissenschaften als Produktivkraft zu bestimmen. Die spezifischen F ormen
der -oberlieferung des Wissens mussen in ihrem Bezug zur Produktivkraft-
entwicklung betrachtet werden. Dies ist nicht immer ohne weiteres sichtbar.
Wegen des komplizierten Vermittlungszusammenhanges, uber den die gei-
steswissenschaftliche Arbeit auf den ProzeB der Produktion bezogen ist, kann
es geschehen, daB dieser Bezug nieht mehr erkannt wird. Darin liegt die
Bedingung fUr ein Selbstverstandnis dieser Wissenschaften, nach dem ein
Wirkungszusammenhang mit der gesellschaftlich-okonomischen Entwicklung
ausdrucklich verneint wird.
Wenn damit die Verankerung der Geschichtswissenschaften im ProzeB
der gesellschaftlichen Arbeit als erwiesen gelten kann, ist noch zu unter-
suchen, welche besonderen Bedingungen der Kommunikation mit der In-
stitutionalisierung des Wissens von der effektiveren Form der -oberlieferung
des Produktionswissens gegeben sind. Es hat sieh schon gezeigt, daB dieses
Wissen gegenuber dem Produktionswissen als solchem durch eine weiter-
gehende sprachliche Artikulierung gekennzeiehnet ist, wahrend im ProzeB
der gesellschaftlichen Arbeit Sprachspiele vorherrschen, die uberwiegend
durch illokutionare und perlokutionare Sprechakte konstituiert werden. 24
Die Grundform einer Kommunikation, die auf die Herausarbeitung des
Wissens von der Weitergabe des Wissens geriehtet ist, wird also konkret als
Miteinandersprechen zu bestimmen sein. Dies erkHirt, warum fUr die wis-
senschaftliche Institutionalisierung dieses Wissensprozesses sprachliche -0-
berlieferungen, warum uberhaupt die Sprachwissenschaft innerhalb der
Wissenschaftsgruppe der Geisteswissenschaften eine zentrale Stellung ein-
nimmt.

24 S. Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, §§ 11 und 19; Searle: Sprechakte


S. 186-189 und 199-234.
26 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

GEISTES- UND GESELLSCHAFTSWISSENSCHAFTEN


ALS HUMANWISSENSCHAFTEN

Die iibergreifende Dimension der Geisteswissenschaften und der Gesell-


schaftswissenschaften, deren Bedingungen letztlich auch die Zusammen-
spiele beider Wissenschaftsgruppen konstituieren, ist darin zu sehen, daB sie
Humanwissenschaften sind. Arbeit und Okonomie sind nicht von sich aus
letzte Instanzen fiir den gesellschaftlichen LebensprozeB, sondern sofern sie
menschliches Leben als gesellschaftliches grundlegend ermoglichen. Ge-
schichte und Sprache sind in ihrer konkreten, auf die Lebensermoglichung
durch Arbeit und Okonomie bezogenen Begriindung als humanwissenschaft-
liche Gegenstande bestimmt. Die Gesellschaftswissenschaften und die Gei-
steswissenschaften sind Klarungsprozesse, die das Reflexionsmoment des
Arbeitsprozesses systematisieren und weiterentwickeln. Sie bilden zur Er-
moglichung des menschlichen Lebens durch Arbeit als deren Unterstiitzung
und Verbesserung einen wesentlichen Beitrag. Deshalb sind diese Wissen-
schaften in ihrem Wesen als Wissenschaften yom Menschen und fUr den
Menschen zu bestimmen.
Die Geisteswissenschaften sind dabei, wie gesagt, auf eine vermittelte Wei-
se als Humanwissenschaften aufzufassen, indem sie namlich in ihrer Einheit
mit den Gesellschaftswissenschaften gesehen werden. Sie analysieren geistige
Aspekte des gesellschaftlichen Lebensprozesses der Menschen. Ohne den
Bezug auf diesen ProzeB und seine Ermoglichung bleibt die Bestimmung der
Wissenschaften, die sich um Geschichts- und Sprachwissenschaften grup-
pieren, einem idealistischen Geistbegriff verhaftet. Erst wenn sie innerhalb
der Einheit dieses Prozesses angesiedelt werden, laBt sich konkret beant-
worten, in welchem Sinne sie yom gesellschaftlichen LebensprozeB der Men-
schen handeln und der Ermoglichung dieses Prozesses dienen.
Umgekehrt gilt fUr die Gesellschaftswissenschaften, daB sie den Gesell-
schaftsprozeB verkiirzt erfassen, wenn sie nicht in der Einheit mit den Gei-
steswissenschaften begriindetwerden. Ihr humanwissenschaftlicher Charakter
bewahrt sich darin, daB sie die relative Autonomie der geistigen Aspekte der
Wirklichkeit als konstitutiv fUr die Wirklichkeit der Gesellschaft erfassen.
Das instrumentelle Handeln im Basisbereich der Gesellschaft enthiilt selbst
wesentlich kommunikative Strukturen, die im Sinne jeder menschlichen
Kommunikation sprachlich vermittelt sind und auf bestimmten Traditionen
beruhen. Die volle Bedeutung des kommunikativen Handelns fUr menschli-
ches Handeln iiberhaupt wird aber erst erfaBbar im Bereich des Reflexions-
wissens, in dem der Mensch sein instrumentelles Handeln und das darin ent-
haltene Wissen thematisiert. Die indirekten, vielfach vermittelten Determi-
GEISTESWISSENSCHAFTEN UND HUMANWISSENSCHAFTEN 27

nationsbedingungen, die vom okonomischen Bereich ausgehen, bedurfen


zur konkreten Bestimmung der Freiheitsspie1raume, die sie offenlassen, der
reflexiven Formen des Wissens und der Institutionen, in denen sie praktiziert
werden. Nur so bewahrt sich die gesellschaftliche Wirklichkeit als mensch-
liche, in der die Bedingungen der Freiheit in einsichtiger Weise bestimmt sind.

DER HUMANWISSENSCHAFTLICHE ASPEKT DER


NATUR WISSENSCHAFTEN

Es ist leicht zu sehen, daB aufgrund der Wesensbestimmung der Human-


wissenschaften als Wissenschaften vom Menschen und fUr den Menschen
die Naturwissenschaften, jedenfalls im Blick auf den zweiten Aspekt, eben-
falls als Humanwissenschaften angesprochen werden mussen. Sie sind zwar
nicht unmittelbar Wissenschaften vom Menschen, sofern sie GesetzmaBig-
keiten der Natur zu erfassen suchen, die von ihrer Bearbeitung durch den
Menschen unabhangig sind. Sie thematisieren insofern einen aus dem kon-
kreten ArbeitsprozeB herausgelosten Wirklichkeitsbereich. Es kann aber
kein Zweifel daruber bestehen, daB die Gesetze der Natur in diesem Sinn
zugleich entscheidende Bedingungen ihrer Bearbeitbarkeit durch den Men-
schen formulieren. Deshalb ist der Zusammenhang der Naturwissenschaften
mit dem gesellschaftlich-okonomischen ProzeB von vornherein zur Geltung
zu bringen.
Unter den Bedingungen einer technisch-industriellen Produktionsweise
ist die Bestimmung der Naturwissenschaften als Wissenschaften fUr den Men-
schen auf direktere Weise gegeben und unmitte1barer einsichtig zu machen
als bei den Geistes- und Gesellschaftswissenschaften. Die gesamte Zivilisa-
tion ist von der wachsenden Produktivitat der Volkswirtschaft abhangig.
Gerade im Produktionssektor, der nach wie vor entscheidend ist, beruht
dieses Wachstum auf standigen naturwissenschaftlichen Fortschritten, die
sich in verbesserte Technologien umsetzen lassen.
Am Selbstverstandnis der Naturwissenschaften laBt sich aber auch beson-
ders deutlich zeigen, daB es sich gegenuber dem gesellschaftlichen Lebens-
prozeB verse1bstandigt. Sofern nach ihrem Selbstverstandnis gerade in der
Selbstandigkeit der Wissenschaften gegenuber auBerwissenschaftlichen Be-
dingtheiten der Wissenschaftscharakter der Naturwissenschaften zu er-
blicken ist, wird primar von ihnen aus die Illusion volliger Unabhangigkeit
von den gesellschaftlich-okonomischen VerhaItnissen erzeugt. Diese Illusion
kommt in den Theoremen der Wertfreiheit und Selbstbezuglichkeit der Wis-
senschaft zum Ausdruck. Der Nutzen dieser Wissenschaften fUr die Steige-
28 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

rung der industriellen Produktivitat war lange Zeit so selbstverstandlich,


daB er nicht als Zweck dieser Wissenschaften deklariert werden muBte. So
wurde der Illusion der Wissenschaft, als reiner Selbstzweck zu existieren,
von der Seite der Gesellschaft aus Vorschub geleistet.
Dabei gilt es freilich zu beachten, daB die relativ am meisten verselbstan-
digte Wissenschaft, die nicht auf Anwendung tendiert, also die naturwissen-
schaftliche Grundlagenforschung, gerade die folgenreicheren Ergebnisse flir
die Produktivitatssteigerung im technisch-industriellen ArbeitsprozeB her-
vorbringt. Es liegt im Interesse der Industrie, daB unabhangig forschende
Naturwissenschaftler tatig sind. Dieser Sachverhalt wird von den maB-
gebenden gesellschaftlichen Kraften des Biirgertums, die als Trager der in-
dustriellen Entwicklung anzusehen sind, nicht bewuBt erfaBt. Aber er macht
verstandlich, warum diese Krafte die Wertfreiheit der Wissenschaft unter-
stiitzen. In Wahrheit ist sie Ausdruck daflir, daB der oberste Wert in der
Produktivitatssteigerung gesehen wird.
Wenn sich auch flir diese Problematik durch die "Finalisierung" der Na-
turwissenschaft, durch ihre unmittelbare gesellschaftlich-politische Praxis-
relevanz eine Verschiebung ergibt,25 so hat doch die These von der Wert-
neutralitat der Naturwissenschaften das Wissenschaftsverstandnis der Neu-
zeit bis in die Gegenwart hinein entscheidend gepragt. Die Naturwissenschaf-
ten in ihren auf Grundlagenforschung gerichteten theoretischen Disziplinen
wurden zum Paradigma der Wissenschaft iiberhaupt, an dem sich auch die
Humanwissenschaften orientierten. Dieses Wissenschaftsverstandnis ist auch
heute noch weithin in den Nilturwissenschaften lebendig. M. Weber hat am
nachdriicklichsten versucht, Objektivitat und Wertfreiheit auch im Bereich
der Sozialwissenschaften als das maBgebende Erkenntnisideal zu verankern,
indem er streng zwischen Wissenschaft und Politik, der Analyse gegebener
Wertsetzungen und der Option fUr die eine oder andere unterscheidet. 26 Der
Kritische Rationalismus, wie er von K.R. Popper entwickelt worden ist, rela-
tiviert zwar den ObjektiviHitsanspruch der Wissenschaft, indem er ihre Ge-
setze, auch die der Naturwissenschaften, in ihrer Giiltigkeit von der Aner-
kennung durch die Gemeinschaft der Forscher abhangig macht. Aber er
halt am Ideal der Wertfreiheit fest, und er sucht die "Logik der Forschung,"
die er yom Modell naturwissenschaftlicher Erkenntnisprozesse aus ent-
wickelt, fUr die Wissenschaften insgesamt verbindlich zu machen. 27
25 Vgl. den Beitrag von Bohme/van den Dae1e/Krohn in: Diederich (Hrsg.), Theorien
der Wissenschaftsgeschichte, S. 276 if.
26 Weber: Der Sinn der "Wertfreiheit" der soziologischen und okonomischen Wissen-
schaften. In: Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. S. 489-540.
27 Vgl. Popper: Logik der Forschung; ders.: Objektive Erkenntnis; dagegen Wellmer:
Methodologie als Erkenntnistheorie; Koselleck u.a.: Objektivitat und Parteilichkeit.
GEISTESWISSENSCHAFTEN UND HUMANWISSENSCHAFTEN 29

Demgegeniiber habe ich die Notwendigkeit eines "Paradigmawechsels


zwischen Natur- und Geisteswissenschaften" herausgearbeitet. 28 Auf der
Grundlage der bisherigen Erorterungen laBt es sich auch so formulieren, daB
die Naturwissenschaften ebenfalls in ihrem Charakter als Humanwissen-
schaften begritfen werden miissen. Die Bedeutung ihrer Arbeit fUr die Ver-
besserung und Steigerung der technisch-industriellen Produktion steht auBer
Zweifel. Aber die moderne Umweltproblematik hat deutlich gemacht, daB
Produktivitatssteigerung und wirtschaftliches Wachstum keine unbedingten
Werte sind. Die Folgen einer standigen extensiven und intensiven Ausdeh-
nung der industriellen Produktion auf der Grundlage eines Ausbeutungsver-
haltnisses zur Natur sind heute uniibersehbar. Es geht nicht nur darum, die
Umweltzerstorung durch ungehemmte Expansion der Industrie zu ver-
hindern, sondern dies steht im Zusammenhang mit dem Problem, das Ver-
Mtnis Mensch-Natur neu zu bestimmen. Erst auf diesem Weg lassen sich
Kriterien entwickeln, an denen die weitere Entfaltung der Wissenschaft und
die technisch-industrielle Umsetzung ihrer Ergebnisse in ihrem Recht und
ihrer Grenze bestimmt werden konnen.

28 s. Kimmerle: Paradigmawechsel, S. 53 fund 61-65. Es versteht sich, daB der Begriff


"Paradigma" dabei nicht in derselben Bedeutung gebraucht wird wie bei Kuhn, sondern
mit einer spezifischen Bedeutungserweiterung und -verschiebung.
2. KAPITEL

DIE INTERESSENGRUNDLAGE DES


HUMANWISSENSCHAFTLICHEN WISSENS

Es zeigt sich, daB die These von der Wertneutralitat der Wissenschaften
fUr das Wissenschaftsverstandnis der Neuzeit die spezifische Form der darin
enthaltenen ideologischen Verkehrung zum Ausdruck bringt. Der Wert der
Produktivitatssteigerung ist eine so selbstverstandliche Grundlage der wissen-
schaftlichen Arbeit, insbesondere in den Naturwissenschaften, daB er als
so1cher tiberhaupt nicht zum BewuBtsein gelangt. Er bedingt die Orientierung
der Wissenschaften am Ideal der exakten Naturwissenschaften, bei denen die
Ausrichtung auf diesen Wert am eindeutigsten ist, die das Konzept der Wert-
freiheit noch immer am entschiedensten vertreten und so den autonomen
Bereich der Wissenschaft am konsequentesten verteidigen.
Die besondere ideologische Funktion der Geistes- und Gesellschafts-
wissenschaften ist im Rahmen der bestimmenden von den Naturwissenschaf-
ten aus konzipierten Ideologie der Wertfreiheit der Wissenschaften zu erkla-
ren. Der Bezug dieser Wissenschaften auf die Produktivitat der gesellschaft-
lichen Arbeit wird nicht artikuliert, sondern ausdrlicklich in Abrede gestellt.
Da dieser Bezug nur tiber mehtere Vermittlungsinstanzen rekonstruiert
werden kann, ist es relativ leicht, eine einfache, aber von der gesellschaftlich-
okonomischen Praxis abgetrennte Wirksamkeit dieser Wissenschaften glaub-
haft zu machen.

DIE APORIEN DES HlSTORISMUS

Das fUhrt in den Geschichtswissenschaften zur historistischen Doktrin, die


den Anspruch auf Objektivitiit im Bereich der Wissenschaft und Wertfrei-
heit im Bereich der Gesellschaft innerhalb der Geisteswissenschaften ver-
tritt. Diese Doktrin versteht sich als Methodisierung einer erfolgreichen
geisteswissenschaftlichen Praxis. F. Meinecke rekonstruiert die "Entstehung
des Historismus" als die allmahliche Herausbildung eines immer differen-
zierteren, die individuellen Besonderheiten adaquat erfassenden methodischen
Verfahrens. Der dabei zugleich entstehende Relativismus, die Beliebigkeit
INTERESSENGRUNDLAGE DER HUMANWISSENSCHAFTEN 31

eines Verstehens, das yom eigenen historischen Standort absieht, und jede
Epoche, jede historische Gestalt aus sich se1bst zu begreifen sucht, wird von
Meinecke als eine bedauerliche Begleiterscheinung dieser Methode betrach-
tet, als eine Verfiachung des Historismus, die sich vermeiden und in seiner
weiteren Entwicklung vollig ausraumen liiBt. 1m Prinzip reprasentiert der
Historismus "die hOchste bisher erreichte Stufe in dem Verstiindnis mensch-
licher Dinge," der "die Wunden, die er durch die Relativierung der Werte
geschlagen hat, zu heilen" vermag. 29 Dabei denkt er an den Aufweis von
"Kulturtendenzen, Vergangenheitskomplexen aller Art wie Kriege, Revolu-
tionen usw.," die im FluB der Geschichte eine Totalitiit bilden, die unter sich
die verschiedenen Einze1ereignisse zusammenfaBt, wie sie insbesondere von
Troeltsch herausgestellt wird. Das "Historisch-Individuelle" ist deshalb stets
mit den darin erfaBbaren Allgemeinheiten, "Wert- und Sinneinheiten" zu
verbinden.
Demgegeniiber hat Gadamer klar herausgearbeitet, daB darin keine Losung
der Probleme zu sehen ist, daB der Objektivitiitsanspruch in den Geschichts-
wissenschaften eindeutig auf einer Illusion beruht. Der Relativismus bezeich-
net nicht nur die Eigenart der romantischen Form des historistischen Ver-
stehens. Er macht die Aporie dieser Methode als solcher sichtbar. 30 Die
Oberwindung dieser Aporie erwartet Gadamer von der hermeneutischen
Begriindung des geisteswissenschaftlichen Verstehens. Es beginnt nach seiner
Auffassung wie jeder VerstehensprozeB mit einem bereits gegebenen Vor-
verstiindnis und miindet in die Applikation des Verstandenen. Das methodi-
sche Verfahren der Geschichtswissenschaften iiberlagert dies en unmittel-
baren VerstehensprozeB, indem es den historischen Horizont und den eige-
nen auseinander halt. Diese Oberlagerung unterbricht indessen den unmit-
telbaren VerstehensprozeB nur voriibergehend. Dieser nimmt das "vonein-
ander Abgehobene sogleich wieder zusammen, urn in der Einheit des ge-
schichtlichen Horizonts ... sich mit sieh selbst zu vermitteln."31
Gadamers Einspruch gegen den Historismus ist indessen nieht vollig
iiberzeugend. Die Methode der Geschiehtswissenschaften bedingt eine Ab-
koppelung yom unmittelbaren Verstehen, die nieht ohne weiteres wieder
riickgiingig zu machen ist. Es kommt darauf an, den WissenschaftsprozeB in
seinen eigenen Bedingungen geltend zu machen und zugleieh auf den Kon-
stitutions- und Verwertungszusammenhang dieses Prozesses zu refiektieren.
Diese Refiexion ist in der traditionellen Begriindung der Geisteswissenschaf-
ten, die sich aufW. von Humboldt zUrUckbezieht, auf gewisse Weise durch-
29 S. Meinecke: Die Entstehung des Historismus, S. 4; zum folgenden auch Troeltsch:
Der Historismus und seine Probleme, S. 32-34.
30 Vgl. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 205-228.
31 S. ebenda S. 290.
32 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

aus vollzogen worden. Die Wirksamkeit dieser Wissenschaften wird in Hin-


sicht auf die menschlich-personliche Pdigung naher bestimmt, die dem Wis-
senschaftler durch seine Tatigkeit vermittelt wird. Dabei ist es fUr Humboldt
entscheidend, daB der wissenschaftlich gebildete Mensch zugleich auch
derjenige ist, der fUr die aktive und verantwortliche Teilnahme am politi-
schen Leben am besten vorbereitet worden ist. Aber die Bedingungen dieses
Zugleich werden von ihm nicht thematisiert. Es wird lediglich behauptet,
dap dieser Zusammenhang besteht, ohne den konkreten Nachweis, wie er
im einzelnen zu erklaren ist. Andere Wirkungsmechanismen der Geistes-
wissenschaften, neben der Pragung des wissenschaftlich Gebildeten, werden
nicht ins Auge gefaBt. 32 Selbst die Erfassung der soziookonomischen Ver-
hiiltnisse durch die darauf gerichtete Wissenschaftsgruppe ist nach der Auf-
fassung M. Webers nicht im Wirkungszusammenhang dieser Verhiiltnisse zu
untersuchen, sondern im Horizont der allgemeinen menschlich-personlichen
Pragung, die fUr den Wissenschaftler aus der kulturwissenschaftlich ausge-
richteten F orschungstatigkeit hervorgeht. 3 3

DIE IDEOLOGISCHEN FUNKTIONEN DER HUMANWISSENSCHAFTEN

Welches ist aber nun die wahre Bedeutung der vermeintlichen Wertfreiheit
der Wissenschaften? Welche Funktion hat insbesondere die vermeintlich
allein auf die menschlich-personliche Bildung bezogene Wirksamkeit der
Geistes- und Gesellschaftswissenschaften? Weil die politischen Aspekte der
Wirksamkeit der Wissenschaften nur behauptet, aber nicht konkret aufge-
wiesen werden, ist eine erste Folge dieser Theorie, daB es zu einer Entpoliti-
sierung der Wissenschaftler kommt. Diese Theorie hat eine ahnliche Ab-
lenkungsfunktion, wie sie von Marx den religiosen Auffassungen zugeschrie-
ben wird. Die Konzentration auf die eigene Person des Wissenschaftlers, auf
die wissenschaftliche Republik, in der Personen mit derselben geistigen Pra-
gung unter sich sind, macht das Leben in derpolitisch-gesellschaftlichen Sphii-
re zu einer zweitrangigen Angelegenheit.
Das Desinteresse an den politisch-gesellschaftlichen Verhaltnissen fUhrt
in des sen faktisch zu einer Untersttitzung der bestehenden Verhiiltnisse. Wie
sich der religiOse Mensch auf ein jenseitiges Reich der Liebe ausrichtet und
dadurch tiber das Jammertal des Dieseits hinweggetrostet wird, so zieht sich
der wissenschaftlich gebildete Mensch in das innere Reich seiner Gesinnung

32 VgI. Humboldt: Schriften zur Politik und zum Bildungswesen.


33 VgI. Weber: Wissenschaft als Beruf. In: Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre,
S.582-613.
INTERESSENGRUNDLAGE DER HUMANWISSENSCHAFTEN 33

zurtick und bnn sich dadurch von den Niederungen der politisch.geseU.
schaftlichen Verhaltnisse fernhalten. Er wird deshalb fUr eine konkrete Ver-
anderung und Umgestaltung dieser Verhaltnisse ebensowenig zu gewinnen
sein wie der religiOse Mensch. Die Kritik der Religion ist irreligiose Kritik,
und die der Bildungsideologie besteht in der Negierung des gesellschaftli-
chen Sonderstatus der Wissenschaften, die deshalb zwar nicht in eine sozio-
okonomisch bedingte Wirklichkeit einnivelliert werden, sondern in ihren
besonderen Bedingungen innerhalb der allgemeinen Wirkungszusammen-
hange des gesellschaftlichen Lebensprozesses zu erfassen sind.
Althusser hat die Funktion der Unterstiitzung des politisch-gesellschaft-
lichen Status quo durch die herrschende Wissenschaftsideologie mit der all-
gemeinen Funktion der Ideologien in Zusammenhang gebracht, daB sie an
der Reproduktion der bestehenden Produktionsverhaltnisse mitwirken. 34
Damit die Wissenschaftsideologie an dieser allgemeinen Funktion der Ideo-
logien partizipieren kann, ist es notwendig, daB sie nicht nur eine Ablenkungs-
funktion ausiibt, sodaB durch sie der Impuls zum verandernden politisch-
gesellschaftlichen Handeln gehemmt wird, sondern daB sie innerhalb der
damit verbundenen scheinhaften Soziolisationsformen eine Internalisierung
der Werte und Normen bewirkt, auf denen die politisch-gesellschaftliche
Wirklichkeit beruht. Dies kann ebenfalls mit Hilfe des Modells der Reli-
gionskritik verstehbar gemacht werden. Die Verbindung von absoluter Au-
toritat Gottes und seiner liebenden Zuwendung zu den Menschen findet in
der Figur des Regenten als Landesvater seine genaue Entsprechung. So fiihrt
das Lehrer-Schiiler-Verhaltnis in der Wissenschaft, die Hochschatzung der
fachlich anerkannten Autoritaten zu der inneren Bereitschaft, auch im poli-
tisch-gesellschaftlichen Bereich Autoritatsstrukturen gelten zu lassen.
Die Reproduktion der herrschenden politisch-gesellschaftlichen Struk-
turen im Bereich einer freieren Kommunikation fiihrt zur inneren Zustim-
mung zu diesen Strukturen. Diese erscheinen als etwas Notwendiges, das
in allen Bereichen des Lebens seinen Platz hat. Demgegeniiber ist die Rede
von einem Reich der Liebe, wie sie in der traditionellen Religion vorkommt,
politisch-gesellschaftlich ebensowenig relevant, wie diejenige von der Repu-
blik der Wissenschaftler oder selbst diejenige yom "Communismus der
Geister.,,35 Die Gleichheit wird zwar gefordert, aber sie solI auf der Ebene
einer absolut inneren Spiritualitat verwirklicht werden; sie kann als Gleich-
heit unter den Glaubigen und ebenso unter den Gleichgesinnten mit of-
fensichtlichen realen Abhangigkeitsverhaltnissen zusammen bestehen.

34 s. AIthusser: Ideologie und ideologische Staatsapparate. In: ders., Marxismus und


Ideologie, S. 133-143.
35 Vgl. Holderlin: Communismus der Geister.
34 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

DIE GESELLSCHAFTLICHE VERANTWORTUNG DER WISSENSCHAFTLER

Dabei wird man freilich sagen mussen, daB der so gefUhrte Nachweis der
Interessengrundlage des geisteswissenschaftlichen Wissens das heutige Wis-
senschaftsverstandnis nicht mehr durchgangig trifft. Das gilt in derselben
Weise fUr das heutige Se1bstverstandnis der zum Vergleich herangezogenen
christlichen Religion. Die dominierende Stellung der Naturwissenschaften
ist nicht mehr unumstritten. Dementsprechend ist auch der allgemeine Rah-
men der Wertfreiheitsthese fUr die Wissenschaftsideologien nicht mehr all-
gemein verbindlich. Die Diskussion uber die Verantwortung der Wissen-
schaftler fUr die politische und gesellschaftliche Verwertung ihrer Ergebnisse
hat im Bereich der Naturwissenschaften begonnen. Die Entdeckungen der
Atomphysik, die in ihrer waffentechnischen Verwertung zur Konsequenz
einer m6glichen Selbstausrottung der Menschheit gefUhrt haben, haben bei
den Wissenschaftlern selbst eine Reflexion auf ihre Verantwortung fUr die
gesellschaftliche Funktion ihrer Tatigkeit ausge16st. 36 Aber damit ist eine
Begrundungsproblematik thematisiert worden, die nicht auf der Grundlage
der methodischen Voraussetzungen der Naturwissenschaften entfaltet wer-
den kann. Denn der Verwertungszusammenhang der Wissenschaften ist
nur innerhalb des Gesamtzusammenhanges des gesellschaftlichen Lebens-
prozesses erfaBbar. Auf diese Weise hat sich im AnschluB an die naturwissen-
schaftliche Forschungspraxis eine Fragestellung ergeben, die nur mit human-
wissenschaftlichen Methoden angemessen behandelt werden kann.
Die Naturwissenschaften sind also selbst auf eine umfassendere Re-
flexion angewiesen, urn ihr Recht und ihre Grenze bestimmen zu k6nnen. Die-
se umfassendere Reflexion ist zunachst eine Aufgabe der Humanwissen-
schaften, die sich als Wissenschaften auf Ausschnitte der menschlichen Le-
benswirklichkeit beziehen, die nicht definitiv aus dem Ganzen dieser
Wirklichkeit herausge16st worden sind. Die Humanwissenschaften, die nicht
mehr unter der Dominanz der Naturwissenschaften stehen, k6nnen sich von
der Wertfreiheitsthese distanzieren und die Reflexion aufihre Konstitutions-
und Verwertungsbedingungen in sich aufnehmen. Die Voraussetzungen einer
so1chen Reflexion hat Habermas durch den Aufweis der notwendigen Ver-
knupfung von Erkenntnis und Interesse deutlich gemacht.
. Die Humanwissenschaften sind auf diese Weise in der Lage, ihre eigene
ideologische Funktion zu bestimmen. Sofern sich in ihnen eine umfassendere
Dimension des menschlichen Welterkennens konstituiert als in den Natur-
wissenschaften, laBt sich diese Reflexion auf den besonderen Erkenntnistyp

36 Vgl. von Weizsacker: Die Tragweite der Wissenschaft.


INTERESSENGRUNDLAGE DER HUMANWISSENSCHAFTEN 35

dieser Wissenschaften beziehen, sodaB fUr die Beantwortung der Frage nach
der Verantwortung des Naturwissenschaftlers fUr die auBerwissenschaftliche
Verwertung seiner Forschungsergebnisse ein Zusammenspiel humanwissen-
schaftlicher und naturwissenschaftlicher Methoden entsteht, des sen allge-
meine Prinzipien durch die ersteren begriindet werden.

METHODISCHE BEwuBTMACHUNG UND BLEIBENDE


VORGEGEBENHEIT DER INTERESSEN

Diese Reflexion macht die Interessengrundlage der wissenschaftlichen Er-


kenntnis deutlich. Die ideologische Funktion der Wissenschaft ist durch die
Interessen zu bestimmen, die ihren Erkenntnisbemiihungen zugrundeliegen
und denen diese Etkenntnisbemiihungen dienen. Das sind unter den Be-
dingungen der Klassengesellschaft letztlich immer klassenspezifische Inte-
ressen, unter den Bedingungen einer antizipierbaren klassenlosen Gesell-
schaft gruppenspezifische Interessen, die nicht von einem Antagonismus ge-
pragt sind. Sofern die Wissenschaften ihre Interessengrundlage erfassen,
konnen sie versuchen, diese bewuBt einzusetzen. Von hier aus ergibt sich die
Moglichkeit einer Strategie gesellschaftlicher Veranderung, die im Uberbau,
bei der Konzeption der Wissenschaft und ihrer Organisationsform anzu-
setzen und diesen Ansatz als Bestandteil einer gesamtgesellschaftlichen Ent-
wicklung zu bestimmen hat.
Wenn man der ideologiekritischen Reflexion eine konstruktive Seite abge-
winnt, wie sie in der Formel von dem Beitrag zur Reproduktion der Pro-
duktionsvethaltnisse enthalten ist, entsteht durch sie ein Instrumentarium,
Implikationen der Wissenschaften bewuBt zu machen. Dabei ist aufgrund der
notwendigen Verbindung von Erkenntnis und Interesse ein vorausgesetzter
Zusammenhang von Interessen anzunehmen, der soweit wie moglich aufge-
klart, aber niemals ganz in den ErkenntnisprozeB aufgelost werden kann. Eine
letztlich iiber ihre Wahrheit kritisch versHindigte Ideologie ist ebensowenig
moglich, wie eine vollig ideologiefreie Wissenschaft. Auch die Aufhebung
der Bedingtheit des Erkennens durch den Grundwiderspruch antagonisti-
scher Klasseninteressen fUhrt nicht zu einer prinzipiellen Xnderung der struk-
turellen Gegebenheit, daB die Interessen, die dem Erkennen zugrundeliegen,
nicht vollstandig ins BewuBtsein iiberfUhrt und so in ihrem Wahrheitsgehalt
iiberpriift werden konnen.
Eine genauere Betrachtung der Ideologiekritik als Bestandteil des Zusam-
menhanges der geisteswissenschaftlichen Methoden wird an spaterer Stelle
durchgefUhrt (s. II. Teil, 3. Kapitel). Wir halten fest, daB die Humanwissen-
36 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

schaften durchaus in der Lage sind, ihre ideologische Funktion zum Teil zu
erfassen und durch diese Erfassung im Sinne einer Beeinflussung der Fort-
entwicklung der gesamtgesellschaftlichen Verhaltnisse bewuBt einzusetzen.
Dies scheint jedoch ein unabschlieBbarer ProzeB zu sein, des sen inha1tliche
und formale Seite innerhalb der Klassengesellschaft durch den Klassengegen-
satz grundlegend bestimmt ist. Die Authebung der KIassengesellschaft be-
trifft die grundlegende inhaltliche Bestimmtheit der vorgegebenen Interessen,
aber nicht die allgemeine Struktur der Vorgegebenheit von Interessen flir das
Erkennen, die immer nur partiell in den ErkenntnisprozeB reflexiv herein-
geholt werden k6nnen.
3. KAPITEL

DIE STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE


IN IHREM VERHALTNIS ZUM TRADITIONELLEN
GESCHICHTSBEGRIFF DER HUMANWISSENSCHAFTEN

Was in den ersten beiden Kapiteln entwickelt worden ist, faBt sich zu dem
Versuch zusammen, eine bestimmte Wissenschaftsgruppe, fur die der tra-
ditionelle Begriff der Geisteswissenschaften aufgrund kritischer Uberpru-
fung weiterhin verwendet wird, gegenuber den Gesellschafts- und Natur-
wissenschaften abzugrenzen und in ihren Erkenntnisvoraussetzungen zu be-
stimmen. Es kann aber nun so schein en, als wurde dieser Versuch durch-
kreuzt von modernen methodischen Richtungen, die im Bereich der tradi-
tionellen Geisteswissenschaften und der Gesellschaftswissenschaften ent-
standen sind. Die Konzeption der Geisteswissenschaften als Wissenschaften
vom Menschen, die von letztlich unaufhebbaren ideologischen Vorausset-
zungen ausgehen, wird von den strukturalen Wissenschaften radikal in Fra-
ge gestellt.

DIE THESE YOM ENDE DER HUMANWISSENSCHAFTEN

Es ist bekannt, daB die modernen strukturalen Methoden zunachst im Be-


reich der Sprachwissenschaft entwickelt und in ihrer Relevanz bestimmt wor-
den sind. Die strukturale Linguistik hat in den Sprachwissenschaften eine
Strenge des Erkennens und der GesetzmaBigkeit der Ergebnisse dieses Er-
kennens eingefUhrt, die die historischen Sprachforschungen, die bis dahin
im Vordergrund standen, weit in den Schatten zu stellen scheint. 37 Eine ge-
nauere Darstellung dieser Problematik wird im Zweiten Teil der vorliegen-
den Abhandlung geben (s. II. Teil, 4. Kapitel).
Fur die an dieser Stelle zu behandelnden Fragen ist entscheidend, daB die
Methoden der strukturalen Linguistik fUr andere Geistes- und Gesellschafts-
wissenschaften, sowie fUr metawissenschaftliche Reflexionen zum Vorbild
gemacht worden sind. Die Dynamik dieser Forschungsrichtung, die sich
zunachst auf die Phonologie und Morphonologie sprachlicher AuBerungen
37 Als Ausgangspunkt fUr diese Forschungsrichtung gilt de Saussure: Grundfragen
der allgemeinen Sprachwissenschaft (1916).
38 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

konzentrierte,38 im Fortgang aber dann vor allem die Grundlagen einer neu-
en Syntax-Theorie geschaffen hat,39 lieB im Bereich der Literaturwissen-
schaft, der Ethnologie, der Religionswissenschaft, der Mythenforschung und
schlieBlich im Bereich der Geschichtstheorie verwandte methodische Stro-
mungen entstehen. Es fehlt nicht an Versuchen, diese Forschungsansatze
insgesamt in ihrer methodischen und sachlichen Bedeutung vorzustellen. 40
Zweifellos bildet der Ausdruck Strukturalismus nur eine Art Sammelbe-
griff, der unter sich recht verschiedene Forschungsansatze zusammenfaBt.
Aber es gibt einige gemeinsame Kennzeichen, durch die sich die unterschied-
lichen methodischen und sachlichen Richtungen von den traditionellen Gei-
stes- und Sozialwissenschaften abgrenzen. Den Strukturalisten geht es darum,
die Relativitat des historischen Verstehens, den bloB beschreibenden Charak-
ter der geschichtlichen Rekonstruktion zu iiberwinden. Sie streben Ergeb-
nisse der Geistes- und Sozialwissenschaften an, die yom geschichtlichen Wan-
del unabhiingig sind und in ihrem Geltungsanspruch dem Charakter einer
Gesetzeswissenschaft entsprechen.
Neben der antihistoristischen Tendenz ist die Wendung gegen die Zentral-
stellung des menschlichen Subjekts als iibereinstimmendes Kennzeichen der
verschiedenen strukturalen Wissenschaften zu nennen. Sprache, Literatur,
Sitten und Gebrauche der Volker werden als systematischer Zusammenhang
verschiedener Elemente betrachtet, der in seinen spezifischen Strukturen yom
bewuBten Verhalten der menschlichen Subjekte unabhiingig ist. Als Beispiel
mochte ich die generative Transformationsgrammatik nennen, die auf der
Ebene der Sprachkompetenz argumentiert, von der aus fUr die faktische
Sprachverwendung keinerlei Aussagen gemacht werden konnen. Das Regel-
system, nach dem bestimmte Grammatiken die Oberflachenstruktur und die
Tiefenstruktur sprachlicher Artikulation zur Sinneinheit eines Satzes zu-
sammenfUgen, sagt nichts dariiber aus, welche Sprachverwendung durch ein
sprechendes Subjekt auf der Grundlage dieses grammatischen Systems mog-
lich oder notwendig ist.41
M. Foucault hat deutlich gemacht, daB die strukturalen Wissenschaften
in dem zweiten Punkt der Psychoanalyse Sigmund Freuds verpflichtet sind.
Sie signalisieren nach seiner Auffassung ein neues Zeitalter in der Wissen-
schaftsgeschichte, in dem das "System des Wissens" iiberschritten wird, das
sein Zentrum in den Wissenschaften yom Menschen besitzt und das sich am

38 Vgl. Trubetzkoi: Grundziige der Phonologie (1933).


39 Chomsky: Strukturen der Syntax; ders.: Aspekte der Syntax-Theorie.
40 Vgl. Jaeggi (Hrsg.): Ordnung und Chaos; Schiwy (Hrsg.): Der franzosische Struktu-
ralismus; Gallas (Hrsg.): Strukturalismus als interpretatives Verfahren.
41 Vgl. Chomsky: Aspekte der Syntax-Theorie §§ 1 und 2.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 39

Beginn des 19. Jahrhunderts konstituiert hat. Von diesen Voraussetzungen


aus kommt Foucault zu der These yom Ende der Humanwissenschaften. Da-
bei bezieht er sich bespielhaft auf biologische Erklarungsmodelle, auf die
politische Okonomie und auf die historische Philologie. Diese Wissenschaf-
ten verbleiben auf der Grundlage der durch sie konstituierten "Episteme"
(= Systems des Wissens) im Bereich bestimmter Positivitaten. Die zureichen-
de wissenschaftliche Erklarung dieser Positivitaten muB in einer tieferliegen-
den Dimension des Wissens gesucht werden. Am Beispiel der biologischen
Funktionen, der okonomischen Konfiikte und der sprachlichen Bedeutungen
wird entwickelt, daB ihre humanwissenschaftliche Erfassung lediglich Ober-
fiachenphiinomene registriert, deren Voraussetzungen im Bereich des Un-
bewuBten liegen. Die Aufdeckung dieser Voraussetzungen ist mit den Metho-
den der Humanwissenschaften nicht moglich. Sie gelingt nur durch einen
neuen Wissenschaftstyp, den Foucault in expliziter Unterscheidung yom gan-
gigen Strukturalismus als "Archiiologie" bezeichnet. 42
Die elementaren Funktionen des menschlichen Lebens sind auf der einen
Seite naturwissenschaftlich-physiologisch erklarbar. Die dabei entdeckten
RegelmaBigkeiten haben den Charakter exakt zu bestimmender allgemeiner
Gesetze. Auf der anderen Seite dient der Begriff der organischen Funktionen
dazu, bestimmte soziale, zwischenmenschliche und kulturelle Phiinomene
zu erklaren. Die Vbertragung dieses Begriffs auf den Bereich des Sozialen
und Geschichtlichen bringt den humanwissenschaftlichen Aspekt der mo-
demen Biologie zum Ausdruck. Die organischen Funktionen sind aber auf
ein Ganzes bezogen, das im Zusammenhang der Anpassung des organischen
Lebens an seine Umwelt verstanden werden muB. Der ProzeB dieser An-
passung verlauft nach bestimmten Normen, die das Gleichgewicht des Or-
ganismus unter verschiedenen UmweItbedingungen aufrecht erhaIten. Diese
Normen bilden die tieferliegende GesetzmaBigkeit, die den Anpassungsvor-
gang des Organismus an seine Umwelt jeweils auf die gleiche Weise zustan-
debringt.
Dasselbe ErkHirungsmodell findet sich bei den okonomischen Konflikten,
von denen auf der Projektionsoberfiache humanwissenschaftlicher Beschrei-
bung die Rede ist. Es kommt darauf an, die jedesmal verschiedenen Kon-
flikte auf die vorausgesetzten Regeln zuriickzuftihren, die den einzelnen Kon-
fiikt auf gleiche Weise moglich machen, durch die sein Ablauf bestimmt und
seine konkrete Gestalt in einer zureichenden Form wissenschaftlich erklar-
bar gemacht wird. Ebenso verhiilt es sich bei der Philologie, die verborgene
Bedeutungen der sprachlichen Ausdriicke interpretiert, die aber keine Aus-

42 S. Foucault: Die Ordnung der Dinge, S. 426-439, zum foIgenden bes. 428.
40 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

kunft dariiber geben kann, aufgrund welcher Bezeichnungssysteme die


sprachlichen Ausdriicke zu Bedeutungstdigern werden konnen.
Die entscheidende Gegenwissenschaft, die Foucault den Humanwissen-
schaften konfrontiert, ist die Psychoanalyse. Sie verbleibt nicht an der Ober-
flache des Reprasentierbaren. lndem sie sieh die Aufgabe stellt, "durch das
BewuBte den Diskurs des UnbewuBten sprechen zu lassen," iiberschreitet sie
den Bereich der Reprasentation und macht als des sen Voraussetzung die
"nackte Tatsache" sichtbar, "daB es ein System (also Bedeutung), eine Regel
(also Opposition [und Konflikt]) und eine N orm (also [biologische] Funktion)
geben kann."43
Diese Forderung zielt darauf, den traditionellen Gegenstand der Human-
wissenschaften neu zu bestimmen. Es wird nicht mehr an der These festge-
halten, daB das Wissen dieser Wissenschaften in dem Sinne Reflexionswissen
ist, daB die Objekte der Humanwissenschaften letztlich als "Ko-Subjekte"
zu bestimmen sind. Nach Foucault wird vielmehr in der Psychoanalyse und
in ihrem Gefolge in der Ethnologie und in der Linguistik eine Tatsachenebe-
ne sichtbar gemacht, die in den Subjekten, durch ihr bewuBtes Handeln
und ihren bewuBten Diskurs hindurch, Objektivitat konstituiert.
Die "linguistische Analyse" zeigt besonders deutlich, daB ihr Objekt nieht
im BewuBtsein des Menschen liegt und deshalb auch den Zufalligkeiten nicht
unterworfen ist, die durch die geschichtliche Bedingtheit des BewuBtseins
entstehen. Die Form der Analyse ist vielmehr "konstitutiv fUr ihr Objekt";44
sie ist nieht an empirische Befunde gebunden, sondern deckt die Strukturen
auf, die als systematischer Zusammenhang allen empirischen Realisierungen
vorausliegen. Ais Beispiel sei die phonologische Matrix erwahnt, die fUr alle
denkbaren Realisierungen bestimmte Systemstellen enthiilt. Die darin um-
schriebenen systematischen Voraussetzungen werden von keiner vorhande-
nen Sprache vollstandig ausgesch6pft.
Foucault deutet in diesem Zusammenhang die offensichtlich vorhandene
dominierende Bedeutung der Sprache in den Humanwissenschaften als ihre
Dberdeterminierung durch die linguistische Analyse. Alle Humanwissen-
schaften erweisen sich "in letzter lnstanz" als Sprachwissenschaften im Sinne
der Linguistik. Damit ereignet sich in der Wissenschaftsgeschiehte eine
",Wiederkehr' der Sprache." Die unbewuBten Voraussetzungen der Hu-
manwissenschaften werden wieder ins Zentrum der Analyse gestellt. Der
Mensch aber, sein BewuBtsein und dessen Geschiehtlichkeit, werden aus
diesem Zentrum verdrangt.
"Die ganze moderne episteme, die sich gegen Ende des achtzehnten Jahr-
43 S. ebenda S. 448.
44 Ebenda S. 456.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 41

hunderts gebildet hat und immer noch als positiver Boden fUr unser Denken
dient," hat zunachst einmal den wissenschaftlichen Diskurs von der Exegese
normativer sprachlicher Dokumente befreit und damit die Moglichkeit be-
griindet, den Menschen in seinen bewuBten Verhaltensweisen "empirisch zu
erkennen."45 Darin sind die Dimensionen der humanwissenschaftlichen
Untersuchung eroffnet, die Foucault am Beispiel der modernen Biologie,
politischen Okonomie und Philologie aufgewiesen hat. Die Voraussetzungen
dieser wissenschaftsgeschichtlichen Epoche sind jedoch nach seiner Auf-
fassung im Schwinden. "Der Mensch hat sich gebildet, als die Sprache zur
Verstreuung bestimmt war, und wird sich deshalb wohl auflosen, wenn die
Sprache sich wieder sammelt." Dies ist bis heute nicht als Faktum konsta-
tierbar, aber die Moglichkeit es zu denken, fUhrt iiber den Menschen, sowie
die Wissenschaften, die ihn ins Zentrum stellen, hinaus. Auf neue, besser
gesicherte Weise konstituiert sich das menschliche Wissen als "Wissen von
den Dingen und ihrer Ordnung." Das Wissen yom Menschen und seiner
Geschichte transformiert sich zum Wissen der "Identitaten, der Unterschie-
de, der Merkmale, der Aquivalenzen, der Worter," die nichts anderes sind
als Bezeichnungen der Elemente eines Systems der Ordnung der Dinge. Die
Geschichte als Illusion des Anderswerdens ordnet sich ein in die "tiefe Ge-
schichte des Gleichen." Sie bildet nur eine Episode innerhalb des Verlaufs
dieser Geschichte, in der die wechselnde Zuordnung der Elemente auf ver-
schiedene Weise dasselbe System zum Ausdruck bringt.
Foucaults "Archaologie der Humanwissenschaften" lauft also darauf
hinaus, daB diese Wissenschaften im Grunde iiberholt sind. Sie haben die
Analyse der Sprache oder anderer objektiver Systeme im Bereich der Ge-
sellschaft und der Geschichte nur unterbrochen, so daB diese Analyse nun
erneut die Arbeit der Wissenschaften bestimmt. Dabei steht die linguistische
Analyse stellvertretend fUr einen neuen Wissenschaftstyp, der durch die
Verwendung strukturaler Methoden gekennzeichnet wird. Dieser Wissen-
sehaftstyp ist nieht ohne wei teres mit den traditionellen Wissensehaften
der Gesellsehaft und der Gesehiehte harmonisierbar. Die Formulierung
Althussers vom" theoretisehen Antihumanismus" ist zwar auf eine bestimmte
Diskussionssituation beziiglich - sie wendet sich gegen die Inanspruchnahme
der Auffassungen von Marx fUr einen "biirgerlichen" Humanismus -, aber
sie maeht auf bewuBt provokative Weise deutlich, daB hier ein Theorietyp
begriindet wird, der nicht als ein Modus des bisherigen Humanismus
vereinnahmt werden kann. 46

45 Ebenda S. 461; vgl. zum folgenden 461 f.


46 S. Althusser: Marxismus und Humanismus. In: ders., Fi.ir Marx, S. 168-202; vgl.
Caruso: Gesprach mit Michel Foucault. In: Foucault, Von der Subversion des Wissens,
S.25-29.
42 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

DIE STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE

Althussers Formulierung zeigt, daB gegenuber der These yom Ende der Hu-
manwissenschaften vorschnelle Harmonisierungsversuche zwischen den ira-
ditionellen Geistes- und Sozialwissenschaften auf der einen Seite, der struk-
turalen Analyse geistiger und sozialer Wirklichkeitsbereiehe auf der anderen
Seite als unzureiehend betrachtet werden mussen. Dies ist gegenuber P.
Ricoeur geltend zu machen, der den Strukturalismus im Rahmen der her-
meneutischen Philo sophie als einen spezifischen Interpretationsansatz zu
erkiiren SUCht. 47 Es gilt aber auch flir A. Schmidt, nach dessen Konzeption
Struktur und Geschiehte auf dem Boden der materialistischen Geschichts-
betrachtung ohne prinzipielle Modifikationen miteinander verbunden wer-
den konnen. 48 Es trifft nieht den Kern der Sache, wenn man, wie es in diesen
Auffassungen geschieht, die synchronische Betrachtungsweise als das Ge-
biet der strukturalen Wissenschaften erkliirt, das der zu einseitigen diachro-
nischen Analyse in den traditionellen Geschichts- und Gesellschaftswissen-
schaften korrigierend zur Seite gestellt wird. Die strukturalen Methoden bil-
den keineswegs nur einen ergiinzenden oder korrigierenden Aspekt, der sich
der Konzeption der hemeneutischen Philosophie oder des historischen Ma-
terialismus einordnen lieBe, ohne daB diese Konzeptionen selbst in ihren
Voraussetzungen neu bestimmt werden miiBten.
Die strukturalen Wissenschaften entwickeln vielmehr eine eigene Theorie
der Diachronie. Dazu finden sich bereits Andeutungen bei de Saussure, flir
den die langue auch diachronische GesetzmiiBigkeiten enthiilt, die zur Erklii-
rung ihres Systems notwendige Strukturen zum Ausdruck bringen. 49 Die
Literaturtheorie Mukal'ovskys geht vielleicht am weitesten in dem Versuch,
die Struktur des literarischen Kunstwerks als ProzeB zu begreifen. 50 Bei
Foucault und Althusser spitzt sieh dieses Problem schlieBlich zu, indem beide
mit den Methoden des Strukturalismus eine Theorie der Geschiehte ent-
wicke1n. Am Beispiel seiner Betrachtungen zur Wissenschaftsgeschichte der
Humanwissenschaften haben wir die Grundziige der strukturalistischen Ge-
schiehtstheorie Foucaults so eben vorgestellt.
Die Diskussion zwischen den traditionellen Geistes- und Sozialwissen-
schaften auf der einen Seite, den strukturalen Wissenschaften auf der anderen
Seite flihrt also auf den unterschiedlichen Begriff der Geschichte. Es stehen

47 Vgl. Ricoeur: Hermeneutik und Strukturalismus.


48 Vgl. Schmidt. Geschichte und Struktur.
49 S. de Saussure: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, S. 108-114 und
167 if.
50 Vgl. Gunther: Struktur als ProzeB, bes. S. 75-84.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 43

sich zwei Konzeptionen gegentiber, die beide synchronische und diachroni-


sche Analysen zu begrtinden suchen und auch eine Theorie des Verhaltnisses
von Synchronie und Diachronie enthalten. Die jeweilige Episteme, die nach
Foucault den Wissenschaftstyp einer bestimmten Epoche der wissenschafts-
geschichtlichen Entwicklung begrtindet, stellt so etwas dar wie einen Spiel-
raum von Moglichkeiten, der von den konkreten wissenschaftlichen Analy-
sen ausgefiillt wird. Dabei sind bestimmte Transformationen des betreffen-
den Wissenschaftstyps nicht nur als moglich, sondern als notwendig gedacht,
damit der Moglichkeitsspielraum in verschiedenen Richtungen durchmessen
wird. Das Ziel der wissenschaftsgeschichtlichen Entwicklung ist indessen
nicht, "das System von Postulaten zu rekonstruieren, dem alle Erkenntnisse
gehorchen, sondern ein unbegrenztes Feld von Beziehungen zu durchlau-
fen."51 Der Obergang von einer Epoche zur andern wird demgemaB nicht
als Transformation aufgefaBt, sondern als Entstehung einer neuen Episteme,
die von der frtiheren aus nicht zureichend erklart werden kann. Zwischen
beiden liegt ein Bruch, eine Diskontinuitat, tiber die keine Entwicklungs-
theorie hinweghilft.
Es ist leicht zu sehen, daB Foucault versucht, an dieser Stelle gegen Hegel
zu denken. Eine Epoche bildet nach seiner Auffassung ebensowenig ein in
sich abgeschlossenes Ganzes, wie der Zusammenhang der Epochen unter-
einander die Totalitat der Geschichte ergibt. Das darin vorausgesetzte Ge-
schichtsverstandnis, das dem Grundgedanken des Hegelschen Systems der
Philo sophie entspricht, wird mit Recht den traditionellen Humanwissen-
schaften supponiert. Es ist im Grunde ein veranderter Systembegriff, den
Foucault im Namen eines neuen Typs von Wissenschaft gegen Hegel und die
von ihm abhangigen Humanwissenschaften ins Feld fiihrt. Dabei geht es
nicht nur urn den Versuch, das in sich abgeschlossene System zu einem "of-
fenen" System umzudenken. Dies fiihrt tiber den Systembegriff Hegels nicht
hinaus. Es bedingt lediglich, wie E. Blochs Hegelinterpretation beispielhaft
deutlich macht, eine Verschiebung des Zeitpunkts, an dem das Totum der
Geschichte vollendet ist, von der Gegenwart in die Zukunft. 52 Foucault
konfrontiert die "alten Fragen der traditionellen Analyse" sCharfer mit Fra-
gestellungen eines "anderen Typs," als es in der Konzeption des offenen
Systems zum Ausdruck kommt. Er verfolgt die Intention, die Systematik des
Fragens selbst zu verandern.
In der Einleitung seines Buches "Archaologie des Wissens"faBt Foucault
die alten Fragen wie folgt zusammen: "We1che Verbindung zwischen dis-

51 Foucault: Archaologie des Wissens, S. 273.


52 Vgl. Bloch: Subjekt-Objekt; Kimmerle: Die Zukunftsbedeutung der Hoft'nung, S.
93-96.
44 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

paraten Ereignissen sol1 man festste11en? Welche KontinuiHit durchdringt


sie oder welche Gesamtbedeutung nehmen sie schlieBlich an? Kann man eine
Totalitltt definieren oder muB man sich [zunacht] auf die Rekonstruktion
von Verkettungen beschranken?" Diesen Fragen stellt er andere gegentiber,
die eine neue Systematik des Fragens und damit auch der objektiven Seite,
des erfragten Gegenstandes, erkennen lassen: "Welche Schichten muB man
voneinander isolieren, welche Serientypen einfUhren? welche Periodisierungs-
kriterien fUr jede von ihnen anwenden? welches Beziehungssystem (Hierar-
chie, Dominanz, Abstufung, eindeutige Determination, kreisfOrmige Kausa-
litat) kann man von einer zur anderen beschreiben? Welche Serien von Se-
rien kann man festste11en? Und in welcher Tabe11e kann man langfristig dis-
tinkte Folgen von Ereignissen bestimmen ?"53
Das System, das in diesen Fragen vorausgesetzt wird, ist gegentiber
Hegel in seinen wesentlichen Elementen via negationis bestimmt. Es ist
nicht ein Kreis aus Kreisen, so daB homogene Elemente untereinander ein
in sich abgeschlossenes Ganzes bilden. Das bedeutet fUr den erfragten Ge-
genstand, den Zusammenhang der Geschichte, daB die Vergangenheit nicht
als Vorgeschichte der Gegenwart begriffen werden kann, so daB deren Epo-
chen nicht die Teile dieser in sich zusammenhangenden Einheit bilden. Sie
konnen weder als sich in sich verstrickende Perioden einer Verfallsgeschichte
noch als Etappen des Fortschritts interpretiert werden. Die Beziehung ver-
gangener Ereignisse untereinander und ihr Zusammenhang mit der Gegen-
wart werden im Unterschied zu einem solchen vorgefaBten Interpretations-
raster durch ein locker gespanntes Netz von Bestimmungen zu erfassen ge-
sucht. Diese sollen nicht die Ganzheitssystematik nach vorn hin offnen. Sie
sind vielmehr darin offen fUr Veranderung, daB sie plastisch sind, formbar
durch den Gegenstand, der in ihnen erfaBt wird. In seiner Vorlesung "Die
Ordnung des Diskurses" sagt Foucault, daB er die faktische Arbeit der Hi-
storiker in seiner Theorie zur Geltung bringen will. Das geschieht freilich in
einer kritischen Weise, sofern er die "Sorge urn die Kontinuitaten," die den
Historikern zur "Gewohnheit geworden ist," entschieden von sich abstreift.
Ich gehe wohl nicht fehl, wenn ich annehme, daB Althusser den zentralen
Punkt der darin enthaltenen Kritik an Hegel zum Ausdruck bringt, wenn er
sagt, daB die materialistische Dialektik das einzelne Element des geschicht-
lichen Geschehens nicht als pars totalis begreifen kann. 54 Die "Struktur mit
Dominante" bildet einen neuen formalen Rahmen zur Erfassung geschicht-
licher Ereignisse und Zusammenhange, in dem die einzelnen Elemente die-
53 Foucault: Archaologie des Wissens, S. 10.
54 Vgl. Althusser: Ober materialistische Dialektik. In: ders., FUr Marx, S. 100-167;
Althusser/Balibar: Das Kapitallesen. Bd. 1, S. 125.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 45

ses Geschehens nur indirekt und innerhalb eines mehrdimensionalen Ge-


fiiges in Beziehung gesetzt werden konnen. Althusser geht von der marxi-
stischen These aus, daft die Dominanz des Okonomischen im Bereich des Wis-
sens und der Wissenschaften jederzeit zur Geltung kommt. Nach seiner Auf-
fassung bleibt es indessen vollig offen, wie dies jeweils geschieht. 1m Sinne
einer allgemeinen Systematik laBt sich nichts Bestimmtes dariiber sagen,
welche spezifischen Vermittlungen dieser Dominanz vorgeschaltet sind, wel-
che Zwischenstufen analysiert werden miissen, damit in ihnen und hinter
ihnen diese Dominanz sichtbar wird. Dies alles entscheidet sich von dem be-
sonderen Gegenstand aus, der wissenschaftlich untersucht wird. Sofern die
Dominanz des Okonomischen nicht direkt und nicht einlinig wirksam wird,
ist sie selbst nur ein strukturierendes Prinzip, das zwar immer eine Beziehung
zwischen den historischen Tatsachen konstituiert, das aber unendlich ver-
schiedene Beziehungssysteme zulaBt.
Trotz dieser Offenheit der Althusserschen Konzeption ist zu bemerken,
daB sie im Vergleich zu den Analysen Foucaults einer dogmatischen Rezep-
tion des Marxismus naher zu stehen scheint. Man muB jedoch beriicksich-
tigen, daB Althusser von seinem Ansatz aus eine Antwort auf die Frage ge-
ben kann, wie iiberhaupt Beziehungen zwischen den historischen Tatsachen
entstehen, die in den "Fragestellungen anderen Typs," die Foucault ent-
wickelt, zwar vorausgesetzt, aber nur in negativer Abgrenzung gegeniiber
Hegel bestimmt werden. Es ware das Zeichen eines umgekehrten Dogmatis-
mus, wollte man die Althussersche Konzeption durch ein Vorurteil gegen-
iiber marxistischen Theoremen diskreditieren. Es kommt darauf an, sie in
ihrer Erklarungsfahigkeit zu erproben. Das bedeutet, im vorliegenden Frage-
zusammenhang gilt es zu untersuchen, inwieweit von dieser strukturalen The-
orie der Geschichte aus das Verhaltnis von Strukturalismus und traditionel-
len Humanwissenschaften besser verstandlich gemacht werden kann.
Es ist vielleicht nicht uninteressant, an dieser Stelle zu bemerken, daB
Foucault in seiner Einschatzung der Marxschen Theorie, insbesondere der
Bedeutung des Okonomischen im Beziehungsgeflecht historischer Ereignisse,
in seinen Schriften nach "Die Ordnung der Dinge" (franzosische Original-
ausgabe 1966) der Althusserschen Konzeption allmahlich immer naher ge-
kommen ist. Bei seiner Untersuchung diskursiver RegelmaBigkeiten, die den
Wissenssystemen zugrundeliegen, spielen nicht nur intradiskursive Relatio-
nen eine Rolle, sondern zunehmend auch interdiskursive und extradiskur-
sive Formationsregeln, die als gesellschaftliche Institutionen und Instanzen
auf die Produktion des Diskurses einwirken. So ist nach der Darstellung des
Buches "Archiiologie des Wissens" (1969) die "Aussage" als grundlegende
Funktion zahlreicher Diskurse nicht nur in ihren logischen und linguistischen
46 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

RegelmaJ3igkeiten zu interpretieren, sondern ais Bestandteil einer "diskur-


siven Formation," die in ihren gesetzmaBigen Transformationen gewisser-
maBen selbst den Stoff der Geschichte darstellt. Sie "ist durch und durch
historisch: Fragment der Geschichte, Einheit und Diskontinuitat in der Ge-
schichte selbst." Das UnbewuBte, sich Entziehende im Diskurs, das die Aus-
sagefunktion innerhalb einer diskursiven Formation letztlich bestimmt, ist
die "diskursive Praxis," d.h. "die Gesamtheit von anonymen, historischen,
stets im Raum und in der Zeit determinierten Regeln, die in einer gegebenen
Epoche und fUr eine gegebene soziale, okonomische, geographische oder
sprachliche Umgebung die Wirkungsbedingungen der Aussagefunktion de-
finiert haben."ss
Eine solche letztdeterminierende Bedeutung der Praxis, deren determinie-
rende Instanzen nicht vollstandig in der Geschichte in Erscheinung treten,
sondern als Gegebenheiten yom UnbewuBten aus das Wirkungsfeld geschicht-
licher Determinationsverhaltnisse abstecken, laBt sich nach meiner Auf-
fassung nur konsistent begriinden, wenn diese Praxis als die Produktion und
Reproduktion des menschlichen Lebens durch Arbeit verstanden wird. Die
menschliche Arbeit kann im allgemeinen, d.h. unabhangig von bestimmten
Organisationsformen, als das Zugleich von bewuBten und vorausgesetzten
unbewuBten F ormen des Handelns aufgefaBt werden. Die letzteren sind durch
natiirliche Bedingungen, durch Gesetze det Kooperation und dutch den
Triebmechanismus bezeichnet. S6 Aus dem Zusammenspiel beider Formen
des Handelns ergibt sich, ob das System der gesellschaftlichen Produktion
in seinen spezifischen Organisationsformen in einer angemessenen Weise
auf das System der Bediirfnisse und deren Befriedigung bezogen ist.
Das entscheidende Beispiel fUr die spezifische Erklarungsleistung dieser
Konzeption ist die Kritik der arbeitsteiligen Produktionsweise, die den Herr-
schaftsanspruch bestimmter Klassen begriindet. Die funktionale Arbeits-
teilung ist sachlich notwendig, weil sie zu hOherer Produktivitat fUhrt und
damit die Voraussetzung schafft, steigende Bediirfnisse zu befriedigen, wie
sie aus der Befriedigung elementarer Bediirfnisse gesetzmaBig hervorgehen.
Aufgrund des Reflexionsmomentes in jedem Arbeitsablauf sind auch die
Funktionen der geistigen Arbeit sachlich sinnvoll gegeben. Aber diese Funk-
tionen sind ebenso zu sehen wie die iibrigen vielfaItigen Funktionen des Ar-
beitsprozesses und nicht prinzipiell von der materiellen Arbeit zu unter-
scheiden. Weil mit der Planung und Einteilung der Arbeit gegeniiber der

55 Foucault: Archaologie des Wissens, S. 169-171.


56 Vgl. Marx: Das Kapital. Bd. 1. In: MEW. Bd. 23, S. 192-195. Marx spricht an dieser
Stelle davon, daB der Mensch durch die Arbeit "im Natiirlichen zugleich seinen Zweck"
verwirklicht. Diesen Gedanken suche ich aufzunehmen und zu erweitem.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 47
AusfUhrung im einzelnen die Aufgaben der Koordination verbunden sind,
liegt darin die Moglichkeit, diese Aufgaben in der Form der VerfUgungsge-
walt tiber fremde Arbeitskraft, schlieBlich als Herrschaftsstruktur auszutiben.
Mit der EinfUhrung der Herrschaftsstruktur im ProduktionsprozeB schaffen
sich die herrschenden Klassen wiederum die Moglichkeit das Distributions-
system zu ihren Gunsten zu beeinflussen.
Die Ausnutzung dieser Moglichkeit, eine Herrschaftsstruktur zu errichten,
die den sachlich angemessenen Zusammenhang von Produktion und Be-
dtirfnisbefriedigung zerstort, beruht auf einer unbewuBt wirksamen Hand-
lungsbedingung, die im gesellschaftlich-geschichtlichen Bereich naturhafte
Voraussetzungen auf unkontrollierte Weise zur Geltung kommen laBt. Diese
Voraussetzungen mochte ich mit Hegel als "Ungleichheit der Macht des
Lebens" charakterisieren,57 die geschichtlich zu einer Herrschaftsfunktion
der Starkeren gefUhrt hat, die aber prinzipiell auch zu anderen gesellschaft-
lich-geschichtlichen Strukturen fUhren kann, wie z.B. der Institutionalisie-
rung bestimmter Schutzfunktionen.
Von dies em Ansatz aus laBt sich der Geschichtsbegriff der strukturalen
Geschichtstheorie bestimmter fassen. Er sucht die unbewuBt bleibenden
Handlungsbedingungen nicht vollstandig in bewuBte, rational beherrsch-
bare Voraussetzungen zu tiberfUhren. Damit bliebe er an Hegels Begriff der
absoluten Vernunft orientiert, der alle naturhaften wie alle scheinbar unver-
ntinftigen Handlungsbedingungen in sich aufhebt. Er richtet sich demgegen-
tiber auf das Ziel, aufgrund der rationalen Erklarungsmomente den Bereich
des Erklarbaren so weit wie moglich auszudehnen, fUr das unerklarbar und
damit auch unverfUgbar Bleibende jedoch die Bedingungen eines sachge-
maBen, in seinen Folgeerscheinungen kontrollierbaren Umgangs mit diesem
herauszuarbeiten.

MATERIALISTISCHE DlALEKTIK UND


STRUKTURALITAT DER STRUKTUR

Wenn man dies en Sachhintergrund mit heranzieht, kann man von Foucaults
Analysen aus das Bemtihen Althussers um eine materialistische Dialektik
einen entscheidenden Schritt voranbringen. Die diskursive Praxis bildet eine
Einheit, in der die diskursiven Formationen, die der "archiiologischen"
Analyse voll zuganglich sind, ihre Begrtindung erfahren. Innerhalb dieses
Begrtindungszusammenhanges ist die Praxis als eine Instanz gedacht, in der

" S. Hegel: System der Sittlichkeit, S. 34.


48 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

bewuBte und unbewuBte Handlungsbedingungen enthaIten sind. Wird diese


Praxis der vorgeschlagenen Interpretation gemaB als konkrete gesellschaft-
liche Arbeit gefaBt ,bedeutet dies, daB innerhalb des Arbeitsprozesses das
Reflexionsmoment nicht als dessen ideelle Seite abgetrennt werden kann. 58
Arbeitsintention und Arbeitsvollzug werden vielmehr in ihrer ursprtinglichen
Einheit aufgefaBt. Die Funktionen der geistigen Arbeit sind auf jeder Stufe
des Arbeitsprozesses vorhanden und mit der materiellen Ausflihrung un-
losbar verkntipft. Umgekehrt sind die materiellen Voraussetzungen dieses
Prozesses auch in den scheinbar rein intellektuell-geistigen Arbeitsfunktionen
als prasent anzunehmen.
Der letzte Aspekt ist flir die Frage nach der Begrtindung des Wissens und
der Wissenschaften von entscheidender Bedeutung. Diese sind nur auf die
unmittelbare materielle Produktion beziehbar, weil sie innerhalb ihrer eige-
nen Konstitutionsbedingungen Elemente des materiellen Produzierens ent-
halten. Die Erforschung dieses Sachverhalts ist bis heute kaum in Angriff
genommen. Man kann auf AIthusser verweisen, der den ProzeB der wissen-
schaftlichen Untersuchung in seinen verschiedenen Stufen als Produktion
einer Erkenntnis analysiert. Darin vollzieht sich die theoretische Praxis,
die sich von sich aus als eine Form der Praxis bestimmt. 59 Damit sind aber
noch nicht die eigenen materiellen Voraussetzungen schein bar rein geistiger
Arbeitsfunktionen aufgewiesen. Ein Ansatz dazu findet sich, wenn auch ohne
Bezug auf diese Fragestellung, in den Untersuchungen J. Derridas tiber die
Schrift als Konstitutionsform des Wissens und der Wissenschaft. 60 1m Zu-
sammenhang seiner Begrtindung der strukturalen Geschichtstheorie gelangt
Derrida zu der Forderung flir den "Diskurs der Wissenschaften yom Men-
schen, " daB dieser nicht erneut, wie es in der Geschichte dieser Wissenschaf-
ten immer wieder geschehen ist, zu einer Reduktion der "Strukturalitat der
Struktur" flihren darf. Der neu entdeckte Strukturbegriff wird nur in ange-
messener Weise zur GeItung gebracht, wenn die Wissenschaften vermeiden,
dieser Struktur "ein Zentrum geben und sie auf einen Punkt der Prasenz, auf
einen festen Ursprung" beziehen zu wollen. Andererseits wird in diesen Un-
tersuchungen davon ausgegangen, daB eine "Struktur, der jegliches Zentrum
fehIt," noch immer "das Undenkbare selbst" ausmacht. Derrida sieht nicht,
das der gesellschaftliche ArbeitsprozeB seine Forderung erflillt, die Struktur

58 Bei Marx werden an der genannten Stelle (Anm. 56) ideeller Entwurf und Ausfiih-
rung voneinander getrennt.
59 S. Althusser: FUr Marx, S. 124-137.
60 Vgl. Derrida: Die Stroktur, das Zeichen und das Spiel im Diskurs der Wissenschaften
yom Menschen, In: ders., Die Schrift und die Differenz, S. 422-442; zum folgenden bes.
S.422.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 49
als offen fUr die Bestimmung verschiedener sich entwickelnder Sachverhalte
zu denken, weil er ein in sich gegliedertes, dynamisches Zentrum des geseH-
schaftlich-geschichtlichen Lebensprozesses der Menschen ist.
Die abgeleiteten Formen des Wissens, insbesondere auch des Reflexions-
wissens, wie sie in den Wissenschaften institutionalisiert sind, bilden also
selbst Momente des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses, flir die bestimmte
Zuordnungen geistiger und materieller Arbeitsfunktionen charakteristisch
sind. Innerhalb dieses umfassenden Prozesses sind die Wissenschaften durch
die Ausbildung bestimmter diskursiver Formationen auf die Grundlage der
diskursiven Praxis zuriickbezogen. Der ArbeitsprozeB erhalt dabei seine zen-
trale SteHung nicht von sich aus und nicht unabhangig von der gegebenen
Situation, sondern sofern er sich fUr die Ermoglichung des gesellschaftlich-
geschichtlichen Lebensprozesses der Menschen in seinen verschiedenen Er-
scheinungsformen als dieses Zentrum erweist.

ELEMENTE EINER NEUEN HUMANWISSENSCHAFTLICHEN


METHODENKONZEPTION

1st aber nun durch die strukturale Geschichtstheorie die These yom Ende der
Humanwissenschaften erhartet? Genauer ausgedtiickt: Reprasentiert der
Zusammenhang von Wissenschaft, diskursiver Formation und diskursiver
Praxis, wie er im vorigen Abschnitt interpretiert worden ist, einen theoreti-
schen Antihumanismus? Diese Fragen mlissen m.E. verneint werden. Es ist
zwar richtig, daB sich diese Geschichtstheorie yom BewuBtsein des Menschen
als umfassender Erklarungsinstanz gesellschaftlich-geschichtlicher Prozesse
absetzt. Es wird liberzeugend dargetan, daB das menschliche Handeln, aus
dem die Geschichte hervorgeht, als das Zusammenspiel bewuBter und unbe-
wuBter Bedingungen verstanden werden muB, das sich in seinen jeweiligen
Konstellationen der bewuBten VerfUgung durch den Menschen entzieht.
Dementsprechend erscheint die Kritik an einer Auffassung der Geschichte
als berechtigt, die in ihr eine zusammenhangende, von einer Instanz aus er-
kHirbare Einheit erblickt und die die verschiedenen Epochen dieser Einheit
einordnet. Auf der anderen Seite muB man aber auch berlicksichtigen, daB das
Zusammenspiel bewuBter und unbewuBter Handlungsbedingungen in einer
angebbaren Einheit begrlindet ist, die sich als die in sich gegliederte dynami-
sche Einheit des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses erwiesen hat. Daraus
ergibt sich fUr die verschiedenen Epochen eine wesentliche Vergleichs-
moglichkeit trotz aHer Verschiedenheit der Grundformen, in denen sich von
diesem Zentrum aus das menschliche Handeln organisiert.
50 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Es erweist sich als eine falsche Alternative, wenn die Wissenschaften yom
Menschen durch eine Riickkehr zur Analyse der Sprache als einer objektiven
Gegebenheit abgelost werden sollen. Die Aufdeckung linguistischer Ge-
setzmaBigkeiten verliert sich in einen leeren Formalismus, wenn sie die Spra-
che nicht als Form menschlichen Handelns erfaBt, das in seinem Zusammen-
hang als die Ermoglichung menschlichen Lebens durch die gesellschaftli-
che Arbeit zu erklaren ist. 61 Entsprechendes gilt fUr die anderen strukturalen
Wissenschaften und ihre Ergebnisse. Die strukturale Analyse fUhrt aufgrund
dieses Sachverhalts zu einer Konzeption der Geschichts- und Sprachwissen-
schaften eben so wie der Sozialwissenschaften zuriick, die diese als Wissen-
schaften yom Menschen und fUr den Menschen zu begreifen sucht. Die Auf-
fassung von der Wirklichkeit des menschlichen Lebens ist aber insofern
grundlegend zu modifizieren, als darin den Bereich des UnbewuBten als
fundamentale Begriindungsdimension ernstgenommen wird.
Von hier aus ergibt sich eine Systematik humanwissenschaftlicher F or-
schungsmethoden, die RegelmaBigkeiten entdeckt und daneben regellose
Vielfalt bestehen laBt, die auf Einheiten zuriickgeht und daneben Zusammen-
hangslosigkeit anerkennt, die durchgehende Entwicklungslinien aufweist
und daneben Diskontinuitaten akzentuiert. 1m konkreten ForschungsprozeB
fUhrt dies dazu, daB die entdeckten RegelmaBigkeiten in einem Umkreis
noch nicht durchschauter Regellosigkeit, die zugrundeliegenden Einheiten
in einer Zusammenhangslosigkeit gesehen werden, die noch nicht in einen
riickschreitenden Begriindungsduktus einbezogen werden kann, daB die
durchgehenden Entwicklungslinien kein Kontinuum ergeben, sondern vor
und nach historischen Umbriichen als das Weitergehen desselben unter ver-
anderten Bedingungen aufgefaBt werden. Darin driicken diese Methoden
das Zusammenspiel bewuBter und unbewuBter Handlungsbedingungen aus,
wie es fUr den gesellschaftlichen ArbeitsprozeB in seinen verschiedenen Er-
scheinungsformen konstitutiv ist.
Die traditionellen humanwissenschaftlichen Methoden sind durch die
strukturale Analyse also nicht notwendig auBer Kurs zu setzen, sondern sie
lassen sich mit dieser in ein neues Methodenkonzept zusammenschmelzen.
Die negative Bestimmung der systematischen Unterschiede dieses Methoden-
konzepts von der Begriindung der Humanwissenschaften mit den begriffii-
chen und gedanklichen Mitteln der Hegelschen Philo sophie kann von Fou-
cault iibernommen werden. Die positive Ausarbeitung dieser Systematik im

61 VgI. Maas: Sprechen und Handeln. In: Gerhardt (Hrsg.): Linguistik und Sprach-
philosophie, S. 141-170. 1m Nachwort zu dieser Studie (S. 169 f) wendet sich Maas gegen
Verktirzungen bei der Einordnung der Sprachtheorie in die Handlungstheorie im Sinne
auBerlich bleibender Analogien zur politischen Okonomie.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 51

AnschluB an Althussers Bemiihen urn die Grundlegung einer materialisti-


schen Dialektik muB indessen noch einmal aufgegriffen und fUr die konkre-
ten Fragen einer Begriindung der humanwissenschaftlichen Methoden wei-
tergedacht werden.
Wie ist von der in sich gegliederten, dynamischen Einheit des gesellschaft-
lichen Arbeitsprozesses aus das Ineinander von RegelmaBigkeiten und Regel-
losigkeiten, Einheiten und Zusammenhangslosigkeiten, Entwicklungslinien
und Briichen zu erklaren? Diese Einheit ist nicht als ein letztes Prinzip im
Sinne der Metaphysik aufzufassen, das geeignet ware, zum Ausgangspunkt
der Erklarung fUr aIle in der Welt gegebenen Probleme zu werden. Sie ist
eine Antwort der Menschen auf die Frage nach der Ermoglichung ihres Le-
bens durch den Einsatz bewuBten Handelns in einem weitgehend von un-
bewuBten Faktoren bestimmten Handlungsfeld. Damit ist ein Moglichkeits-
spielraum eroffnet, der weit gespannte historische Entwicklungen hervor-
ruft. Diese sind nicht als notwendige Ablaufe determiniert, sondern so, daB
nun eine Reihe von untergeordneten Fragen auf verschiedene Weise beant-
wortet werden konnen. Ein maBgebendes Ereignis ist darin zu sehen, wie
bereits gezeigt worden ist, daB die Teilung der Arbeit in geistige und materiel-
Ie Arbeit eine sachlich unangemessene Grundentscheidung darstellt, die die
Organisationformen des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses fUr lange hi-
storische Zeitraume in eine falsche Bahn gelenkt hat. Diese historische Wei-
chenstellung ist durch Marx erkennbar und als erkannte korrigierbar ge-
worden.
Mit der prinzipiellen Unterscheidung zwischen geistigen und materiellen
Arbeitsfunktionen sind keine Gesichtspunkte einer sachlich notwendigen ef-
fektiveren Arbeitsorganisation geltend gemacht worden, sondern der Herr-
schaftsanspruch bestimmter Klassen, cler mit cler geistigen Arbeit verbunclen
werden kann. Die Formen der Arbeitsorganisation und die Entwicklungen
des Wissens, die darin als moglich gesetzt sind, sind durch diese unangemes-
sene Grundentscheiclung unter ein negatives Vorzeichen gestellt worden.
Daraus laBt sich nicht ein Schema der geschichtlichen Entwicklung ableiten,
das - im Sinne einer gesamtgeschichtlichen Konzeption - von einer relativ
intakten Urgesellschaft schrittweise immer tiefer in den sozialen Antagonis-
mus hineinfiihrt. 62 Wohl aber laBt sich einsehen, daB jede besondere Form
der Arbeitsorganisation, die unter diesen Bedingungen entsteht, den Keirn
der sozialen Revolution in sich tragt. Dies ist die reale Voraussetzung, die
zu Briichen im Verlauf der geschichtlichen Entwicklungen fiihrt, so daB sich

62 Dieses Schema ist nicht bei Marx und Engels und der folgenden philosophisch rele-
vanten marxistischen Philosophie, sondern im Vulgarmarxismus zu finden.
52 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

auf der Grundlage derselben alIgemeinen Bedingung, daB die Natur von den
Menschen bearbeitet wird, neue KonstelIationen der darin enthaltenen Ele-
mente herausbilden.
Die verschiedenen Epochen der Geschichte begiiinden sich also letztlich
als verschiedene Organisationsformen des geselIschaftlichen Arbeitsprozes-
ses, in denen der Grundantagonismus von geistiger und materieller Arbeit
zum Ausdruck kommt. 1m Uberblick tiber die verschiedenen Epochen wird
man sagen konnen, daB in ihnen der Moglichkeitsspielraum dieses Grund-
antagonismus in seiner Variationsbreite durchmessen wird. Sofern sich dieser
Vorgang als abschlieBbar denken laBt, kann man voraussehen, daB diese
Variationsbreite unter angebbaren zuktinftigen Bedingungen erschOpft sein
wird. Diese Bedingungen treten ein, wenn der Unterschied von geistiger und
materieller Arbeit nicht mehr als prinzipielI, sondern lediglich als funktional
betrachtet wird. Der historische Uberblick laBt so bei alIer Selbstandigkeit
der geschichtlichen Epochen, die durch revolutionare Brtiche voneinander
getrennt sind, tiber die damit gegebenen Einschnitte hinweg Linien der Fort-
schritts sichtbar werden.
Wenn man die Kantische Erkenntnisrestriktion auf diese konkreten Be-
dingungen anwendet, muB es als wissenschaftlich nicht erlaubte Spekulation
erscheinen, hinter die Grundbestimmungen der Geschichte zurtick oder in
Richtung auf die Zukunft tiber sie hinaus zu denken. Es laBt sich lediglich
sagen, daB in beiden Richtungen bestimmte Fragen fUr die wissenschaftliche
Betrachtung unabweislich sind. Sie lassen sich vielleicht auf folgende zwei
Grundfragen zurtickfiihren: Wie vollzog sich Anderswerden, Dberlieferung,
Fortschritt vor der prinzipielI und nicht nur funktional bestimmten arbeits-
teiligen Produktionsweise und wie werden sie sich nach ihrer denkmoglichen
Uberwindung vol1ziehen? Es trifft in entsprechender Weise vollig zu, was
Kant fUr die Ptobleme der transzendentalen Dialektik herausgestellt hat,63
daB es yom Standpunkt des heutigen Denkens aus auf diese Fragen keine in-
haltlich bestimmten Antworten geben kann.
Man kann aber wohl die angefUhrten Bedingungen der Geschichte, die
unserer Erkenntnis zuganglich sind, dahingehend zusammenfassen, daB durch
sie fUr das geschichtliche Wesen des Menschen die anthropologische Be-
findlichkeit hervorgerufen worden ist, die der junge Marx im AnschluB an
Hegel und Feuerbach als Entfremdung charakterisiert hat. 64 Es laBt sich
63 Die "transzendentale Dialektik" Kants beruht auf dem "transzendentalen Schein,"
daB die Vernunft genotigt wird, Begriffe und Grundsiitze zu entwickeln, denen keine An-
schauung entspricht, die also demgemiiB keine wissenschaftliche Erkenntnis ermoglichen.
Vgl. Kritik der reinen Vernunft (B), S. 354.
64 Vgl. Marx: 6konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844. In: MEW.
Erg. Bd. 1, S. 510-522.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 53
einsehen, daB es zum Wesen des Menschen gehort, der sein Leben durch den
gesellschaftlichen ArbeitsprozeB produziert und reproduziert, diesen ProzeB
soweit wie moglich von sich aus gestalten zu konnen. Das bedeutet fUr die
bewuBte Seite des Arbeitsprozesses, daB er aufgrund von Entscheidungen
organisiert wird, die der arbeitende Mensch beeinflussen, gegebenenfalls ver-
andern kann, fUr seine unbewuBte Seite, daB er die Organisationsform der
Arbeit auf die sachlichen Notwendigkeiten der Produktion und der Bedtirf-
nisbefriedigung beziehen, in ihrer Angemessenheit daran tiberpriifen und ge-
gebenenfalls umgestalten kann. Sofern dies durch eine bestimmte Form der
Arbeitsteilung verhindert wird, kann der Mensch sein Wesen nicht verwirk-
lichen.
Was sich daraus fUr den Bereich des Wissens und der Entwicklung der
Wissenschaften ergibt, laBt sich fUr diesen gesamten geschichtlichen, sich in
seiner Variationsbreite erschOpfenden Moglichkeitsspielraum nur in allge-
meinsten Ztigen beschreiben. Die besonderen Bedingungen der tiberwiegend
geistig zu vollziehenden Arbeitsfunktionen haben zur Folge, daB die Ge-
stalt der Entfremdung, die in jeder Epoche letztlich okonomisch, von den
materiellen Bedingungen aus bestimmt wird, im Bereich des Wissens und der
Wissenschaften, die durch die ersteren konstituiert werden, leichter, aber auch
folgenloser tiberschritten werden kann, als dies in der Praxis der unmittelbar
produktiven Arbeitsfunktionen der Fall ist. In diesem Sinne formuliert E.
Bloch: "Denken heiBt Uberschreiten. So jedoch, daB Vorhandenes nicht
unterschlagen, nicht tiberschlagen wird. Weder in seiner Not, noch gar in der
Bewegung aus ihr heraus. Weder in den Ursachen der Not, noch gar im An-
satz der Wende, der darin heranreift. ,,6 5 Dies ist jedoch eine Frage einzelner
VorstoBe des Denkens, die auch die herrschenden Formen des Wissens und
der sie bedingenden Wissenschaften iiberschreiten und die im giinstigsten Fall
in der logischen Dimension realer Moglichkeit stattfinden.
Der revolutionare Umbruch, der verschiedene geschichtliche Epochen
voneinander trennt, kann auf diese Weise im Bereich des Wissens frtiher
vollzogen und dadurch fUr den Bereich der politisch-gesellschaftlichen Ent-
wicklung vorbereitet werden. Dies fUhrt indessen nicht dazu, daB auf der
Grundlage fortbestehender sozi06konomischer Bedingungen der gesamte
Zusammenhang eines neuen Systems des Wissens entworfen werden kann.
1m Blick auf die Konstitution eines solchen Systems in den bestehenden Wis-
senschaften ist vie1mehr eine umgekehrte Beziehung anzunehmen. Der Um-
bruch der soziookonomischen Verhaltnisse, auch wenn er real vorhanden
ist, wird im Bereich des Wissens nur schrittweise und tiber langere Zeitraume

65 Bloch: Das Prinzip Hoffnung, S. 2.


54 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

hinweg zur Grundlage einer neuen Episteme. In dieser Hinsicht mochte ich
Foucault zustimmen, daB das Uberschreiten nicht primar im Denken ge-
schieht, daB das Denken als solches allzuleicht der Affirmation anheimfallt,
daB neue diskursive Formationen iiberwiegend yom UnbewuBten aus ge-
pragt und yom Denken nur allmahlich in einzelnen, oft zunachst peripheren
Aspekten in die Helligkeit des BewuBtseins gebracht werden. 66
Dies gilt offensichtlich fUr das Denken, das im Schema der Teilung der
Arbeit in geistige und materielle Arbeit befangen bleibt. Es bewirkt fUr die
wissenschaftliche Gestalt des Wissens, daB diese der Seite der geistigen Ar-
beit zugerechnet wird. Dies bedingt ihren ideologischen Charakter, der die
gesellschaftlichen Widerspriiche, die zur revolutionaren Wende hintreiben,
als die notwendigen Folgen der Arbeitsteilung verdeckt. Dieser Charakter
bestimmt aber das Denken auch unter den Bedingungen der Klassengesell-
schaft niemals absolut. Deshalb kann sich das Denken an die nicht-positive
Praxis anschlieBen und der positiven gegeniiber die Heraufkunft des Neuen
ankiindigen. Es muB also auch im Interesse der iiberschreitenden Wissen-
schaft darauf bestanden werden, daB sie in ihrer Methodik und ihrer thema-
tischen Ausrichtung nicht unmittelbar aus der bestehenden Praxis abgeleitet
wird. Sie kann ihre iiberschreitende Funktion nur wahrnehmen, wenn ein
wechselseitiger kritischer Bezug konstituiert wird, der die besonderen Be-
dingungen dieses Bereichs garantiert, der aber doch die Arbeit und die Er-
gebnisse der Wissenschaften mit den gesellschaftlichen und okonomischen
Bedingungen als ihrer allgemeinen Grundlage konfrontiert. So gewinnt die
Unterscheiding von relativer Autonomie und letztlich bestehender Bedingt-
heit der Wissenschaft durch die soziookonomischen Verhiiltnisse einen kon-
kreten Sinn, indem sie deren Funktion im Zusammenhang der gesellschaft-
lich-geschichtlichen Wirklichkeit des menschlichen Lebens kritisch zu be-
griinden sucht.

DIE STRUKTUR DER ARBEITSTEILUNG IN IHREN


GESCHICHTLICHEN KONKRETIONSFORMEN

Damit sind die Humanwissenschaften in ihren methodischen Voraussetzun-


gen nicht nur modifiziert und erweitert worden, sondern es ist eine Trans-
formation des traditionellen Methodenkonzepts dieser Wissenschaften
aufgewiesen worden, die auf neuem Boden den historischen Materialismus
in seiner traditionellen Gestalt und die strukturale Geschichtstheorie mitein-

66 Vgl. Foucault: Von der Subversion des Wissens, S. 32-53.


STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 55

ander verbindet. Die Geschichte ist nicht schlechthin, sondern unter der
strukturalen Voraussetzung der Teilung der Arbeit in geistige und materielle
Arbeit als Geschichte von Klassenkampfen bestimmbar. Diese strukturale
Voraussetzung ist umgekehrt nicht rein formal und nicht unabhangig von
konkreten gesellschaftlich- geschichtlichen Bedingungen giiltig. Sie bezeich-
net einen grundlegenden strukturalen Zusammenhang der Geschichte, der
durch wissenschaftliche Erkenntnis erfaBt werden kann. Diese Erkenntnis
ist sich selbst ihrer begrenzten gesellschaftlich-geschichtlichen Giiltigkeit
bewuBt. Die neue Methodenkonzeption bedeutet flir die historisch-materia-
listische These von der gesellschaftlich-geschichtlichen Bedingtheit der Er-
kenntnis, daB sie diese auch auf sich selbst anwendet.
Von hier aus laBt sich darstellen, wie es zu verstehen ist, daB die Ge-
schichte letztlich durch den gesellschaftlichen ArbeitsprozeB bestimmt wird.
Diese Bestimmtheit flihrt dazu, daB sich im Fortgang der Geschichte ver-
schiedene Konkretionsformen des zugrundeliegenden Antagonismus von
geistiger und materieller Arbeit herausbilden. Die geschichtlichen Epochen
geben in ihrer Abfolge zu erkennen, welche verschiedenen Konkretionsfor-
men dieser Struktur moglich sind, ohne daB die friihere Konkretionsform
hinreichende Erklarungsmomente flir ihr Abge10stwerden durch eine be-
stimmte spatere darbietet. Durch ihreverschiedenenKonkretionsformen wird
diese Struktur als solche konstituiert. Die Fortschritte ziehen sich also nicht
wie eine durchgehende Linie durch die Geschichte, die allenfalls durch zwi-
schenzeitliche Riickschritte unterbrochen oder in der Frage der Schnellig-
keit der Fortschritte unterschiedliche Phasen kennen wiirde. Sie sind nur als
Fortschritte zu bestimmen, sofern sie die Struktur der prinzipiellen Arbeits-
teilung als einen in seiner Variationsbreite auszuschOpfenden Moglichkeits-
spielraum konstituieren, in dem der ArbeitsprozeB in bestimmten konkreten
Formen letztlich die Grundlage des Geschichtsprozesses bildet.
Dieses Bestimmungsverhaltnis enthalt in der Indirektheit und Mehrdi-
mensionalitat, die in dem Wort "letztlich" mitgedacht werden soll, die Vor-
aussetzung seiner Selbstiiberwindung. Der gesellschaftliche ArbeitsprozeB,
der verschiedene in ihrer bestimmten Konstellation jeweils dynamisch auf-
einander bezogene Momente enthalt, erflillt diese Bedingung, indem er
Geschichte konstituiert, verschiedene, sich erschopfende Variationen einer
Struktur sichtbar zu machen. Dies jedoch so, daB man die darin gedachte
Strukturalitat dieser Struktur nur von dem angegebenen konkreten Zusam-
menhang aus begriinden kann. Vnter dies en Voraussetzungen ist die Erfas-
sung einer Struktur die Bedingung ihrer Selbstiiberschreitung. Die Geschich-
te kann nur als Konkretion bestimmter Formen der prinzipiellen Arbeits-
teilung erfaBt werden, wenn sich abzeichnet, daB darin ein sich in seiner Va-
56 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

riationsbreite erschopfender Moglichkeitsspie1raum vorliegt. Der gesamte


Geschichtszusammenhang der damit umschrieben ist, konstituiert sich von
seiner Grenze aus. 1m Begriff der Grenze liegt aber das Jenseits dieser Gren-
ze, die Antizipation eines Neuen, das von der erkannten Struktur nicht mehr
bestimmt sein wird.
Die theoretische Erfassung der Grenze ist selbst kein Ereignis abgeloster
Theoriegeschichte. Sie ist ein Moment des Prozesses der Praxis, in dem die
Bestimmtheit der gesellschaftlich-geschichtlichen Verhiiltnisse durch anta-
gonistische Formen der Arbeitsteilung eindeutig vorherrscht, in dem aber
auch die se1bstnegatorischen Tendenzen dieser Struktur real ausgebildet sind.
Das Wissen und die Wissenschaften, in denen diese Theorie artikuliert wird,
sind von diesem Widerspruch gekennzeichnet. Deshalb ist die Ausarbeitung
der antizipatorischen Seite dieses Wissens mit der Einsicht verbunden, daB
die These von der Se1bstiiberschreitung der Struktur antagonistischer Or-
ganisationsformen des Arbeitsprozesses den Tendenzen der Praxis zugerech-
net werden muB, die zur Selbstiiberwindung der Verhiiltnisse ddingen.
4. KAPITEL

DIE WIRKUNGSWEISE DER


GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT

Relative Autonomie und letztlich bestehende Abhangigkeit erweisen sich


als zwei Aspekte der Wissenschaften, die durch ihre Begriindung im ProzeB
der gesellschaftlichen Arbeit gegeben sind. Darin bewiihren sie sich als Hu-
manwissenschaften, die als ein Bestandteil der gesellschaftlich-geschichtli-
chen Wirklichkeit der Menschen erwiesen worden sind. Der humanwissen-
schaftlichte Charakter der Geisteswissenschaften, die in dieser Hinsicht mit
den Gesellschaftswissenschaften zusammengehOren, ist zuniichst dahinge-
hend bestimmt worden, daB sie Wissenschaften vom Menschen und fUr den
Menschen sind. Die erste Bestimmung ist dadurch genauer gefaBt worden,
daB gezeigt werden konnte, wie diese Wissenschaften aus dem gesellschaft-
lichen LebensprozeB der Menschen hervorgehen und in we1chen Sinne sie
einen Bestandteil dieses Prozesses ausmachen. Wenn aber nun die zweite
Bestimmung weiter ausgearbeitet werden soIl, muB ebenso untersucht werden,
wie die Geisteswissenschaften auf diesen ProzeB einwirken, we1che Funktion
ihnen im Wirkungszusammenhang dieses Prozesses zukommt.

DREIFACHE HINSICHT FUR DIE WIRKSAMKEIT


DER GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT

Die Wirksamkeit der Geisteswissenschaften in der Gesellschaft ist in drei-


facher Hinsicht zu betrachten. Zuniichst einmal ist auf den Aufweis allge-
meinster, vom historischen Wandel unabhiingiger Gesetze einzugehen. Diese
bilden einen Gegenstandsbereich der Geisteswissenschaften, der zwar immer
besser und genauer ausgearbeitet werden kann, der aber fUr jede Gegenwart
in gleicher Weise als giiltige Voraussetzung der konkreten Phiinomene und
ihrer wissenschaftlichen Erfassung angenommen werden muB. Die Regeln
der Verkniipfung semantischer Einheiten, ihrer quantitativen und qualita-
tiven Bestimmung, der verschiedenen Formen ihrer Beziehung sind in ihrer
Geltung von einer bestimmten Sprache, damit aber von einem bestimmten
Kulturbereich und den darin herrschenden gesellschaftlichen und okono-
58 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

mischen Verhaltnissen unabhangig. Der Aufweis dieser Regeln erfolgt in


der formalen Logik, indem die Moglichkeiten der Verkniipfung dutch die
EinfUhrung bestimmter Junktoren, die der quantitativen und allgemein qua-
litativen Bestimmung durchdie Festsetzung bestimmter Quantoren bzw.
Affirmations- und Negationssymbole, die der verschiedenen Beziehungs-
formen durch die Normierung der Pradikation und der modalen AuBerungen
erfaBt werden. 67
Bestimmte Forschungsrichtungen innerhalb der strukturalen Wissen-
schaften streben Gesetze von derselben allgemeinen Giiltigkeit an. Sie ge-
langen dabei eben falls zu formalem von bestimmten sprachlichen Konkre-
tionen losgelosten Erklarungsmodellen. Fiir die symbolische Fassung dieser
Modelle gibt es bisher noch keine wissenschaftlichen Dbereinkiinfte, die mit
dem Kalkiil der formalen Logik auf dieselbe Stufe gestellt werden konnten.
Bei der Betrachtung der Wirkungsweise solcher Gesetze ist es entscheidend,
daB sie darauf eingeschrankt bleiben, formale Richtigkeiten der gegebenen
konkreten Verhaltnisse und ihrer theoretischen Erfassung zu iiberpriifen.
Die Dbereinstimmung mit den Gesetzen dieser Art ist notwendig, damit in
den Geisteswissenschaften zuverlassige und aufgrund ihrer Zuverlassigkeit
fUr die gesellschaftliche Wirksamkeit relevante Erkenntnisse produziert wer-
den. Mit dem Aufweis ihres Zugrundeliegens ist indessen noch keine zurei-
chende geisteswissenschaftliche Erklarung der gesellschaftlich-geschicht-
lichen Verhaltnisse geleistet. Dazu ist es erforderlich, die konkrete Erschei-
nungsform in ihren genetischen und systematischen Voraussetzungen zu er-
fassen. Erst von hier aus ist die Wirkungsweise der Geisteswissenschaften in
ihren spezifischen Bedingungen bestimmbat. Die genannten formalen Wis-
senschaften sind fUr diese Fragestellung mit den im folgenden behandelten
Wissenschaftsgebieten im Zusammenhang zu sehen.
An zweiter Stelle sind die historischen Wissenschaften als solche und die
historischen Aspekte in den Geisteswissenschaften insgesamt auf die Voraus-
setzungen ihrer Wirksamkeit in der Gesellschaft hin zu untersuchen. Je
nach ihrem Gegenstand sind diese Wissenschaften auf groBere oder klein ere
geschichtliche Zusammenhange bezogen, die sich auf unterschiedliche Weise
fUr die Probleme der Gegenwart als relevant erweisen. Aus der Gesamtheit
der historisch-wissenschaftlichen Arbeit geht ein Bild der Geschichte hervor,
in dem die Ereignisse und Entwicklungen der Vergangenheit aus der Per-
spektive der Gegenwart in ein bestimmtes Zuordnungsschema gebracht
werden. Die Erfassung femer und entlegener geschichtlicher Bereiche (a)
wird dabei am wenigsten direkte Relevanz fiir die Gegenwart erhalten. Diese

67 Vgl. Kamlah/Lorenzen: Logische Propiideutik, S. 150-166.


GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 59

Bereiche konnen in bestimmten Fallen den Reiz des Exotischen besitzen,


der ihnen ein besonderes verhaltnismaBig breites Interesse im BewuBtsein
der Gegenwart verschafft. Grundsatzlich muB es standig offen bleiben, was
als fern und entlegen gelten soIl. Veranderte Probleme des gegenwartigen
gesellschaftlichen Lebens konnen - auch in erstaunlich kurzen zeitlichen Ab-
standen - eine vorher nicht gegebene Affinitat zu Bereichen dieser Art ent-
stehen lassen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die Aktualisierung
eines vergessenen philosophischen Entwicklungszusammenhanges, die E.
Bloch durch den Hinweis auf den linken Aristotelismus ausge16st hat. 68
Ebenso konnte man die ethnologischen Forschungen von M. Mead, B.
Malinowski oder C. Levi-StrauB als Beispiel daflir anflihren, daB geschicht-
lich entlegene Bereiche plotzlich ein erstaunlich tiefgehendes Interesse auf
sich ziehen.
Eine weitere Form der Relevanz historischer Wissenschaften fur die gegen-
wartige Gesellschaft ist darin zu erblicken, daB in der jeweiligen Gegenwart
ein dauernder aktueller Bezug zu ihrer Ursprungsgeschichte vorhanden ist
(b), d.h. zu den historischen Epochen, in denen sich die Grundstruktur gebil-
det hat, auf der das gegenwartige Leben beruht. Ober die Bruche der ge-
schichtlichen Entwicklung hinweg wird durch den Ruckbezug der Gegen-
wart auf ihre Ursprungsgeschichte die Einheit eines Geschichtsraumes kon-
stituiert. Diese Einheit beruht auf der ubereinstimmenden Struktur, die sich
in den verschiedenen Epochen auf verschiedene Weise konkretisiert. Sie ist
flir den Geschichtsraum, den wir yom Standpunkt der entwickelten Indu-
strielander Westeuropas aus uberschauen konnen, wie im vorigen Kapitel ge-
zeigt wurde, durch antagonistische Organisationsformen des Arbeitsprozes-
ses bestimmt. Eine genauere inhaltliche Ausflihrung des damit konstituierten
Zusammenhanges wird einige Abschnitte weiter unten zu entwickeln ver-
sucht.
Innerhalb eines solchen Geschichtsraumes konnen in den historischen Wis-
senschaften wechselnde Affinitaten zu Ereignissen und Gestalten aufkom-
men und wieder zurucktreten (c), deren Vorhandensein eine verstarkte ak-
tuelle Bedeutung zum Ausdruck bringt. Generell steht in diesem Sinne die
Zeitgeschichte und die Erforschung der jungsten Vergangenheit im Vorder-
grund des historischen Interesses, weil darin die Entscheidungen des gegen-
wartigen gesellschaftlichen Lebens unmittelbar beruhrt werden. Ferner laBt
sich zeigen, daB flir wechse1nde dominierende Fragestellungen der historisch-
geisteswissenschaftlichen Forschung verschiedene Zeitraume den Charakter

68 Vgl. Bloch: Avicenna und die Aristotelische Linke. In: ders., Das Materialismus
problem, S. 479-546.
60 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

der KlassiziUit oder doch der bevorzugten OrientierungsgroBe erhalten. So


kann fUr unser Problem der AufriB einer Theorie der gesellschaftlich-ge-
schichtlichen Wirklichkeit bei Hegel und Marx besondere Relevanz bean-
spruchen. Althusser sieht sich fUr seine Fragestellung, die sich gegen die Zen-
tralstellung des menschlichen Subjekt richtet, zusatzlich auf Spinoza zu-
rtickverwiesen. W. Benjamin, der im Rahmen dieses Abschnitts noch genau-
er herangezogen wird, orientiert das "Programm der kommenden Philo so-
phie" an der Beziehung auf das "Kantische System," durch die das "Vorge-
fUhl einer groBen Zukunft," das in der marxistischen Theorie zum Ausdruck
kommt, den Status einer gesicherten Erkenntnis zu gewinnen vermag. 69
Die historischen Wissenschaften bestimmen nach diesem Modell die Wir-
kungsweise der tibrigen Geisteswissenschaften, soweit sie einen dominieren-
den historischen Aspekt haben. Das gilt in den Sprach-, Literatur-, Kunst-
und Religionswissenschaften fUr den Bereich ihrer Arbeit, der nicht auf die
Untersuchung synchronischer Zusammenhiinge mit den Mitteln der struk-
turalen Analyse beschrankt bleibt.
An dritter Stelle ist darauf hinzuweisen, daB sich im Bereich der Geistes-
wissenschaften - ahnlich wie im Bereich der Naturwissenschaften die tech-
nischen und die Ingenieurwissenschaften - bestimmte Anwendungswissen-
schaften herausgebildet haben, die die gesellschaftliche Verwertbarkeit dieser
Wissenschaften zu klaren suchen. Es ist eine zentrale Aufgabe der Piida-
gogik, einschlieBlich der Theorie der Erwachsenenbildung, nicht nur fUr Na-
tur- und Gesellschaftwissenschaften, sondern gerade auch fUr die Geistes-
wissenschaften zu untersuchen, wie ihre InhaIte dem BewuBtsein der Zeit
vermittelt werden konnen Die Theorie der Erziehung ist urn so starker auf
die Verwertung wissenschaftlich vorbearbeiteter Inhalte bezogen, je mehr
diese fUr die Weltorientierung der Menschen in den Vordergrund treten.
Ohne das Gegentiber von Lehrenden und Lernenden, das fUr die Padago-
gik konstitutiv ist, steht die Publizistikwissenschaft vor einer ahnlichen Auf-
gabe. In der Berichterstattung tiber aktuelle Ereignisse werden unvermeidlich
wesentliche wissenschaftlich bedingte historische Perspektiven mit vermit-
telt. Dieser ProzeB spielt demgemaB fUr die Theorie der offentlichen Kommu-
nikation eine entscheidende Rolle. Dasselbe trifft fUr kleinere Disziplinen
zu, wie Kunsttheorie und Theaterwissenschaft, da in ihnen eine Reflexion auf
die Funktion der Kunst und des Theaters innerhalb des Gesamtprozesses
der kulturellen Dberlieferung zu vollziehen ist, an dessen Konstitution die
Geisteswissenschaften maBgeblich beteiligt sind.
Die Polito logie, die an dieser Stelle schlieBlich zu nennen ist, ist starker in

69 S. Benjamin: Zur Kritik der Gewalt, S. 7.


GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 61

den gesellsehaftswissensehaftliehen Kontext einbezogen als in den Arbeits-


und Wirkungszusammenhang der Geisteswissensehaften. Aber sie kann fUr
ihre Forsehung und fUr die Bestimmung der Relevanz ihrer Ergebnisse auf
die historisehe Dimension nieht verzichten. Unmittelbare ErkHirungsin-
stanz fUr heutige politisehe und staatliehe Verhiiltnisse ist die Zeitgesehiehte
und die Erforsehung der jungsten Vergangenheit. Dieser ErkHirungszusam-
menhang bildet fUr die beteiligten Gebiete der historisehen Wissensehaften
einen wesentliehen Aspekt ihrer praktisehen Wirksamkeit. Aber es konnen
aueh weiter zuruekliegende historisehe Perioden in der gegenwartigen poli-
tiktheoretischen Analyse einen bedeutsamen Stellenwert erhalten, sodaB fUr
ihre wissensehaftliehe Erforsehung damit ein entspreehender Anwendungs-
horizont gegeben ist.
Es besteht indessen in den historisehen Wissensehaften, wie sie heute be-
trieben werden, kein Primat des Politisehen mehr, der auf die staatliehen
Organisationseinheiten als die letzten greifbaren Realitaten der Gesehichte
rekurriert, wie er von der Historisehen Schule des vorigen Jahrhunderts mit
naehhaltiger Wirkung begrundet wurde. 70 Aber umgekehrt ware es ebenso
falsch, bei dem Bezugspunkt Gesellsehaft fUr die geisteswissensehaftliehe
Arbeit ein "politisehes Defizit" autkommen zu lassen, das die "konstitutive
Leistung von ,Staat' " flir die Organisation des gesellsehaftliehen Lebens-
prozesses der Mensehen ubersieht. Diesen Vorwurf erhebt B. Willms gegen
die gegenwartigen Gesellsehaftswissensehaften, insbesondere gegen die Kri-
tisehe Theorie von J. Habermas. 71 Fur unsere Uberlegung ist die Wirklieh-
keit des Staates in der Gesehiehte und in der Gegenwart kritiseh von ihrem
Beitrag zur Konstitution einer angemessenen Organisationsform des gesell-
sehaftliehen Arbeitsprozesses aus zu erfassen. Auf dieser Grundlage erge-
ben sich die Bereehtigung und die Begrenzung der Bestimmung der Polito-
logie als Anwendungswissensehaft der Geisteswissenschaften.

MODELL: DIE GEGENW AR TIGE RELEVANZ DER


URSPRUNGSGESCHICHTE DES EUROPAISCH-ABENDLANDISCHEN
GESCHICHTSRAUMES

Bevordie Wirkungsmeehanismen der geisteswissensehaftliehen Forsehung


und ihrer Ergebnisse unter den genannten Hinsiehten im Wirkungsfeld des

70 Vgl. Ranke: Die groBen Miichte. Politisches Gespriich; Droysen: Historik, S. 258-
264.
71 Vgl. Willms: Kritik und Politik; darin wird dieser Vorwurf als Grundthese entwik-
kelt.
62 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

BewuBtseins der gegenwartigen GeseIlschaft naher untersucht werden, soIl


die zentrale Hinsicht der Erforschung der Ursprungsgeschichte eines ge-
schichtlichen Zusammenhanges erortert werden, der sich von der jeweiligen
Gegenwart aus konstituiert. Dieses Problem soIl am Modell des konkreten
Geschichtsraumes der west- und mitteleuropaischen Industrielander dis-
kutiert werden. Dabei ist es wichtig, eine falsche Universalisierung dieses
Geschichtsraumes zu vermeiden. Es is zwar richtig, daB "die technische Zi-
vilisation Europas das Schicksal der Welt ist, ,,7 2 aber damit ist zunachst nur
ein Obertlachenphanomen beschrieben. Selbst fUr Europa sind die Bedin-
gungen, unter denen die technische Zivilisation entwickelt, verbreitet und
zu den besonderen Traditionen der einzelnen Lander in Beziehung gesetzt
werden, auf hochst verschiedene Weise zu bestimmen. Das ist erst recht bei
entfernten fremden kulturellen Zusammenhangen zu berticksichtigen.
Ais aIlgemeinste Voraussetzung, unter der die technische Zivilisation sich
tiber die Welt ausbreitet, kann man zweifellos den Imperialismus anfUhren.
Aber er bezeichnet nur die Seite der weltweiten Beziehungen, die von den
europaischen Industriestaaten aus konstituiert werden. Die Bedingungen der
Rezeption europaischer Lebens- und Arbeitsverhaltnisse, der Reaktion auf
ihre Dbertragung und Weiterentwicklung konnen sehr verschieden sein und
sind mit der Chiffre "Weltgeschichte" keineswegs zureichend zu erfassen. Ob
das Programm einer "Theorie der Weltpolitik," wie es Willms gegen den
"abstrakt-universeIlen Anspruch" der Gesellschaftswissenschaften aufstellt,
auf den Allgemeinheitscharakter der "globalen Situation" tatsachlich eine
theoretisch adaquate Reaktion darstellt, 7 3 muB freilich offen bleiben. Der
Initiator dieser Theorie sieht selbst die Gefahr eines "Begriffsimperialismus,"
die bei der Dbertragung politiktheoretischer Kategorien, die fUr die In-
dustrielander Gtiltigkeit haben, auf die Beziehungen zu anderen Bereichen
der Welt entstehen kann. Diese Gefahr laBt sich nur vermeiden, wenn die
politischen Beziehungen in ihrer funktionalen Bedeutung im Zusammen-
hang der Organisation des Arbeitsprozesses gesehen werden. Die Weltpolitik
beruht auf der Weltwirtschaft, deren Theorie Kriterien fUr eine angemessene
Beziehung der Industrielander zu den weniger entwickelten Gebieten ent-
halt. Diese Beziehungen sind nur in einer adaquaten Weise zu entwickeln,
wenn die europaischen Verhaltnisse nicht belie big tibertragen, sondern ledig-
lich als Angebot, als Moglichkeit an die vorhandenen soziookonomischen
und kultureIlen Verhaltnisse herangetragen werden.

72 S. HeuB: Zur Theorie der Weltgeschichte, S. 24.


73 Vgl. Willms: System und Subjekt oder die politische Antinomie der Gesellschafts-
theorie. In: Maciejewski (Hrsg.), Theorie der Gesellschaft. Supplement 1, S. 43-77, bes.
74-77.
GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 63

Bei der Bestimmung der Einheit des west- und mitteleuropaischen Ge-
schichtsraumes geht es also darum, sich streng auf einen Zusammenhang zu
beschranken, dessen Einheitlichkeit erkenntnistheoretisch als einwandfrei
gesichert gelten kann. Die Epochen ihrer Ursprungsgeschichte, auf die sich
diese Geschichte zuruckbezieht, sind einerseits die Entstehungsgeschichte
der judisch-christlichen Religion, andererseits die anfangliche Entfaltung der
Wissenschaft, vor aHem der Mathematik und der Philosophie in der grie-
chischen Antike. Die Vielfaltigkeit der Ursprunge ist dabei das Korrelat der
kritischen Erkenntnisristriktion. Die Einheit des betrachteten Geschichts-
raumes soH nicht von einem Ursprung aus erklart werden, der in sich die
Bedingungen fUr die Fortentwicklung voHstandig enthalten wurde. Es han-
delt sich bei der Entstehungsgeschichte der judisch-christlichen Religion und
der anfanglichen Entfaltung der griechischen Wissenschaften urn das Zu-
sammenspiel verschiedener Konponenten, das Moglichkeiten angemessener
und unangemessener Organisationsformen des Prozesses der gesellschaft-
lichen Arbeit eroffnet.
Die Dokumente der Entstehung der judisch-christlichen Religion halten
die Geschichte des Obergangs fest, der von den nomadischen Existenzbe-
dingungen eines Sippenverbandes zur SeBhaftigkeit eines Volkes fUhrt. Sie
sind darauf konzentriert, unter den neuen Verhaltnissen der gemeinsamen
systematischen Bearbeitung des Bodens, der Herausbildung stadtischer Le-
bensformen auf der Grundlage gesteigerten Handels und handwerklicher
Produktionsformen deutlich zu machen, daB die Menschen nicht beliebig
uber die naturlichen und geschichtlichen Voraussetzungen ihrer Existenz
verfUgen konnen. Die Gunst der Natur und die geschichtliche Fugung, die
in diesen Dokumenten auf den Gott des nomadischen Daseins zuruckge-
fUhrt werden, bilden eine bleibende Voraussetzung fUr den gesellschaftlichen
und politischen LebensprozeB. Sie behalten auch in der scheinbaren Selbst-
machtigkeit systematisch organisierter agrarischer Produktionsformen eine
grundlegende Bedeutung fUr das Selbstverstandnis der Menschen.
Demgegenuber hat die griechische Antike den entgegengesetzten Aspekt
des menschlichen Selbstverstandnisses artikuliert, das mit der systematischen
Arbeitsorganisation verbunden ist. Da die niedere Arbeit von Sklaven ver-
richtet wird und ein ausgedehnter Handel eine weitgehende Unabhangigkeit
von den lokalen Produktionsbedingungen entstehen laBt, ergibt sich fUr die
freien Burger in den Stadtstaaten Griechenlands eine Peri ode anhaltender
Prosperitat. Dies ist die Voraussetzung eines SelbstbewuBtseins, das den Men-
schen ein groBes MaB an Sicherheit im Blick auf die Erhaltung ihrer Lebens-
bedingungen verleiht, die sie in der Obereinstimmung des menschlichen Le-
b ens mit den Gesetzen des Kosmos begrundet sehen.
64 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Diese beiden entgegengesetzten Aspekte sind in den verschiedenen Epo-


chen der europaisch-abendlandischen Geschichte auf unterschiedliche Weise
miteinander verkniipft worden. Darauf beruht das System des Wissens, das
flir die Entwicklung der Wissenschaften in der jeweiligen Periode maBge-
bend ist. Es ist indessen eine Fiktion, wenn man meint, von diesen Kompo-
nenten aus, die einen Geschichtsraum konstituieren, eine durchgehende ge-
schichtliche Entwicklung ableiten zu konnen. Auch der Versuch, aus den
Bedingungen der Gegenwart den Zusammenhang ihrer Vorgeschichte als
eine solche Entwicklung zu konstruieren, ist zum Scheitern verurteilt. Das
historische BewuBtsein der Gegenwart, wie es von den Wissenschaften der
Geschichte gepragt wird, ist darauf eingeschrankt, in der eigenen Vergangen-
heit, wie grundsatzlich auch in fernen und entlegenen Bereichen der mensch-
lichen Kulturentwicklung, Perioden groBerer und geringerer Afinitat zu
entdecken, aus deren Erforschung flir die Bewaltigung der gegenwartigen
Probleme ein entsprechender Gewinn gezogen werden kann. Der durch-
gehende Zusammenhang dieser Perioden untereinander, in dem die Wirkungs-
geschichte bestimmter urspriinglicher AnsWBe rekonstruiert wird, ist hi-
storisch-wissenschaftlich nicht nachzuweisen. In den verschiedenen Perioden,
die durch revolutionare Briiche voneinander getrennt sind, gibt es offen-
sichtlich eine tiefgreifendeAndersartigkeit der konkreten Lebensbedingungen,
eine entsprechende Verschiedenheit der Zuordnung von Grundaspekten des
menschlichen Selbstverstandnisses, die das System des Wissens bestimmt,
sodaB ein derartiger Zusammenhang als fiktiv erscheinen muB.
Es gibt vielmehr auf der Ebene der zugrundeliegenden Strukturen be-
stimmte gemeinsame Voraussetzungen, deren bleibende Giiltigkeit in den
verschiedenen Perioden eines Geschichtsraumes gewissermaBen erprobt,
im Blick auf die Moglichkeiten ihrer determinierenden Funktion durch-
schritten wird. Und es lassen sich Sedimente geschichtlicher Erfahrung nach-
weisen, in den en bestimmte Ergebnisse der historischen Prozesse festgehal-
ten, iiber die verschiedenen revolutionaren Umbriiche hinweg allmahlich
angereichert werden, sodaB inmitten aller Diskontinuitat, Zusammenhangs-
losigkeit und fehlenden RegelmaBigkeit bestimmte Linien des Fortschritts
sichtbar werden.
Ais strukturelle Gemeinsamkeit der Geschichte, die unserer Erkenntnis
zuganglich ist, hat sich bereits ergeben, daB sie auf spezifischen Formen der
Organisation des Arbeitsprozesses beruht, in denen jeweils unangemessene
Herrschaftsanspriiche aufgerichtet werden. Fiir die Rechtfertigung der Ar-
beitsteilung in geistige und materielle Arbeit, die diese Herrschaftsanspriiche
bedingt, werden in der Entstehungsgeschichte der jiidisch-christlichen Reli-
gion und in der griechischen Antike entgegengesetzte Grundmodelle ent-
GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 65

wiekelt. Wahrend sich in den vorherrschenden Riehtungen der judisch-


christlichen Religion eine Sonderstellung der Priester uber den ubrigen Men-
schen herausbildet, sodaB sie zwischen den Menschen und der Gottheit ver-
mittelnd eintreten konnen, werden im alten Griechenland und in der antiken
romischen Gesellschaft die Sklaven unter den freien Burgern, im Grunde nieht
als Menschen, sondern als sachlicher Besitz eingestuft. Dabei sind die herr-
schenden Klassen, die Priester und die freien Burger, vom ProzeB der gei-
stigen Arbeit wiederum abgehoben. Sieuben nicht selbst Koordinations- und
Aufsichtsfunktionen aus. Aber die offensichtliche, nieht am ArbeitsprozeB
ablesbare Ungleiehheit beruht letztlich doch auf der arbeitsteiligen Produk-
tionsweise, die geistige und materielle Arbeit voneinander trennt. Nur wenn
es eine nicht selbst materiell tatige Klasse gibt, die die Funktionen der gei-
stigen Arbeit praokkupiert, konnen sich aus ihr Gruppen ausgliedern, die am
ArbeitsprozeB nieht beteiligt zu sein scheinen. Indem ihr Herrschaftsanspruch
eine bestehende Gesellschaftsordnung stabilisiert, unterstutzt er damit zu-
gleich die dieser Gesellschaftsordnung zugrundeliegende Organisationsform
der Arbeitsprozesses. Demgegenuber sind bestimmte Linien des Fortschritts
daran zu bemessen, daB der behauptete Unterschied zwischen den Men-
schen abgebaut, der Tendenz nach schlieBlich aufgehoben wird.
In diesem Beispiel wird die zentrale Hinsieht, unter der die historischen
Wissenschaften im BewuBtsein der gegenwartigen Gesellschaft wirksam wer-
den, naher entfaltet. Es zeigt sieh, daB als Vermittlungsinstanz dabei nicht
allein und nicht in erster Linie die Anwendungswissenschaften dieser Wis-
senschaftsgruppe zu berucksiehtigen sind. Die Arbeit und die Ergebnisse der
Geisteswissenschaften werden in diesem Zusammenhang fUr das allgemeine
BewuBtsein ohne die Zwischenstufe eigener Anwendungswissenschaften rele-
vant. Das tritt hier nicht, wie in den Naturwissenschaften, mit dem theoreti-
schen AbschluB einer fundamentalen wissenschaftsgeschichtlichen Entwick-
lung ein,74 sondern ist bislang vom Entwicklungsstand der theoretisch-wis-
senschaftliehen Aufarbeitung dieser Probleme relativ wenig beeinfluBt. MaB-
gebend ist vielmehr die ideologische Verwertbarkeit der historisch-wissen-
schaftlichen Forschungsergebnisse, in denen das Bild einer vergangenen
Periode der Geschiehte zusammengefaBt wird. Das Mittelalter, die beginnen-
de Neuzeit, die klassische und die romantische Peri ode bieten hinreiehende
Belege dafUr, daB der Bezug auf die Entstehungsgeschichte der judisch-
christlichen Religion und die anfiingliche Entfaltung der Wissenschaften
in der Antike fUr bestimmte ideologische Begrundungszusammenhiinge der

74 S. Bohme/van den Daele/Krohn: Die Finalisierung der Wissenschaft. In: Diederich


(Hrsg.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, S. 289-293.
66 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

jeweils bestehenden gesellschaftlich-politischen Ordnung eine zentrale Be-


deutung erlangen konnten.

DIE ERFASSUNG DER FAKTISCHEN GEGEBENHEITEN


ALS AUSWEIS DER WISSENSCHAFTLICHKEIT

Zusammenfassend laBt sich feststellen: Die Wirkung der historischen Wis-


senschaften als der Kerngruppe der Geisteswissenschaften geht aus von der
Relevanz bestimmter geschichtlicher Perioden, Ereignisse und Gestalten fUr
den gegenwartigen LebensprozeB der Gesellschaft. Die Konstituierung eines
Geschichtszusammenhanges aufgrund der Interessenlage der Gegenwart,
die wechselnden Affinitaten zu verscbiedenen Period en innerhalb dieses
Zusammenhanges sind dabei nicht beliebig machbar oder von individuellen
bzw. kollektiven Absichten aus willkiirlich konstruierbar. Der Rekurs auf
die germanischen Stamme, die Erfindung einer nordischen Rasse und ihrer
Rolle in der Geschichte im Geschichtsbild des Nationalsozialismus sind ein
schlagendes Beispiel fUr die Geschichtsklitterung, die aus solchen beliebig
hergestellten Relevanzen und Affinitaten resultiert. Ahnliches laBt sich tiber
den dogmatischen Marxismus sagen, der die historischen Fakten verge-
waltigt, urn sie in eine Geschichtsbetrachtung zu zwangen, die den Primat des
Okonomischen kurzschliissig und eindimensional zur Geltung zu bringen
sucht.
Demgegenuber wird man sagen k6nnen, daB bestimmte historische Perio-
den und bestimmte Bereiche des Geschichtsprozesses zu den Interessen der
Gegenwart nur insoweit in Beziehung gebracht werden k6nnen, als sich
hierfUr die faktischen Gegebenheiten der Geschichte als Belege anfUhren
lassen. Was aber sind diese faktischen Gegebenheiten? Inwiefern sind sie
festgelegt und in welchem Rahmen lassen sie eine Variabilitat des Rtickbe-
zuges auf sie, ihrer Einschatzung und Gewichtung aufgrund der Interessen
der Gegenwart zu? Die Praxis der Geschichtswissenschaften zeigt, daB der
Zusammenhang der europaisch-abendlandischen Geschichte von einem
idealistisch bestimmten GegenwartsbewuBtsein aus, unter den Vorausset-
zungen dieser BewuBtseinsstellung mit subjektiven Recht, primar als Ge-
schichte der Ideen betrachtet werden kann. Derselbe Geschichtszusammen-
hang erscheint aus der Perspektive der Historischen Schule, die fUr ihre Be-
trachtungsweise ebenfalls einen Begrtindungszusammenhang entwickelt,
der fUr den damit verbundenen Standpunkt liberzeugend ist, primar als Ge-
schichte der Staaten und ihrer Politik. Der historische Materialismus kon-
stituiert in entsprechender Weise den Primat der Okonomie und der Ent-
GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 67

wicklung der sozialen VerhaItnisse. Daraus ergeben sich Periodisierungskri-


terien und Affinitatsbestimmungen, die im Rahmen der jeweiligen Konzep-
tion als konsistent begriindbar erscheinen, die sich deshalb nicht als beliebige
Geschichtsklitterung qualifizieren lassen.
Dennoch kann man zwischen diesen Ausgangspunkten fUr die Entstehung
eines Geschiehtsbildes bestimmte Unterschiede festmachen, die ihre Ange-
messenheit an die faktischen Gegebenheiten der Geschichte erkennen lassen.
Jede dieser Betrachtungsweisen kann aufgrund des in sich konsistenten Be-
griindungszusammenhanges ein relatives Recht fUr sich in Anspruch nehmen.
Das bedeutet, daB die faktischen Gegebenheiten der Geschichte eine Be-
trachtungsweiseverlangen, diekeinen der erwahnten Standpunkte ausschlieBt,
die vielmehr jeden in einer begriindeten Weise zu beriicksichtigen vermag. Es
ist also zu fragen, von welchem dieser Standpunkte aus die beiden anderen
in ihrer teilweisen Berechtigung am besten erklart werden konnen oder ob es
einen vierten Standpunkt gibt, von dem aus allererst die drei genannten in
ihrem Recht und ihrer Grenze adaquat bestimmbar werden.
Die materialistische Geschichtsbetrachtung gewinnt an dieser Stelle einen
Vorrang gegeniiber der idealistischen und der historischen, wei! die sozio-
okonomischen Interessen die elementaren Voraussetzungen des gesellschaft-
lichen Lebensprozesses der Menschen zum Ausdruck bringen. Demgegen-
iiber lassen sich die staatlichen Organisationsformen der Gesellschaft und die
ideellen Formationen des BewuBtseins als abgeleitete Bedingungen diese
Prozesses bestimmen. Dabei ist dasAbleitungsverhaltnis nur dann zureichend
gefaBt, wenn es erklart, wie die idealistische und die historische Betrachtungs-
weise als in sich konsistent begtiindbar auftreten konnen. DemgemaB kann
die materialistische Geschichtsbetrachtung ihren Vorrang nur behaupten,
wenn sie von den sozio6konomischen Verhaltnissen aus das Ganze der ge-
schiehtliehen Krafte mit den relativ selbsHindigen Bereichen des Staates und
der ideellen Gebilde zu erkHiren vermag. Es ist bekannt, daB diemarxistische
Philosophie diesen Erklarungszusammenhang durch die Zuordnung von
Basis und Uberbau zu geben versucht.
Die geforderte Erklarungsleistung ist indessen nur erbracht, wenn man
davon ausgeht, daB diese Metapher das Ganze des jeweiligen Geschichts-
prozesses bezeichnet, indem die grundlegende Bedeutung der soziookonomi-
schen Entwicklung kein direktes monokausales Abhangigkeitsverhaltnis be-
griindet. Von den besonderen Bedingungen der Gegenwart aus konnen des-
halb unterschiedliche Schwerpunkte in der Betrachtung der geschichtlichen
Wirklichkeit gesetzt werden, ohne daB damit zu den faktischen Gegeben-
heiten der Geschichte ein Widerspruch entsteht. Die Gegebenheiten sind ex-
tensional und intensional nieht ausschOpfbar, und es muB offen bleiben, ob
68 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

von vedinderten gegenwartigen Interessen aus nicht innerhalb der angegebe-


nen Strukturen eine verschiedene Akzentuierung der Momente des Ge-
schiehtsprozesses moglich ist. Die wissenschaftliche Erkenntnis der Ge-
schiehte erfaBt die Situationen, Entwicklungen und Zusammenhange der
Vergangenheit nieht abschlieBend; sie hat bei aller methodischen Strenge an
der Korrelation von gegenwartigen Interessen und faktischen Gegebenheiten
der Geschichte festzuhalten. Aufgrund veranderter Interessenlage kann in
diesen Gegebenheiten eine Umordnung der konstitutiven Momente als not-
wen dig erwiesen werden.

ABGRENZUNG DES WIRKUNGSFELDES DER


GEISTESWISSENSCHAFTEN DURCH DIE INTERAKTIONSTHEORIE

Urn aber nun das gesellschaftliche Wirkungsfe1d naher zu bestimmen, in dem


sieh die Wirksamkeit der Geisteswissenschaften entfaltet, ist von den be-
wuBten und unbewuBten Bedingungen der menschlichen Interaktion auszu-
gehen, durch die das Selbstverstandnis der gegenwartigen Gesellschaft und
das dadn enthaltene System des Wissens an die einze1nen Menschen heran-
getragen, in ihrem BewuBtsein verankert wird. Die Wirkung der Geistes-
wlssenschaften im Zusammenhang der wissenschaftlichen und auBerwissen-
schaftlichen Interaktion soIl dabei nicht lediglich deskriptiv behandelt wer-
den. Die Erfassung dieses Sachzusammenhanges begriindet eine Form von
Theorie, die unter Bezug auf die Methode der Kritik der politischen Oko-
nomie als kritische Theorie zu bestimmen ist. Die Affinitat der Gegenwart
zum jeweiligen Gegenstand der historischen Forschung ist nieht nur als sol-
che aufzuweisen, sondern in ihrer Funktion naher zu bestimmen. Beruht sie
auf einem konkret auf die Zukunft ausgerichteten, an einer Fortentwicklung
und Verbesserung dermenschlichen Lebensbedingungen orientierten Erkennt-
nisinteresse, das auf eine Abschaffung unangemessener Herrschaftsansprii-
che zielt, oder ist sie im Modus vermeintlieher Interesse10sigkeit bzw. als be-
wuBte konservative Ideologie auf die Erhaltung bestehender Herrschafts-
verhiiltnisse ausgeriehtet?
Die allgemeine Vermittlungsebene, auf der "sieh der Dbergang objektiver
Strukturen in subjektive abtragen laBt," wird von A. Lorenzer durch eine
Theorie der Interaktion zu erfassen gesucht, die weder Personlichkeitstheo-
rie noch Gesellschaftstheorie ist. Diese Theorie zeigt, wie mit den Mitte1n
der Psychoanalyse die Introjektion der soziookonomischen Verhiiltnisse ei-
ner bestimmten Organisationsform des Arbeitsprozesses in die vorbewuBten
Bereiehe des BewuBtseins wissenschaftlich aufgewiesen werden kann. Ob
GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 69

die bestehenden Verhaltnisse in ihrem Riickbezug auf die Tradition stabili-


siert oder weiterentwickelt werden, entscheidet sich nach dieser Theorie weit-
gehend auf einer Sozialisationsebene, die der unmittelbaren Wirkung der
Geisteswissenschaften weit vorgelagert ist, auf der Ebene der Familie, spe-
ziell der Mutter-Kind-Beziehung in den ersten Lebensjahren des Kleinkindes.
Lorenzer erkennt, daB die Art des Umgangs der Mutter mit dem Kind von
den Verhaltnissen der Arbeitsorganisation bedingt wird. "Uber die Mutter
steht die in materiellem Geschehen griindende Dialektik der kindlichen
Bildungsprozesse in Verbindung mit dem ArbeitsprozeB."75 Die sekundaren
Ebenen der Sozialisation miissen mit dem Geschehen dieses primaren Sozia-
lisationsprozesses in Verbindung gebracht, von diesem her interpretiert wer-
den. Die bewuBte Interaktion der heranwachsenden Kinder und der Er-
wachsenen bleibt in beiden Sozialisationsbereichen von friihkindlichen und
weitererfolgenden unbewuBten Pragungen der Verhaltensstruktur unter-
schichtet. Die relevanten Einfliisse auf die Bestimmung des Handelns konnen
nur zureichend erfaBt werden, wenn es gelingt, diese Unterschichtung theo-
retisch aufzuarbeiten. Dies ist der Rahmen, in dem die Wirkungsweise der
Geisteswissenschaften, sei es iiber bestimmte Anwendungswissenschaften,
sei es im Bereich der unmittelbaren Interaktionsformen naher bestimmt wer-
den kann.

BEwuBTSEINSBILDUNG ALS SPRACHBILDUNG

Die bewuBten und unbewuBten Wirkungsmechanismen der Geisteswissen-


schaften lassen sich von der Sprache her erfassen. Die Sprachfahigkeit des
Einzelnen ist durch die primaren und sekundaren Sozialisationsformen in
entscheidender Weise gepdigt. Auf der einen Seite ist die Sprache auf allen
Ebenen der unmittelbaren Interaktionsprozesse prasent. Auf der anderen
Seite sind die Geisteswissenschaften in ihrer Arbeit auf eine ausgezeichnete
Weise an das Medium der Sprache gebunden. Diese Wissenschaften wirken
weitgehend in der Sprache, durch die Sprache und auf die Sprache. Es gilt
zwar fUr die Formen des Wissens, daB die diskursiven Formationen, in den en
sie sich artikulieren, in den diskursiven Elementen der Praxis verankert sind.
Aber in den Geisteswissenschaften und auch in den Gesellschaftswissenschaf-
ten, soweit sie nicht Gesetzeswissenschaften sind, richtet sich das Wissen in
einer besonderen Weise auf die Bildung und Weiterentwicklung der diskur-
siven Formationen als solchen, und erst iiber diese Zwischeninstanz ist der

75 S. Lorenzer: Zur Begriindung einer materialistischen Sozialisationstheorie, S. 47.


70 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Rtickbezug auf die diskursive Praxis moglich. In diesen Wissenschaften voll-


ziehen sich Forschung und Lehre als sprachlich artikulierte Auseinander-
setzung mit sprachlichen Dokumenten bzw. mit solchen Dokumenten, deren
Interpretation einen Diskurs konstituiert. So ist auch das Weiterwirken tiber
die wissenschaftliche Lehre hinaus auf das allgemeine BewuBtsein der Zeit
von der Sprache her am ehesten in seinen Bedingungen zu erfassen. Die Be-
wuBtseinsbildung, die sie bewirken, ist konkret als Sprachbildung zu analy-
sieren. Die Philo sophie der Geisteswissenschaften kann aus diesem Grund
von einer Theorie der Sprachbildung entscheidende Aufschliisse erwarten.
Der fortgeschrittenste Stand dieser Theorie wird in einer Reihe von An-
satzen zur Soziolinguistik reprasentiert. W. Klein und D. Wunderlich haben
sich bemtiht, diese Forschungsansatze zu restimieren. 76 Bei allen theoreti-
schen Mangeln dieser linguistischen Forschungsrichtung gegentiber der Viel-
zahl von Ansatzen in der allgemeinen Linguistik zeigen sich doch interes-
sante Ausgangspunkte zur Entwicklung einer Theorie der Sprachbildung. Es
erscheint mir am aussichtsreichsten, im Begriffsapparat der Transforma-
tionsgrammatik den Zusammenhang von Kompetenz und Performanz bei
einem idealen Sprecher-Horer so weiterzuentwickeln, daB ein Dbergang
von der allgemein-systematischen zur aktualisierten individuellen Perfor-
manz vollzogen werden kann. Innerhalb dieses Zusammenhanges lassen sich
auf der Ebene einer schon besonderten systematischen Performanz sozio-
okonomisch relevante unbewuBte Sprachbildungsprozesse analysieren. Die
Verwendungsweise einer Sprache enthalt bereits auf dieser Ebene spezi-
fische Bedingungen, die den idealen Sprecher-Horer tiber seine UmweIt, die
in primaren und sekundaren Sozialisationsprozessen auf ihn einwirkt, in
soziookonomischer Hinsicht determinieren. Diese Bedingungen werden in
der konkreten Sprachverwendung von dem einzelnen Sprecher-Horer nach
den besonderen Voraussetzungen seiner Individualitat weiter spezifiziert,
in dem vorgegebenen Rahmen seiner soziookonomischen Determiniertheit
zu aktuellen sprachlichen XuBerungen transformiert. 7 7
Die "interpersonalen" und "intrapersonalen Variationen" der Sprache,
die auf diese Weise entstehen, lassen sich genauer erfassen, wenn man sie auf
ihre historische Genesis und ihre Zukunftsperspektiven hin untersucht. 1m
Rahmen eines differenzierteren gesellschaftlich-geschichtlich konkretisierten
Begriffsystems wtirde damit die Konzeption des frtihen Schleiermacher wie-
der aufgegriffen, nach der die Wirkungsweise des Verstehens, das nach wis-
senschaftlich begrtindeten Methoden erfolgt, ebenfalls als individuelle Sprach-

76 Klein/Wunderlich (Hrsg.): Aspekte der Soziolinguistik.


77 Houston: Kompetenz und Performanz im "Black English" von Kindem. In:
Klein/Wunderlich (Hrsg.), Aspekte der Soziolinguistik, S. 207-220.
GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 71

bildung zu bestimmen ist. Jede gegebene Rede wird als individuelle Weiter-
entwicklung des bestehenden Regelsystems einer Sprache aufgefaBt. 78 Indem
bestimmte historische Sprachformen nach diesem Verfahren analysiert wer-
den, setzt sich der SprachbildungsprozeB des Zu-Verstehenden im Verstehen-
den gewissermaBen fort. Je genauer ein Text, ein Autor, eine Text- oder Au-
torengruppe interpretiert werden, urn so deutlicher zeichnet sich die Struk-
tur ihrer Sprachbildung ab, urn zo nachhaltiger wirkt sie auch auf den
Verstehenden, bei dem sie unter veranderten Bedingungen dieselbe Struktur
initiiert.
Diese Theorie Schleiermachers hat zweifellos wesentliche Momente der
erwahnten linguistischen Konzeption antizipiert. Sie betont, starker als es in
der modernen Linguistik geschieht, den diachronischen Zusammenhang, der
durch die Verbindung allgemeiner Regeln mit einer individuellen Sprech-
weise konstituiert wird. Da dieser Zusammenhang unter veranderten Be-
dingungen wiederholt werden kann, bildet er die Grundlage fUr die Wirkungs-
weise historisch-wissenschaftlich erforschter Gegenstande im BewuBtsein
der Gegenwart. Die Weiterentwicklung der Sprache durch ihren Gebrauch
ist von der Sprachfahighkeit der Sprechenden abhangig. 1m Unterschied zu
Schleiermacher muB jedoch betont werden: Die Entwicklung der Sprach-
fahigkeit ist nicht nur die Verbesserung eines formalen Vermogens. Sie be-
einfiuBt zugleich die inha1tliche Richtung,in derdie Sprachentwicklungvoran-
getrieben wird.
Schleiermacher gibt kein Kriterium an, wonach innerhalb der Sprachge-
schichte bestimmte Entwicklungsrichtungen als positiv, andere als negativ
bestimmt werden konnen. Das unbedingte Vorbild ist fUr ihn das dichterische
Genie, das in seinem Werk die vorgegebene Sprache auf eine vollig eigene
Weise weiterbildet. Da jeder in seiner individuellen Sprechweise wenigstens
einen Ansatz der sprachschopferischen Kraft des Genies verwirklicht, wird
seine Sprachfahigkeit am besten gefOrdert, wenn er sich mit bedeutenden
dichterischen Werken, Produktionen eines Genies historisch-wissenschaftlich
beschaftigt.
Diese Ankniipfung an die Genieasthetik und an den romantisch gepragten
Individualitatsgedanken bringt Schleiermacher schon im Rahmen seiner
eigenen Argumentation in bestimmte Schwierigkeiten, wenn er seine Kon-
zeption auf das Neue Testament anzuwenden sucht. Er kann am ehesten
etwas zurAuslegung bedeutender Autoren wie Paulus oder Johannes sagen,
deren individuelle Sprechweise von seiner Perspektive aus als sprachsch6p-
ferisch interpretiert werden kann. 1m iibrigen betrachtet er das Christentum

78 S. Schleierrnacher: Herrneneutik, S. 31 f, 58-60; zurn fo1genden 38 und 39.


72 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

als Ganzes nach der Art eines genialen Schriftstellers. "Das Christenthum
hat Sprache gemacht. Es ist ein potenzirender Sprachgeist von Anfang an ge-
wesen und noch." Dabei bleibt die geniale Neupriigung einer Sprache an
deren "Bildungsgesez" gebunden. Sonst handelte es sich im Sinne Schleier-
machers nicht urn "Individualitiit sondern eine blinde Personlichkeit,"
nicht urn einen eigenen "Styl sondern Manier."79 Aber innerhalb dieser
Betrachtungsweise ergibt sich keine Antwort auf die Frage, wie bestimmte in-
ha1tliche Entwicklungsrichtungen der Sprachbildung zu beurteilen sind. Auf
dem Boden des Sprachuniversalismus ist es auch nicht moglich, eine solche
Antwort zu formulieren. Der Sprachuniversalismus bedeutet zwar gegenuber
der idealistischen Konzeption des reinen Denkens einen Fortschritt an kon-
kreter Betrachtungsweise. Aber er erreicht nicht die volle Konkretion der
Interaktionsebene, auf der der Zusammenhang mit den Organisationsformen
des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses hergestellt werden kann.

GESELLSCHAFTLICHE KONKRETION DER SPRACHBILDUNGSPROZESSE

Die Sprachfiihigkeit muB in Relation zu den realen Voraussetzungen der


Lebensermoglichung gestellt werden, damit ihre Funktion inha1tlich be-
stimmt werden kann. Die Entwicklung der Sprachfiihigkeit, wie sie durch
Forschung und Lehre in den Geisteswissenschaften zustandekommt, solI
auf die Lebensermoglichung bezogen werden, die konkret durch die gesell-
schaftliche Arbeit geleistet wird. Es ist gezeigt worden, daB die Organisa-
tionsformen der gesellschaftlichen Arbeit, sofern sie antagonistisch struktu-
riert sind, nicht von den sachlichen Notwendigkeiten der Arbeit und der
Bedurfnisbefriedigung ausgehen. Das beinhaltet eine Kritik unangemessener
Herrschaftsanspruche, die auf der Grundlage antagonistischer Arbeitsorga-
nisation entstehen. Die Analyse von Sprachvariationen hat demgemaB nicht
nur uberhaupt die historische Genesis und die Zukunftsaspekte in Rech-
nung zu stellen. Sie ist auf die ideologiekritische Reflexion zuruckzufUhren,
die es ermoglicht, den Richtungssinn der Sprachentwicklung kritisch zu
bestimmen.
Fur sozial benachteiligte Gruppen bedeutet dies, daB die Verbesserung der
Sprachfiihigkeit notwendig ist, urn die sozial abhiingige Stellung zu uberwin-
den. Dabei wiire es jedoch falsch, fUr die Einzelnen eine Angleichung an die
Sprache der gehobenen Gesellschaftsschichten anzustreben. 80 Es kommt viel-
79 S. ebenda S. 45.
80 Diese Maxime geht von der sog. "Defizithypothese" aus, die in der Soziolinguistik
durch die "Differenzhypothese" iiberwunden worden ist, nach der schichtenspezifische
GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 73

mehr darauf an, die mitgebrachten sprachlichen Voraussetzungen, das darin


enthaltene System des Wissens, in der Weise weiterzuentwickeln, daB die
gesamtgesellschaftlichen Verhaltnisse und die Grundbedingungen der Ar-
beitsorganisation durchschaubar gemacht werden. Mit der Einsicht in die
Ursachen der sozialen Benachteiligung verbindet sich die Moglichkeit ihrer
fundierten Kritik. Diese bildet die Grundlage flir bestimmte Handlungsim-
pulse, die auf die Vedinderung der soziookonomischen und der damit ver-
bundenen politischen Verhaltnisse gerichtet sind.
1m Blick auf den historischen Gegenstand ergibt sich daraus, daB die Rele-
vanzen und Affinitaten neu bestimmt werden miissen. Es kommt nicht aus-
schlieBlich und nicht in erster Linie darauf an, daB Dokumente der herr-
schenden Schichten, die von vergangenen Gesellschaftsformationen Kunde
geben, historisch-wissenschaftlich untersucht werden. Die spezifische Stel-
lung der sozial benachteiligten Schichten, ihr Beitrag zur Produktion, sowie
die dabei mogliche Kulturleistung miissen zu einem zentralen Thema der
historischen Geisteswissenschaften gemacht werden. In den Forschungs-
perspektiven der bisherigen Wissenschaft ist einer solchen Fragestellung we-
nig vorgearbeitet worden. Die historischen Dokumente der benachteiligten
gesellschaftlichen Schichten sind schwer zuganglich bzw. iiberhaupt nicht
erhalten. Die offizielle Geschichte, die sich selbst durch die Archivierung ihrer
QuelIen, durch ihre Chronologen und Geschichtsschreiber ins BewuBtsein
der Nachwelt einschreibt, ist in aller Regel die Geschichte der herrschenden
gesellschaftlichen und politischen Gruppen.81
Eine Hinwendung zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, die sich seit
einiger Zeit beobachten laBt, bedeutet einen relativen Fortschritt gegeniiber
der primar politisch oder primiir an den Ideen orientierten Geschichte. 82
Die materiellen Triebkrafte der Geschichte, die elementaren Bedingungen,
unter denen die Lebensermoglichung durch Arbeit jeweils vollzogen worden
ist, werden auf diese Weise besser greifbar. Dabei gilt es, die Veranderungen
im Begriffsapparat der Historiker, die methodologischen Modifikationen,
die damit verbunden sind, ernstzunehmen. Die Einbeziehung der Sozial-
und Wirtschaftsgeschichte macht deutlich, daB sie nur angemessen interpre-
tiert werden kann, wenn die grundlegenden Gesetze der Sozialisation und
der okonomischen Prozesse bekannt sind. Die historischen Wissenschaften
verbinden sich an dieser Stelle mit der Methodik der Sozialwissenschaften,
insbesondere mit denen der Kritik der politischen Okonomie. Es ist vo1lig

Sprachunterschiede nicht unter vorgefaBten Wertaspekten betrachtet werden. S. Klein/


Wunderlich (Hrsg.): Aspekte der Soziolinguistik, Einleitung, bes. S. 8-10.
81 S. Benjamin: Zur Kritik der Gewalt, S. 82, 88 und 92.
82 Vgl. Wehler (Hrsg.): Geschichte und Soziologie.
74 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

einzusehen, was H. Albert fordert, daB die Geschichtswissenschaft mit einer


so veranderten Fragestellung allgemeine soziologische und okonomische
Kenntnisse voraussetzt, daB sie insbesondere die nomologischen Erkennt-
nisse dieser Wissenschaften nicht entbehren kann. 83
Aber dies ist noch nicht der wesentliche Schritt zur Verwirklichung eines
kritischen Konzepts in den Geisteswissenschaften. Die offizielle Perspektive
nicht nur der historischen Forschung, sondern auch des historischen Be-
wuBtseins ist grundlegender aufzubrechen. Hier ist noch einmal aufM. Fou-
cault zu verweisen. Er zeigt, daB selbst die Definitionen von normal und
krankhaft, von denen das gegenwartige BewuBtsein ausgeht, nicht selbstver-
standlich sind, sondern zur Bestimmung des Moglichkeitsspielraums be-
stimmter historischer Entwicklungsablaufe entscheidend beigetragen haben.
Ohne die Abddingung iiberwiegend emotional gesteuerter Zusammenhange
und Zukunftsperspektiven erfassender BewuBtseinsstellungen ins Krankhafte
hatte die moderne Wissenschaft und die darauf beruhende "technische Zi-
vilisation" nicht entstehen konnen. Diese Fragen untersucht Foucault in
seiner "Archaologie des arztlichen Blicks. ,,84
Foucaults Plane einer "archaologischen Analyse" der sexuellen Gewohn-
heiten, der damit verbundenen juristischen und moralischen Wertvorstel-
lungen konnen weitere grundlegende Voraussetzungen sichtbar machen, die
yom UnbewuBten her den gegebenen Geschichtszusammenhang unserer
Epoche determinieren, deren strukturelle Erfassung zugleich die entschei-
den de theoretische Bedingung flir ihre Dberschreitung darstellt. 85
Aber nicht nur die radikal veranderte Perspektive, unter der neue histori-
sche Forschungsgegenstande thematisiert werden konnen, ist in diesem Zu-
sammenhang zu beachten. Es ist ebenso bedeutsam, verfeinerte Methoden
der historischen Analyse zu entwickeIn, die es ermoglichen, die bekannten
wichtigen Ereignisse und Gestalten der Geschichte neu zu interpretieren.
Es kommt daraufan, sichtbar zu machen, welches Verhaltnis zur herrschen-
den Ideologie bei ihnen jeweils gegeben ist, soweit dies die erhaltenen Doku-
mente erkennen lassen. Darin liegt ein wichtiges Indiz zur Beantwortung der
Frage, inwieweit ihr Diskurs den Linien des geschichtlichen Fortschritts
eingeordnet werden kann oder nicht.
Am Beispiel der Kirchen- und Theologiegeschichte hat Bloch gezeigt,
welche Bedeutung der Ketzergeschichte zukommt, daB darin wesentliche
emanzipative Krane der jiidisch-christlichen Religion wirksam sind,86 die

83 Vgl. Albert: Theorie, Verstehen und Geschichte.


84 Vgl. Foucault: Die Geburt der Klinik.
85 S. Foucault: Archaologie des Wissens, S. 274-279.
86 Vgl. Bloch: Atheismus im Christentum.
GEISTESWISSENSCHAFTEN IN DER GESELLSCHAFT 75

man eiper "unterirdischen religiosen Geschichte der Revolutionen" zu-


rechnen kann. Die offizielle Kirchen- und Theologiegeschichte zeigt dem-
g@glmUber higtorigch(; Krafte auf, die Uberwiegend auf der Seite der herr.
schenden politischen und gesellschaftlichen Ordnung gestanden und an de-
ren Erhaltung in maBgeblicher Weise mitgewirkt haben. Die Theaterarbeit
und die StUcke Brechts haben ebenfalls eine neue Betrachtung bekannter
gesellschaftlich-geschichtlicher Zusammenhange initiiert. Ich erinnere an die
"Dreigroschenoper," in der die Welt der Armut und der Bettlerin der GroB-
stadt der zwanziger Jahre neu gezeigt werden und an die bekannten StUcke
"Mutter Courage," "Der kaukasische Kreidekreis," sowie "Der gute Mensch
von Sezuan."
Die geforderte Differenzierung der historisch-kritischen Methoden hat
zum Ziel, in entsprechender Weise die Uberlieferten geschichtlichen Doku-
mente nicht nur unter den gangigen historischen Perspektiven zu analysie-
ren, weil die gangigen in aller Regel auch die herrschenden Perspektiven sind.
Sie solI dazu fUhren, die "Geschichte der UnterdrUckten" im Sinne Benja-
mins fUr die wissenschaftliche Analyse besser greifbar zu machen. Damit
wUrde sie ein notwendiges GegenstUck zur Geschichtsbetrachtung im Sinne
Hegels und der Folgezeit hervorbringen, fUr die "die Taten der groBen Men-
schen," der "weltgeschichtlichen Individuen" den Ausgangspunkt fUr die
Etappen eines im Prinzip kontinuierlich gedachten geschichtlichen Fort-
schritts bilden. 87 Die so gewonnene historische Perspektive wiirde eine Be-
trachtung der Geschichte herbeifUhren, die fUr die spezifischen Aufgaben der
Gegenwart und ihre Bewaltigung die faktischen Gegebenheiten der Geschich-
te in ihrer grundlegenden, auf die konkrete Ermoglichung des menschlichen
Lebens durch die gesellschaftliche Arbeit bezogenen Bedeutung heranzu-
ziehen vermag.
Es ergibt sich also eine Korrelation zwischen den gegenwartigen Interessen
und den historischen Gegenstanden. Auf der einen Seite sind wir auf das prak-
tische Interesse der Gegenwart gestoBen, durch die Geisteswissenschaften
Sprachbildung in Richtung auf die ErfaBbarkeit des Prozesses der Produk-
tion und Reproduktion des gesellschaftlichen Lebens zu initiieren. Diesem
Interesse entspricht auf der Seite des Gegenstandes der historisch-geistes-
wissenschaftlichen Forschung die Hinwendung zur Wirklichkeit dieses Pro-
zesses, zu seinen wirklichen Tragern, die in der bisherigen offiziellen Ge-
schichtsbetrachtung einseitig als die politischen oder geistigen Eliten aufge-
faBt worden sind. Die wechselseitige Beziehung zwischen beiden Seiten sucht

87 Vgl. Hegel: Die Verfassung Deutschlands. In: Friihe Schriften, S. 463 und 580 f;
ders.: Die Vemunft in der Geschichte, S. 87-110.
76 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

weitgehend auf sprachlich nicht artikulierte Aspekte der Uberlieferung zu-


rtickzugehen. Diese werden in die diskursive Formation der wissenschaftli-
chen Forschung hereingeholt und tiber die Weitervermittlung dieser For-
schung dem BewuBtsein der Gegenwart zuganglich gemacht. Das fiihrt zu
einer Sprachbildung, die weitgehend vorsprachliche Interaktionsbereiche zu
versprachlichen sucht. Damit ist nicht eine einfache Ausdehnung des Sag-
baren und WiBbaren gemeint. Sie wiirde in der Struktur des Herrschafts-
wissens befangen bleiben. Die Erweiterung des BewuBtseins und der Sprach-
fahigkeit soIl zurtickbezogen werden auf die Neukonstituierung des Zusam-
menspiels bewuBter und unbewuBter Handlungsbedingungen, die als solche
die antagonistischen Prinzipien der Arbeitsorganisation zu tiberwinden sucht.
Deshalb kann die Sprachbildung nicht isoliert von den tibrigen Bereichen
des gesellschaftlichen Lebens vor sich gehen. Sie betreibt im Bereich der
Geisteswissenschaften und ihrer Wirksamkeit die Aufhebung der antagoni-
stischen Arbeitsbedingungen. Damit ordnet sie sich in eine Veranderungsstra-
tegie ein, die in allen Bereichen, vor allem auch im grundlegeriden soziooko-
nomischen Bereich an dieser Zielvorstellung orientiert ist.
5. KAPITEL

ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN
DER GEISTESWISSENSCHAFTEN UND IHRER
WIRKSAMKEIT IN DER GESELLSCHAFT

Die Geisteswissenschaften sind von ihrer Wirksamkeit in der Gesellschaft


nicht zu trennen. Eine Wissenschaftsmethodologie, die diese Wissenschafts-
gruppe losgelost von ihrer konkreten humanwissenschaftlichen Zielsetzung
einem objektiven Geschehenszusammenhang zuordnet, wird diesem Sach-
verhalt nicht gerecht. Es kommt darauf an, die objektiven Zusammenhange
der Gesellschaft insoweit transparent zu machen, daB die "Positionen und
Funktionen" definiert werden konnen, die das menschliche Subjekt darin ein-
nimmt. 88 Das Ziel ist nicht, diese Zusammenhiinge vom Subjekt aus be-
herrschbar, sondern in ihnen Herrschaftsverhiiltnisse zwischen den Subjekten
aufhebbar zu machen. Dieses Erkenntnisinteresse ist in der methodischen
Arbeit der Geisteswissenschaften und in den BewuBtseinsprozessen ihrer
Wirksamkeit in der Gesellschaft gleichermaBen prasent zu halten. Das be-
deutet: Die methodischen Grundlagen der Geisteswissenschaften miissen
einer erkenntnistheoretischen Fundierung eingeordnet werden, von der aus
sowohl die spezifische Arbeitsweise dieser Wissenschaften als auch ihre Wir-
kungsweise in der Gesellschaft erklart werden konnen. Die Wissenschafts-
theorie ist im Rahmen einer Philosophie der Geisteswissenschaften zurEr-
kenntnistheorie zu vertiefen.

TATSACHEN UND TENDENZEN IN DER


GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN FORSCHUNG UND IN DER
SELBSTAUFKLARUNG IHRER GESELLSCHAFTLICHEN WIRKSAMKElT

Das Streben der Geisteswissenschaften nach der Erfassung reiner Tatsachen,


wie es vor aHem von der historistischen und der empiristischen Methodolo-
gie reprasentiert wird, erweist sich als eine Illussion. Es ist davon auszuge-
hen, daB Tatsachen und Tendenzen letztlich nicht auseinanderdividiert wer-
den konnen. 89
88 S. Foucault: Archiiologie des Wissens, S. 285.
89 S. Lukacs: Geschichte und KlassenbewuBtsein, S. 198-203.
78 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Es kommt vielmehr darauf an, die spezifische Verbindung von beiden me-
thodologisch klar zu erfassen. Einerseits sind bei dieser Verbindung immer
schon vorwissenschaftliche und auBerwissenschaftliche Optionen im Spiel,
die Sichtung und Gewichtung der Tatsachen beruht auf den introjizierten
Grundbedingungen der bestehenden Lebens- und Arbeitsverhaltnisse, die
sich tiefenpsychologisch als bestimmte Motivationen ausweisen und kritisch
iiberpriifen lassen. Andererseits ist die Bedeutung bestimmter geisteswissen-
schaftlicher Forschungsergebnisse fUr den auBerwissenschaftlichen Lebens-
zusammenhang, der Beitrag der wissenschaftlich bewirkten BewuBtseins-
bildung der gegenwartigen Gesellschaft zum VeranderungsprozeB dieser Ge-
sellschaft insgesamt in der Dbereinstimmung oder Nichtiibereinstimmung
mit der wissenschaftlich erfaBten Wahrheit zu iiberpriifen.
In den Geistes- und Gesellschaftswissenschaften setzt die methodisch ge-
leitete Untersuchung einen bestimmten Theoriezusammenhang voraus, in
den die einzelnen Tatsachen eingeordnet werden, den diese freilich auch er-
wei tern und modifizieren kannen. DaB eine solche Verkniipfung von Theo-
rien und Tatsachen im wissenschaftlichen ForschungsprozeB notwendig
gegeben ist, wird auch von einer selbstkritischen Darstellung der analytischen
Geschichtsphilosophie durchaus anerkannt. 90 Dabei muB man beachten,
daB die vorwissenschaftliche Motivation und die Reflexion auf die auBer-
wissenschaftliche Wirksamkeit der untetsuchten Tatsachen nicht unmittel-
bar im Theorieansatz der Wissenschaft zur Geltung kommt. Es findet viel-
mehr eine Umsetzung statt, die von den spezifischen Bedingungen der Kom-
munikation und Dberlieferung im wissenschaftlichen ForschungsprozeB aus-
geht, die aber auf der Ebene dieser Bedingungen die vor- und auBerwissen-
schaftlichen Tendenzen der beteiligten Wissenschaftler auf kritische Weise
reproduzieren.

DIE BEDEUTUNG DER FORMALEN WISSENSCHAFTEN

Dieser beiderseitige Zusammenhang laBt sich nur aufrecht erhalten, wenn


die dabei beteiligten wissenschaftlichen und auBerwissenschaftlichen Pro-
zesse in ihren gemeinsamen erkenntnistheoretischen Gtundlagen erfaBt
werden. Auf der Seite der Wissenschaften ist bereits oben die formallogische
Richtigkeit ebenso wie die Dbereinstimmung mit allgemeingiiltigen forma-
len Sachstrukturen als notwendige, aber keineswegs hinreichende Bedingung
einer zutreffenden Erklarung der konkreten Verhaltnisse bestimmt worden.

90 Vgl. Acham: Analytische Geschichtsphilosphie, S. 45-65.


ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN 79
Auch die Erfassung und Dberpriifung der Wirksamkeit der Geisteswissen-
schaften in der Gesellschaft ist von dieser KontroIlfunktion der formalen
Logik und der formalen strukturalen Analyse nicht ausgenommen. Wenn
z.B. gezeigt werden soIl, daB die vermeintlich reine Tatsachenwissenschaft,
die fUr jedermann gleichermaBen verpfiichtende, vom Erkenntnisinteresse
unabhiingige Ergebnisse liefert, im Grunde die herrschende theoretische
Sichtweise eben dieser Tatsachen produziert bzw. reproduziert, kann dies
nur in zureichender Weise geschehen, wenn dabei die logische Kohiirenz der
Argumentation sichergesteIlt und die Grundmechanismen der BewuBtseins-
bildung unter der Voraussetzung der Kenntnis ihrer Strukturen in Ansatz
gebracht werden. Je differenzierter die logischen und formal ausgerichteten
strukturalen Verfahrensweisen sind, urn so besser wird der gesamte ProzeB
der geisteswissenschaftlichen Arbeit und ihrer Wirksamkeit in der Gesell-
schaft gekUirt und auf seine formale Richtigkeit hin abgesichert. Die "fak-
tischen Genesen" dieses Prozesses werden dabei nicht vollstandig in "nor-
mative Genesen" iiberfUhrt. 91 Es gilt fUr die Methode der wissenschaftli-
chen Erfassung der Fakten wie fUr die Selbstaufklarung der faktischen Wirk-
samkeit des Wissenschaftsprozesses, daB die formal gefaBten Normen, auch
wenn sie die Regelhaftigkeit des modalen Denkens einschlieBen, zwar das
Faktische reprasentieren, aber nur - soweit man dies aufgrund der im Gange
befindlichen Forschungen zu diesen Fragen iiberblicken kann - in seinen for-
malisierbaren, nicht in seinen vollsHindigen konkreten Dimensionen. Ich
mochte die Dynamik dieser Forschungsrichtung soweit wie moglich in meine
Konzeption einbeziehen, indem ich anerkenne, daB die logischen und struk-
turalen normativen Bedingungen der faktischen Prozesse mit groBtmoglicher
Vollstandigkeit erfaBt und iiberpriift werden sollen.
Es wird indessen kaum so sein, daB jeder Geisteswissenschaftler diese
Dberpriifungsverfahren im VoIlzug seiner eigenen Arbeit durchfiihren kann.
Es handelt sich urn eine notwendige Voraussetzung der geisteswissenschaft-
lichen Forschung und der Selbstreflexion ihrer Wirkungsweise, die aber in-
nerhalb der Bestimmung ihrer erkenntnistheoretischen Pramissen fUr sich
gesteIlt und in eigenen wissenschaftlichen Richtungen reprasentiert werden
kann. Die logische und formal ausgerichtete strukturale Analyse wird also
nur von einem bestimmten Zweig innerhalb der geisteswissenschaftlichen
Arbeit schwerpunktmaBig vollzogen werden. Wenn sie ihren Anspruch voll-
standig einlosen will, absolut giiltige, von Zeit und Raum unabhiingige Ge-
setze bzw. Strukturen aufzudecken, wird dies letztlich nicht in einer diskur-

91 Vgl. Lorenzen: Szientismus versus Dialektik. In: Kambartel (Hrsg.), Praktische Phi-
losophie und konstruktive Wissenschaftstheorie, S. 34-53.
80 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

siven sprachlichen Formulierung moglich sein. Hierfiir muB sie - nach dem
Modell der Mathematik - konsistente symbolische ErkHirungssysteme zu
entwiekeln suchen. Die diskursiven wissenschaftlichen Argumentationen
erreichen keine prinzipielle iiberzeitliche Giiltigkeit; sie hleiben an die Be-
dingungen der gesellschaftlich-geschichtlichen Praxis zuriickgebunden. 92

KONKRETE UNTERSUCHUNG KONKRETER VERHALTNISSE

Die hauptsachlichen Arbeitsriehtungen innerhalb der Geisteswissenschaften


sind auf Erklarungen der gesellschaftlich-geschiehtlichen Verhli.1tnisse he-
zogen, die diese in ihrer Konkretheit zu erfassen suchen. Damit ist nicht ge-
sagt, daB diese Erklarungen nieht Ergebnisse mit einem hohen Allgemein-
heitsgrad anstreben konnen.
Althusser hat innerhalb der historischen Wissenschaften drei verschiedene
Formen der Allgemeinheit unterschieden. 93 In Absetzung gegen Positivis-
mus und Empirismus wird der Ausgangspunkt der historischen Wissenschaf-
ten, die unauflosliche Verbindung von Tatsachen und Theorien, als die erste
Form von Allgemeinheit eingefiihrt. Das wissenschaftliche Instrumentarium,
mit dem die Historiker an ihren Gegenstand herangehen, die Ausarbeitung
einer Begriffssprache und die Dbereinkunft, bestimmte Methoden in der wis-
senschaftlichen Forschung anzuwenden, sind ebenfalls keine von Interpre-
tation unabhiingigen Tatsachen, sondern bilden in ihrem gegebenen Entwick-
lungsstand die Allgemeinheit II. Indem die Allgemeinheit II eingesetzt wird,
urn an der Allgemeinheit I zu arbeiten, entsteht ein Erkenntnisobjekt, das als
Allgemeinheit III die Ebene vermeintlicher reiner Tatsachen weit hinter
sich gelassen hat. Die Produktion von Erkenntnissen iiber die geschiehtlichen
Zusammenhiinge besteht nieht im Vordringen zu ihrer faktischen Gegeben-
heit als solcher, sondern in der Reproduktion dieses Gegebenen im Medium
der Allgemeinheit. Der Unterschied der Allgemeinheit der historisch-geistes-
wissenschaftlichen Arbeit und ihrer Ergebnisse von der iiberzeitliehen All-
gemeinheit der formalen Wissenschaften ist durch den Hegelschen Begriff
des konkreten Allgemeinen zu bestimmen. Dies ist ein Allgemeines, dem eine

92 Lorenzen versucht, dem Problem der metasprachlichen Begriindung fUr jede Wis-
senschaftssprachezu entgehen, indem er faktische Verstlindigungvoraussetzt und von dieser
ausgehend bestimmte Handlungen der Wissenschaftler vorschliigt, die zu einer logisch
iiberpriiften Argumentation fiihren. Wieland kritisiert diesen Ansatz, im Unterschied zur
vorstehenden Kritik, als Praktizismus, der die spezifischen Handlungsbedingungen des
Wissenschaft-Treibens im Unterschied zu alltaglichen oder politisch begriindeten Hand-
lungsvollziigen nicht beachtet. Vgl. Wieland; Praxis und Urteilskraft.
93 S. AIthusser: Flir Marx, S. 124-137; vgl. auch zum folgenden.
ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN 81

groBere oder kleinere zeitliche und geographische Giiltigkeit zukommt, die in


jedem Fall, gewissermaBen als Index dieses Allgemeinen, mitgedacht werden
muB. In einer friiheren Arbeit habe ich gezeigt, daB die wissenschaftliche
Erkenntnis, die auf konkrete Allgemeinheit zielt, wesentlich durch eine Ka-
tegorienlehre zu begriinden ist, die von Kant und den deutschen Idealisten
als Theorie der apriorischen Voraussetzungen des Erkennens entwickelt wor-
den iSt. 94
Dabei ist jedoch zu beriicksichtigen, daB die sprachliche Bestimmtheit der
Kategorien zur Folge hat, daB sie keine unbedingte apriorische Giiltigkeit
flir sich beanspruchen konnen. Es kommt vielmehr darauf an, flir die be-
griffiiche Priigung der wissenschaftlichen Sprache eine Skala groBerer und
kleinerer Geltungsbereiche zu unterscheiden. Die groBere Allgemeinheit der
Erkenntnis geht dabei mit einem relativen Mangel an konkreter Erkliirungs-
moglichkeit zusammen, wiihrend umgekehrt ein eingeengter Geltungsbereich
eine entsprechend groBere Konkretheit wissenschaftlicher Theorie ermog-
licht.
Es ist moglich, die einzelnen Geisteswissenschaften in Verbindung mit den
Gesellschaftswissenschaften den unterschiedlichen Stufen der Allgemein-
giiltigkeit wissenschaftlicher Erkenntnis zuzuordnen. Die Okonomie und die
allgemeine Soziologie erheben mit Recht den Anspruch, der Gesetzeser-
kenntnis der Naturwissenschaften relativ nahe zu kommen. Sie tendieren in
ihrem wissenschaftlichen Diskurs auf eine formelhafte symbolische Darstel-
lung der zugrundeliegenden Gesetze, die sich flir bestimmte isolierte Sachver-
halte durchaus aufstellen lassen. Die Geisteswissenschaften im engeren Sinn,
die sich urn Geschichts- und Sprachwissenschaften gruppieren, stoBen mit
den strukturalen Methoden nicht nur in den Bereich formaler Allgemeinheit
vor, die iiberzeitIiche Giiltigkeit beansprucht, sondern auch in den dergroBt-
moglichen konkreten Allgemeinheit. Auf einer mittleren Ebene liegen dann
die speziellen Soziologien, Sprach-, Literatur- und Kunstwissenschaftenin
ihrer traditionellen Form, Politologie und Piidagogik, sowie Rechtswissen-
schaft und Theologie. Sie beziehen sich aufrelativ bestimmte konkrete Ver-
hiiltnisse, aber ihreTheorien sind imBlick aufweitere geschichtlicheHorizon-
te konzipiert. Die herkommlichen Geschichtswissenschaften sind schlieBlich
am stiirksten auf die einzelne konkrete Situation bezogen. Sie sind auf ge-
wisse Weise auch an Zusammenhiingen und durchgehenden Entwicklungs-
linien interessiert, aber im Kern suchen sie daS Einmalige und Unwiederhol-
bare einer gegebenen Situation zu erfassen.
Der Schritt von den besonderen Verhiiltnissen zu einem Allgemeinen als

94 S. Kimmerle: Die Funktion der Hermeneutik, S. 67-73; vgl. auch zum folgenden.
82 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Prinzip, Regel oder Gesetz HiBt sich nicht im Sinne strenger Beweisbarkeit
vollziehen. 95 Er fUhrt in jedem Fall nur zu einer hypothetischen Annahme,
die so lange gilt, wie sie nicht falsifiziert worden ist. Deshalb ist die geistes-
wissenschaftliche und gesellschaftswissenschaftliche Methodik an diesem
Punkt auf die kritische, an den formalen Elementen der Argumentation
orientierte Dberpriifung angewiesen. Das Methodenkonzept dieser Wissen-
schaften kann in dieser Frage auf die analytische Wissenschaftstheorie
rekurrieren, soweit sich diese nicht ausschlieBlich auf die Naturwissenschaf-
ten bezieht. Die logisch-methodologische Absicherung des Forschungspro-
zesses laBt sich nicht nur fUr die Naturwissenschaften, sondern ebenso fUr die
Argumentationszusammenhiinge der Geistes- und Gesellschaftswissenschaf-
ten vollziehen. Dieses Verfahren bezieht sich auf das Verhalten der Forscher-
gemeinschaft, fUr das ein bestehender Konsensus als bisher nicht falsifizierter
Wissensbestand anzusehen ist, der durch die bestandigen Falsifizierungs-
versuche des weitergehenden Forschungsprozesses standig korrigiert bzw.
besser abgesichert werden muB.
Die sprachanalytische Richtung, die ihre Dberpriifungsverfahren neben
den Naturwissenschaften bisher vor aHem auf die AHtagssprache bezieht, ist
fUr die Methodologie der Geisteswissenschaften von besonderer Bedeutung,
weil die Forschungs- und Wirkungsweise dieser Wissenschaften in wesent-
licher Hinsicht als Sprachbildung zu bestimmen ist. Die Methoden der sprach-
analytischen Philosophie, besonders sofern sie auf die "normale Sprache"
bezogen sind, miissen auf den Sprachgebrauch der Geistes- und Gesell-
schaftswissenschaften angewendet werden, wobei von ihnen aus die Bezie-
hung auf die Alltagssprache, ihre spezifischen Einwirkungsmoglichkeiten auf
die Alltagssprache zu untersuchen sind (vgl. II. Teil, 1. Kapitel).
Die nomologischen Bedingungen der Geisteswissenschaften: daB die ge-
seHschaftlich-geschichtliche Entwicklung von bestimmten allgemeinen Ge-
setzen geleitet wird, die yom BewuBtsein unabhiingig sind, daB sie nach be-
stimmten allgemeinen Gesetzen im BewuBtsein erfaBt und yom BewuBtsein
aus beeinfluBt werden kann, ist fUr den Methodenzusammenhang der wis-
senschaftlichen Forschung ebenso wichtig wie fUr die Reflexion auf die Be-
dingungen der Wirksamkeit dieser Wissenschaften in der Gesellschaft. 1m
Blick auf die letztere wirkt die Vermittlung so1cher Gesetze daran mit, daB
falsche Entscheidungsvoraussetzungen aufgehoben, der Spielraum einer an-
gemessenen Entscheidung sichtbar gemacht werden kann.
Durch die normativ-empirischen Richtungen dieser Wissenschaften werden
bestimmte Handlungsmodelle herausgearbeitet, die bis in die Gegenwart

95 S. Popper: Logik der Forschung, S. 3-6.


ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN 83

hinein Gultigkeit beanspruchen und die der Verwendung in der Gegenwart


zur VerfUgung stehen. Die hierher gehOrigen Arbeitsrichtungen erfUllen die
Funktion von Anwendungswissenschaften, die den Oberbegriff vermitteln,
under den die gelebte Gegenwart subsumiert werden kann.
Man wird sagen konnen, daB die Geschichtswissenschaften, die sich auf
einmalige unwiederholbare Situationen richten, der gelebten Gegenwart am
ehesten vergleichbar sind, da deren Entscheidungen letztlich ebensowenig
aus einer allgemeinen Wahrheit abgeleitet werden konnen. Welche Entschei-
dungen aber nun innerhalb des Rahmens, der sich auf diese Weise abstecken
HiBt, die eigene Freiheit realisieren, kann in keinem Fall durch einen SchluB
yom Allgemeinen auf das Besondere ermittelt werden. Es ist der Faktizitat
des gelebten Lebens uberlassen, aus welchen subjektiven Impulsen sich der
objektive Zusammenhang des gesellschaftlich-geschichtlichen Geschehens
weitertreibt.
Die Intentionsforschung im Sinne Blochs, indem sie zur Authellung der
vorbewuBten Schichten des BewuBtseins einen Beitrag leistet,96 vermag die
erkenntnistheoretischen Bedingungen sichtbar zu machen, unter denen die
Wirksamkeit der Geisteswissenschaften im BewuBtsein der Gegenwart er-
folgen kann. Dieser Forschungsansatz zielt darauf, die Intentionen, die in
den Geisteswissenschaften auf vermittelte Weise zur Geltung kommen und
das Wirkungsfeld dieser Wissenschaften strukturieren, zu erfassen, indem be-
stimmte "Versuchsmodelle" entworfen werden, deren Angemessenheit an
die sich vollziehende Verwirklichung standig uberpruft werden muB. Fur die
Erstellung solcher Versuchsmodelle, fUr ihre inhaltliche Bestimmung und
fUr die Wahrung ihres formalen Charakters, die Intention nur tentativ und
immer nur annaherungsweise zu erfassen, bietet die Geschichte, die in
ihrer Einmaligkeit und Unwiederholbarkeit erforscht wird, in erster Linie
wesentliches Material. Die eigene Entscheidungsfahigkeit wird durch die
genaue Kenntnis anderer, ahnlich gelagerter Entscheidungssituationen ver-
bessert. Die Entscheidung selbst bleibt kontingent.
W. Wieland ist zuzustimmen, daB die geistes- und gesellschaftswissen-
schaftlichen Kategorien "Beziehungen zur Welt des Hande1ns haben," aber
nicht auf der Ebene des "unmittelbaren Hande1ns" liegen. Dies veranlaBt
ihn aber nicht, diese Beziehungen naher zu untersuchen, sondern aufgrund
der Unterschiedenheit der Ebenen des wissenschaftlichen Argumentierens
und des unmittelbaren Handelns zwischen beiden eine grundsatzliche Tren-
nungslinie zu ziehen. 97 Das praktische Interesse an der Wissenschaft der

96 Vgl. Bloch: Das Prinzip Hoffnung, S. 3 und Kapitel15.


97 S. Wieland: Praxis und Urteilskraft, S. 17-42, bes. 19.
84 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Geschichte dokumentiert den Zusammenhang beider Handlungsebenen,


indem es zeigt, daB die einzelnen und kollektiven Entscheidungstdiger in
ihrer Entscheidungsfindung nicht ohne Anhaltspunkte und nicht ohne sti-
mulierende analoge Hille, wie sie von der historisch-wissenschaftlichen For-
schung entwickelt werden, bleiben mochten.
Von der Seite der Wissenschaften aus ist damit die Bahn vorgezeichnet,
auf der ihre Erkenntnisse fUr die Entscheidungen der Gegenwart relevant
werden. Bei der aktuellen Entscheidungsfindung ist indessen nicht nur wis-
senschaftlich begriindetes Wissen im Spiel. Die Entscheidungen des Alltags
werden in der Regel nicht unter bewuBter Zuhilfenahme der Wissenschaften
getroffen. Sie vollziehen sich auf einer Stufe unmittelbar in der Anschauung
enthaltener Erkenntnismomente, die nicht auf ihre groBere oder geringere
VerallgemeinerungsHihigkeit iiberpriift werden. In meiner oben erwahnten
Arbeit habe ich diese Erkenntnismomente mit den Einheitsfunktionen des Be-
wuBtseins in Verbindung gebracht, die Kant in der ersten Auflage der "Kri-
tik der reinen Vernunft" der begriffiichen Synthesis vorausgehen laBt. 98 In
ihnen betatigt sich auf eine erste unmittelbare Weise das Vermogen der U rteils-
kraft, das hier, wie auf den Stufen der begriffiichen Analyse und der reinen
Gesetzeserkenntnis die Subsumtion eines gegebenen Mannigfaltigen unter
allgemeine Bedingungen zustande bringt.

ERKENNTNISTHEORIE UND URTEILSKRAFT

Auf diese Weise sind die spezifischen Erkenntnisbedingungen benannt, die


man mit Kant und nicht gegen ihn oder iiber ihn hinaus als "sinnliche Er-
kenntnis," als "individuelle Perspektive" bestimmen kann, die mit dem "Leib-
Engagement des erkennenden BewuBtseins" gegeben ist. 99 Die erkenntnis-
theoretischen Grundlagen des geisteswissenschaftlichen Forschungsprozes-
ses und seines Wirksamwerdens in der gegenwartigen Gesellschaft sind also
in erster Linie als eine Theorie der Urteilskraft zu entwicke1n. Es bedarf der
Urteilskraft, urn das erste Allgemeine des unmittelbar aus der Anschauung
entspringenden Wissens mit den hoherstufigen Allgemeinheiten der wissen-
schaftlichen Erkenntnis in Verbindung zu bringen. Und es bringt eine Star-
kung der Urteilskraft fUr ihren unmittelbaren Vollzug mit sich, wenn sie
konkrete Allgemeinheiten verschiedenen Grades durchlauft, indem sie diese
miteinander in Verbindung zu bringen sucht. Die nomologischen und die

98S. Kant: Kritik der reinen Vemunft (A), S. 95-102; vgl. auch zum folgenden.
99 S. Apel: Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. In: Hermeneutik und Ideologie-
kritik, S. 10 f.
ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN 85

normativ-empirischen Richtungen in den Geisteswissenschaften produzieren


nur insofern konkrete Erkenntnisse, als die von ihnen theoretisch aufge-
stellten Gesetze, Regeln oder Normen mit Hilfe der Urteilskraft in ihrem
zeitlich-geographischen Geltungsbereich bestimmt werden.
Beide Richtungen der Urteilskraft sind bei Kant erkenntnistheoretisch
begrundet worden. Die "bestimmende Urteilskraft" erklart vom wissen-
schaftlichen Erkennen aus, welche besonderen Verha1tnisse aufgrund be-
stimmter Erkenntnisbedingungen erfaBt werden konnen. Die "reflektierende
Urteilskraft" fragt umgekehrt, zu we1chen wissenschaftlichen Allgemeinhei-
ten von den primar sinnlich gegebenen Erkenntnissen aus emporgestiegen
werden kann. 100 Sie ist also ebenso Element des wissenschaftlichen Erken-
nens wie der auBerwissenschaftlichen Wirksamkeit dieses Erkennens. Des-
halb kann sie beide Bereiche wechselseitig aufeinander beziehen.
Die Kantische Konzeption ist in diesem Zusammenhang freilich dahinge-
hend zu transformieren, daB der Urteilskraft in beiden Richtungen der
Charakter einer suchenden Erkenntnis zukommt. Auch die bestimmende
Urteilskraft bestimmt nur hypothetisch, unter der Voraussetzung fortdauern-
der empirischer Verifizierung, welche besonderen Verha1tnisse unter ihre
Allgemeinbegriffe gefaBt werden konnen. Die Einheit von sinnlicher und
begrifHicher Erkenntnis, die vermittels der Urteilskraft auf allen Stufen
wissenschaftlich konkret erfaBter Allgemeinheiten entsteht, ist als dialek-
tische Einheit aufzufassen, deren Zustandekommen letztlich nicht metho-
disch gesteuert, sondern nur als Hypothese formuliert werden kann. Die mo-
dernen Theorien zur Entwicklung der Naturwissenschaft konstatieren selbst
fUr diese den hypothetischen, von der Gesellschaft der Forscher und den
historischen Bedingungen ihrer spezifischen Kommunikation abhangigen
Status der wissensehaftlichen Erkenntnisse. reh erinnere an die Konzeptionen
von Kuhn, Feyerabend und Toulmin, die in der Einleitung erwahnt worden
sind.
Dem Suchen der Erkenntnis in beiden Richtungen von den allgemeinen
Gesetzen und Regeln zu den besonderen Verhaltnissen, bis hin zur unmit-
telbaren Praxis, und umgekehrt von den besonderen praktisehen VerMltnis-
sen zu allgemeinen theoretischen Modellen fehlt indessen seine Orientierung,
so daB die Einheit von Theorie und Praxis Postulat bleiben muB, wenn auf
der Seite der Theorie die Geistes- und Gesellschaftswissenschaften in den be-
stimmten Graden der Allgemeinheit ihrer Erkenntnis keine innere Struktu-

100 Vgl. Kant: Kritik der Urteilskraft (A), S. xx-xxvi. Auf die Bedeutung der Kantischen
Lehre von der Urteilskraft fUr die Wissenschaftstheorie der Geisteswissenschaften hat
schon D. Benner hingewiesen. Vgl. Benner: Zur Fragestellung einer Wissenschaftstheorie
der Historie.
86 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

rierung besitzen, auf der Seite der Praxis des gesellschaftIichen Lebens keine
entsprechende Zielrichtung vorhanden ist. Wenn man sagt, daB diese Wissen-
schaften aufgrund ihrer Bestimmung als Humanwissenschaften ihr Zentrum
in der Frage nach dem Menschen haben, kann dies nach den vorangegange-
nen Untersuchungen nur bedeuten: die Analyse des gesellschaftlichen Ar-
beitsprozesses in seinen besonderen Organisationsformen, durch den das
menschliche Leben ermoglicht wird, bildet dieses Zentrum. Die mit der Aus-
richtung auf dieses Zentrum gegebene Strukturierung, die in den verschiede-
nen Graden der konkreten wissenschaftlichen Allgemeinheit fUr die Bezie-
hung auf die besonderen Verhaltnisse einen Leitfaden abgibt, und die damit
ebenfalls ermoglichte Zielrichtung der praktischen Interessen im gesellschaft-
lichen LebensprozeB verlangt eine nahere Bestimmung der auf diesem Wege
vollzogenen Methode der Kritik. Die Wissenschaften sind als Teil der gesell-
schaft-geschichtlichen Wirklichkeit des menschlichen Lebens zu erfassen, in
der sie eine bestimmte Funktion austiben, die sich nun als die auf sich selbst
gerichtete Kritik dieser Wirklichkeit bestimmen laBt.
Sofern diese Kritik von der auBerwissenschaftlichen Praxis aus fUr die
Wissenschaften relevant wird, hat sie den Charakter der Selbstrefiexion, in
der die vorgegebene Zielrichtung des gesellschaftlichen Lebensprozesses
durch die Bestimmung seiner Angemessenheit an die Notwendigkeiten der
Produktion und der Bedtirfnisbefriedigung sichtbar gemacht werden kann.
Der gesellschaftliche LebensprozeB findet sich durch diese Kritik tiber seine
Zielrichtung verstandigt, die ihm innewohnt, daB namlich das menschliche
Leben als menschliches Leben ermoglicht werden solI. Das bedeutet nach un-
seren frtiheren Untersuchungen, daB der gesellschaftliche ArbeitsprozeB
nicht von Determinanten aus bestimmt wird, die im gesellschaftlich-ge-
schichtlichen Wirkungszusammenhang aufgrund unvermittelt wirksamer
naturhafter Bedingungen Herrschaftsstrukturen entstehen lassen.
6. KAPITEL

DIE PRODUKTION VON WERTEN UND


NORMEN DURCH DIE ARBEIT DER
G EISTESWISSENSCHAFTEN

Die Untersuchung der erkenntnistheoretischen Grundlagen der geistes-


wissenschaftlichen Forschung und ihrer Wirksamkeit in der Gesellschaft
fUhrt unmittelbar auf die Theorie-Praxis-Einheit. Diese setzt fUr ihr Zustan-
dekommen die Strukturierung sowohl der Humanwissenschaften als auch
der auBerwissenschaftlichen Lebenspraxis durch die kritische Refiexion auf
die Angemessenheit der Organisationsformen des gesellschaftlichen Arbeits-
prozesses voraus. Die Verklammerung der methodisch-wissenschaftlichen
Arbeit und ihrer Wirksamkeit in der Gesellschaft, die durch ein gemeinsa-
mes erkenntnistheoretisches Fundament begriindet werden konnten, beruht
also letztlich auf der Ausrichtung beider Bereiche auf die Ermoglichung an-
gemessener Organisationsformen des Arbeitsprozesses. Die Angemessenheit,
urn die es dabei geht, erweist sich als ein Grundwert sowohl des Gegenstands-
bereiches der Humanwissenschaften als auch der Praxis des gegenwartigen
gesellschaftlichen Le bens.

DIE ENTSTEHUNG DES GRUNDWERTES DER ANGEMESSENHEIT

Dieser Wert entsteht, weil in ihm die Humanwissenschaften, insbesondere


die Geschichtswissenschaften, die auf die Erfassung der besonderen Bedin-
gungen einer gegebenen historischen Situation abzielen, und die vorgegebene
Zielrichtung der gegebenen Lebenspraxis iibereinstimmen. Genauer ausge-
driickt: Die Geschichtswissenschaften und die Humanwissenschaften insge-
samt qualifizieren sich als kritische Wissenschaften, die nach der Einordnung
gegebener Verhaltnisse in angemessene Organisationsformen des Arbeits-
prozesses fragen, weil sie darin mit der vorgegebenen Zielrichtung der Lebens-
praxis auf Angemessenheit dieser Formen zusammentreffen, die sie durch
dieses Zusammentreffen sichtbar machen. Dieser Wert der Angemessenheit
ist also weder durch den WissenschaftsprozeB noch durch den LebensprozeB
als solchen begriindbar. Er konstituiert sich im Zusammenwirken der Hu-
manwissenschaften und der auBerwissenschaftlichen Lebenswirklichkeit.
88 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Dabei kommt der Arbeit der Humanwissenschaften, hier vor allem auch der
Geisteswissenschaften, die Funktion zu, durch die KHirung des Zugrunde-
liegens dieses Werts das BewuBtsein seiner Vorgegebenheit im gegenwarti-
gen LebensprozeB der Gesellschaft zu erzeugen.
Wenn man den vorangegangenen Analysen gemaB den Wissenschafts-
prozeB als einen Bestandteil des Lebensprozesses der Gesellschaft begreift,
kann man also sagen, daB dieser Wert im LebensprozeB der Gesellschaft
durch die Arbeit der Humanwissenschaften erzeugt wird. Aber diese Wis-
senschaft produziert diesen Wert nicht aus sieh selbst, sondern aufgrund ih-
rer Funktion im LebensprozeB der Gesellschaft. Weil also dieser Wert der
Arbeit der Wissenschaften und der tibrigen Lebenspraxis zugrundeliegt, ist
der Aufweis seines Zugrundeliegens in der Wissenschaft die BewuBtmachung
seiner Vorgegebenheit in der auBerwissenschaftlichen Lebenswirklichkeit.
Wenn es darum geht, diesen Wert als Wert zu erweisen, ist seine BewuBt-
machung mit einer kritischen Oberprtifung seiner verntinftigen Begrtind-
barkeit verbunden. Die "faktische Genese" einer Wertvorstellung ist im Sin-
ne von Lorenzen und Schwemmer in ihre "normative Genese" zu tiberfUh-
ren, wenn ihre Gtiltigkeit als Wert, ihre normierende Funktion anerkannt
werden soll. Dies kann, wie wir gesehen haben, durch die logisch-verntinf-
tige Oberprtifung der begrtindeten Argumente nicht vollstandig geschehen.
Lorenzen gesteht dies auf gewisse Weise zu, wenn er sagt, daB zwischen fak-
tischen und normativen Genesen hin- und herzugehen sei, ohne daB diese
Bewegung zu Ende gebracht werden kann. 101
Das bedeutet jedoch innerhalb seiner Konzeption lediglich die Unaus-
schoptbarkeit der vorgegebenen faktischen Geschichte. Es muB aber auch
fUr die geleisteten normativen Genesen anerkannt werden, daB sie die Ent-
stehung des Geltungsanspruches einer Wertvorstellung nieht vollsUindig zu
erkHiren vermogen. 1m Unterschied zu Lorenzen ist nieht nur eine einfache,
sondern eine doppelte Unvollstandigkeit der normativen Genesen anzuneh-
men. Die Vorgegebenheit der faktischen Geschiehte bezieht sieh erstens
(mit Lorenzen) darauf, daB in einer unendlichen Bewegung stets weitere
normative Genesen gebildet werden mtissen, sie bedeutet aber zweitens auch
fUr jede vollzogene normative Genese, daB darin vorausgesetzte faktische
Gehalte unerfaBt geblieben sind.
Die logisch-verntinftige Oberprtifung eines Wertes betrifft nur die formale
Seite seiner Gtiltigkeit. Die normierende Funktion, die einer Wertvorstel-
lung allgemeine Anerkennung verschafft, ist eine Funktion des gesellschaft-
lichen Lebensprozesses selbst. Dieser verschafft sich zwar durch seine wis-
101 S. Lorenzen: Szientismus versus Dialektik. In: Kambartel (Hrsg.). Praktische Phi-
losophie und konstruktive Wissenschaftstheorie, S. 52 f.
WER TE UND NORMEN 89
senschaftliche BewuBtwerdung ein Organon seiner Se1bstpriifung. Die be-
wuBte Seite nimmt aber die determinierenden Instanzen der Lebenspraxis
nicht vollsHindig in sich auf. Sie kann ihre Uberpriifungsfunktion deshalb
nur in einer zureichenden Weise erfiillen, wenn sie ein BewuBtsein des Un-
bewuBten entwickelt, das auch die BewuBtwerdung als Dberpriifungsin-
stanz legitimiert. Die BewuBtwerdung als Funktion des UnbewuBten re-
prasentiert dieselbe Struktur, die Althusser als "Identitat von Sehen und
Nichtsehen im Sehen selbst" beschrieben hat. 102 Der darin ausgedriickte
Sachverhalt, in dem Einheit und Widerspriichlichkeit zugleich enthalten
sind, beruht darauf, daB sich das Sehen selbst nicht sehen kann, daB des-
halb sein Gesehenes nicht ohne Schatten bleibt, daB dieses iiberhaupt nur
durch die Abschattung des Sehens in sich erfaJ3bar werden kann.
Es ist deshalb eine unvollstandige Charakteristik, wenn die Bediirfnisbe-
friedigung von Schwemmer als Grundwert aller normativen Genesen ange-
fUhrt wird. 103 Man kann zwar zustimmen, daB es eine notwendige Voraus-
setzung ist, wenn ein Wert als Wert anerkannt werden solI, daB er die Be-
diirfnisbefriedigung der Menschen in einer Gesellschaft nicht unm6glich
macht. Deshalb ist diese Voraussetzung fUr jede Argumentation iiber den
Geltungsanspruch eines Werts gegeben. Aber sie ist nicht selbst ein Wert,
sie reicht nicht aus, um einen Wert als solchen zu begriinden. Die Arbeits-
handlungen, die zur Bediirfnisbefriedigung notwendig sind, k6nnen nicht
beliebig organisiert werden, wenn sie den Charakter einer Wertverwirkli-
chung haben sollen. Es ist vielmehr davon auszugehen, daB die Bediirfnis-
befriedigung letztlich der Produktion und Reproduktion des materiellen
Lebens des Menschen dient. Dieser Zweck laBt sich nur verwirklichen, wenn
als Mittel der ProzeB der gemeinsamen systematischen Bearbeitung der Na-
tur durch die Menschen eingesetzt wird. Dieses Mittel verlangt von den Be-
teiligten einen Einsatz ihrer Krafte, bei dem zwischen den Einzelnen bestimm-
te Beziehungen hergestellt werden. Diese sind zusammengefaJ3t in der Orga-
nisation des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses. Eine Organisationsform, die
ausschlieJ3lich von den sachlichen Notwendigkeiten bestimmt wird, die durch
den Zusammenhang von Produktion und Bediirfnisbefriedigung gegeben
sind, solI als angemessen bezeichnet werden. Sofern in ihr andere Momente
bestimmend sind, gilt sie als unangemessen. Es ist zu untersuchen, was dies
im einze1nen bedeutet, welche Werte sich aus diesem Grundwert ergeben und
wie sie von ihm aus begriindet werden k6nnen.

102 S. Althusser/Balibar: Das Kapitallesen. Bd. 1, S. 23 und 29.


103 S. Schwemmer: Grundlagen einer normativen Ethik. In: Kambartel (Hrsg.),
Praktische Philosophie und konstruktive Wissenschaftstheorie, S. 91-93; ders. : Appell und
Argumentation, ebenda S. 207 f.
90 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

VERMEINTLICHE WERTFREIHEIT DER WISSENSCHAFTEN


ALS VERDECKUNG DES GRUNDWERTES

An dieser Stelle greifen wir noch einmal auf die These von der Wertfreiheit
der Wissenschaften zuriick. Der illusorische Charakter und die ideologische
Funktion dieser These sind bereits hinreichend erortert worden (s.o. 2. Ka-
pitel). Sie sucht sich nun zu begriinden, indem sie sich auf die logische Argu-
mentation zuriickzieht, daB yom Sein nicht auf ein Sollen geschlossen wer-
den kann. Der wissenschaftliche Diskurs habe es nur mit dem ersteren zu
tun und sei deshalb von auBerwissenschaftlichen Optionen und daraus abge-
leiteten Sollensforderungen freizuhalten. Diese Argumentation ist indessen
auf dem Boden der analytischen Philosophie selbst als FehlschluB entlarvt
worden. J.R. Searle hat gezeigt, daB die Sprache immer schon Bewertungen
enthalt, daB die wissenschaftliche Sprache, die sich streng auf deskriptive
Satze beschrankt, in ihrem eigenen Prinzip einer Wertvorstellung verpflich-
tet ist, die diese Auszeichnung der beschreibenden Sprache iiberhaupt erst
begriindet. 104
Es ist das entscheidende Verdienst des Begriindungsversuches einer nor-
mativen Ethik von Lorenzen und Schwemmer, daB sie die Vorgegebenheit
der Werte in der faktischen Geschichte anerkennen, die sie mit dem logisch-
konstruktiven Verfahren in eine normative Gegebenheit iiberfiihren wollen,
daB diese Werte damit unter kritischen Aspekten bewuBt gemacht werden
sollen. Dies ist dieselbe Denkfigur, die dem vorliegenden auf die konkreten
Inhalte der Werte bezogenen Argumentationszusammenhang zugrundeliegt.
Die BewuBtmachung des vermeintIichen Grundwertes der Produktivitats-
steigerung, der dem Wertfreiheitspostulat der neuzeitlichen Wissenschaft de
facto zugrunde liegt, ermoglicht zugleich die kritische Reflexion dieser nor-
mativen Gegegebenheit. Die Produktivitatssteigerung im Sinne einer quan-
titativen Vermehrung der Produktion aufgrund einer standig fortschreiten-
den groBtmoglichen Extensivierung und Intensivierung der Produktivkrarte
beriicksichtig weder die besonderen Bedingungen der menschlichen Arbeits-
kraft noch die Grenzen des Wachstums, die der Produktion durch die natiir-
lichen Voraussetzungen des Arbeitsprozesses gesetzt sind. 10S Die Fixierung
auf die Steigerungsmoglichkeiten beruht im Hinblick auf die menschliche Ar-
beitskraft und die natiirlichen Produktionsvoraussetzungen auf dem Prinzip
der Ausbeutung.

104 S. Searle; Sprechakte, S. 261-264.


105 Vgl. Meadows (Hrsg.): Grenzen des Wachstums.
WER TE UND NORMEN 91

Der Grundwert der ProduktiviHitssteigerung impliziert den offensichtli-


chen Unwert der Ausbeutung. Er verhalt sich zu den besonderen Produk-
tionsbedingungen menschlicher Arbeitskraft und naturlicher Ressourcen
nicht angemessen. Dadurch ist er bereits als Grundwert widerlegt. Diese
Widerlegung wird noch unterstutzt durch die inneren Aporien, auf die eine
hemmungslose Ausdehnung der Produktion fUhrt. Die moderne UmweIt-
problematik zeigt, daB auf diesem Wege auf die Dauer die Voraussetzungen
weiterer Ausdehnung von dieser selbst aufgehoben werden, weil namlich
die Rohstoffvorrate zu Ende gehen und das naturliche Gleichgewicht des
Luft- und Wasserhaushalts zerstort werden. Die Angemessenheit der Organi-
sationsformen des geseHschaftlichen Arbeitsprozesses ist als Gegenbegriff
zur Ausbeutung zu begrunden. Fur die Befriedigung der Bedurfnisse, die
den heutigen Status aufrecht erhalt, sofern er nicht zu VberfluB und Ver-
schwendung fUhrt, ist eine hohe Produktivitat der Wirtschaft notig. 1m Welt-
maBstab ist ferner eine weitere moglichst rasche Steigerung notwendig, da
in wei ten Gebieten selbst die e1ementarsten Bedurfnisse nicht befriedigt
werden konnen. Aber auch in den entwickeIten Industrielandern gibt es wei-
tere sinnvoHe Moglichkeiten, die Produktion auszudehnen. Dies kann vor
aHem auf Produktionssektoren geschehen, die technisch und kulturell geho-
bene Verbrauchsguter fUr die Masse der Bevolkerung zuganglich machen.
Es ist indessen leicht ersichtlich, daB die Aufrechterhaltung hoher Pro-
duktivitat und ihre weitere Steigerung durch andere Werte erganzt werden
mussen, wenn sie dem Grundwert der Angemessenheit der Arbeitsorganisa-
tion entsprechen sollen. Vor aHem ist eine Produktionslenkung erforderlich,
die von den Interessen der Allgemeinheit ausgeht, durch die auf die Dauer
uberhaupt nur die geforderte hohe Produktivitat gewahrleistet werden kann.
Es muB als fraglich erscheinen, ob dies unter privatwirtschaftlichen Organi-
sationsformen moglich ist. Hier verknupft sich mit der Frage der Produk-
tionslenkung, die eine ihre eigenen Voraussetzungen aufhebende Produkti-
vitatssteigerung zu verhindern sucht, mit der Frage der VerfUgung uber die
Produktionsmittel, die seit Marx durch die Forderung der Aufhebung des
Privateigentums an ihnen zur Diskussion steht.

ABLEITUNG DES WERTSYSTEMS DER


WISSENSCHAFTEN AUS DEM GRUND WERT

1m Bereich des Wissens ist von der Grundlage des Gesagten aus eine ange-
messene Arbeitsorganisation nicht allein durch die Entwicklung und Ver-
besserung des VerfUgungswissens zu erreichen. Adorno und Horkheimer ha-
92 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

ben gezeigt, daB sich im Wissen, das sich als Herrschaftswissen begriindet,
eine innere Dialektik entfaltet, die zu seiner Aufhebung fiihrt. 106 Aufklarung
schlagt um in Barbarei, Rationalitat in Irrationalitat, Kultur und Wissen-
schaft in auBerlich-technisch vollzogene Rekreations- und Innovationsme-
ehanismen, wenn sie absolut gesetzt und nicht an inhaltlichen Kriterien ge-
mess en werden. Es erweist sieh als notwendig, im Wissen das UnbewuBte
als nieht ins Wissen aufhebbare Instanz gelten zu lassen, seine Bedingungen
zu erforschen und sieh zu der Determinierung des Denkens und Handelns,
die von ihm ausgeht, rational und kritisch zu verhalten. Das Verfiigungs-
wissen solI damit nicht abgewertet werden, es ist zweifellos unentbehrlieh;
seine Verbreitung und Vertiefung bilden ein dringendes Erfordernis, damit
die wissensehaftlichen Voraussetzungen der notwendigen hohen Produktivi-
tat aufreeht erhalten werden konnen. Daneben sind jedoch im Blick auf das
wissenschaftliehe Wissen und die Einbeziehung des wissenschaftliehen Wis-
sens in das System des Wissens die rationalen, nicht verfiigbaren Gegeben-
heiten, die Einiibung eines bewuBten Umgangs mit ihnen neu als Wert zu
begreifen. Dabei ist von der bestehenden Abwertung dieser Wissensformen
und Wissensgebiete auszugehen. Indem diese Abwertung aufgehoben wird,
kommt ein Wissenschaftsbegriff zur Geltung, der die Wissensehaften viel-
leieht als weniger exakt, aber nieht als weniger streng im Sinne einer am Ge-
genstand orientierten Methodik zu bestimmen sucht. Althusser sprieht in
diesem Zusammenhang davon, daB die entseheidende "wissensehaftstheo-
retische Frage ... an die Einheit Darstellung - Gegenstand ... zu stellen
ist." 1 07 Eine zureiehende Prazision dieser Fragestellung ergibt sieh aber erst,
wenn nieht nur eine Seite dieser Einheit erfaBt, sondern aufgrund ihrer ge-
genseitigen Beziehung der jeweils vorliegende Erkenntnistyp in seiner Wis-
sensehaftliehkeit bestimmt werden kann.
Wenn das Wissen und die Arbeitsorganisation, zu der es gehort, radikal
gesehiehtlieh gedacht werden, zeigt sieh, daB die invarianten Strukturen auf
formale Bestimmungssysteme besehrankt sind. Die konkreten Allgemeinhei-
ten, wie sie mit aufsteigenden Graden der Allgemeinheit im auBerwissen-
sehaftlichen und im wissensehaftliehen Wissen der Humanwissensehaften
entstehen, sind auf bestimmte geographiseh und zeitlieh begrenzte gesell-
sehaftliche und geschiehtliehe Zusammenhange bezogen. Der Wahrheitsan-
spruch wissensehaftlieh begriindeter, konkreter Allgemeinheiten beruht auf
der Konstituierung und Entwicklung des wissensehaftliehen Wissens in der
Gemeinschaft der Forscher. Sie bedeutet, daB der Wahrheitsbegriff an die

106 Vgl. Adomo/Horkheimer: Dialektik der Aufklarung.


107 S. Althusser/Balibar: Das Kapitallesen. Bd. 1, S. 13.
WERTE UND NORMEN 93

spezifischen Voraussetzungen der wissenschaftlichen Kommunikation ge-


bunden wird, die streng auf Verifizierung und kritische Dberprufung be-
stehender Theorien bezogen ist. An die Stelle der apriorischen Bestimmung
der Wahrheit, wie sie in der idealistischen Philo sophie entwickelt worden
ist, und einer Bindung an die Wissenschaftsentwicklung, die im Sinne des
Neopositivismus von einem System abstrakter Regeln ausgeht, tritt "eine
soziologische Analyse der Gruppenstruktur der Wissenschaftler-Gesell-
schaft."108 Unbedingte Bereitschaft zur Kritik in aktiver und passiver Hin-
sicht, sofern sie an der Sache orientiert ist und sich logisch-vernunftiger Ar-
gumente bedient, wird zum Kriterium der Wahrheit, die sich ihrer gesell-
schaftlich und geschichtlich bestimmten Geltung bewuBt ist.
K.O. Apel sucht nun zu zeigen, daB diesem Wahrheitsbegriff, der voll-
sHindig auf empirisch-geschichtliche Bedingungen zuruckgefUhrt zu sein
scheint, ebenfalls ein Apriori zugrundeliegt. 109 Der immer erneuerte Ver-
such, in der Kommunikation die geltende Wahrheit zu uberprufen und zu
sichern, die Tatsache der allgemeinen Anerkennung dieses Kriteriums be-
ruht auf der Voraussetzung, daB die menschliche Gesellschaft eine "unbe-
grenzte Kommunikationsgemeinschaft" darstellt. Die Kommunikation der
Wissenschaftler in ihrer unbegrenzten Offenheit fUr Kritik, fUr die Bewah-
rung und Berichtigung geltender Wahrheit bildet die ideale Wirklichkeit
dieser Voraussetzung. Da aber dieses Apriori fUr die Kommunikationsbereit-
schaft im gesellschaftlichen Handeln der Menschen insgesamt angenommen
werden muB, die Gemeinschaftlichkeit gesellschaftlichen Handelns ware
sonst in Frage gestellt, kann die ideale Kommunikation der Wissenschaftler-
Gesellschaft zum Vorbild fUr die reale Kommunikation der ubrigen Gesell-
schaft erhoben werden. Damit ist nicht nur eine transzendentale Begrundung
fur den scheinbar empirisch-geschichtlich gefaBten Wahrheitsbegriff ge-
funden, sondern zugleich eine "rationale Begrundung der Ethik im Zeitalter
der Wissenschaft." Die reale Kommunikation aller Gesellschaftsmitglieder
ist an dem Wert orientiert, soweit wie moglich die ideale Kommunikations-
gemeinschaft der Wissenschaftler zu verwirklichen.
Dieser Konzeption Apels, die Begrundung der "Moglichkeit einer transzen-
dental-pragmatischen Reffexion," enthalt m.E. in mehrfacher Hinsicht einen
richtigen Ansatz. Sie zeigt, (1) daB der empirisch-geschichtlich verstandene
Wahrheitsbegriff nicht ohne Voraussetzungen ist, (2) daB die Gesellschaft der

108 S. KrUger: Die systematische Bedeutung wissenschaftlicher Revolutionen. In:


Diederich (Hrsg.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, S. 226 f.
109 Vgl. Apel: Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der
Ethik. Zum Problem einer rationalen Begriindung der Ethik im Zeitalter der Wissenschaft.
In: ders., Transformation der Philosophie. Bd. 2, 358-435, auch zum folgenden.
94 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Wissenschaftler in einer naher zu bestimmenden Weise auf die iibrige Ge-


sellschaft bezogen ist und (3) daB das Zusammenspiel des Wissenschafts-
prozesses und des gesamten Gesellschaftsprozesses ethisch relevant ist. Die-
se Konzeption ist aber nicht radikal zu Ende gedacht. Die Aufstellung eines
neuen transzendental-pragmatisch begriindeten Apriori hat den Charakter
eines Postulats. Die Voraussetzungen des empirisch-geschichtlich verstan-
denen Wahrheitsbegriffs sind selbst reale Voraussetzungen, die im Ge-
schichtsprozeB nachweisbar sind und die bestimmte Entwicklungsspiel-
raume dieses Prozesses determinieren.
Der GesellschaftsprozeB und der WissenschaftsprozeB sind in ihrer Ein-
heit zu sehen. Die gesellschaftlichen Bedingungen sind auch fUr die wissen-
schaftliche Arbeit kontitutiv. Diese fUhrt jedoch zu einer BewuBtmachung
der Werte, die faktisch im GesellschaftsprozeB enthalten sind, die aber ohne
diese BewuBtmachung nicht zur Grundlage ethisch verantwortlicher For-
men des Handelns werden konnen. Die Kommunikation der Wissenschaft-
ler, die durch unbedingte Bereitschaft zur Kritik und zur logisch-verniinfti-
gen Argumentation wissenschaftliche Wahrheit produziert, verwirklicht in
ihrem Bereich auf spezifische Weise die Prinzipien der gesellschaftlichen
Kommunikation. Sie spiegelt also den grundlegenden Formen der gesell-
schaftlichen Kommunikation ihr eigenes Bild zuriick, das in seinen bewuBt-
seinsmaBigen Vollziigen geklart und auf die zur Wahrheitsfindung maBge-
benden Aspekte konzentriert worden ist.
Auf diese Weise zeigt sich, daB in dem Grundwert der Angemessenheit
der Organisationsformen des Arbeitsprozesses an die sachlichen Notwendig-
keiten der Produktion und der Bediirfnisbefriedigung die Werte der Kritik-
bereitschaft und der logisch-verniinftigen Begriindbarkeit enthalten sind.
Diese Werte, die in der spezifischen Kommunikation der Wissenschaftler
entstehen, sind deshalb auch fUr die gesellschaftliche Kommunikation ver-
bindlich, in der sie letztlich ohnehin verwurzelt sind. Aber sie sind nicht der
Idealfall einer Kommunikation in einem Sonderbereich, der fUr die anderen
Bereiche als schechthinniges Vorbild dienen konnte. Das Wechselverhaltnis
zwischen Gesellschaft und Wissenschaft, die Spezifizierung bestimmter
Werte im Bereich der Wissenschaft, die in den gesellschaftlichen Bereich zu-
riickgespiegelt werden, bildet vie1mehr das Modell, nachdem auch andere
Bereiche am ProduktionsprozeB der Werte beteiligt sind.
WERTE UND NORMEN 95

EXEMPLIFIZIERUNG DES MODELLCHARAKTERS DES


WERTSYSTEMS DER WISSENSCHAFT AN DER
ENTSTEHUNG DER RELIGIOSEN WERTE

Den ProduktionsprozeB der Werte nach dem Modell der Entstehung der
Werte in den Wissenschaften kann ich hier nicht im einze1nen rekonstruieren.
An einem zweiten Beispiel mochte ich zeigen, daB sich im Oberbau bestimm-
te Spezifizierungen des Grundwertes der Angemessenheit ergeben, die in der-
se1ben Weise wie die Werte der Wissenschaft auf dieVerhaltnisse in der Basis
zurtickwirken. Aufgrund der ParalleliHit des Zusammenhangs, die sich da-
bei ergibt, wird die Wissenschaft als zentrale Instanz des geistigen Oberbaus
erwiesen. Sie repdisentiert die bewuBtseinsmaBige Seite der grundlegenden
soziookonomischen Verhaltnisse, in denen zahlreiche Prozesse weitgehend
unbewuBt ablaufen. Sie konstituiert sich als kritische Wissenschaft, indem
sie den Grundwert der Angewessenheit im soziookonomischen Bereich ent-
deckt, der dort unter seinem Gegenteil verborgen ist, die entsprechenden
Werte des wissenschaftlichen Bereichs artikuliert und fUr die gesamte "ver-
wissenschaftlichte Zivilisation" verbindlich macht. Der zweite Oberbaube-
reich, den ich hier betrachten mochte, ist der Bereich der Religion. Er ent-
halt materialiter andere Wertsetzungen als der Bereich der Wissenschaft.
Diese sind aber in der Weise der wissenschaftlichen Werte auf die sozio-
okonomischen Verhaltnisse bezogen. Ferner ist die Wissenschaft auf direkte
Weise fUr die Religion als Uberbauphanomen relevant. Der religiose Bereich
im ganzen muB wissenschaftlich durchgearbeitet werden, damit er als Ober-
baubereich einer Gesellschaft fungieren kann, die durch wissenschaftlich-
fundierte, technisch-industrielle Produktion gekennzeichnet wird. Die Reli-
gion und ihre wissenschaftliche Theorie sind also im Zusammenhang zu be-
trachten. Damit die Werte der Religion zu den Verhaltnissen in der Basis in
eine Wechselbeziehung eintreten k6nnen, die den Charakter der Kritik an
sich hat, ist es notwendig, daB sie in der Theologie als kritischer Wissenschaft
tiber sich selbst verstandigt werden.
Wir haben bereits frtiher gesehen, daB die jiidisch-christliche Religion ei-
nen Grundaspekt des Selbstverstandnisses der arbeitsteilig vollzogenen Pro-
duktion und Reproduktion des menschlichen Lebens artikuliert. Sie hebt ab
auf die unverfUgbaren Momente im ArbeitsprozeB, indem sie die Selbst-
machtigkeit der Ermoglichung des menschlichen Lebens in Frage stellt, die
konkret durch arbeitsteilige Produktion und Reproduktion vor sich geht.
Sie ist selbst dem Klassenantagonismus verhaftet, der auf der Grundlage der
prinzipiellen Teilung in geistige und materielle Arbeit entsteht, wenn sie die
96 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN

Unverfiigbarkeit auf Gott als eine fremde Macht zurlickfiihrt, der die Ver-
ha1tnisse, wie sie sind, in der Gesamtheit ihrer Bedingungen geschaffen hat
und sich in ihrem Fortbestand als "Herr" dieser Verhiiltnisse erweist. Darin
liegt die Tendenz, die Unverfiigbarkeit auf horerer Ebene aufzuheben, die
damit bezahlt werden muB, daB das Herrschaft-Knechtschaft-Verhaltnis
theologisch festgeschrieben wird. Dies geschieht in der offiziellen Theologie
im SchOpfungsdogma und in der Lehre von Gott als den "Herrn der Ge-
schiehte."110 Auf Religion und Theologie in dieser Gestalt muB man die
Kritik des jungen Hegel anwenden, die sieh darin zusammenfaBt, daB sie
mit dem Staat "unter einer Decke spielt," indem sie unter dem Vorwand
allgemeiner menschlicher Bedlirfnisse und Interessen die Interessen der Herr-
schenden unterstlitzt. 111
DaB die Religion in sich widerspriichlieh ist und in ihrer offiziellen Ge-
stalt die grundlegenden Werte, die in ihr enthalten sind, unterdriicken muB,
zeigt sieh in der Spannung zwischen der Wirksamkeit und der Lehre Jesu auf
der einen Seite, die sieh im Wert der Liebe zusammenfassen, und der Rede
yom Herrn Jesus auf der anderen Seite, der seine Gemeinde und tendenziell
die Welt zu seinen Jlingern, d.h. zu Abhangigen zu machen sucht, die in
ihrer Beziehung zu den unverfiigbaren Momenten in ihrem Leben und in def
Geschiehte auf seine Vermittlung angewiesen sind. Der Wert der Liebe ist
aber mit dem Gedanken der Herrschaft absolut unvertraglich. Er reprasen-
tiert die emanzipatorische Seite der jlidisch-christlichen Religion. In ihm
wird der grundlegende religiose Wert ausgedrlickt, der der Angemessenheit
der Arbeitsorganisation entspricht. Er bedeutet im Sinne der Wirksamkeit
und Lehre Jesu, daB der andere Mensch nieht als Trager einer Rolle gesehen
wird, die letztlich gesellschaftlieh definiert ist, sondern unmittelbar als
Mensch. Jede Art von Organisation der Arbeits- und Lebensverhaltnisse, so-
fern sie Trennung und Fremdheit zwischen den Menschen entstehen laBt, ist
von hier aus kritisch zu sehen. Die Verwirklichung dieser Unmittelbarkeit
kann freilich den Vermittlungszusammenhang der gesellschaftlichen Ver-
hiiltnisse als solchen nicht aufheben wollen. Sie erweist ihn vielmehr als
Mittel, dessen Berechtigung sich daran bemiBt, daB es den Zweck unmittel-
barer Menschlichkeit nicht behindert oder unmoglich macht. Die Kommu-
nikation der Menschen ist nur insoweit als angemessen bestimmt, als sie es
vermeidet, mit den gesellschaftlichen Funktionen zwischen den Menschen
Rollenunterschiede als Schranken aufzurichten, die dazu fiihren, daB sie
nieht mehr im Anderen unmittelbar ein sich in allem gleiches Wesen sehen
konnen.
110 s. Kimmerle: Die Gottesfrage, S. 72-76.
111 S. Briefe von und an Hegel. Bd. 1, S. 24.
WER TE UND NORMEN 97

Die substantielle Gleichheit, die im Wert der Liebe beschlossen ist, wird
bei den Propheten des Alten Testaments so ausgedriickt, daB Gott bei sei-
nem Yolk wohnen wird, daB es keines Mittlers mehr bedarf und daB es keine
Distanz der AutoriUit mehr geben wird. 1m Urchristentum hat sie eine kurze
Phase eines innergemeindlichen Kommunismus begrundet, der sieh theolo-
gisch in den johanneischen Schriften wiederfindet. Der Wert der Liebe be-
stimmt dariiber hinaus die innere Struktur der biblischen Schriften insge-
samt, sofern diese in der Wirksamkeit und Lehre Jesu ihre Mitte haben. Aus
dieser Sieht bilden diese Schriften eine kritische Instanz gegeniiber der offi-
ziellen Geschichte der Kirche und der Theologie. Unter den Verhaltnissen
der Gegenwart bildet eine solche Interpretation der Bibel die Grundlage einer
kritischen Theologie, die den Wert der Liebe ernstnimmt, die ihn vor aHem
auch geseHschaftlich ernstnimmt und von ihm aus die offizieHe Kirche und
die dogmatische Theologie weithin als Rechtfertigungsversuche der beste-
henden Produktions- und Herrschaftsverhaltnisse erweist. Die Angemessen-
heit der Arbeitsorganisation an die sachlichen Notwendigkeiten der Pro-
duktion und der Bediirfnisbefriedigung bestimmt sieh von hier aus als An-
gemessenheit der menschliehen Verhaltnisse an dem Menschen selbst, an
die U nmittelbarkeit des menschlichen Daseins, die aHe gesellschaftlichen Ver-
mittlungssysteme, sofern sie sich objektiv setzen, relativiert und dadurch auf
den Menschen bezieht.
Sofern die Theologie dies lei stet, ist sie diejenige Humanwissenschaft, die
fUr die iibrigen deutlieh macht, daB der Mensch zwar nieht auBerhalb seiner
Welt, der Gesellschaft und des Staates hockt,112 daB aber die Welt des
Menschen nieht das Humanum relativiert, sondern vielmehr das Humanum
seine ihm notwendig zugehOrigen gesellschaftlichen Weltbeziige. Der Wert
der Liebe als der zentrale Wert der Religion verpfiichtet auch die aktive und
die passive Kritikbereitschaft, die im Bereich der Wissenschaften als Wert
produziert worden ist, auf das Kriterium der unmittelbaren Mitmenschlich-
keit, die von keinem gesellschaftlichen Vermittlungssytem unnotig behindert
oder unmoglich gemacht werden darf. Theologisch gesehen, laBt sieh dieser
Wert als die wissenschaftliche Interpretation des Inkarnationsdogmas fassen,
indem die Menschlichkeit Gottes als unmittelbare Mitmenschliehkeit, jen-
seits jedes gesellschaftlichen Vermittlungssystems begriffen wird.

112 S. Marx: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. In: MEW.
Bd. 1, S. 378.
ZWElTER TElL

DER ZUSAMMENHANG DER


GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN METHODEN
EINLEITUNG ZUM ZWEITEN TElL

Von den aufgewiesenen Grundlagen der geisteswissenschaftlichen Methoden


aus HiBt sich zwischen den verschiedenen vorhandenen methodischen Rich-
tungen ein Zusammenhang herstellen, in den sie kritisch eingeordnet werden.
Von der Analytik ausgehend iiber Hermeneutik, Tiefenhermeneutik, Ideolo-
giekritik und konkret bezogene strukturale Methoden HiBt sieh ein Anstieg
darstellen, der eine fortschreitende Angemessenheit der geisteswissenschaft-
lichen Arbeitsweise an ihren Gegenstand zum Ausdruck bringt und der
schlieBlich in der Dialektik seinen AbschluB findet. Dabei liegt die Bedeu-
tung der verschiedenen methodischen Riehtungen nicht immer auf derselben
Linie, sodaB die nachsthOhere Stufe der Angemessenheit die zuriickgelassene
in jeder Hinsicht iiberbieten wiirde. Es sind neben dieser Stufeneinteilung
andere Aspekte ihrer Arbeitsweise zu beriicksiehtigen, die nicht, zumindest
nicht mit derselben Akzentuierung, auf jeder Stufe eine Rolle spielen. Die
Hermeneutik laBt sieh zwar der Analytik gegeniiber als angemessener an
den Gegenstand der Geisteswissenschaften erweisen. Aber sie vermag die
analytische Methodik keineswegs in jeder Hinsicht zu ersetzen. Logisch-
methodologische Reflexionen werden in der Analytik bei weitem ausfUhr-
licher und praziser dargeboten als in der Hermeneutik, die sich im Grunde
auf die Herausarbeitung bestimmter notwendiger Vorbedingungen konzen-
triert, die den allgemeinen Rahmen fUr die geisteswissenschaftliche Arbeit
naher bestimmen.
Ahnlich ist - urn ein zweites Beispiel zu nennen - das Verhaltnis von Tie-
fenhermeneutik und Ideologiekritik nicht nur als geradIinige Verbesserung
der methodologischen Begriindung aufzufassen. Der jeweilige Beitrag zur
Methodologie der Geisteswissenschaften liegt zugleieh auf einem unterschied-
lichen Gebiet. Wahrend in der Tiefenhermeneutik die unbewuBten Voraus-
setzungen geisteswissenschaftlicher Problemkonstellationen aufgewiesen
werden, die iiber den hermeneutischen Ansatz hinaus in wesentlieher Hin-
sieht auch das kollektive UnbewuBte betreifen, untersucht die Ideologie-
kritik die Wirkungsweise dieser Voraussetzungen in den konkreten gesell-
schaftlich-politischen Krafteverhaltnissen.
102 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

Es ergibt sich also eine Bewegung des Anstiegs und ein ruhendes mosaik-
artiges Bild, in dem neben die Uberbietung in der Sachangemessenheit eine
wechselseitige Erganzung tritt, die zwischen verschiedenen Aspekten der
methodologischen Begrtindung stattfindet. Ftir die Dialektik laBt sich in-
des sen behaupten, daB sie die tibrigen methodischen Richtungen sowohl tiber-
bietet als auch in sich enthalt. Von der dialektischen Begrtindung aus gesehen,
entsteht tiberhaupt erst der beschriebene Zusammenhang von Uberbietung
und Erganzung. Ihr Begrtindungsanspruch liegt auf einer anderen Ebene, auf
der die berechtigten Anliegen der verschiedenen anderen Richtungen fest-
gehalten und miteinander verbunden werden konnen. Zugleich bewahrt die
dialektische Methodologie ihren tiberlegenen Anspruch darin, daB sie die
Positivitaten der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise zufriedenstellend
zu deuten vermag, daB sie so etwas wie die "Philosophie der Philologie"
bietet, die seit F. Schlegels Ansatzen in dieser Richtung ein Desiderat der
wissenschaftlichen Reflexion geblieben ist. 1

1 Vgl. Schlegel: Zur Philologie.


1. KAPITEL

DIE ANALYTISCHE METHODIK IN IHRER


ANWENDUNG AUF DIE GEISTESWISSENSCHAFTEN

1m Bereich der analytischen Philo sophie bezieht sich Wissenschaftstheorie


zunachst nur auf die Naturwissenschaften. Die Tradition, die der modernen
analytischen Philosophie vorausgeht, ist im Grunde nichts anderes als Wis-
senschaftstheorie der Naturwissenschaften. Das gilt zwar nicht flir den Po-
sitivismus, wie er von A. Comte entwickelt worden ist, der sich einerseits an
den Naturwissenschaften orientiert, andererseits aber auch zur Entstehungs-
geschichte der Gesellschaftswissenschaften gerechtnet werden muB. Der
Empiriokritizismus E. Machs und der Neopositivismus des Wiener Kreises
sind indessen als eine Wissenschaftsphilosophie konzipiert, flir die allein die
Naturwissenschaften die Kriterien der Wissenschaftlichkeit erflillen.
Die grundlegende Ausrichtung dieser Philosophie besteht in der Kritik
des metaphysischen Denkens, die sich schlieBlich zu einem universalen kri-
tischen Prinzip erweitert. 2 1m Empiriokritizismus und im Neopositivismus,
der sich niiher als logischer Positivismus bestimmt, wird diese Kritik auf der
Grundlage des Begriffs der Erfahrung entwickelt, der sich am naturwissen-
schaftlichen Experiment orientiert. MaBgebend sind rationale Demonstrier-
barkeit und prinzipiell flir jedermann mogliche Reproduzierbarkeit, sofern
man unter denselben Bedingungen dieselbe experimentelle Anordnung er-
stellt.
Die angelsachsische Entwicklungsrichtung des logischen Positivismus flihrt
dazu, daB auf zwei verschiedenen Wegen die wissenschaftstheoretische Re-
flexion fortgesetzt wird. Wir werden sehen, daB auf beiden Wegen schlieB-
lich eine Beziehung zur geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise entsteht und
ein Gespriich mit der geisteswissenschaftlich orientierten Philo sophie mog-
lich wird. Einerseits wird im wesentlichen durch Wittgenstein die vielfiiltige
Entwicklung der sprachanalytischen Philo sophie in Gang gesetzt. Auf der
anderen Seite ist es vor allem Popper, der neben den sinn- und sprachkriti-
schen Ansiitzen im Rahmen der analytischen Wissenschaftstheorie eine 10-
gisch-methodologische Rekonstruktion des F orschungsprozesses vornimmt. 3
2 S. Ayer: Sprache, Wahrheit und Logik, S. 61.
3 Vgl. Wellmer: Kritische Gesellschaftstheorie, S. 16 f.
104 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

DIE SELBSTKRITIK DER ANAL YTISCHEN PHILOSOPHlE


IN IHRER SPRACHKRITISCHEN RICHTUNG

Die Bedeutung Wittgensteins ist darin zu sehen, daB er im AnschluB an seine


Lehrer Russell und G.E. Moore eine konsequente "Hinwendung zur Spra-
che" vollzieht. Das gilt sowohl fUr sein fruhes Werk, den "Tractatus logico-
philosophicus," der eine logisch gereinigte Jdealsprache zu entwickeln sucht,
als auch fUr sein spateres Werk, die "Philosophischen Untersuchungen," die
von der Gebrauchssprache ausgehen und darin "eine Ordnung herstellen"
wollen, die den naturlichen Bedingungen der Umgangssprache entspricht. 4
Erkenntniskritik wird bei Wittgenstein zur Sprachkritik. Die kritische Be-
grenzung des richtigen wissenschaftlichen Denkens hat sich an dem "Aus-
druck der Gedanken" zu halten, denn nur er ist dem Erfassen der Grenze
zuganglich. Wir konnen nicht denken, was jenseits der Grenze des Denkens
liegt, wohl aber was jenseits des klaren eindeutigen Ausdrucks der Gedan-
ken liegt. "Die Grenze wird also nur in der Sprache gezogen werden konnen
und was jenseits der Grenze (eindeutiger wissenschaftlicher Sprache) liegt,
wird einfach Unsinn sein."s
Der Unterschied zwischen eindeutiger wissenschaftlicher Sprache und an-
deren Formen des Sprachgebrauchs ist fUr den spaten Wittgenstein ent-
scheidend relativiert. Die Wissenschaft reprasentiert ein bestimmtes Sprach-
spiel, das erst durch die Einordnung in die Vielfalt der Sprache des taglichen
Gebrauchs in seiner spezifischen Bedeutung erfaBt werden kann. K. Lorenz
hat gezeigt, daB der Rekurs auf die Gebrauchssprache, die fUr die Wissen-
schaftssprache tauglich gemacht werden kann, die aber auch durch die Zu-
ruckfUhrung auf die Umgangssprache alle ubrigen Dimensionen philosophi-
scher Erorterung in sich enthalt, den einheitlichen Grundgedanken der Witt-
gensteinschen Philosophie ausmacht. 6 Darin ist schon die entscheidende
Selbstkritik der ausschlieBlich an den Naturwissenschaften orientierten Wis-
senschaftstheorie vorgezeichnet. Die Begrenzung auf das wissenschaftliche
Sprachspiel erweist sich als dogmatische Konstruktion, die der eigentlich phi-
losophischen Aufgabe zuwiderlauft, "die Worter von ihrer methaphysischen
wieder auf ihre alltagliche Verwendung" zuruckzufUhren, in der sie ihren
wahren Sinn enthiillen. 7
Diese Kritik am Sprachspiel Wissenschaft, die insbesondere gegen die

4 S. Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen § 132.


5 S. Wittgenstein: Tractatus logico-philosophicus, S. 7.
6 Vgl. Lorenz: Elemente der Sprachkritik, S. 64-146.
7 S. Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen § 116.
ANAL YTISCHE METHODIK 105

neopositivistische Verabsolutierung der Naturwissenschaft gerichtet ist,


wird in der sprachanalytischen Phylosophie u.a. von Austin und Searle wei-
tergefUhrt. Bei ihrer Untersuchung der "Sprechakte" legen beide Philoso-
phen das Schwergewicht auf die illokutionaren Akte, die direkt oder indirekt
den Handlungssinn der Rede ausdriicken und damit ihren propositionalen
Gehalt iiberformen. Searle hat ausdriicklich gefordert, daB eine Sprachtheo-
rie "Teil einer Handlungstheorie ist," und er hat dies insbesondere am Bei-
spiel des Versprechens konkretisiert. 8 Der Anspruch der Wissenschaft, die
vom konkreten Handlungszusammenhang abstrahierte wahre Sachverhalte
in ihren Aussagen zu erfassen sucht, erscheint als Illusion, weil sie die bloBe
Priidikation bereits fUr einen Sprechakt halt. In Wahrheit ist die Pradikation
"ein Moment des illokutionaren Aktes," der die Rede in einen Handlungs-
zusammenhang einfUgt. 9 Die Priidikation ist nur der inhaltlich artikulierte
Aspekt einer Sprachhandlung, die erst durch ihre illokutionaren Aspekte
dem gemeinten Sinn vollstandig ausdriicken kann.
Die darin implizierte Kritik an der Wissenschaft ist m.E. durchaus iiber-
zeugend, sofern die Wissenschaft von dem Anspruch ausgeht, ihre Erkennt-
nisse unabhangig vom Handlungszusammenhang der Sprechenden als Aus-
sagenwahrheit formulieren zu konnen. Es ist jedoch zu fragen, ob die Wissen-
schaft darauf festgelegt ist, ihre Erkenntnisse in diesem Sinne an die Aussa-
genwahrheit als einen begrenzten Aspekt des sprachlichen Handelns zu
kniipfen. Fiir die Geisteswissenschaften haben wir versucht, ihre Einbettung
in den gesellschaftlichen LebensprozeB naher zu bestimmen. Dabei ergibt
sich aus der einzelnen geisteswissenschaftlichen Arbeitsrichtung der jeweilige
Handlungszusammenhang, in den die entsprechenden Aussagen gehOren.
Die illokutionaren Aspekte der geisteswissenschaftlichen Sprachhandlun-
gen lassen sich bestimmen, wenn sie nicht nur auf die angeblich zweckfreie,
d.h. rein an der Aussagenwahrheit orientierte Kommunikation der Wissen-
schaftler, sondern auch auf die Wirksamkeit der Wissenschaft in der Gesell-
schaft bezogen werden.
Die Integration der Wissenschaft in dem Lebenszusammenhang der Ge-
sellschaft, die wir im FaIle der Geisteswissenschaften zu klaren versuchen,
kann von dies em Punkt an nicht am Leitfaden der Searleschen Theorie wei-
ter aufgeklart werden. Searle sagt nichts dariiber, wie die Handlungstheorie
aussehen soIl, deren Teil die Theorie der Sprache ist. Diese Liicke seiner
Theorie ist im Grunde die Ursache dafUr, daB er einem szientistischen Wis-
senschaftsverstandnis verhaftet bleibt. Das zeigt sich vor allem darin, daB

8 Vgl. Searle: Sprechakte, S. 31 und 88-99.


9 S. ebenda S. 188.
106 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

er flir den Sprechakt das "Prinzip der Ausdriickbarkeit" aufstellt. Das Ge-
meinte HiBt sich zwar nach seiner Auffassung nicht in eine Aussage fassen,
aber es solI durch die Sprachhandlung insgesamt, die die illokutionaren
Sprechakte und damit die Situation des Sprechenden und Horenden ein-
schlieBt, in jedem Fall hinreichend klar werden. 10
Searle sieht, daB er mit dies em Prinzip die literarische oder poetische Spra-
che nicht zureichend erfassen kann; er klammert sie deshalb flir seine Be-
trachtung aus. Diese Sprache zielt nach seiner Konzeption nicht darauf, et-
was Gemeintes auszudriicken, sondern bestimmte Effekte, Gefiihle usw.
hervorzurufen. Aber es gilt nicht nur flir die poetische Sprache, sondern auf
gewisse Weise flir jede Sprachhandlung, daB das Gemeinte in ihr nicht voll-
stan dig oder zureichend ausgedriickt ist. Die sprachliche Verlautbarung und
die situativen Bedingungen, unter denen sie ausgesprochen und gehOrt wird,
werden am Ideal einer wahren Aussage gemessen, wenn in ihnen das Gemein-
te vollstandig ausgedriickt sein solI.
Dieser Irrtum Searles kann entstehen, weil er nicht erkennt, daB der Hand-
lungszusammenhang, in den ein sprachlicher Ausdruck gehOrt, selbst etwas
FlieBendes ist. Das Zusammenspiel der Intentionen kann flir den Moment
der Sprachhandlung nicht definitiv fixiert werden. Jede konkrete Allgemein-
heit ist prinzipiell standigen Vedinderungen unterworfen. Diese Verande-
rungen konnen u. U. nur durch eine langfristige Betrachtung sichtbar werden,
aber sie sind in klein en, vielleicht sehr kleinen Entwicklungsschritten jeder-
zeit im Gange. U nd es wird in dieser Hinsicht einmal der Punkt erreicht sein,
an dem bestimmte Grundbedingungen nicht mehr giiltig sind, an dem sie
tiefgreifend verandert oder durch neue Bedingungen der sprachlichen und
sonstigen Kommunikation ersetzt werden.
Wenn ich beispielsweise ein Versprechen gebe, setze ich eine Situation
gegenseitigen Vertrauens voraus, die zweifellos durch die Erwartung der
nicht unmittelbar am Versprechen Beteiligten eine gewisse Festigkeit bzw.
Zuverlassigkeit bekommt, die aber in ihren Grundbedingungen nicht un-
veranderlich ist. Das wird vor allem bei den sog. "Aufrichtigkeitsregeln"
klar, die nach Searle flir das Zustandekommen eines Versprechens konsti-
tutiv sind. Aufrichtig sein wollen und aufrichtig sein konnen, setzt befriedete
Verhaltnisse voraus, die nicht zu jeder Zeit zwischen beliebigen Partnern vor-
handen sein miissen. In derOdysseewird bekanntlich der listenreiche Odys-
seus vor allem deshalb gepriesen, weil er die Fahigkeit der Liige besitzt,
durch die er seine Feinde erfolgreich zu tauschen und dadurch zu iiberlisten
vermag.

10 Vgl. ebenda S. 34-37, auch zum folgenden.


ANALYTISCHE METHOOIK 107

Die prinzipielle Nichtausdriickbarkeit des Gemeinten bzw. der nichtaus-


gedriickte Rest in jeder Sprachhandlung wird vielleicht noch deutlicher am
Beispiel des Befehlens. DaB Befehle gegeben und befolgt werden, setzt be-
stimmte AutoriHitsstrukturen in einer Gesellschaft voraus. Es ist denkbar,
daB irgendwann ein Befehl zum ersten Mal ins Leere gesprochen wird, wei!
die Unterordnung der Gehorchenden nicht mehr selbstverstandlich ist. Das
Vorhandensein von Dberordnung und Unterordnung als solches kann von
einem bestimmten Zeitpunkt an als nicht mehr gegeben gedacht werden. Die
Befehlsstruktur in ihrer gegenwartigen Erscheinungsform ist offensichtlich
an die Bedingungen der Klassengesellschaft gekniipft. Diese wiederum sind
an die Moglichkeiten der auf Herrschaftsstrukturen aufgebauten Organisa-
tionsformen des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses gebunden. Der Spiel-
raum dieser Moglichkeiten ist durch bestimmte geschichtliche Entwicklungen
ausschOpfbar. Wenn das Faktum des AusgeschOpftseins dieserMoglichkeiten
geschichtlich eintritt, wird damit eine wesentliche Voraussetzung ("Wesent-
liche Regel") der Sprachhandlung Befehlen hinfallig werden.

POPPERS FORSCHUNGSLOGIK UNO IHRE MOOIFIKATIONEN 1M


BLICK AUF DIE GESCHICHTSWISSENSCHAFTEN

Wie die betrachteten sprachanalytischen Konzeptionen fiihrt auch die Pop-


persche Richtung der analytischen Wissenschaftstheorie innerhalb ihrer eige-
nen Entwicklung zu einer Dberschreitung der Grenze ihrer bloBen Bezie-
hung auf die Naturwissenschaften und zu einer Kritik rein an der Gesetzes-
erkenntnis orientierter Wissenschaft. Popper versteht die "Logik der wissen-
schaftlichen Entdeckung" von vornherein im Sinne eines einheitlich konzi-
pierten Wissenschaftsbegriffs. Er stellt sich in die Tradition der Erkenntnis-
begriindung, die von Hume ausgeht, gegen die nach seiner Auffassung von
Kant kein durchschlagendes Argument vorgebracht worden ist. Die Zweifel
Humes an der Moglichkeit eines Induktionsschlusses, der von den besonderen
Fallen auf das Zugrundeliegen eines allgemeinen Gesetzes fiihrt, werden von
Kant nicht iiberzeugend ausgeraumt, wenn dieser einfachhin die apriorische
Giiltigkeit des Prinzips der Induktion als eines Anwendungsfalles des Kau-
salgesetzes behauptet. 11
Popper mochte demgegeniiber die Wahrheit wissenschaftlicher Theorien
durch die "deduktive Methodik der Nachpriifung" hypothetisch entwickel-
ter Gesetzeserkenntnis sicherstellen. Dabei ist entscheidend, daB der positive

11 Vgl. Popper: Logik der Forschung, S. 3-21, auch zum folgenden.


108 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

Ausgang dieser Nachpriifung immer nur als vorlaufige Verifikation, jedes


Gesetz nur so lange als Gesetzeshypothese giiltig ist, wie es in keinem Punkt
widerlegt worden ist. Wahrheit wird identisch mit dem Bestand von Satzen
und Theorien, die bis in die Gegenwart den fortwahrenden Falsifizierungs-
versuchen der Wissenschaft standgehalten haben. Popper ist sich bewuBt,
daB er dabei von einer "Wertschatzung" ausgeht, fUr die aber nach seiner
Auffassung keine weitere Begriindung mehr gegeben werden kann.Aufgrund
der Betrachtung des Wertproblems (I. Teil, 6. Kapitel) konnen wir sagen, daB
es in Wahrheit die Werte der unbedingten Kritikbereitschaft und der logisch-
verniinftigen Begriindung sind, die im Zusammenspiel zwischen Wissen-
schaft und Gesellschaft entstehen, die Popper mit seiner "Vorliebe" fUr ,,10-
gische Strenge und Dogmenfreiheit" intendiert. Es ist die Verbindlichkeit
dieser Werte, nicht die unerklarbare Neigung der Wissenschaftler, dieser
Vorliebe zu folgen, durch die mit der bisherigen Nichtfalsifizierbarkeit ein
eindeutiges Kriterium wissenschaftlicher Wahrheit zur VerfUgung gestellt
wird.
Fiir die Thesen Poppers lassen sich also Begriindungen angeben, auch wo
sie bei ihm selbst als nicht weiter begriindungsfahig eingefUhrt werden. Ihre
Richtigkeit beruht offensichtlich darauf, daB sie "in enger Beziehung zur
Forschungspraxis" entwickelt werden. Deshalb wird die Problematik seiner
Position bei der Frage nach der Basis der wissenschaftlichen Erkenntnis sicht-
bar. Popper sieht die Schwierigkeiten, die im Neopositivismus durch den
Rekurs auf Basissatze entstehen, in denen sog. reine "Wahrnehmungser-
lebnisse" artikuliert werden sollen. Das Wahrnehmungserlebnis des einzel-
nen Forschers kann auf Tauschung beruhen. Deshalb wird die Annahme
eines Basissatzes nach Popper nur durch einen BeschluB aller Beteiligten,
letztlich also durch den Konsensus der Forscher legitimiertP Die Objek-
tivitat der wissenschaftlichen Erkenntnis, die von dieser Grundlage aus er-
moglicht wird, ist mit intersubjektiver Giiltigkeit innerhalb der Forscher-
gemeinschaft identisch. Das entspricht dem Gesetzesbegriff der Popperschen
Wissenschaftslogik. Damit soll fur ihn die erkenntnistheoretische Fundie-
rung erbracht werden. 13
Die entscheidende Instanz, durch die wissenschaftliches Wissen konsti-
tuiert wird, ist also fUr Popper das Verhalten der Wissenschaftler, das nicht
von ihren personlichen Eigenarten, sondern von den Prinzipien bestimmt
wird, die erfolgreiche wissenschaftliche Forschungen garantieren. Darin liegt
zweifellos ein Fortschritt gegeniiber abstrakt-Iogischen und rein apriorischen

12 Vgl. Habermas: Zur Logik der Sozialwissenschaften, S. 26 f.


13 Vgl. Popper: Logik der Forschung, S. 25-30.
ANAL YTISCHE METHODIK 109

Begriindungen der Erkenntnis, von denen aus Erkenntnisfortschritt, die


Uberwindung bestehender, durch lange Perioden der Forschung be-
wahrter Theoriesysteme im Grunde nicht erklart werden kann. Popper bleibt
jedoch mit dem Rekurs auf die Praxis der Forschergemeinschaft aufhalbem
Wege stehen. 14 Er relativiert die Gesetzeserkenntnis, indem er sie als Auf-
stellung und Verteidigung von Gesetzeshypothesen interpretiert. Aber er
verlangt, daB alle wissenschaftliche Forschung Gesetzeserkenntnis in diesem
Sinne produziert.
Es kommt darauf an, die Wissenschaftspraxis auf die gesellschaftliche Le-
benspraxis der Menschen zu beziehen. Erfolgreiche wissenschaftliche For-
schung ist kein Wert an sich. Die Prinzipien, auf denen sie beruht, sind in der
Lebenspraxis der Menschen verwurzelt. Sie konnen nur zureichend begrun-
det werden, wenn die Wirklichkeit dieses Lebens als ganze thematisiert und
die Funktion der Wissenschaft im gesellschaftlichen LebensprozeB bestimmt
wird. Hier stoBen wir auf den geisteswissenschaftlichen Begrundungshori-
zont der Wissenschaften iiberhaupt, der fur diese Funktionsbestimmung
vorausgesetzt wird. Die Erfassung konkreter Allgemeinheiten durch die be-
stimmende und die reflektierende Urteilskraft laBt eine differenzierte Skala
wissenschaftlichen und auBerwissenschaftlichen Wissens entstehen. Die Ge-
setzeserkenntnis im Sinne Poppers rangiert dabei im obersten Bereich dieser
Skala. Fur diese ist, wie wir gezeigt haben, groBtmogliche Reichweite der
Gehung dieser Erkenntnis verbunden mit relativ geringster konkreter Er-
klarungskraft kennzeichnend.
Es ist eine falsche Verallgemeinerung, dies en Erkenntnistyp als die einzig
mogliche und zulassige wissenschaftliche Erkenntnis auszugeben. Habermas
fiihrt mit Recht ein Zitat von Wittgenstein, das sich am Ende des "Tactatus
logico-philosophicus" (6.52) findet, gegen einen so verengten Wissenschafts-
begriff ins Feld: "Wir fiihlen, daB selbst, wenn alle moglichen wissenschaft-
lichen Fragen (dieser Art) beantwortet sind, unsere Lebensprobleme noch
gar nicht beruhrt sind."1s Ferner zeigt Habermas, daB die praktisch-politi-
sche Konzeption, die dieser Wissenschaftstheorie entspricht, auf dezisioni-
stischen irrationalen Pramissen beruht. Bine "vernunftige Praxis" kann von
Popper nicht durch Argumente uberzeugend gemacht werden. Sie beruht
auf dem "Glauben an die Vernunft," der vorausgesetzt wird. Erst wenn die-
ser Glaube vorhanden ist, hat es Sinn, durch Argumente Handlungen zu be-
griinden und durch diese Begrundung andere uberzeugen zu wollen.
Der ausdriickliche Versuch, wissenschaftliche Erkenntnis im Sinne von

14 Vgl. die These yom "positivistisch halbierten Rationalismus" bei Habermas: Zur
Logik der Sozialwissenschaften, S. 39-70.
15 S. ebenda S. 24.
110 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

Gesetzeserkenntnis auf die Geisteswissenschaften, insbesondere auf die der


reinen Gesetzeserkenntnis am femsten stehende Geisteswissenschaft, die
historische Erforschung des Einmaligen und Individuellen, zu iibertragen,
muBte deshalb die Aporien dieser Erkenntnistheorie hervortreten lassen.
Ich kann mieh hier auf die Darstellung von G.H. von Wright beziehen, der
die Wendung der analytischen Philosophie gegen die ihr immanente positi-
vistische Methodologie deutlich herausgearbeitet hat. 16 Das Modell einer
Gesetzeserkenntnis in den Geschichtswissenschaften liefem C.G. Hempel
und P. Oppenheim mit ihrem Aufsatz "Studies in the Logic of Explanation"
und den spateren Erlauterungen und Modifikationen ihrer Konzeption. Das
deduktiv-nomologische Gesetzesschema erklart ein Ereignis E aus einer
Ereignisfolge E 1 , ••• , Em und den in dieser Ereignisfolge wirksamen Zusam-
menhang von allgemeinen Voraussetzungen oder Gesetzen L 1, ••. , Ln.
Anders ausgedriickt E (das Explanandum) wird mit Hilfe des Explanans E 1,
... , Em unter die allgemeinen Gesetze Ll> ... , Ln subsumiert. Bei dem in-
duktiv-probabilistischen Schema handelt es sich urn eine Erklarung, die von
einem Ereignis E ausgehend auf eine Menge von Ereignissen rekurriert, aus
denen das Ereignis E als sehr wahrscheinlich abgeleitet werden kann. Die
Gesetze, die dabei mitspielen, sind keine strengen Kausalgesetze, sondem
lediglich Wahrscheinlichkeitsgesetze, die eine relative Haufigkeit verbiirgen.
Die darin vorausgesetzte logische Struktur des Wahrscheinlichkeitsschlusses
ist schon von Peirce in Verbindung mit der Induktion als zweite Form des
synthetischen SchlieBens untersucht worden. 1 7
Nun steht aber Hempel vor dem Problem, das auch schon Popper beschaf-
tigt hat, daB die Historiker in ihren wissenschaftliehen Darstellungen selten
oder iiberhaupt nicht auf allgemeine Gesetze zuriickgehen, sondem ohne die-
se Argumentationsform Evidenz ihrer Erkliirung zu erreichen suchen. Die
Begriindungen fUr dies en Sachverhalt, die von Hempel und Popper gegeben
werden, sind indessen vollig entgegengesetzt. Wiihrend Hempel die Erklii-
rungen der Historiker als unvollsUindig betrachtet, weil sie von einem kom-
plexen, schwer erfaBbaren Gesetzeszusammenhang nur einen vorlaufigen
UmriB entwerfen ("an explanation sketch"), meint Popper gerade, diese
Gesetze seien so einfach und selbstverstandlich, daB sie in der Erklarung der
Historker nieht ausdriicklich vorzukommen brauchen.
So kommt W. Dray in seinem Buch "Laws and Explanation in History" zu
einer These, die diese Schwierigkeit durch einen Gewaltstreieh zu beseitigen
sucht. "Der Grund, warum historische Erklarungen normalerweise keinen
16 Vgl. von Wright: Erklaren und Verstehen, S. 23-27 und 34-38, auch zum folgenden.
17 Vgl. Peirce: Deduktion, Induktion und Hypothese. In: Schriften. Bd 1, S. 373-394,
bes.375.
ANAL YTISCHE METHODIK 111

Bezug auf Gesetze enthalten, ist danach nieht, daB die Gesetze so komplex
und unbekannt sind, daB wir mit einer bloBen Skizze zufrieden sein miissen,
auch nicht, daB sie zu trivial sind, eigens erwahnt zu werden. Nach Dray
liegt der Grund einfach darin, daB sieh historische Erklarungen iiberhaupt
nieht auf allgemeine Gesetze stiitzen."18 Diese These untermauert Dray
durch die Herausarbeitung des besonderen Gegenstandes der historischen
Wissenschaften. Das Spezifische ihres Gegenstandes im Unterschied zu den
Naturwissenschaften liegt darin, daB sie es mit menschlichen Handlungen zu
tun haben. Diese erfordern einen ErkHirungstyp, der die jeweilige Handlung
im Kontext der gegebenen UmsHinde daraufhin untersucht, ob sie "angemes-
sen und rational war." Von Wright wird von dem Wertungsaspekt, der damit
in die Erklarung der historischen Wissenschaften einfiieBt, nieht iiberzeugt.
Er mochte sich eher der Auffassung von E. Anscombe anschlieBen, die zur
Losung dieses Problems den Begriff der Intention einfiihrt, der die Erkla-
rung von Handlungen ermoglichen solI. In dies em Zusammenhang ware es
notwendig, ausfiihrlich auf die phiinomenologische Methode einzugehen, die
den Begriff des Intentionalitat in den Mittelpunkt ihrer Oberlegungen steHt.
Von Wright setzt seine Argumentation indessen auf folgende Weise fort:
1m Unterschied zu den "Beweis-Syllogismen" in den Naturwissenschaften
benutzt die Erklarung menschlicher Handlungen auf der Grundlage ihrer
IntentionaliHit nach der Darstellung von Anscombe einen begriindenden Syl-
logismus, der schon bei Aristoteles unter dem Titel des "praktischen Syllo-
gismus" erwahnt wird. Den ersten Term dieses Syllogismus bildet ein er-
wiinschter Gegenstand als der Zweck des Handelns, der zweite Term, der in
der Konklusion mit dem ersten zusammengenommen wird, beschreibt die
bestimmte Handlung, die als Mittel zur Erreiehung dieses Zwekcs fungiert.
Flir die ErHiuterung seiner eigenen Position geht von Wright davon aus,
"daB der praktische Syllogismus eine seit langem bestehende methodologi-
sche Liicke der Humanwissenschaften schlieBt: Er liefert Ihnen ein Erkla-
rungsschema, das eine deutliche Alternative zum subsumtionstheoretischen
Gesetzesschema der Erklarung darstellt."

VON WRIGHTS HUMANWISSENSCHAFTLICHES ERKLARUNGSMODELL

Die nahere Ausfiihrung seiner Position fiihrt von Wright zu der Unterschei-
dung von kausaler und teleologischer Erklarung in den Geschiehts- und So-
zialwissenschaften. Die Differenz von Verstehen und Erklaren bezeichnet da-

18 S. von Wright: ErkHiren und Verstehen, S. 34, zum folgenden 35-37.


112 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

bei nicht zwei verschiedene Typen wissenschaftlicher Erkenntnis, sondern


zwei Stu fen in beiden genannten Erkenntnistypen. Darauf wird im nachsten
Kapitel noch einmal einzugehen sein. 1m Blick auf eine teleologische Er-
klarung ist es die vorbereitende Funktion des Verstehens, zunachst einmal
daruber Auskunft zu geben, was etwas ist, im Sinne von "was es bedeutet."
Dies kann mit Hilfe des praktischen Syllogismus in eine teleologische Er-
klarung uberfUhrt werden. 19 Diese Erklarung erfaBt aber niemals aIle Be-
dingungen des VerhaItens der Individuen bzw. der kollektiven Handlungs-
trager. Es ist der intentional bestimmte Aspekt des menschlichen Handelns,
der dem teleologischen Erklarungstyp zuganglich ist. Die unbewuBt wirksa-
men Determinanten im individuellen Handeln und in gesteigerter Form im
VerhaIten yom Gruppen verlangen einen anderen Erklarungstyp.
Bei den kausalen Erklarungen sind erneut zwei Formen zu unterscheiden.
Das vorausgehende Verstehen sagt auch hier, was etwas ist, aber nicht im
Sinne von "was es bedeutet," sondern im Sinne von "was es anzeigt." Auf
dieser Grundlage gibt es in den Humanwissenschaften einerseits Kausal-
erklarungen, die Gesetzeshypothesen in der Form von echter Kausalitat auf-
stellen. Wichtiger scheinenjedoch fUr den Historiker "Ursachen" im Nicht-
Humeschen Sinn zu sein, Grunde fUr ein bestimmtes Handeln, die aufge-
spurt werden mussen, um zu zeigen, wie etwas moglich gewesen ist, ohne daB
sie aus den Intentionen des Handelnden erschlossen werden konnen. Von
Wright zeigt nun, daB echte Kausalitat und Wie moglich-Kausalitat mit
der historischen Erklarung indirekt zu verknupfen sind. Daraus ergibt sich
ein Erklarungsmodell, in dem die kausalen Bedingungen als Einf'lusse auf die
Pramissen des Handelns erscheinen, die fUr den praktischen SchluB voraus-
zusetzen sind, der zugleich die Intentionen der Handelnden einbezieht. Von
Wright nennt dieses Modell, das kausale und teleologische Elemente ent-
haIt, das aber im ganzen einen kausalen Duktus aufweist, "quasi-kausale
historische Erklarung. ,,20 Dies ist von einfachen kausalen Erklarungen der
einen oder anderen Formen zu unterscheiden.
Ein entsprechendes umfassendes quasi-teleologisches Erklarungsmodell,
dasunter Einbeziehung bestimmter Ursache-Wirkungs-Ketten in einen uber-
greifenden Intentionalitatszusammenhang den historischen ProzeB als solchen
erklart, kann es indessen nach von Wright nicht geben. Kybernetische und
systemtheoretische ErkHirungsformen, die in der Regel quasi-teleologische
Argumentationen verwenden, sind fUr die Geschichts- und Sozialwissen-
schaften gewiB nicht ohne Bedeutung. Aber sie sind auf partikulare Zusam-

19 Ebenda S. 124.
20 Ebenda S. 131.
ANAL YTISCHE METHODIK 113

menhange beschriinkt. Sie erkliiren nicht das Ganze der Gesellschaft oder der
Geschichte als einen alles umfassenden Regelkreis oder als ein Supersystem,
das die Gesamtheit der Einzelsysteme in sich enthiilt. Nur innerhalb dieser
Beschriinkung sind quasi-teleologische Erkliirungen fUr die Humanwissen-
schaften sinnvoll zu verwenden. Die ausl6senden Faktoren beim Riickkop-
pelungseffekt eines Regelkreises oder bei der Verkniipfung eines sekundiiren
und eines primiiren Systems treten innerhalb der Steuerintentionen des je-
weiligen Gesamtzusammenhanges als ursiichliche Verkniipfung auf. Wenn
man z.B. das Zusammenspiel von zwei gesellschaftlichen Klassen als Ver-
kettung zweier Systeme erkliiren will, sind Streiks, Proteste, Demonstratio-
nen usw. Zeiehen dafUr, daB im sekundiiren System der beherrschten Masse
der vom primiiren System der herrschenden Klasse ausgehende Steuermecha-
nismus nieht mehr anerkannt wird und veriindernde Impulse fUr die Inten-
tionalitiit des Gesamtsystems ausge16st werden sollen. 1m Blick auf das Gan-
ze ist dieses Erkliirungsmodell nicht verwendbar, weil nur von einem "rela-
tivistischen Rationalismus" gesprochen werden kann, der streng vom "ab-
soluten Rationalismus," wie er in der Hegelschen Geschiehtsphilosophie
oder in theologischen Erkliirungen der geschiehtlichen TotaliHit auftritt,
unterschieden werden muB.21
Von Wright iiuBert die Uberzeugung, daB sieh bei Beriicksichtigung dieses
Unterschieds "eine Reihe von Schliisse1ideen der Hegelschen und Marxschen
Philo sophie ... in eine moderne kybernetische und systemtheoretische Ter-
minologie iibersetzen lieBe. ,,22 Er arbeitet klar heraus, daB bestimmte Ty-
pen von Kausalitiit und Teleologie innerhalb historischer Erkliirungen eine
Form von Determinismus bedingen, die etwas grundsiitzlich anderes dar-
stellt als die durchgehende Determinierung von Naturprozessen. Darin wird
det besondere Gegenstand det Geschichts- und Sozialwissenschaften in einer
iiberzeugenden Weise zur Geltung gebracht. Das Modell von Wrights, das
verschiedene Kausalitiitstypen und quasi-kausale Erkliirungen, teleologische
und quasi-te1eologische Argumentationen in diesen Wissenschaften unter-
scheidet, die auf verschiedene Weise miteinander verflochten werden, wird
der Intentionalitiit und der unbewuBt wirksamen Bedingtheit des Geschiehts-
und Gesellschaftsprozesses jedenfalls besser gerecht, als es bei der einfachen
Einbeziehung kausaler Verkniipfung in iibergreifende finale Zusammenhiinge
der Fall ist, die aus N. Hartmanns Schichtenontologie stammt und die G.
Lukacs in seinem letzten Werk fUr die Erfassung des spezifisch-gesellschaft-
lichen Seins fruchtbar machen zu wollen scheint. 23

21 Ebenda S. 148 f.
22 Ebenda S. 144.
23 S. Lukacs: Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Die Arbeit, S. 162.
114 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

DIE ERFASSUNG DES GEGENSTANDES DER


GEISTESWISSENSCHAFTEN DURCH DEN RUCKBEZUG AUF
SEINE KONSTITUTION 1M GESELLSCHAFTLICHEN ARBEITSPROZEB

Aber auch das differenzierte Modell von Wrights gibt keine letztlich be-
friedigende ErkHirung des spezifischen Gegenstandes der Geisteswissenschaf-
ten. Einerseits fehlt eine KHi.rung der Differenz zwischen den Geschichtswis-
senschaften als den Grundwissenschaften der Geisteswissenschaften und
dem Bereich der Gesellschaftswissenschaften. Die Wirklichkeit der von Men-
schen geschaffenen Welt in ihren gegenwartigen Strukturen ist der wissen-
schaftlichen Erklarung auf andere Weise zuganglich als in ihren historischen
Gegebenheiten. Letztere konnen immer nur unter der besonderen Perspektive
der Verhaltnisse der jeweiligen Gegenwart thematisiert werden. Diesen Punkt
macht die Hermeneutik zur Grundlage ihrer Theorie der Geisteswissenschaf-
ten. Aber darin liegt nicht der entscheidende Mangeldervon WrightschenAna-
lysen. Es wird nicht klar, auf we1che Weise Intentionalitat und unbewuBt
wirksame Bedingungen in einer Einheit begriindet sind. Die Welt der Men-
schen wird letztlich durch die gemeinsame systematische Bearbeitung des
Naturstoffs geschaffen. In der Praxis des Arbeitsprozesses spielen, wie wir
gesehen haben, bewuBte Intentionen und unbewuBte Bedingungen des
Handelns auf eine konstitutive Weise zusammen. Diese Praxis ist grundle-
gend, von ihr aus sind die Praxisarten des -oberbaus zu erklaren. Denn ohne
Produktion ist BedUrfnisbefriedigung und damit menschliches Leben nicht
moglich. Von Wrights spezifisch humanwissenschaftlicher Determinations-
begriff liiBt sich von diesen Voraussetzungen aus konkret als Determina-
tion der Praxisarten des -oberbaus durch die Praxis des okonomischen Pro-
zesses "in letzter Instanz" bestimmen.
Die damit VOllZOgene Konkretion des analytischen Handlungsbegriffs
setzt die innere Entwicklung der analytischen Wissenschaftstheorie weiter
fort, die von sich aus bereits von der Einheitswissenschaft, die am Modell
der Gesetzeswissenschaft orientiert ist, zur Spezifik bestimmter GegensHi.nde
und ihrer wissenschaftlichen Erklarung fiihrt. Wenn man diese Entwicklung
mit der sprachanalytischen Richtung zusammensieht, entsteht ein gegenseiti-
ges Ergiinzungsverhaltnis, das erneut auf die grundlegende Bedeutung
des Arbeitsprozesses verweist. Die Herausarbeitung der Besonderheit des
menschlichen Handelns wird entscheidend verdeutlicht, wenn man sieht,
daB es innerhalb dieses Handelns ein besonderes Handeln gibt, an dem das
maBgebende Charakteristikum des menschlichen Handelns im Unterschied
zum tierischen Verhalten zum Ausdruck kommt. Menschliches Handeln ist
ANALYTISCHE METHODIK 115

in dieser Hinsicht als sprachlich vermitteltes Handeln zu bestimmen. Wir


haben gesehen: Die Bemuhung urn eine eindeutige Wissenschaftssprache
fiihrt zu Aporien, die zur Preisgabe dieser Zielstellung AniaB geben. Sprache
erweist sich in jeder Form als Moment eines bestimmten Handelns. Die wis-
senschaftliche Sprache HiBt sich nur im Untersehied zu den anderen Formen
des Handelns und Spreehens naher fassen. Dabei ergibt sieh die grundlegende
Bedeutung der gewohnliehen Spraehe, ihres alltagliehen Gebrauehs, auf die
kunstlieh praparierte Spraehen als auf eine letzte Verstandigungsebene zu-
ruekbezogen bleiben. Fur die Spraehe der Geisteswissensehaften zeigt sich
ohnehin, daB das Ideal der Eindeutigkeit nieht genugt, urn den komplexen
Gegenstand dieser Wissensehaften und ihrer Funktion im Gesellsehaftspro-
zeB zu erfassen. Es entsteht die Notwendigkeit, die Wissensehaftsspraehen
der Geisteswissensehaften in ihrer Angemessenheit an den in sieh gestuften
Bereich konkreter Allgemeinheit zu bestimmen, der das Korrelat der darauf
bezogenen suehenden Erkenntnis bildet.
Dem steht gegenuber: Wissensehaftliehe Erkenntnis ist das Resultat von
bestimmten weitgehend spraehlich ausformulierten Handlungsvollzugen.
Dieses Handeln vollzieht sich in der Kommunikationsgemeinschaft der For-
scher. Es bringt wissenschaftliche Erkenntnis hervor, weil die Forseher nieht
auf Grund ihrer personlichen Eigenart, sondern auf Grund ihrer Bindung
an die Werte der Wissensehaftlichkeit zu dieser Form des Handelns gelangen.
Die Werte der Wissenschaftlichkeit bedingen indessen nicht eine Einheits-
form der Wissenschaft, die jederzeit Gesetzeshypothesen aufstellt und zu fal-
sifizieren sucht. Sie bilden als solche noch keine zureichende Erklarung des
Wissenschaftsprozesses. Hierfiir ist vie1mehr der Gegenstandsbereich der je-
weiligen Wissenschaft konstitutiv. Die Humanwissenschaften sind aufgrund
ihres Gegenstandes nicht primar Gesetzeswissenschaften, sondern verlangen
ein spezifisches in sich gegliedertes Erklarungsmodell. Es gilt deshalb, die
Spezifik des historisehen Erklarens nieht nur kategorial als Kombination
kausaler, teleologischer, quasi-kausaler und quasi-teleologischer Argu-
mentationsformen, sondern in ihrer besonderen Sprachlichkeit zu erfassen.
Plastizitat im Sinne von Formbarkeit durch den Gegenstand, Differenziert-
heit als Ausdruek des in sich vielgestaltigen Gegenstandes und Variabilitat
zur Erfassung der verschiedenen Allgemeinheitsgrade sind ebenso wesent-
liche Kennzeichen dieser Sprache wie Eindeutigkeit und analytiseheKlarheit.
Geisteswissenschaft als ein bestimmtes spraehliches Handeln muB also
seinem Gegenstand, mensehliehem Hande1n, das in jeder Form spraehlich
vermitteltes Handeln ist, adaquat zu werden suchen. Das ist nur moglieh,
wenn mensehliehes Handeln nieht als beliebige Verknupfung von Intentio-
nalitat und unbewuBt wirksamen Handlungsbedingungen verstanden wird,
116 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

sondern als Konstituens der Wirklichkeit menschlichen Lebens. Die Kon-


stitution dieser Wirklichkeit geschieht aber primar durch den ProzeB der
gesellschaftlichen Arbeit. M. Riedel betont mit Recht: Flir die Handlungsthe-
orie oder allgemeiner die gesamte praktische Philosophie bedeutet es eine
"kopernikanische Wende" gegenliber der Tradition vor Marx und Hegel,
das "nicht das Handeln die Arbeit bestimmt, sondern die Arbeit das Han-
de1n."24 Dabei kann die Praxis des Arbeitsprozesses nur Voraussetzung der
Praxis des sprachlichen Handelns sein, wenn sie als diskursive, bestimmte
grundlegende Sprachhandlungen enthaltende Praxis begriffen wird. Dies ist
der Fall, wenn die Arbeitsintention und die Bedingung der Verwirklichung
dieser Intention auf allen Stufen des Arbeitsprozesses als Einheit gesehen
werden (s.o. I. Teil, 3. Kapitel).

DIE ISOLIERUNG KULTURELLER KOMMUNIKATIONSPROZESSE


IN DER ALLGEMEINEN ZEICHENTHEORIE

Ais sachliche Grundlage flir die Verknlipfung der Analyse des Forschungs-
prozesses mit der sprachkritischen Richtung der analytischen Wissenschafts-
theorie laBt sich die allgemeine Zeichentheorie anflihren, die in letzter Zeit
eine starke Verbreitung erfahren hat, deren wesentliche Prinzipien aber schon
von Ch.S. Peirce entwickelt worden sind. Der entscheidende Grundgedanke
geht davon aus, daB die Realitat nur in ihren Reprasentationen zuganglich
ist. Die sprachlichen Zeichen erfiillen prinzipiell keine andere Funktion als
jede symbolische Reprasentation der Realitat. Dabei solI jedes "Symbol, als
organisches Zubeh6r seine Indices, welche Reaktionen anzeigen, und seine
Ikone, welche Qualitaten ausdrlicken, besitzen." Das heiBt, die Reprasen-
tation enthalt neben der Beziehung zum "Interpretanten" eine Beziehung
zur Realitat oder zu anderen symbolischen Sachverhalten, z.B. durch De-
monstrativpronomina; und sie enthalt eine Beziehung auf eine abstrakte
Idee, die aber ebenfalls an materielle Qualitaten gebunden ist, an Geflihle,
Bilder, Begriffe, die existent sind, und als solche bestimmte Ziige der Realitat
symbolisieren. 25
Der definitive Inhalt der Reprasentationen, ihr Wahrheitsanspruch ist
nur als Resultat eines unbegrenzten Kommunikationsprozesses zu bestim-
men, in dem er sich herstellt und in dem er liberprlift werden kann. Die Ge-
wohnheiten der Forscher bedingen, daB im WissenschaftsprozeB eine logi-

24 S. Riedel: Arbeit und Handeln, S. 124-128.


25 S. Peirce: Aus den Pragmatismus-Vorlesungen. In: Schriften. Bd. 2, S. 344; ders.:
Einige Konsequenzen aus vier Unvermogen. In: Schriften. Bd. 1, S. 198-211.
ANAL YTISCHE METHODIK 117

sche Interpretation der Zeichen stattfindet, daB sie durch ihre Ubernahme in
das Verfahren der synthetischen Logik den Charakter einer Erkenntnis be-
kommen.
Die allgemeine Zeichentheorie isoliert damit wieder die sprachlichen und
sonstigen Symbole vom ProzeB der realen Konstitution der Wirklichkeit
durch die Naturbearbeitung. Die allgemeinen Kommunikationsprozesse,
auf die die besonderen Vorgange der Kommunikation der Wissenschaftler zu
beziehen sind, begrtinden sich als Kuiturtatigkeit, in der Verstandigung letzt-
lich um ihrer selbst willen zu geschehen scheint. Der Realitatsbezug ist seIber
nur symbolisch gemeint. Er ist Bestandteil einer "Botschaft," die das Zeichen
von einem Kommunikationspartner zum anderen transportiert. Das Sub-
strat der kommunikativen Erfahrung ist nicht die Bearbeitung des Natur-
stoffs, von der die konkrete Lebensermoglichung abhangt, sondern die im-
mer schon verschiedene sensorische Erfahrung, hinter der sich kein bestimm-
ter im Handein konkret gegebener Realitatskontakt erfassen IiiBt.
2. KAPITEL

DIE HERMENEUTIK ALS METHODOLOGIE UND


ALS METATHEORIE DER GEISTESWISSENSCHAFTEN

Die Selbstkritik der analytischen Methodik in ihrer Anwendung auf die


Geisteswissenschaften hat gezeigt, daB die Wissenschaften nur zureichend
in ihrer Methodik begriindet werden, wenn sie auf die Praxis der Naturbe-
arbeitung durch den Menschen zuriickbezogen werden. Die Frage der Ver-
kniipfung der wissenschaftlichen Arbeit mit der auBerwissenschaftlichen
Lebenspraxis, die darin enthalten ist, ist in Verbindung mit der Methoden-
frage der Geisteswissenschaften als das Problem der Hermeneutik Gegen-
stand einer ausfUhrlichen Diskussion gewesen. Urn diese Diskussion in ihren
wesentlichen Punkten rekonstruieren und fUr die Philosophie der Geistes-
wissenschaften auswerten zu konnen, ist es notwendig, auf die Theorie W.
Diltheys zuriickzugehen.

DILTHEYS ANSATZE EINER METHODOLOGIE DER


GEISTESWISSENSCHAFTEN UND IHRE APORETIK

Durch die scheinbar pragnante, aber in Wahrheit eher suggestiv wirksame


Unterscheidung: "Die Naturwissenschaften erklaren, die Geisteswissen-
schaften verstehen," hat Dilthey die Methodendiskussion in den Geistes-
wissenschaften fUr lange Zeit in eine bestimmte, wie ich zeigen mochte, pro-
blematische Richtung gelenkt. Die Hermeneutik als die traditionelle Kunst-
lehre des Verstehens konnte aufgrund dieser Unterscheidung zur Methoden-
lehre der Geisteswissenschaften erhoben werden. Das damit umschriebene
Forschungsprogramm hat in der Dilthey-Schule vor allem J. Wach mit sei-
nem dreibandigen Werk iiber "Das Verstehen" einzulOsen versucht. Dieses
Werk macht m. E. folgendes deutlich: Die traditionellen Hilfsmittel des Ver-
stehens, die eingesetzt werden, urn schwierige Stellen in iiberlieferten Texten
zu entschliisseln, bieten einen sinnvollen Ausgangspunkt zur Erfassung und
Entwicklung der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise. Auf diesem Wege
wird indessen nur die auBerliche handwerkliche Seite der geisteswissenschaft-
lichen Methodik thematisiert, die ich unter dem Begriff der PositiviHiten der
HERMENEUTIK 119
geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise zu erfassen suche. Das ist eine sinn-
volle und notwendige Aufgabe, wenn der Zusammenhang der geisteswissen-
schaftlichen Methoden aufgewiesen und auf seine Grundlagen zuriickge-
fiihrt werden solI. Man darf aber die auBerlich handwerklichen Methoden
nicht iiberbeanspruchen. Den Bemiihungen Wachs ist entgegenzuhalten,
daB die Hermeneutik als Kunstlehre des Verstehens keine ausreichende
Grundlage fiir die Methodenlehre der Geisteswissenschaften darstellt. Die
methodologische Reflexion kann den Zusammenhang und die Begriindung
der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweisen nicht aus ihren Positivitaten her-
ausklauben. Es ist notwendig, die Arbeit des Geisteswissenschaften in das
Ganze der Wirklichkeit des gesellschaftlichen Lebens der Menschen einzu-
beziehen und von ihrer Funktion innerhalb dieses Ganzen aus zu erklaren.
Dilthey selbst hat den Begriff des Verstehens als methodologischen Leit-
begriff der Geisteswissenschaften nicht einseitig auf die Tradition der Her-
meneutik und ihre Weiterentwicklung bezogen. Er hat diese Tradition ohne
Zweifel sehr ernst genommen und zu ihrer Aufarbeitung wesentliche Bei-
trage geleistet. 26 Insbesondere sucht er Schleiermacher darin zu folgen, daB
die Hermeneutik mehr ist als eine Hilfswissenschaft der Philologie. Er un-
terstreicht Schleiermachers Grundthese, daB Hermeneutik nicht nur beim
Verstehen schwieriger Stellen der iiberlieferten Texte ins Spiel kommt, son-
dern das Verstehen, wenn es den Rang wissenschaftlichen Verstehens haben
solI, durch ein System hermeneutischer Regeln abgesichert werden muB.27
Aber Dilthey ist wie Schleiermacher keineswegs der Meinung, daB der Auf-
weis der notwendigen hermeneutischen Anleitung des Verstehens auch
schon die hinreichnde methodologische Beschreibung und Begriindung
der philologisch-historischen Wissenschaften ware.
Fur Schleiermacher ist die Hermeneutik vor aHem in seiner Dialektik, sei-
ner Sprachphilosophie und seiner Ethik fundiert. Eine zureichende Erfas-
sung der Geschichte und der Gesellschaft erfordert neben der Anleitung zum
Verstehen einer "gegebenen Rede," daB die Regeln des Denkens beachtet
und in ihrer konkreten sprachlichen Auspragung geltend gemacht werden.
Die Hermeneutik ist die Umkehrung der Dialektik und der Grammatik, d.h.
der Lehre des Denkens und seiner konkreten sprachlichen Gestalt. 28 Damit
ist indessen nur der isolierte Akt einer einzelnen Rede thematisiert. Es kommt

26 Dilthey: Das eigentiimliche Verdienst der Schleiermacherschen Hermeneutik ist


durch Vergleichung mit alteren Bearbeitungen dieser Wissenschaft, namentlich von Emesti
und Keil, ins Licht zu setzen. In: Gesammelte Schriften. Bd. 14,2, S. 595-787; ders.: Die
Entstehung der Hermeneutik. In: Gesammelte Schriften. Bd. 5. S. 317-338.
27 Vgl. Schleiermacher: Hermeneutik, S. 31 und 81-83.
28 Vgl. ebenda S. 76-78 und 159.
120 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

noch hinzu, daB der Zusammenhang dieser Rede mit den uberindividuellen
Bestimmungen der Sprache und den gesellschaftlich-politischen Instanzen,
von denen sie ausgehen, in ihrer wissenschaftlichen Erfassung berucksichtigt
werden muB. Erst von hier aus ist es moglich, eine Rede innerhalb des Gan-
zen der verschiedenen Tatigkeiten der Vernunft auf seiner geschichtlichen
Entwicklungsstufe zu begreifen. Der weitergehende theoretische Anspruch
der zureichenden wissenschaftlichen Erfassung einer Rede gegenuber ihrer
hermeneutischen Rekonstruktion wird bei Schleiermacher durch den Ruck-
bezug auf die spekulative Philosophie reprasentiert. Der Zusammenhang
der gesellschaftlich-politischen Verhiiltnisse und der Geschichte erklart sich
letztlich als die Einheit der Vernunft in ihren verschiedenen Tatigkeiten und
der daraus resultierenden Entwicklung.
Fur Dilthey enthiilt das spekulative Denken keine Garantie mehr fur eine
stringente wissenschaftliche Argumentation. Das Verstehen der Geistes-
wissenschaften richtet sich auch nicht auf den isolierten Akt einer gegebenen
Rede. Trotzdem wird auch fUr ihn die Methode der Geisteswissenschaften
durch die Theorie des Verstehens nicht zureichend beschrieben. Schon in
seiner "Einleitung in die Geisteswissenschaften" von 1883 sucht er die me-
thodischen Verfahren der geisteswissenschaftlichen Einzelwissenschaften als
Analysis und Abstraktion auf der einen Seite, Analogie- und Typenbildung
auf der anderen Seite naher zu erfassen. 29 Unter dem Titel "Logik und Me-
thodenlehre der Geisteswissenschaften" haben er und in seiner Nachfolge
vor allem E. Rothacker in immer erneuten Anlaufen die Fragen behandelt,
die der Sache nach in den Kontext der "Erkenntnistheoretischen Grundla-
gen der Geisteswissenschaften und ihrer Wirksamkeit in der Gesellschaft"
gehoren. 30
Daruber hinaus hat Dilthey stets versucht, die hermeneutischen, logi-
schen und methodologischen Erorterungen auf einen philosophischen Zu-
sammenhang zuruckzufUhren, der fUr die verschiedenen Aspekte des Ver-
fahrens der Geisteswissenschaften erst den hinreichenden Begrundungs-
horizont darstellen soIl. In dieser Hinsicht hat er wechse1nde Positionen ver-
treten, die aber jederzeit den Anspruch erfUllen, nicht nur eine Methodolo-
gie, sondern eine Philo sophie der Geisteswissenschaften aufzustellen. So hat
er ursprunglich den Hege1schen Begriff des objektiven Geistes zum Aus-
gangspunkt seiner Begrundung der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise
gemacht. Dabei rechnet er nicht nur Recht, Gesellschaft und Staat, sondern
auch Kunst, Religion und Philosophie zu den Gestalten des objektiven

29S. Dilthey: Gesammelte Schriften. Bd. 1, S. 27 und 44-47.


30Vgl. Rothacker: Einleitung in die Geisteswissenschaften; ders.: Die dogmatische
Denkform in den Geisteswissenschaften.
HERMENEUTIK 121

Geistes. Es geht ihm darum, die "Tatsachen der geistigen Welt" in ihrer
Eigenart zu erfassen. 31 Fur sie ist das Besondere und Einmalige charakte-
ristisch, in deren Gestaltung nichtsdestoweniger bestimmte Gemeinsam-
keiten beobachtet werden k6nnen. Da aber diese Welt nirgend anders zu
finden ist als "in der Vorstellung eines ... Individuums" bilden "Phycholo-
gie und Anthropologie die Grundlage aller Erkenntnis des geschichtlichen
Lebens wie aller Regeln der Leitung und Fortbildung der Gesellschaft."32
Unter dem EinfluB der Konzeption des spaten Schleiermacher, der den
Psychologischen Teil der Hermeneutik immer starker akzentuiert,33 und
des Aufschwungs der Psychologie als empirischer Wissenschaft in der zwei-
ten Halfte des 19. Jahrhunderts sucht Dilthey das Verstehen an die eigene
psychische Lebendigkeit und deren allgemeine wissenschaftlich erfaBbare
Struktur, die "Psychologie eines typischen Menschen" zuruckzubinden.
Das Erlebnis als die zeitlich und situativ fixietbare Einheit der psychischen
Lebendigkeit wird zum Gegenstand der Geisteswissenschaften. Verstehen
wird identisch mit Nacherleben als der Grundlage fUr die Rekonstruktion
fremder Erlebniseinheiten. 34
SchlieBlich hat Dilthey der Sache nach beide Konzeptionen vereinigen
k6nnen, indem er, von dem Hervortreten der Husserlschen Phanomenologie
maBgeblich beeindruckt, eine Theorie der Se1bsterfassung des geschicht-
lichen Lebens in seinen geistigen Objektivationen wenigstens ansatzweise
entwickelt. Mit dem Leben ist unmittelbar ein Wissen von sich gegeben.
Dieses kann systematisch ausgearbeitet werden, sodaB geisteswissenschaft-
liche Erkenntnisse entstehen. Aufgrund der inneren Reflexivitat des Lebens
gilt fUr diese Form der Erkenntnis: "Leben erfaBt hier Leben,"35 es ent-
hullt sich selbst den Zusammenhang seines Sinnes.
Die entscheidende Aporie der Diltheyschen Konzeption liegt nicht so
sehr in der Verstrickung in den Historismus als vielmehr in der mystifizier-
ten Fassung des Lebensbegriffs, der keine konkrete Bestimmung der alIge-
meinen gesellschaftlichen Zusammenhange darstelIt, in denen sich einerseits
subjektive und kollektive Intentionen, andererseits aber auch unbewuBt
wirksame Handlungsbedingungen miteinander verbinden. Die erstgenannte
Aporie ist von H.G. Gadamer herausgestellt worden. 36 Sie betrifft den fal-
schen, an den Naturwissenschaften orientierten, aus einer einseitigen De-

31 S. Dilthey: Gesammelte Schriften. Bd. 1, §. 11.


32 S. ebenda S. 29 und 32.
33 Vgl. Kimmerle: Die Hermeneutik Schleiermachers; Schleiermacher: Hermeneutik,
Einleitung, S. 14-24.
34 Vgl. Dilthey: Gesammelte Schriften. Bd. 5, S. 326-331.
3S S. ebenda Bd. 7, S. 136.

36 S. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 205-228.


122 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

fensivhaltung heraus auf die Geisteswissenschaften tibertragenen Begriff der


Objektivitat. Objektivitat im Sinne von subjektunabhangiger Gtiltigkeit der
wissenschaftlichen Erkenntnis laBt sich unterdessen auch nicht mehr ftir die
Naturwissenschaften, sondern allenfalls noch fUr die formalen Wissenschaf-
ten in Anspruch nehmen. Sie kann im Bereich der Geisteswissenschaften
nur um den Preis der Ausloschung des eigenen Subjekts intendiert werden,
die durch tendentiell vollstandige Einftihlung in die individuelle Lebendig-
keit des Zu-Verstehenden erreicht werden solI.
Die zweite, als entscheidend charakterisierte Aporie hat G. Lukacs in
dem Vorwurf des Irrationalismus der Lebensphilosophie zusammengefaBt. 37
Das Leben bringt nach Dilthey geistige Objektivationen seines geschichtlich-
prozessualen Seins hervor, in denen es sich selbst auBerlich wird, verschie-
dene Seiten seines inneren Lebens zur DarsteIlung bringt, sodaB der "Auf-
bau der geistigen Welt" als deren Zusammenfassung die Aufgabe der Gei-
steswissenschaften bilden kann. Dabei wird indessen nicht klar, welches die
realen Voraussetzungen des geschichtlichen Lebens der Menschen sind,
welche Funktion den unbewuBten Tatigkeiten zukommt. Produktion und
Bedtirfnisbefriedigung werden nicht als die grundlegende geschichtliche Tat
der Menschen begriffen, in der geistige Hervorbringungen bereits enthalten
sind und auf die aIle Stufen geistiger und kultureller Tatigkeit bezogen blei-
ben. Deshalb ist es notwendig, den Lebensbegriff Diltheys zu konkretisie-
ren und die materieIlen Grundlagen der geistigen Objektivationen aufzu-
weisen. Wenn eine solche Konkretion gelingt, wird der Gegenstand der Gei-
steswissenschaften als in sich differenzierter Bestandteil des komplex struk-
turierten Ganzen des geseIlschaftlich-geschichtlichen Lebensprozesses der
Menschen bestimmt. Die Methode dieser Wissenschaften muB dementspre-
chend in sich vielfaltig sein. Ihr Instrumentarium reicht von der reinen Ge-
setzeswissenschaft tiber normativ-empirische Verfahren bis zur Rekonstruk-
tion des Einmaligen und Besonderen. Es ist nicht auf den Begriff des Ver-
stehens und auch nicht auf eine Alternative zur Naturwissenschaft festzule-
gen.

DIE AUSWEITUNG DER HERMENEUTIK ZUR


PHILOSOPHISCHEN GRUNDDISZIPLIN

Die Ausweitung der Hermeneutik zur philosophischen Grunddisziplin, die


schlieBlich dazu fUhrt, daB sie zur "Wissenschaft des Verstehens von Ge-

37 S. Lukacs: Die Zerstorung der Vemunft, S. 351-385.


HERMENEUTIK 123

schichte uberhaupt" erhoben werden kann,38 wird in ausdrucklicher An-


knupfung an Dilthey und Husserl von M. Heidegger vollzogen. lhr konkreter
Beitrag zur Auflosung der Schwierigkeiten beim historischen Verstehen
geht bei dieser Ausweitung ihres Sinnes allerdings verloren. Die methodische
Grundlage der Analytik des menschlichen Daseins, wie sie in "Sein und Zeit"
von Heidegger entwickelt wird, besteht in der Seinsweise dieses Daseins,39
daB es sich immer schon in seinem Sein selbst versteht. Was hier vorgelegt
wird, ist im Sinne Husserls eine Phiinomenologie des menschlichen Daseins.
Zugleich ist es aber mehr als eine regionale phiinomenologische U ntersuchung.
lndem das menschliche Daseins sich in seinem Sein versteht, versteht es
nicht nur sich selbst, sondern auch das von sich unterschiedene Sein. "Seins-
versHindnis ist selbst eine Seinsbestimmung des Daseins. ,,40 Die Auslegung
des Daseins auf der Grundlage seines ihm innewohnenden SeinsversHindnis-
ses nennt Heidegger "Hermeneutik in der ursprunglichen Bedeutung des
W ortes." Weil aber mit der Auslegung des Daseins in seinen ontologischen
Strukturen "der Horizont herausgestellt wird fUr jede weitere ontologische
Erforschung des nichtdaseinsmaBigen Seienden, wird diese Hermeneutik
zugleich ,Hermeneutik' im Sinne der Ausarbeitung der Bedingungen der
Moglichkeit jeder ontologischen Untersuchung. ,,41
Hermeneutik hat noch einen dritten, nun wieder spezielleren Sinn. Sie
macht die besondere Seinsform des Daseins deutlich, daB es sich namlich
selbst verwirklichen oder selbst verfehlen kann. "Das Dasein versteht sich
selbts immer aus seiner Existenz, einer Moglichkeit seiner selbst, es
selbst oder nicht es selbst zu sein. ,,42 Sofern die Auslegung "des Seins des
Daseins" als Existenz "die Geschichtlichkeit des Daseins ontologisch aus-
arbeitet," ist in ihr die "die Bedingung der Moglichkeit der Historie" ver-
wurzeIt. Der TatsachengehaIt dieser Geschichte ist der Gegenstand der hi-
storischen Geisteswissenschaften, deren Methodologie in einem vierten, ab-
geleiteten, uneigentlichen Sinn ebenfalls Hermeneutik genannt wird. 43
Was Heidegger in "Sein und Zeit" uber Verstehen und Auslegung sagt,
charakterisiert deshalb in erster Linie eine Seinsweise des Daseins, in der
sich ihm sein eigenes und das von ihm unterschiedene Sein erschlieBt. Zu-
gleich bildet die Analyse des Verstehens und der Auslegung auch die Grund-
lage dafUr, was in den Geisteswissenschaften praktiziert wird. Drei Struk-

38 s. Bultmann: Das Problem der Hermeneutik, S. 112.


39 "Dasein" ist hier und in den folgenden Darlegungen, entsprechend dem Heidegger-
schen Sprachgebrauch, bedeutungsgleich mit " menschliches Dasein."
40 S. Heidegger: Sein und Zeit, S. 12.
41 Ebenda S. 38.
42 Ebenda S. 12.

43 Vgl. ebenda S. 39.


124 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

turmomente des Verstehens und der Auslegung mochte ich hervorheben.


Der Entwurfcharakter des Verstehens bedingt seine Vor-Struktur. Das Da-
sein entwirft sich auf die Zukunft. Es ist sich vorweg, bei seinen in der Zu-
kunft liegenden Moglichkeiten. Deshalb ist das Verstehen des Daseins
nicht neutral, sondern von der Moglichkeit, in der Zukunft es selbst sein zu
konnen, voreingenommen. 44 Das Verstehen ist in diesem Sinn primar Sich-
verstehen.
Weil der Entwurf aber immer schon Geworfenheit einschlieBt, sind die zu-
kiinftigen Moglichkeiten durch die Vergangenheit determiniert. Was das
Dasein in der Zukunft sein kann, hangt von der Auslegung der gegebenen
Moglichkeiten nach MaBgabe ihrer Determination durch die Vergangenheit
abo Die Determination der zukiinftigen Moglichkeiten, ihrer Auslegung nach
den MaBstaben der Vergangenheit bestimmt den Seinshorizont der Gegen-
wart. Sie bewirkt die Als-Struktur der Auslegung, daB Etwas nicht rein, wie
es ist, sondern als Etwas, unter der Perspektive der Moglichkeiten der Zu-
kunft und ihrer Determination durch die Vergangenheit gesehen wird. 45
Die Vor-Struktur des Verstehens und die Als-Struktur der Auslegung be-
dingen die ontologische Zirkelstruktur des Daseins. Die Auslegung, die ein
Verstehen herbeifUhren solI, "muB schon das Auszulegende verstanden ha-
ben. ,,46 In der Auslegung der gegenwartigen Gegebenheiten zeigt sich ihre
Offenheit oder ihre Verstelltheit fUr die zukiinftigen Moglichkeiten, in den en
sich das Dasein als sich selbst versteht. Sein vorgangiges Verstandnis kann so
in der Auslegung ausdriicklich gemacht, geklart und weiterentwickelt werden.
Auf diese Weise kann besser deutlich werden, welches VersUindnis der ge-
genwartigen Gegebenheiten dem Dasein die Moglichkeit eroffnet, in der Zu-
kunft es selbst zu sein. Das Problem des Zirkels im Verstehen, das die tra-
ditionelle Hermeneutik seit langem beschiiftigt, solI in der Hermeneutik des
sich verstehenden Daseins seine Fundierung erhalten.
Es ist jedoch zu fragen, wie man diese Einsetzung der Hermeneutik zur
Grunddisziplin der Philo sophie einschiitzen solI, ob das Fundierungsver-
hiiltnis der verstehenden Wissenschaften im Sichverstehen des Daseins wirk-
liche Begriindungen liefert oder ob eine Unbekannte durch eine andere er-
setzt wird. Es hat sich schon gezeigt: Das Verstehen als Methode der Gei-
steswissenschaften ist so weit gefaBt, daB die Methodologie dieses Verfahrens
nicht nur Hermeneutik, sondern auch Erkenntnistheorie und Logik ein-
schlieBt. Wenn dieser Begriff noch weiter gefaBt wird, indem er das Erfassen
von Sinn in allgemeinster Hinsicht umfassen solI, wird dadurch u. U. ein

44 Vgl. ebenda S. 144-148.


45 Vgl. ebenda S. 148-151.
46 Ebenda S. 152.
HERMENEUTIK 125
Spezifikum der geisteswissenschaftlichen Methoden, daB sie zur Erfassung
von Sinnzusammenhangen geeignet sein miissen, auf seine allgemeinere
Grundlage zuriickgefUhrt. Dies wird an spaterer Stelle noch iiberpriift wer-
den miissen. Die iibrigen spezifischen Verfahrensweisen dieser Wissenschaf-
ten geraten indessen auBerhalb des Blickfeldes. Auch der traditionelle Bei-
trag der Hermeneutik zur historisch-philologischen Methode, daB bestimmte
Hilfsmitte1 zur Behebung von Schwierigkeiten des historischen Verstehens
bereitgestellt werden, ist von diesem Hermeneutik-Begriff aus nicht mehr
begriind bar.

DIE GESCHICHTLICHE KONKRETION DER PHILOSOPHISCHEN


HERMENEUTIK ZUR METHODENREFLEXION

Die Versuche, Heideggers Analyse des Verstehens als eines Extenzials, die im
Rahmen einer fundamentalontologischen Fragestellung entwickelt wird, fUr
die Methodologie der Geisteswissenschaften zu konkretisieren, sind zu-
nachst im Bereich der Theologie von Bultmann und seinen Schiilern, dann
auch in einigen anderen Geisteswissenschaften, wie Germanistik und allge-
meiner Sprachwissenschaft von verschiedenen Autoren, schlieBlich auf all-
gemeiner philosophischer Ebene fUr die Geisteswissenschaften iiberhaupt
von Gadamer unternommen worden. Die entscheidenden Vberlegungen zu
diesem Problem sind bereits von Bultmann angestellt worden. Er hat den
Begriff des Vorverstandnisses gepragt, der eine notwendige Voraussetzung
fUr den wissenschaftlichen VerstehensprozeB zum Ausdruck bringt. Dem
ausdriicklichen methodischen Verstehen der Geisteswissenschaften geht ein
vorwissenschaftliches mehr oder weniger unausdriickliches Verstanden-
haben derselben Sache voraus. Die Zuwendung zu ihr, das Interesse an ihr
ware sonst nicht begriindbar. 1m wissenschaftlichen Verstehen bleibt das
Vorverstandnis wirksam als das W oraufhin des Verstehens und der Ausle-
gung. 47
Die ontologische Zirkelstruktur des sich verstehenden Daseins, die fUr das
traditionelle Problem der Hermeneutik, wie das Verstehen des Ganzen einer
Schrift und seiner Teile ins rechte Verhaltnis zu bringen sei, die seinsmaBigen
Voraussetzungen aufwei sen solI, wird von Bultmann auf den konkreten Ver-
stehensprozeB der Geisteswissenschaften zuriickgewendet. Diese Struktur
gilt nicht nur fUr das Hin- und Hergehen zwischen den einzelnen Abschnit-
ten und dem Ganzen eines Textes. 48 Sie wird allgemeiner fUr das Verstehen
47 Vgl. BuItmann: Das Problem der Hermeneutik.
48 Vgl. Schleiermacher: Hermeneutik, S. 84-86.
126 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG

von Geschichte tiberhaupt gefaBt: "Das einzelne Phanomen wird einerseits


aus seiner Zeit (und Umgebung) versHindlich und macht andererseits sie
selbst erst verstandlich.,,49 Hier hat Gadamer den Schritt zu einer weiteren
Verallgemeinerung bei der Konkretion der Heideggerschen Voraussetzungen
getan. Der hermeneutische Zirkel besagt fUr ihn, daB jedes Verstehen, also
auch das methodisch geleitete Verstehen der Geisteswissenschaften, wenn es
Verstehen ist, durch die Vor-Struktur des Verstehens gekennzeichnet wird.
Dies bedeutet im Blick auf das Verstehen der Geschichte, daB ein Hin- und
Hergehen zwischen dem vorgangigen Verstandnis einer historischen Situa-
tion und seiner schrittweisen wissenschaftlichen Klarung, Verbesserung und
notigenfalls Modifikation stattfindet. Dieses Verlaufsmodell des historischen
Verstehens wird von Gadamer als "Dialog mit der Geschiehte" interpre-
tiert. 50
Dieses Modell geisteswissenschaftlicher Betrachtung der Geschichte hat
Bultmann schon im Jahre 1926, d.h. schon vor dem Erscheinen von Heideg-
gers "Sein und Zeit," mit aller Entschiedenheit entwickelt. Daran wird deut-
lich, daB in dieser Verstehenslehre wissenschaftliche und religiose Motive
zusammenspielen. Bultmann schreibt in der Einleitung seines Buches tiber
Jesus: "SoIl ... die folgende Darstellung mehr sein als eine Orientierung
tiber interessante Dinge der Vergangenheit, mehr als ein Gang durch eine
Antiquitatensammlung, soIl sie wirklich dazu fUhren, Jesus als ein Sttick der
Geschichte zu sehen, in der auch wir unsere Existenz haben oder in kritischer
Auseinandersetzung gewinnen, so kann die Darstellung nur ein bestandiger
Dialog mit der Geschichte sein. Aber wohlverstanden: der Dialog kommt
nicht hinterher, etwa als eine ,Wertung,' nachdem man vorher die Geschich-
te in ihrem objektiven Bestande erkannt hat. Vielmehr vollzieht sich die
wirkliche Begegnung der Geschichte von vornherein nur im Dialog. Nur
wenn man sich selbst bewegt weiB von den geschichtlichen Machten, nieht
als neutraler Beobachter, und nur wenn man bereit ist, den Anspruch der
Geschichte zu horen, versteht man tiberhaupt, worum es sieh in der Geschich-
te handelt. Dieser Dialog ist ... nicht ein geistreiches Spiel der Subjektivitat
des Betrachters, sondern ein wirkliches Bejragen der Geschiehte, bei dem der
Geschiehtsschreiber gerade seine Subjektivitat in Frage stellt und bereit ist,
die Geschichte als Autoritat zu hOren."51
Darin kommt ein berechtigtes wissenschaftliche Motiv zum Ausdruck, das
gegen den Historismus, gegen den falschen Objektivitatsanspruch der hi-
storisch-philologischen Methode gerichtet ist, der zur Standpunktlosigkeit,

49 s. Bultmann: Das Problem der Hermeneutik, S. 213.


50 Vgl. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 329-360.
51 Bultmann: Jesus, S. 7 f.
HERMENEUTIK 127

zum Relativismus fUhrt. Der eigene Standpunkt ist indessen nicht aus einer
kritischen Theorie der realen gegenwartigen Verhaltnisse gewonnen. Er
begrtindet sich durch die Autoritat der geschichtlichen Machte, die dem
menschlichen Subjekt seinen geschichtlichen Ort zuweisen. In der Anerken-
nung der "Macht der Tradition" zeigt sich dann das zweite religiose Motiv
dieser Konzeption, daB Jesus und seine Lehre nicht fUr konkret-emanzipa-
torische Tendenzen in der Gegenwart heranzieht, sondern fUr die Entwelt-
lichung des sich in seiner abstrakten Geschichtlichkeit verstehenden mensch-
lichen Daseins. Der Gegenstand der Darstellung ist die" Verktindigung Jesu,"
die durch ein kompliziertes methodisches Verfahren der Quellenscheidung
und der Isolierung verschiedener Dberlieferungsschichten herausprapariert
worden ist. Den Charakter einer Verktindigung erhalt dieser Gegenstand,
weil seine Befragung nicht bei der methodisch geleiteten Erhebung stehen
bleibt, "sondern von der Frage bewegt ist, wie wir selbst, die wir in der Ge-
schichte stehen, zur Erfassung unserer eigenen Existenz gelangen konnen,
d.h. Klarheit gewinnen konnen tiber die Moglichkeiten und Notwendigkei-
ten unseres eigenen Wollens."52
Die konservative Grundhaltung der hermeneutischen Theologie und
Philosophie ist indessen nicht eindeutig. Sie laBt eine Wendung zur Kritik der
Tradition zu, die Gadamer in der Diskussion mit Habermas teilweise voll-
zogen hat. 53 Die Ambivalenz dieser Position beruht auf ihrer Pseudokonkret-
heit. Der Dialog mit der Geschichte, wie ihn Bultmann und Gadamer kon-
zipieren, ist zweifellos konkreter, als die Analyse der Existenzialitat der
Existenz bei Heidegger. Und die weiteren Schritte, die Gadamer vollzieht,
indem er den geisteswissenschaftlichen VerstehensprozeB als "Theorie der
hermeneutischen Erfahrung" zu erfassen und die Sprache als das "universale
Medium" dieser Erfahrung zu erweisen sucht,54 dokumentieren dieses Be-
mtihen um Konkretisierung. Aber gerade der sprachliche Universalismus
schlieBt auBersprachliche Handlungsaspekte aus der Betrachtung aus. Die
richtige These, daB alles menschliche Verhalten sprachlich vermittelt ist,
wird auf der Grundlage der Heideggerschen Verstehensontologie ins Ab-
strakt-Spekulative gewendet zu dem Satz: "Sein, das verstanden werden
kann, ist Sprache."55 Der konkrete Bereich der soziookonomischen Ver-
haltnisse, der seine eigenen Voraussetzungen weitgehend gerade nicht verba-

52 Ebenda S' 12 f.
53 S. Gadamer: Rhetorik, Hermeneutik und Ideologiekritik. Metakritische Erorterun-
gen zu "Wahrheit und Methode." In: Hermeneutik und Ideologiekritik, S. 57-82.
54 S. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 329-344 und 361 ff.
H Ebenda S. 450.
128 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG

lisiert, fallt damit aus der Betrachtung heraus. 56 Seine Einbeziehung in die
Analyse wiirde aber erst die realen Triebkrafte der Geschichte sichtbar ma-
chen, die zur Veranderung driingen und von daher dem kritischen Standpunkt
gegentiber der Tradition die entscheidenden Argumente, die ihm Festigkeit
verleihen, zu liefem vermag.
Ein beinahe klassisches Dokument fUr die suggestive Pseudokonkretheit
dieses Denkens ist die Theorie des Sprachereignisses, die E. Fuchs entwickelt
hat. Ich darf mich noch einmal einiger Zitate bedienen, die so sehr fUr sich
sprechen, daB sie keiner ausfUhrlichen Interpretation bedtirfen. "Ein solches
Ereignis ist z.B. ein Gedicht, aber auch die Predigt. Der Ausdruck Sprach-
ereignis meint aber zugleich die Sprache se1bst, als Ereignis. Analog dazu ist
z.B. ein Kriegsereignis ein Ereignis wahrend des Krieges und in eins damit
ein Ereignis, in welchem der Krieg als Krieg erscheint. Die Doppelstruktur
des Ausdrucks entspricht der Doppelstruktur dessen, was das Wort Ereignis
besagt, so bald sich Wesentliches ereignet." Aber das Sprachereignis ist
nicht nur wie das Kriegsereignis das Erscheinen des Wesentlichen an der
Oberflache des Geschehens. Es schafft zwar nicht, was es sagt, wie das gott-
liche Wort, aber seine "Sprache rechtfertigt das Sein, sie erlaubt und setzt
frei. Das Wesen der Sprache heiftt Erlaubnis." Oder noch deutlicher: die
Sprache gibt den Menschen vor, "was er wirklich ,sein lassen' darf."57
Nun ist aber die Abgehobenheit der hermeneutischen Theologie und
Philo sophie von der konkreten Arbeit der Geisteswissenschaften innerhalb
dieser Denkrichtung nicht unwidersprochen geblieben. In Ankntipfung an
die traditionelle Hermeneutik und den Historismus wendet E. Betti gegen
Gadamer und die Bultmann-Schule ein, (1) daB die "Aufhebung der Objek-
tivitat" die Gefahr enthiilt, tiber Richtigkeit und Falschheit der historischen
Wissenschaft tiberhaupt nicht mehr entscheiden zu konnen, (2) daB das Pro-
blem des Zeitenabstandes im Dialog mit der Geschichte nicht verschwindet,
sondem dem Historiker zur Freiheit gegentiber der Tradition verhelfen kann,
die in diesem Dialog bedroht zu sein scheint. 58 Es laBt sich feststellen, daB
insbesondere die Historiker in der Konzeption Gadamers ihre eigene Tatig-
keit nicht wiedererkennen. Die Verwendung einer spezifischen Begriffsspra-
che, die Verpflichtung auf ein bestimmtes methodisches Instrumentarium
unterbrechen den quasi-theologischen Zusammenhang von Frage und Ant-
wort, der als Anspruch und Entsprechung zu vollziehen ist. Die Historiker
zielen mit ihren spezifischen Methoden auf das Damalige als das Damalige.

56 Vgl. Habermas: Zu Gadamers "Wahrheit und Methode." In: Hermeneutik und Ide-
ologiekritik, S. 45-56; Wellmer: Kritische Gesellschaftstheorie, S. 49-53.
57 S. Fuchs: Zum hermeneutischen Problem, S. 181-283; ders.: Hermeneutik, S. 133.
58 Vgl. Betti: Die Hermeneutik als allgemeine Methodik, S. 22-14, 34 fund 43-48.
HERMENEUTIK 129

Ihre Arbeit fiihrt nicht zur Verschmelzung des Vergangenheitshorizonts mit


dem der Gegenwart. Ihr eigenes Urteil tiber ihre Arbeit weist in die entge-
gengesetzte Richtung. Die vergangenen Ereignisse, Situationen und Gestal-
ten bleiben einer fremden Welt zugehorig. "Je genauer wir hinblicken, desto
fremder werden sie uns."S9
Die Probleme des Historimsus, die Frage nach dem methodisch geleiteten
Verstehen vergangener und fremder Situationen sind durch die Ausweitung
der Hermeneutik zur universellen Methodologie der Geisteswissenschaften
nicht aus der Welt geschafft worden. Das methodisch geleitete Verstehen
verlangt neben der hermeneutischen Reflexion logisch-methodologische Er-
orterungen, die die ErkHirungsleistung des Verstehens herausarbeiten, die
den besonderen Status des Verstehens als wissenschaftlicher Methode im
Verhaltnis zum Erklaren deutlich machen.

VERSTEHEN UND ERKLAREN IN DEN GEISTESWISSENSCHAFTEN

Es scheint angezeigt zu sein, die Disjunktion von Verstehen und Erklaren, von
der seit Dilthey ausgegangen wird, im Blick auf die Charakterisierung der
geisteswissenschaftlichen und der naturwissenschaftlichen Methoden fallen
zu lassen. Es gibt beides in beiden Wissenschaftsgruppen, und es gibt beides
in der dritten groBen Wissenschaftsgruppe, den Sozialwissenschaften. Eine
Sonderstellung mag hier allenfalls der Mathematik und den formalen Diszi-
plinen in den verschiedenen Wissenschaftsgruppen zukommen. Die Frage ist
vielmehr so zu stellen, we1che Bedeutung das eine und das andere in den ver-
schiedenen Wissenschaftsgruppen, hier insbesondere in den Geisteswissen-
schaften, haben kann und welche spezifische Form es in der Einheit mit dem
jeweiligen Gegenstand annimmt.
Die neue begriffiiche Fassung des Unterschieds von Verstehen und Erkla-
ren bei von Wright ist durchaus weiterfiihrend (s. voriges Kapitel). Aber sie
enthalt noch immer eine falsche Bewertung beider methodischen Grund-
richtungen. Das Verstehen ist nicht, wie darin behauptet wird, eine Vorstufe
des Erklarens. Es ist eine eigene selbstandige Form des Erkennens gegeniiber
dem Erklaren und in Kombination mit dem Erklaren, die diesem gegeniiber
spezifische Vorteile und spezifische N achteile aufweist. Das Verstehen zielt
auf das Einmalige und Besondere, das Erklaren auf das GleichfOrmige, All-
gemeine, GesetzmaBige. Das Verstehen ist der jeweiligen Lebenspraxis naher;
es weist auf die Verbindung des wissenschaftlichen und auBerwissenschaft-

59 S. Wittram: Das Interesse and der Geschichte, S. 15.


130 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

lichen Erkennens hin. Das ErkHiren faBt demgegeniiber moglichst umfassen-


de praktische Bedingungen unter einheitliche gesetzmaBige Aspekte; es ist
der Erkenntnis dessen naher, was zu jeder Zeit fUr jede Praxis gilt. Die Kom-
binationen von Verstehen und Erklaren beziehen sich auf aIle Zwischenstu-
fen der Erfassung konkreter AlIgemeinheiten mit den bestimmten Graden
der Reichweite ihrer Giiltigkeit.
Die Philo sophie des Verstehens kann also nur zu bestimmten Aspekten
der geistewissenschaftlichen Methodologie nahere Begriindungen angeben.
Ihre wesentliche Leistung liegt darin, daB sie die Notwendigkeit der Ver-
kniipfung des wissenschaftlichen und des nichtwissenschaftlichen Erkennens
aufweist. Es ist unbestreitbar, daB geisteswissenschaftliche FragestelIungen
durch Voraussetzungen in der vorwissenschaftlichen und auBerwissenschaft-
lichen Lebenspraxis motiviert sind. Die methodischen Vorkehrungen dieser
Wissenschaften sind aber nicht durchgangig als geregelter Vollzug der Er-
klarung solcher Vorverstandnisse zu begreifen. In ihnen laBt sich der Bezug
auf die auBerwissenschaftliche Wirklichkeit nicht ganz ausschalten. Die Wir-
kungen der wissenschaftlichen Arbeiten in der GeselIschaft sind unter den
Voraussetzungen der "verwissenschaftlichen Zivilisation" von sich aus ein
uniibersehbarer relevanter Faktor.
Dieser Zusammenhang gilt ebenso fUr die Gesellschaftswissenschaften
und in modifizierter Hinsicht auch fUr die Naturwissenschaften. Die Geistes-
wissenschaften sind jedoch, soweit sie verstehende Wissenschaften sind, dem
Verstehen und Sichverstehen der au13erwissenschaftlichen Lebenspraxis
unmittelbarer verbunden als die iibrigen Wissenschaftsgruppen. Indem sie
auf einmalige und besondere Situationen der Vergangenheit und der Zeit-
geschichte bezogen sind, stoBen sie auf dieselbe Unableitbarkeit, d.h. Frei-
heit der Entscheidung, die fUr die gelebten Situationen der Gegenwart be-
steht. Das Verstehen steht als methodischer Aspekt der Geisteswissenschaf-
ten vor derselben Schwierigkeit wie die auBerwissenschaftliche Erfahrung.
Es kann die Frage nicht direkt beantworten, warum in einer bestimmten
Situation die Entscheidung fUr ein bestimmtes Handeln gefallen ist oder falIt.
Es ist darauf eingeschrankt, durch den Vergleich der Siutationen, durch Ana-
logie und Typologie bestimmte Voraussagen als VersuchsmodelIe aufzustel-
len. Das geschieht in den Geisteswissenschaften im Wege der Anwendung
bestimmter methodischer Verfahren. Dazu hat schon Dilthey differenzierte
Vberlegungen vorgetragen. Je weniger die auBerwissenschaftliche Lebens-
praxis der Einzelnen und der kollektiven Entscheidungstrager wissenschaft-
lichen MaBstaben unterworfen wird, urn so mehr vollzieht sich die Entschei-
dungsfindung und ihre Begriindung ohne ausdriickliche methodische Ver-
fahren.
HERMENEUTIK 131

Es ist also wahr, daB der Methode fUr die Kunst des Verstehens nur eine
begrenzte indirekte Bedeutung zukommt. Schleiermacher schieBt zweifellos
tiber das Ziel hinaus, wenn er die Allgemeinheit der Hermeneutik nicht nur
auf das wissenschaftliche Verstehen sondern auch auf die alltaglichen Ver-
stehensprozesse ausdehnen will. In den Wissenschaften mag es richtig sein,
eine "strengere Praxis" zu verlangen, nach der sich Verstehen in keinem Fall
von allein ergibt, "sondern auf jedem Punkt . .. gewollt und gesucht wer-
den" muB.60 In den alltaglichen Verstehensprozessen fUhrt dies zu absurden
Konsequenzen, die den Charakter des Verstehens aufheben, daB es in der
Weise der Kunst sein Zielletztlich nur aufindirekten Wegen erreicht. Umge-
kehrt ist es einseitig, die Arbeit der Geisteswissenschaften, auch soweit sie
verstehende Wissenschaften sind, nicht primar von den logisch-methodolo-
gischen Bedingungen aus zu charakterisieren, sondern bestimmte psychische
Fertigkeiten, die hier verlangt werden, in den Vordergrund zu stellen, wie
z.B. TaktgefUhl, Reichtum des Gedachtnisses oder Geltenlassen von Autori-
taten. 61 Demgegentiber liegen die Bemiihungen Diltheys auf der richtigen
Linie, die eine dem besonderen Gegenstand der Geisteswissenschaften ada-
quate methodologische Beschreibung und Begriindung zu entwickeln ver-
suchen. Den zutreffenden Ansatz seiner Theorie fUhrt Habermas darauf
zuriick, daB Dilthey sachkundig und erfolgreich auf dem Gebiet der Geistes-
wissenschaften gearbeitet hat. Er versucht die Praxis seiner geisteswissen-
schaftlichen Tatigkeit auf den Begriff zu bringen. D.h. in dieser Theoriebil-
dung vollzieht sich eine Selbstreflexion der Geisteswissenschaften, deren in-
nerwissenschaftliche Aspekte im Wesentlichen als der Sache angemessen zu
betrachten sind. 62 Es gilt lediglich, den objektivistischen Anspruch seiner
Theorie zu durchbrechen, der es verhindert, daB der praktische Lebensbezug
in seiner konstitutiven Bedeutung fUr die Wissenschaften erkannt wird. Vnd
es kommt darauf an, den Gegenstand der Geisteswissenschaften nicht zu
mystifizieren, sondern ihn von seinen realen Voraussetzungen aus zu er-
kHiren.

DER METATHEORETISCHE ASPEKT DER


HERMENEUTISCHEN REFLEXION

Der teils methodische teils unmethodische Vollzug des Verstehens, der die
Geisteswissenschaften und mit ihnen die Wissenschaften iiberhaupt mit der

60 S. Schleiermacher: Hermeneutik, S. 82.


61 Vgl. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 3-5.
62 Vgl. Habermas: Erkenntnis und Interesse, S. 204-133, bes. 224 f.
132 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

auBerwissenschaftlichen Praxis des individuellen und gesellschaftlichen Le-


bens der Menschen verbindet, macht die Theorie des Verstehens zu einer
Methodologie bestimmter Aspekte der geisteswissenschaftlichen Arbeit und
zu einer geisteswissenschaftlichen Metatheorie des wissenschaftlichen Ar-
beitens iiberhaupt. Sofern aIle Wissenschaften eine geisteswissenschaftliche
und damit eine wesentlich verstehende Seite enthalten, wird durch die Her-
meneutik ihre Verankerung in der Lebenspraxis theoretisch erfaBt.
Auf diese Weise wird durch die Hermeneutik zugleich der allgemeine
Rahmen abgesteckt, in dem wissenschaftliche Theoriebildung verHiuft. Fur
die hOherstufigen konkreten Allgemeinheiten, die in den Geisteswissenschaf-
ten erforscht werden, ist eine entsprechend weitergehende relative Abkoppe-
lung von der allUiglichen Verstehenspraxis vorausgesetzt. Die Reichweite der
Geltung wissenschaftlicher Gesetzeshypothesen kann um so groBer sein, je
mehr sie den Verstehenshorizont der gegenwartigen Lebenspraxis iiberschrei-
tet. Aber auch die abstrakteste Gesetzeserkenntnis schlieBt das Verstehen
und Sichverstehen der unmittelbaren Lebenspraxis ein. Dabei ist es freilich
notwendig, in die Bestimmung dieser Praxis ihre genetischen Voraussetzun-
gen und ihre Entwicklungsmoglichkeiten in umfassender Weise einzubezie-
hen. Die Vermittlungsschritte konnen vielfaltig und undurchschaubar sein.
Die Ergebnisse der Grundlagenforschung in den Gesetzeswissenschaften
mogen erst in einer ferneren Zukunft fUr den ProduktionsprozeB technisch
relevant werden. Die Erfassung langst vergangener entlegener Situationen
mag im Wesentlichen auf negative Abgrenzungen hinauslaufen, daB hier
Fremdes, Andersartiges im Verhaltnis zur Gegenwart vorliegt. Der Bezug
der wissenschaftlichen Erkenntnis zur unmittelbaren Lebenspraxis wird da-
durch nicht aufgehoben, sondern in spezifischer Hinsicht naher bestimmt.
3. KAPITEL

DIE ERWEITERUNG DER HERMENEUTISCHEN


REFLEXION ZUR TIEFENHERMENEUTIK UND
ZUR IDEOLOGIEKRITIK

Die Grenzen der hermeneutischen Reflexion, die im AnschluB an den Be-


griff des Verstehens methodologische Aspekte der Geisteswissenschaften
aufweist und methatheoretische Erorterungen zur wissenschaftlichen Arbeit
iiberhaupt darstellt, sind darin zu erblicken, daB sie von den bewuBten In-
tentionen der Menschen ausgeht. Das erklarende Moment des Verstehens,
daB die konkret-allgemeine gesetzmaBige Seite in den einmaligen und be-
sonderen Situationen der gesellschaftlich-geschichtlichen Entwicklung auf-
weist, wird im Rahmen dieser Reftexion abgeblendet. Ebenso wird von der
Hermeneutik das verstehende Moment des Erklarens, das die besondere ein-
malige Seite in den gesetzmaBigen Zusammenhiingen der Gesellschaft und
der Geschichte sichtbar macht, von der Betrachtung ausgeschlossen. Diese
Engfiihrung der hermeneutischen Reflexion wird aufgebrochen, wenn die
vorbewuBte und unbewuBte Dimension der Bestimmung des menschlichen
Handelns in die Betrachtung einbezogen werden kann.
Die vorwissenschaftliche Motivation, die den einzelnen Forscher oder be-
stimmte Forschergruppen zu bestimmten Fragestellungen veranlaBt, die
unterschwellige Wechse1wirkung zwischen methodisch-wissenschaftlicher
Arbeit und auBerwissenschaftlicher Lebenswirklichkeit, wie auch die durch
den WissenschaftsprozeB und seine Ergebnisse ausge16sten Wirkungen im
individuellen und gesellschaftlichen LebensprozeB konnen weitergehend auf-
gekIart und exakter gefaBt werden, wenn zu ihrer U ntersuchung die Methoden
der Psychoanalyse herangezogen werden. Die so entstehende Erweiterung
der hermeneutischen Reflexion zur Tiefenhermeneutik ist von J. Habermas
und A. Lorenzer programmatisch durchdacht worden. Dabei ist die Ausein-
andersetzung des letzteren mit J. Lacan von besonderer Bedeutung, weil dieser
eine scheinbar konkurrierende sprachtheoretische Deutung der Psychoana-
lyse vorgetragen hat.
134 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

DIE MODELLHAFTE VERBINDUNG VON VERSTEHEN UND


ERKLAREN IN DER PSYCHOANALYSE

Folgen wir zunachst dem AufriB des Problems in "Erkenntnis und Interes-
se." Habetmas beginnt mit einigen programmatischen Feststellungen, die er
dann durch die ausfiihrliche Wiedergabe Freudscher Theoreme zu unter-
stiitzen sucht. Den Ausgangspunkt bildet die Beobachtung, daB die Tiefen-
hermeneutik die Verfahren der historisch-philologischen Wissenschaften
"mit der psychologischen Erforschung kausaler Zusammenhange" zu ver-
binden sucht. Mit der Uberschreitung des bewuBt Intendierten werden nicht
nur unbewuBte Sinnzusammenhange aus sich selbst verstehbar. Es konnen
und miissen zugleich die Ursachen dafiir aufgesucht werden, warum diese
Sinnzusammenhange ins UnbewuBte abgesunken und dem Versuch der
methodischen Wiedererinnerung gegeniiber resistent geworden sind. Bei der
Erfassung des Problems der Verdrangung und der BewuBtseinssperre geht
die hermeneutische Rekonstruktion des Sinnes in eine Kausalerklarung iiber.
Nun miiBte freilich Habermas durch diese Konzeption dazu gefiihrt wer-
den, seine Dichotomie zu iiberwinden, nach der empirisch-analytische Wis-
senschaften, die vorwissenschaftlich dem Funktionskreis des instrumentellen
Handelns zugeordnet werden, prinzipiell von den historisch-hermeneutischen
Wissenschaften zu unterscheiden sind, die im vorwissenschaftlichen Bereich
"symbolisch vermittelter Interaktion" angesiedelt werden. 63 Stattdessen
entwickeIt er die Psychoanalyse als abstraktes Gegenmodell gegen die so
unterschiedenen Wissenschaftsgruppen. Das wesentliche Kennzeichen dieser
Wissenschaft ist ihr erkenntnisleitendes Interesse, das im Bereich der Inter-
aktion eine therapeutische Absicht verfolgt. Das Gespriich zwischen Psycho-
analytiker und Patient ermoglicht das Eindringen in vorbewuBte und unbe-
wuBte Schichten des BewuBtseins, indem es durch die Kombination von Sinn-
verstehen und Kausalerkliirung die psychischen Widerstiinde gegen den Er-
innerungsprozeB theoretisch zu erfassen und in eins damit praktisch abzu-
bauen vermag.
Auf diese Weise gewinnt nach Habermas in der Tiefenhermeneutik das
Vetstehen "explanatorische Kraft." Das ist zweifellos richtig, aber nicht auf
die Psychoanalyse beschriinkt. Sofern sie zugleich erkliirende Momente ent-
halten, muB dieser Uberschritt in anderen verstehenden Wissenschaften
ebenfalls moglich sein. Dem explanatorischen Verstehen ist konsequenter-
weise ein interpretierendes Erkliiren entgegenzustellen. Die Bedingungen des

63 S. ebenda S. 135.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 135

wissenschaftlichen Diskurses der Psychoanalyse konnen metatheoretisch


entfaltet werden. Die "in der analytischen Gesprachssituation" gewonnene
spezifische Deutungslogik bildet die Methodologie des tiefenhermeneutischen
Erkennens. Der Unterschied dieser Erkenntnisform "von der strikt erfah-
rungswissenschaftlich formulieren ErkHirung" ist indessen kein Grund, zwi-
schen beiden Wissenschaftstypen eine Trennungslinie zu ziehen. 64 Es kommt
vielmehr darauf an, die jeweils gegebene spezifische Form der Verbindung
von Verstehen und Erklaren aufzudecken. Das "explanatorische Verstehen"
ist der Prototyp eines wissenschaftlichen Verstehens, das in den Geisteswis-
senschaften einen wichtigen Platz einnimmt und deshalb zur Methodologie
dieser Wissenschaften einen entscheidenden Beitrag leisten kann. Umgekehrt
ist das interpretierende ErkHiren eine Erkenntnisform, die in den Gesetzes-
wissenschaften neben der strengen kausalen ErkHirung beriicksichtigt wer-
den muB und die bei der Erfassung konkreter Allgemeinheiten, sofern sie
nicht gesetzmaBig begriffen werden konnen, entsprechend an Bedeutung ge-
winnt.
Habermas betont mit Recht, daB Freud die psychoanalytische Deutung
des Phiinomens der Verdrangung, sowie der Verdichtung und Verschiebung
von BewuBtseinsinhalten, die dabei vor sich geht, nach dem Modell der In-
terpretation eines Textes zu erlautern sucht. Aber gerade die pathologischen
Erscheinungen, die in Verbindung mit diesen psychischen Prozessen auftre-
ten, verlangen eine kausale Erklarung. Hier werden namlich die hermeneu-
tisch interpretierbaren Interaktionsformen durchbrochen. Es tritt ein Zu-
stand der Storung und Entstellung ein, der aber nicht, wie Habermas meint,
in seinem eigenen Sinn erfaBt werden kann. Die Storung der Interaktionszu-
sammenhiinge ist eine Durchbrechung der "sinnhaften Realitat." Sie bezeich-
net die Grenze des hermeneutischen Verfahrens. Die Frage nach dem "Sinn"
der Sinnunterbrechung kann nur beantwortet werden, indem man die letzte-
re in ihrer Ursachlichkeit zu erfassen sucht. Deshalb ist es kein szientistisches
SelbstmiBverstandnis der Freudschen Metapsychologie, wenn sie sich neben
dem hermeneutischen Interpretationsmodell auf naturwissenschaftliche Er-
klarungsmodelle bezieht. Dies entspricht vielmehr den kausal und quasi-
kausal zu erkIarenden pathologischen Entstellungen bzw. Storungen der
hermeneutisch interpretierbaren Sinnzusammenhiinge men schlicher Inter-
aktion.
Diese methodologische Differenzierung mag von Freud nicht beabsichtigt
gewesen sein. Sie liegt indessen der Ambivalenz seiner Erkenntnismodelle
zugrunde. Das Vorherrschen der naturwissenschaftlich-medizinischen Ter-

64 S. ebenda S. 310.
l36 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG

minologie beim fruhen Freud und bei der Konstituierung seiner Grundbe-
griffe entspricht der ursprunglichen und auch spater grundlegend gebliebenen
arzlich-therapeutischen Ausrichtung seiner Theorie. Ich erwahne nur den
Begriff der Triebenergie, der im Rahmen des Neuronenmodells seiner fruhen
Entwurfe zur Psychologie entstanden ist,65 und den grundlegenden Begriff
des "psychischen Apparats," zu des sen Beschreibung verschiedene Topolo-
gien entwickelt worden sind. Dagegen finden wir vor allem in den Schriften
zur Traumdeutung, die das nichtpathologische Muster seiner Konzeption des
UnbewuBten bildet, sowie in der "Psychopathologie des Alltagslebens," die
keine krankhaften Storungen zum Gegenstand hat, ein eindeutiges Vorherr-
schen des Interpretationsmodells.
In seiner Deutung triebdynamischer Vorgange als Sprachgeschehen macht
Lorenzer klar, daB die Sinnzusammenhange der gelingenden Interaktion in
der nicht prinzipiell gestorten sprachlichen Vermittlung dieser Interaktion
zum Ausdruck kommen. Die Sprache verliert in pathologischen Fallen der
Verdrangung ihre kommunikative Funktion. Bestimmte traumatische Er-
fahrungen, wie sie vor aHem in der fruhkindlichen Entwicklung vorkommen,
konnen nicht mehr fUr andere verstandlich interpretiert werden. Es bilden
sich private semantische Gehalte fur bestimmte symbolische Ausdrucke, die
der offentlichen Kommunikation entzogen sind. An die Stelle der Symbole,
insbesondere der sprachlichen Symbole, die im Interaktionszusammenhang
gedeutet werden konnen, treten Symptome, die zunachst einer kausalen Er-
klarung bedurfen. "Der seinem Wesen nach grammatische Zusammenhang
zwischen sprachlichen Symbolen tritt seiner Erscheinungsweise nach als ein
kausaler Zusammenhang zwischen empirischen Ereignissen und verfestigten
Personlichkeitsmerkmalen auf. ,,66
Lorenzer legt indessen groBen Wert darauf, daB die therapeutische Opera-
tion, die "Rekonstruktion des Originalvorfalls," der die traumatische Er-
fahrung enthallt, und die weiteren Schritte, die zur Wiedereinsetzung dieser
Erfahrung in den Zusammenhang einer "sinnhaften Realitat" fUhrt, im Me-
dium des Verstehens vor sich geht. Wenn in dem Gesprach zwischen Psycho-
analytiker und Patient eine kausale Erklarung benutzt wird, dient sie dazu,
das Verstehen des Zusammenhanges einer Situation zu ermoglichen. 67 Dabei
kann es sich urn die Ursprungssituation einer neurotischen Storung han-
deln, aber auch urn die gegenwartige Situation des wiederholten psychoanaly-
tischen Gesprachs oder die zukunftige der wieder zu gewinnenden storungs-
freien Lebenspraxis des Patienten. Die Methodologie der psychoanalytischen

6S Freud: Gesammelte Werke. Bd. 1 und 18.


66 Habermas: Erkenntnis und Interesse, S. 314.
67 VgI. Lorenzer: Sprachzerstorung und Rekonstruktion, S. 182 f.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 137

GespriichsfUhrung ist auf jeder Stufe als "Deutung" zu bestimmen. Erst


"nachtraglich," nach dem AbschluB der Analyse, wenn fUr bestimmte metho-
dische Schritte ihres Vollzuges eine Begriindung gesucht wird, muB das Ver-
stehen "mit einer metapsychologisch erklarenden Operation verbunden" wer-
den. 68 Fiir den Vollzug des psychoanalytischen Gesprachs ist es offenbar von
groBer Bedeutung, daB die Ebene unmittelbaren Verstehens nicht verlassen
wird, weil sie die Verstehensebene des praktischen Lebens ist, zu des sen Be-
waltigung der Patient befahigt werden solI. Daraus laBt sich fiir die Wirksam-
keit der Geisteswissenschaften in der gesellschaftlichen Lebenspraxis der
Menschen ableiten, daB in ihr, so bald die Ebene des unmitte1baren Verstehens
erreicht ist, kausale Erklarungen nur hilfsweise im ProzeB des Verstehens vor-
kommen. Fiir das methodisch ge1eitete Verstehen, das in den Geisteswissen-
schaften einen breiten Raum einnimmt, gilt demgegeniiber, daB die erklaren-
den Momente eine eigene konstitutive Funktion besitzen. Der Dbergang vom
wissenschaftlichen zum unmittelbaren Verstehen laBt sich somit durch die
Funktion der Erklarung im VerstehensprozeB bzw. fUr den VerstehensprozeB
erfassen. Von dem Augenblick an, wo die erklarenden Momente als "Er-
satz" fUr ein Verstehen dienen, das sich seinem Wesen nach von selbst ein-
stelIen solI, ist die Ebene des wissenschaftlichen Verstehens verlassen und die
der unmittelbaren Lebenswirklichkeit erreicht.

DER UBERGANG VON DER WISSENSCHAFTLICHEN ZUR


UNMITTELBAR LEBENSPRAKTISCHEN EBENE DES VERSTEHENS
1M PSYCHOANALYTISCHEN MODELL

Durch den Funktionswandel des ErkHirens in den Verstehensprozessen in


der unmittelbaren Lebenspraxis gegeniiber denjenigen, die erst durch den
Einsatz spezifisch wissenschaftlicher Methoden ermoglicht werden, ist die
Differenz zwischen beiden Formen aber auch nur deskriptiv zu erfassen. Es
laBt sich nichts dariiber aussagen, wie man von der einen Ebene zur anderen
gelangt. Der Zusammenhang zwischen ihnen muB offenbar noch weiter auf-
geklart werden. Dies kann geschehen im AnschluB an die Thesen von J. La-
can, der seine Untersuchung der psychoanalytischen Theorie und Metatheo-
rie konsequent im Bereich der Sprache als eines Zeichensystems entwicke1t.
Die psychoanalytische GesprachsfUhrung wird von ihm gegen eine Verfla-
chung und Ideologisierung der Psychoanalyse zur Anpassungs- und Steue-
rungswissenschaft als der Dbergang vorn "leeren" zurn "vollen Sprechen"

68 VgI. ebenda S. 134.


138 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

interpretiert. 69 Damit dieser Ubergang ermoglicht wird, ist eine auBerste


Sachangemessenheit der Gesprachsfiihrung erforderlich, die dazu fiihrt, die
vorhandenen verfiigbaren Bedingungen des Miteinandersprechens bewuBt
einzusetzen, aber im iibrigen den Gesetzen der Verdrangung und der Wieder-
erinnerung Geltung zu verschaffen. An die Stelle eines Monologs auf der
Seite des Patienten, der dem Therapeuten lediglich Kenntnisse verschafft, urn
einen auBerlich bleibenden Eingriff in den psychischen Zusammenhang zu
vollziehen, tritt die "harte Arbeit eines Diskurses ohne Ausfliichte," dessen
Struktur mit dem Begriff der "freien Assoziation" mehr angedeutet als be-
schrieben wird. 70
Der Zusammenhang von Symptom und Symbol in der Psychoanalyse wird
von Lacan so gefaBt, daB das Symptom einer neurotischen Storung als "Sym-
bol eines abgestorbenen Konflikts" zu begreifen ist, daB das Symptom "eine
Sprache ist, deren Sprechen befreit werden muB.'<71 Daraus schmiedet H.
Lang in seiner Lacan-Interpretation ein Argument gegen Lorenzer, fiir den
die neurotische Storung ein Heraustreten aus dem Kommunikationszusam-
menhang der Sprache darstellt, sodaB auch deren Therapie im vorsprachli-
chen Bereich "bestimmter Interaktionsformen" erfolgen muB, die auf die
Mutter-Kind-Beziehung in den ersten Lebensmonaten zuriickgeht. 72 Diese
Kontroverse beruht jedoch auf falschen Voraussetzungen. Es handelt sich in
Wahrheit urn zwei komplemenHire Positionen, die gerade als solche den Bei-
trag der psychoanalytischen Methodologie zur Methodologie und Meta-
theorie der Geisteswissenschaften sichtbar machen kann.
Lacans These, daB das UnbewuBte wie eine Sprache gebaut ist, bildet trotz
seiner gegenteiligen Behauptung ein Xquivalent zur Auffassung Lorenzers.
Sie besagt nicht mehr und nicht weniger als Lorenzer selbst in folgendem
Satz zusammenfaBt: "Die Struktur der bewuBtlos vermittelten Interaktions-
formen als gesellschaftlich vermittelter entspricht der Struktur der Sprache,
in die das Kind hineingeboren wird.'<73 1m Rahmen dieser gemeinsamen
Konzeption arbeitet Lacan deutlicher heraus, worin die Strukturgleichheit
des UnbewuBten und der Sprache im einzelnen besteht. Dabei greift er die
strukturalistische These auf, die Bildung von Metaphern und Metonymien
reprasentiere Sprachprozesse, die im Zusammenspiel von BewuBtem und Un-
bewuBtem als Verdichtung und Verschiebung vorkommen. Sie kennzeichnen
nach seiner Darstellung die beiden moglichen Entwicklungsrichtungen von
69 Vgl. LaGan: Funktion und Feld des Sprechens und der Sprache in der Psychoanalyse.
In: Schriften Bd. 1, S. 82 und 84-105.
70 Vgl. ebenda S. 86.
71 S. ebenda S. 109.
72 Vgl. Lang: Die Sprache und das UnbewuBte.
73 S. Lorenzer: SprachzerstOrung und Rekonstruktion, S. 31.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 139

BewuBtseinsprozessen. Die Verschiebung vollzieht sich horizontal, auf


des Ebene des signifikanten, indem im Dbergehen von Signifikant zu
Signifikant die treffende Zuordnung zu einem Signifikat gesucht wird:

-S-S-S
---- . .. . Verd'ICh tung hingegen verIauft vert!'ka,
. DIe Ivon
dS er '19n'ifi-
s S
kanten-Ebene zu derjenigen der Signifikate -t, die Auflosung gestorter
S s
Verdichtungsprozesse umgekehrt: -to
s
Der entscheidende Punkt, der fUr

unser Problem weiterfUhrende Bedeutung hat, ist darin zu sehen, daB sich im
Gleiten der Signifikanten die gestorte Zuordnung zu einem Signifikat auf-
heben und eine im Kontext einer gegebenen Situation angemessene Zuord-
nung herstellen laBt. Die Sprachbildung, die durch die geisteswissenschaft-
liche Arbeit bewirkt wird (s. I. Teil, 4. Kapitel), kann auf diese Weise als ein
BewuBtseinsprozeB erfaBt werden, der auf der Ebene der wissenschaftli-
chen Forschung fUr die erforschten Situationen Zuordnungen von S und s
schafft, die auf der Ebene des auBerwissenschaftlichen Sprachgebrauchs
weiterwirken, indem sie erneut verfliissigt und der gegebenen Situation ge-
maB umgebildet werden.
Die Argumentationsabsicht Lorenzers kann uns innerhalb dieser Grund-
konzeption davor bewahren, nunmehr selbst in einen Sprachuniversalismus
zu verfallen, der sich im Rahmen der hermeneutischen Reflexion als der ent-
scheidende Fehler erwiesen hat. Die Strukturgleichheit der Sprache und des
UnbewuBten, die Lacan als iibereinstimmende Signifikant-Signifikat-Be-
ziehung naher erfaBt, bedeutet nicht, daB beide miteinander identisch sind.
Menschliche Interaktion ist zwar immer sprachlich vermittelt; insofern ver-
lauft sie niemals auBersprachlich. Aber sie umfaBt auch immer mehr als
die sprachlichen Symbolisierungen. Wie die Theorie der Sprechakte gezeigt
hat, sind auch reine Sprachhandlungen nicht nur auf Grund der darin sym-
bolisierten Gehalte, sondern zugleich auf Grund des situativen Zusammen-
hanges der Sprechenden und Horenden zu interpretieren. Bei der Begriin-
dung der psychoanalytischen GesprachsfUhrung ergibt sich die Notwendig-
keit, iiber die sprachlichen Symbolisierungen hinauszugehen, weil diese in
den Interaktionsformen als sinnvolle gelingen oder - im Falle der neuro-
tischen Storung - eben nicht gelingen. Dennoch muB aufgrund der Struktur-
gleichheit von Sprache und UnbewuBtem die Bildung der Sprachsymbole
"zentral in den ProduktionsprozeB der subjektiven Strukturen einge1assen
sein."74 Auch die gestorte Interaktionsform bestimmt sich durch ihre nega-
tive Beziehung zur gelingenden sprachlichen Symbolisierung.

74 S. ebenda S. 33.
140 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

Es ist vielleicht trotz des Hinweises auf ein mogliches "konkretistisches"


MiBverstandnis zu einfach ausgedriickt, daB die" bestimmten Interaktions-
formen," die z.B. aufgrund der friihkindlichen Entwicklung entstehen, in
"symbolische Interaktionsformen" umgewandelt werden, indem sie einen
Namen erhalten. Die Sprachspiele im Sinne Wittgensteins und im Sinne der
soziologischen Interpretation diese Begriffs durch P. Winch enthalten stets
zugleich sprachlich-symbolisierende und handlungsmaBig-situative Aspek-
te. 75 Deshalb kann man sagen, daB sie die "Elementarbausteine der Be-
wuBtseinsprozesse wie des Handelns" sind. 7'6
DaB aufgrund des Sinngleitens, das stets neue Signifikanten fUr ein Signifi-
kat zu finden sucht, kein endgiiltiges Signifikat bestimmt werden kann, gilt
fUr die Struktur der Sprache und der unbewuBten Interaktionsformen. Der
"eigentliche" Gegenstand ist nicht nur auBersprachlich, sondern er liegt auch
auBerhalb der unbewuBten Interaktionsformen. Er wird stets in einer be-
stimmten Interpretation in den lebensgeschichtlichen und damit in den sprach-
lich vermittelten Zusammenhang hereingeholt, wobei dieses Hereinholen
gelingen und miBlingen kann. Die therapeutische Absicht des psychoanaly-
tischen Gesprachs ist es, das miBlingende Hereinholen objektiver Gegeben-
heiten in den subjektiven BildungsprozeB in ein gelingendes zu verwandeln,
sodaB die darin enthaltenen sprachlichen Symbolisierungen ihre kommunika-
tive Funktion erfUllen konnen. 77 Das psychoanalytische Gesprach und seine
methodologische Begriindung lassen sich also nach dem Modell der Sprach-
bildung erfassen, die von bestimmten Deformationen befreit werden solI.
Der darin gelegene Zusammenhang von Theorie und Metatheorie bestatigt
fUr die Wirkung der Geisteswissenschaften in der Gesellschaft, daB sich die
wissenschaftliche Sprachbildung auBerwissenschaftlich fortsetzen laBt als die
Suche nach neuen, der Situation angemessenen Signifikanten fUr ein voraus-
gesetztes nicht endgiiltig erfaBbares Signifikat.

DER KONKRETE GESELLSCHAFTLICHE HORIZONT DER


META THEORIE DER PSYCHO ANAL YSE

Auf diese Weise wird die psychoanalytische Theorie und Metatheorie in einen
gesellschaftlich bestimmten Zusammenhang iibernommen. Diese Dbernah-
me laBt sich aus der Argumentation Lorenzers, wie er sie in "Sprachzersto-
rung und Rekonstruktion" entwickelt, noch nicht begriinden. Der Autor

75 Vgl. Winch: Die Idee der Sorialwissenschaft.


76 S. Lorenzer: Sprachzerstorung und Rekonstruktion, S. 34.
77 Vgl. ebenda S. 38.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 141

dieses Buches verweist hierfUr auf den Theorierahmen einer "kritischen


Theorie des Subjekts,"78 den er in spiiteren Schriften erarbeitet hat. 79
1m Blick auf die Methodologie und Metatheorie der Geisteswissenschaf-
ten liiBt sich der gesellschaftliche Horizont des psychoanalytischen Verfah-
rens konkret erfassen, wenn wir die theoretisch-praktische Bedeutung der
tiefenhermeneutischen Reflexion, wie sie von Habermas entfaltet wird, in
die Untersuchung einbeziehen.
1m Gespriich zwischen Psychoanalytiker und Patient geht es um eine Re-
konstruktion des individuellen Bildungsprozesses in seinen unbewuBten,
die Kommunikationsfiihigkeit zerstorenden Phasen. Dabei bietet der Ana-
lysierende dem Analysanden Moglichkeiten eines sinnhaften Verstiindnisses
der eigenen Bildungsgeschichte an. Diese Moglichkeiten haben den Charak-
ter einer "systematisch verallgemeinerten Geschichte," die der Analysand in
veriinderter Form in seiner bis dahin unbewuBten Bildungsgeschichte wie-
derfinden soIl. Sie enthalten Typisches, das in den Kontext einer besonderen
Situation iibersetzt werden muB. Wegen dieser Obersetzbarkeit ist die Dar-
stellung der verallgemeinerten Geschichte an die Umgangssprache gebunden.
Sie heiBt "narrative" Darstellung, "weil sie Ereignisse alsElemente von Ge-
schichten" aufzeigt, in die ein Subjekt verwickelt wird, in denen demgemiiB
das Subjekt des Patienten seine Identitiit zu finden suchen kann. 80
Die Erziihlabsicht des Analytikers und seine Eingriffe in die Erziihlung des
Analysanden sind darauf gerichtet, StOrungen der Kommunikation zu iiber-
winden, fUr die zukiinftigen Kommunikationsformen die Moglichkeiten der
Selbstverwirklichung zu verbessern, indem die Versagungen des Lebens-
triebes auf das Notwendige beschriinkt und in ihrer Notwendigkeit rationa-
lisiert werden. Die Struktur der Erziihlsituation, die dabei zu Tage tritt, ist
nicht auf das psychoanalytische Gesprach begrenzt. Indem sie das Motiv
und die Verfahrensweise narrativer Darstellung ins Therapeutische wendet,
hebt sie die mogliche kritische und emanzipatorische Funktion des Erziih-
lens von Geschichten hervor.
Von hier aus liiBt sich die Verbindung zur Methodologie und Metatheorie
der Geschichtswissenschaften herstellen. Die historisch-wissenschaftliche
Darstellung ist freilich nicht in einem einfachen Sinne narrativ. Ihre Ausrich-
tung auf das Damalige als das Damalige macht die Identifikation des gegen-
wiirtigen Rezipienten eher schwierig. Die Forschungs- und Darstellungs-
weise der wissenschaftlichen Historie zeigt jedoch, daB sie narrative Ziige

78S. ebenda S. 36.


79Vgl. Lorenzer: Zur Begriindung einer materialistischen Sozialisationsheorie; ders.:
Dber den Gegenstand der Psychoanalyse.
80 Vgl. Habermas: Erkenntnis und Interesse, S. 320 f.
142 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

enthalt. Sie fordert dazu auf, die allgemeine Erzahlfolie zur eigenen indivi-
duellen Geschichte zu vervollstandigen. ,,1m Durchgang durch ,die Geschich-
te' werden die Geschichten neu entdeckt."Sl Da die fremden Geschichten
aufgrund der Verschiedenheit der Lebenszusammenhange nicht unmittelbar
zu den eigenen gemacht werden konnen, tritt eine fiktive Ubertragung an ihre
Stelle. Die wissenschaftlichen Erklarungen lassen sich in der Phantasie in
einen unmittelbaren VerstehensprozeB aufheben, der sich auf der Ebene der
bewuBten Intentionen versuchsweise mit der fremden Situation identifiziert.
Das ist der konkrete Punkt, an dem die Suche nach angemessenen Signifikan-
ten, die den SprachbildungsprozeB der Wissenschaftler bestimmt, in die
Sprachentwicklung der unmittelbaren Lebenspraxis ubergeht.
Durch eine Vie1zahl solcher Versuche wird der Hiatus des methodischen
Verstehens fremder Situationen zum Verstehen der eigenen Situation uber-
bruckbar. Die fremden wissenschaftlich erforschten Situationen werden auf
diese Weise ein Bestandteil der Erfahrung, die flir die gegenwartige Entschei-
dung die wesentliche OrientierungsgroBe darstellt. Die besondere Funktion
der wissenschaftlich erforschten fremden Situationen innerhalb des Erfah-
rungsschatzes der Gegenwart liegt darin, daB sie im Blick auf qualitativ an-
dere neue Situationen Orientierungsmoglichkeiten oder jedenfalls Offenheit
flir das Fremdartige darin herbeizuflihren vermag.
Diese Anwendung der psychoanalytischen Methodologie auf das Metho-
denproblem der Geisteswissenschaften sucht die besonderen Bedingungen der
therapeutisch orientierten Psychoanalyse und der historischen Geisteswissen-
schaften, sofern sie sich kritisch und emanzipatorisch verstehen, zur Geltung
zu bringen, urn kurzschlussige Analogien zwischen beiden Gebieten zu ver-
meiden. Unter dieser Voraussetzung erweist sich die Ubertragung als durch-
aus moglich. Sie liegt auf der Linie der Metatheorie der Psychoanalyse, wie
sie von Freud selbst entwickelt worden ist. Sie ist in der Tatsache begrundet,
daB beide Wissenschaftsgebiete klassifikatorisch als Untergruppen einer ein-
heitlichen Theorie der Gesellschaft und der Geschichte begriffen werden mus-
sen. Dies hat Lorenzer so formuliert, daB seiner Auffassung nach die "Me-
tatheorie der Psychoanalyse ... das Terrain der psychoanalytischen Theorie
in Richtung auf" den historischen Materialismus uberschreitet. Das Problem
einer Dbertragung individual-pathologischer Befunde auf die Gesellschaft,
die nicht als krank bestimmt werden kann, laBt sich losen, weil die Entste-
hungsbedingungen der psychischen Krankheit nicht unabhangig von der Ge-
sellschaft und den darin herrschenden Irregularitaten, der Entfremdung des
Menschen aufgrund der prinzipiellen Teilung der Arbeit in geistige und ma-

81 S. Koselleck: Wozu noch Historie?, S. 18.


TIEFENHERMENEUTIK UNO IDEOLOGIEKRITIK 143

terielle Prozesse, erkliirt werden kann. Das Problem dieser Ubertragung


steHt sich uberhaupt nur dann, wenn die hermeneutische Reflexion, auch in
ihrer tiefenhermeneutischen Erweiterung fUr die "soziale Gemeinschaft bei
allen Spannungen und StOrungen immer wieder ein soziales Einverstiindnis"
voraussetzt, "durch das sie existiert."82
Habermas sieht in der Freudschen Metapsychologie nicht nur den Uber-
gang zu einer Geschichts- und GeseHschaftstheorie, die mit der Marxschen
Konzeption "auf eine uberraschende Weise konvergiert," sondern zugleich
eine spezifische Erweiterung gegenuber dieser Konzeption. Einerseits wird die
Notwendigkeit der Arbeit und das daraus entstehende "System der Selbst-
erhaltung" von Freud klar erkannt. DaB Arbeit Triebverzicht beinhaltet
und unter dem Gesetz der "Lebensnot" voHzogen wird, wird dabei von Ha-
bermas, iihnlich wie von H. Marcuse in seinem Buch "Triebstruktur und Ge-
seHschaft,,,S:3 auf die Arbeit unter den Bedingungen der Klassengesellschaft
beschriinkt. Den bestehenden Verhiiltnissen wird von beiden Autoren die
Utopie einer "Kultur ohne Unterdruckung" gegenubergestellt, die auf der
Grundlage eines nicht-repressiven Realitiitsprinzips entstehen soil. Fur ihre
Verwirklichung beruft sich Habermas auf die "neuen Gesichtspunkte" der
Freudschen Theorie, die das System der Selbsterhaltung nicht nur in der
"Behauptung gegen die Natur" durch die gesellschaftliche Arbeit, sondern
auch in der "Organisation der Beziehungen der Menschen untereinander"
zu begrunden sucht. Nach seiner Auffassung hat erst Freud einen zureichen-
den theoretischen Rahmen der verzerrten kommunikativen Handlungen ge-
wonnen, der es erlaubt, "die Entstehung von Institutionen und den Stellen-
wert von Illussionen, eben Herrschaft und Ideologie," angemessen zu be-
greifen. "Freud kann einen Zusammenhang darstellen, den Marx nicht durch-
schaut hat."s4
Diese Habermasche These ist durch seine Marx-Interpretation bedingt,
nach der die Marxsche Theorie einseitig das instrumentelle Handeln des
Menschen thematisiert und es unterliiBt, fUr den Bereich des kommunika-
tiven Handelns die grundlegenden Prinzipien auszuarbeiten. Es ist nun zwei-
fellos wahr, daB die Theorie des subjektiven BewuBtseins und der darin ge-
legenen Bedingungen gelingender .und miBlingender Interaktion von Freud
nicht nur umfassender und genauer ausgearbeitet worden ist als von Marx.
Diese Theorie fUhrt auch zu wesentlichen neuen Ergebnissen gegenuber dem

82 S. Lorenzer: SpraehzerstOrung und Rekonstruktion, S. 8; Gadamer: Rhetorik,


Hermeneutik und Ideologiekritik. In: Hermeneutik und Ideologiekritik, S. 80-82.
83 S. Habermas: Erkenntnis und Interesse, S. 336; Mareuse: Triebstruktur und Gesell-
sehaft, S. 10 f, 129 ff; vgl. aueh zum folgenden.
84 Habermas: Erkenntnis und Interesse, S. 341.
144 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

historischen Materialismus. Es ist jedoch zu fragen, ob die weitergehende Aus-


arbeitung der Prinzipien des subjektiven BewuBtseins den Rahmen des hi-
storischen Materialismus sprengt oder ob damit die Grundlagen geschaffen
werden fUr eine Theorie der Personlichkeit innerhalb des Gesamtrahmens
der marxistischen Theorie-Praxis. 85 Die folgenden Ausflihrungen tiber die
Bedeutung der Ideologiekritik fUr das geisteswissenschaftliehe Methoden-
problem werden zeigen, daB das letztere der Fall ist.

AUFWEIS UND KRITISCHE ERORTERUNG DER


BEGRENZTHEIT DES PSYCHOANALYTISCHEN MODELLS

Die in dieser Feststellung enthaltene Gegenthese gegen Habermas verlangt


indessen schon an dieser Stelle, die spezifische Begrenztheit der tiefenher-
meneutischen Reflexion aufzuzeigen. Diese Reflexion liefert zwar ein tiber-
zeugendes Modell fUr die Kombination verstehender und erkHirender metho-
discher Verfahren. Sie kann deshalb als empirisch vorliegende Realisierung
der methodischen Postulate gelten, die sieh aus der Konfrontation von Ana-
lytik und Hermeneutik ergeben. Es ist auch zutreffend, daB die geschiehts-
und gesellschaftstheoretischen Implikationen der Psychoanalyse von Freud
se1bst aufgewiesen werden. Man muB jedoch beachten, daB der "historische
Charakter" seiner kulturtheoretischen Schriften nieht auf methodisch-wis-
senschaftlichen Untersuchungen beruht, sondern auf Extrapolationen aus
dem Zusammenhang ontogenetischer Beobachtungen. Sie bilden allenfalls
wissenschaftliehe Hypothesen, die sich einzelwissenschaftlieher Konkretion
und Uberprtifung aussetzen mtissen.
Ferner darf man nicht tibersehen, daB der Aufweis geschichts- und gesell-
schaftstheoretischer Perspektiven nur im Rahmen metapsychologischer
Uberlegungen erfolgt. Er wird nieht auf den Theorie-Praxis-Zusammenhang
der Psychoanalyse zurtickgewendet. Die Analyse der Symptome gestorter
InteraktionsHihigkeit und die therapeutische Absicht, mit der Beseitigung
der Symptome einen storungsfreien Interaktionszusammenhang wieder her-
zustellen, bleiben abstrakt, auf das jeweilige Krankheitssymptom und seine
Aufhebung begrenzt. Die gesellschaftlichenKrankheitsursachen werden eben-
sowenig thematisiert, wie es zu einer Erweiterung der therapeutischen Ab-
sieht zu einer gesellschaftsvedindernden Programmatik kommt.
SchlieBlich ist noch eine dritte Begrenztheit der Freudschen Theorie fest-
zuhalten. Rieoeur macht darauf aufmerksam, daB die zeitlichen Dimensio-

85 Vgl. Seve: Marxismus und Theorie der Personlichkeit.


TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 145

nen der Psychoanalyse sowohl in ontogenetischer als auch in phylogeneti-


scher Hinsicht durch den Vergangenheitshorizont determiniert sind. 86 Es
geht urn den Aufweis der regressiven Symptome vergangener ungelOster Kon-
flikte. Die damit verbundene Zukunftsperspektive HiBt sich nur negativ fas-
sen, als die Aufhebung der im subjektiven BewuBtsein gelegenen Konflikt-
ursachen. Dies flihrt nicht zu konkreten Zukunftsentwiirfen, sondern allen-
falls zu einer gattungsgeschichtlichen Extrapolation, daB mit der Aufhebung
individueller neurotischer Storungen flir die Menschheit die Zukunft der re-
ligiosen Illussion hinfiillig wird, da ihr die Voraussetzungen im subjektiven
BewuBtsein der Individuen entzogen werden. 87
Dieser Kritik wird von Marcuse und Habermas, der Tendenz nach auch
von Lorenzer entgegengesetzt, daB die psychologische Begriffsbildung Freuds
unausdriicklich eine "politische und soziologische Substanz" enthii.lt. Die
Konzeption einer Kultur, die jenseits des repressiven Realitatsprinzips ent-
steht, kann sich gegen Freuds Gleichsetzung von Arbeit und Triebverzicht
auf Aspekte seiner eigenen Theorie berufen, aus denen er selbst nicht die kon-
kreten historisch-gesellschaftlichen Konsequenzen gezogen hat, die darin
enthalten sind. 88 Wenn die Bedingungen geschaffen werden, durch die die
Selbstunterdriickung des Individuums, seine Bindung an die Unterordnung
des Lustprinzips unter das Realitiitsprinzip, die von der Lebensnot verlangt
werden, als aufhebbar erscheinen, wird damit zugleich flir die geSellschaft-
liche Unterdriickung eine wesentliche Grundlage hinfiillig. "Freud ist sich
der historischen Elemente innerhalb der menschlichen Triebstruktur durch-
aus bewuBt." Aber er zieht "keine grundlegenden Schliisse" aus dieser Tat-
sache,89 sondern bleibt bei der These von der Ewigkeit des repressiven Ge-
halts der Kulturentwicklung stehen. 90
Die Relativierung der Kritik an Freud ist in Bezug auf die dritte genannte
Begrenztheit berechtigt. Wenn die Aufhebung regressiver Symptome ge-
wissermaBen gegen den Strich gelesen wird, lassen sich daraus konkrete Zu-
kunftsentwiirfe entwickeln. Das hat Marcuse im Zweiten Teil seines Buches
"Triebsttuktur und Gesellschaft" versucht. Dasselbe Verfahren wird von
Bloch gewahlt, wenn er die Prinzipien der Traumdeutung, die sich bei Freud
auf den niichtlichen Traum beziehen, flir eine Analyse des Tagtraumes aus-
wertet. So gelangt er zur Entdeckung des Noch-Nicht-BewuBten als eines

86 Vgl. Ricoeur: Hermeneutik und Psychoanalyse, S. 138.


87 Freud: Die Zukunft einer Illusion. In: Gesammelte Werke. Bd. 16, S. 325-380.
88 S. Marcuse: Triebstruktur und Gesellschaft, S. 7 und to.
89 Ebenda S. 132 f.
90 S. ebenda S. 22.
146 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

direkten Gegenmodells zur Verdrangung, die das Nicht-Mehr-BewuBte im


VorbewuBten bzw. UnbewuBten festhiilt. 91
Ricoeur mochte seinerseits die Begrenztheit der psychoanalytischen Theo-
rie aufheben, indem er sie in den Zusammenhang der hermeneutischen Phi-
losophie integriert. Auf diese Weise sucht er die Ausrichtung des psycho-
analytischen Verfahrens auf das subjektive BewuBtsein mit einer umfassen-
den geschichtsphilosophischen Bestimmung seines objektiven Korrelats in
Verbindung zu bringen. Die bewuBte und unbewuBte Dimension des subjek-
tiven BewuBtseins begrtinden eine Polaritat in der Hermeneutik, die ihren
traditionellen Rahmen erweitert. Es entstehen gewissermaBen zwei Herme-
neutiken, die ihr subjektives Fundament in BewuBten bzw. im UnbewuBten
haben. Die erstere vollzieht die Ausrichtung "auf die Heraufkunft neuer
Symbole, auf die aufsteigenden Gestalten" der Zuordnung von BewuBtsein
und Gegenstand. "Die andere Hermeneutik befaBt sich mit der Wiederkehr
der archaischen Symbole," sie hat sowohl einen regressiven Gehalt, der sich
auf die Kindheitsepoche der menschlichen Gattung bezieht, als auch eine
prospektive Ausrichtung, die darin uneingeloste Vorahnungen, unentwik-
kelte Anlagen erblickt, die noch zur Einlosung, zur vollen Entwicklung ge-
bracht werden mtissen. 92
In dieser Konzeption scheint einerseits die Bindung der traditionellen Her-
meneutik an die vergangene Geschichte tiberwunden zu sein. Andererseits ist
fUr die Psychoanalyse die Fixierung auf den pathologischen Befund aufgeho-
ben; die nichtpathologische Struktur des UnbewuBten, wie sie im AnschluB
an die Traumdeutung, an die Analyse der Produktion von Kunstwerken oder
solcher alWiglichen Phiinomene wie des Witzes aufgedeckt werden kann,
soIl zu ihrem Recht gebracht werden. Das sind zweifellos zwei wichtige wei-
terfiihrende Gedanken, die tiber den Rahmen der Freudschen Theorie hin-
ausgehen, zugleich aber die Freudsche Entdeckung in ihren wesentlichen Ge-
halten einzubringen suchen. Was Ricoeur damit gewinnt, ist aber nicht der
Bezug auf die konkrete gesellschaftlich-geschichtliche Wirklichkeit. Uber
Freud hinaus kann er den Zukunftsaspekte der geschichtlichen Entwicklung
thematisieren. Darin kommt aber nicht die konkrete Zukunftsbezogenheit
des Menschen zum Ausdruck, wie sie von Bloch im "Prinzip Hoffnung"
und in seiner gesamten Philo sophie ausgearbeitet wird, sondern mit einem
Ausdruck Blochs ist es die "Zukunft in der Vergangenheit," die Ricoeur
durch seine doppelte Hermeneutik geltend macht.
Nehmen wir das Beispiel der Kunstproduktion. Das Lacheln der Mona

91 Vgl. Bloch: Das Prinzip Hoffnung, Kapitel14.


92 Vgl. Ricoeur: Hermeneutik und Psychoanalyse, S. 32 f.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 147

Lisa ist nach Freud die Sublimierung einer "Kindheitserinnerung des Leo-
nardo da Vinci."93 Dieses Kunstwerk erklart sich aus der Mutterbindung
des Ktinstlers, die so stark ist, daB sie nicht nur Hemmungen, sondern sexuel-
Ie Perversionen verursacht. Die "tiberzartlichen Ktisse" der Mutter, die zur
homosexuellen Neigung des Ktinstlers fUhren, kntipfen sich an den Eindruck
des Uichelns der Mutter, der sich der bewuBten Erinnerung entzieht, sodaB
die asthetische Produktion des Ktinstlers als der Versuch, diesen Eindruck
wiederzufinden, interpretiert werden kann.
Diese Interpretation halt Ricoeur fUr einseitig. Das Kunstwerk enthalt
nicht nur den Interaktionskonflikt des Ktinstlers, sondern ein Modell der
Losung dieses Konflikts, das eine fUr Andere richtungsweisende Bedeutung
erhalt. Darin liegt der prospektive Gehalt dieses Symbols. 94 Er laBt sich im
Sinne Blochs als asthetischer UberschuB, als die uneingeloste ktinstlerische
Antizipation einer Zukunft betrachten, die in der Aktualitat des Kunstwerks
zum Ausdruck kommt. Diese Antizipation bleibt aber allgemein, sie sagt
nichts tiber die konkreten Wege ihrer Verwirklichung. Ebenso verhalt es
sich mit den neuen Gestalten der Zuordnung von BewuBtsein und Gegen-
stand. Ihre Bewegung ist an Hegels "Phanomenologie des Geistes" orientiert.
Sie richtet sich auf ein Ziel, "das seIber im Grunde keine Gestalt mehr, son-
dern nur noch Wissen ist," Sich-Wissen des BewuBtseins im aufgehobenen
Anderen des Gegenstandes. Das bedeutet aber, daB das Andere des Unbe-
wuBten tendenziell ebenfalls aufhebbar ist, daB sich beide Hermeneutiken
unter der Perspektive vereinigen, das Vermogen hervorzubringen, "stets auf
neue Weise den Weg der Gestaltungen des Geistes zu durchlaufen."95
Daraus geht klar hervor, die objektive Seite, die Ricoeur der Ausrichtung
des psychoanalytischen Verfahrens auf das subjektive BewuBtsein hinzu-
fUgt, ist als "objektiver Geist" zu bestimmen. Seine Konzeption halt sich im
Rahmen des objektiven Idealismus Hegelscher Pragung. Die wirklichen Vor-
aussetzungen des menschlichen Lebens, die materielle Produktion und die
darauf beruhende BedUrfnisbefriedigung haben noch nicht den grundlegen-
den Platz im Zusammenhang seiner Theorie, der ihnen zukommt. Deshalb
bleibt auch sein Versuch, die prospektiven Gehalte der Geschichte zu erfas-
sen im abstrakt Allgemeinen stecken. Der konkrete Zusammenhang des ge-
sellschaftlich-geschichtlichen Lebens der Menschen wird im Blick auf die
Psychoanalyse nur angemessen ins Spiel gebracht, wenn man von diesen Vor-
aussetzungen ausgeht. Dies geschieht in der Ideologiekritik, deren Bedeutung
fUr das Methodenproblem der Geisteswissenschaften nunmehr zu erortern

93 Vgl. Freud: Gesammelte Werke, Bd. 8, 127-211.


94 Vgl. Ricoeur: Hermeneutik und Psychoanalyse, S. 130-138.
9S S. ebenda S. 35.
148 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

ist. 1m Rahmen dieser Erorterung kann der von Habermas behauptete Vor-
rang der Freudschen Theorie gegentiber Marx ins richtige Licht gertickt
werden.

EXPOSITION DES IDEOLOGIEBEGRIFFS IN


HISTORISCHER UND SYSTEMATISCHER HINSICHT

Mit der Frage der methodischen Bedeutung der Ideologiekritik ftir die Gei-
steswissenschaften ist zuniichst die weiterreichende Aufgabe gesteHt, die hi-
storischen und systematischen Dimensionen des Ideologiebegriffs a bzustecken.
Es gibt zahlreiche zusammenfassende DarsteHungen dieses schwierigen
und vielschichtigen Problems. Der Sammelband "Ideologie," den K. Lenk
herausgegeben hat, setzt klare Akzente, indem er zeigt, daB der Ansatz der
Wissenssoziologie, wie er in den zwanziger Jahren vor aHem von M. Scheler
und K. Mannheim, in modifizierter Form aber auch in neuerer Zeit von H.J.
Lieber vertreten worden ist, hinter dem Marxschem Begriff der Ideologie
zurtickbleibt. 96 Die wissenssoziologische These von der Inkongruenz des
Seins und des BewuBtseins, die den Primat des sozialen Seins gegentiber
seiner Erfassung im BewuBtsein behauptet, kann als eine auf die soziale
Wirklichkeit bezogene Wendung des hermeneutischen Problems betrachtet
werden, fUr das ja auch die vorgangige Bestimmtheit des BewuBtseins durch
die Geschichte grundlegend ist. Diese These beruht jedoch auf der "Her-
auslosung des Ideologieproblems aus dem theoretischen Zusammenhang der
Marxschen Theorie." Die Folge ist, daB des sen okonomische Wurzel ver-
schwindet. Das soziale Sein enthalt keine erkennbare Bestimmtheit durch
konkrete historisch-gesellschaftliche Elemente. Es fungiert als metaphysische
GroBe, seine Vorgegebenheit ist weder theoretisch ableitbar noch kann sie
praktisch veriindert werden. Die wissenssoziologische Variante der Ideolo-
gienlehre ist deshalb eher der konservativen Richtung dieser Theorie zuzu-
ordnen als der radikal-aufkliirerischen, die sich kritisch gegen die Vorurteils-
struktur des Verstehens wendet und ihre politischen Implikationen fUr auf-
hebbar erkliirt.
Lenk kann deutlich machen, daB das Ideologieproblem bei Marx gegen-
tiber beiden in der Geschichte repriisentierten Richtungen eine weitergehen-
de Differenzierung aufweist. Dabei ist es eine erste grundlegende Charakte-
ristik, daB die Ideologien notwendig falsches BewuBtsein enthalten, sofern
in ihnen verkehrte soziookonomische Verhaltnisse widergespiegelt werden.

96 Vgl. Lenk (Hrsg.): Ideologie, S. 56-59, auch zum folgenden.


TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 149

Die Ideologien reproduzieren, als eine erste Moglichkeit, dieselbe Verkeh-


rung, die auch in den Verhaltnissen der Basis besteht, ohne selbst ein Be-
wuBtsein von dieser Verkehrung und ihren Ursachen zu entwickeln. Dieses
ist eine einfache Widerspiegelungsbeziehung, die den Anspruch einer wis-
senschaftlich getreuen, wenn auch ihren "historischen Charakter" verken-
nenden Wiedergabe der realen Verhaltnisse erflillt. Diesen Status haben flir
Marx die Theoreme der klassischen biirgerlichen Okonomie. 97
Die zweite Moglichkeit kommt darin zum Ausdruck, daB die Ideologien
die verkehrte Wirklichkeit der Klassengesellschaft, die im Fetischcharakter
des Austauschverhaltnisses der Waren begriindet ist, nicht theoretisch ada-
quat in ihrer Struktur erfassen, sondern durch fiktive Zusammenhange er-
klaren. So entstehen Nebel im BewuBtsein, religiose und pseudowissenschaft-
Hche Theoreme, die das Verkehrte der Wirklichkeit wiederum im BewuBtsein
verkehrt auffassen. Die Bedingung dieser zweiten Verkehrung ist der abge-
hobene Charakter dieser Erklarungszusammenhange, den Marx und Engels
in der "Deutschen Ideologie" unmittelbar auf die Trennung der geistigen
von der materiellen Arbeit zuriickfiihren. 98
An dritter Stelle erwahne ich die herrschaftsstabilisierende Funktion der
Ideologien. "Die herrschenden Gedanken sind," nach der Darstellung der
"Deutschen Ideologie," "die Gedanken der Herrschenden." Religion, Kunst,
Wissenschaft, Moral usw. suchen gegeniiber den wechselnden zufalligen Ge-
halten des AlltagsbewuBtseins iiberzeitliche Strukturen und Werte aufzuwei-
sen. Auf diese Weise wird jedoch die Wirklichkeit in ihren wesentlichen
Bedingungen als unveranderlich erklart und damit in ihrem Bestand stabili-
siert. Dieser Effekt mit seinen konkreten gesellschaftlich-politischen Kon-
sequenzen wird in der Regel den Ideologen nicht bewuBt und demgemaB von
ihnen auch nicht beabsichtigt sein, weil es zur Funktionsweise ihrer Theore-
me gehort, daB sie den Zusammenhang mit den konkreten Bereichen der
Wirklichkeit nicht thematisieren.
Neben den eigentIichen ideologischen Formen muB aber viertens der Be-
reich des Staates und des Rechtes betrachtet werden, der dem Gebiet der
Ideologie zuzurechnen ist. Der ideologische Charakter dieses Bereichs der
Wirklichkeit kommt darin zum Ausdruck, daB der falsche Anspruch erho-
ben wird, es gehe darum, das Interesse der Allgemeinheit zu vertreten, wenn
die bestehende Gesellschaftsordnung mit den Mitteln direkter und indirek-
ter Gewalt gesichtert wird. Es wird nicht offengelegt, daB das Interesse an
der Aufrechterhaltung der bestehenden Gesellschaftsordnung natiirlich in

97 Vgl. Marx: Das Kapital. Bd. 1. In: MEW. Bd. 23, S. 89 fund 97 f.
98 Vgl. Marx/Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEW. Bd. 3, S. 31-34, auch zum fol-
genden.
150 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG

erster Linie fUr diejenigen zutrifft, die in dieser Gesellschaftsordnung privi-


legierte Positionen innehaben. Deshalb wird abstrakt die staatliche Ordnung
mit dem Chaos des Kampfes aller gegen alle konfrontiert. So entsteht der
Schein ihrer Notwendigkeit an sich, durch den zugleich die bestehende Form
dieser Ordnung legitimiert wird.
Ich mochte hier nicht zu der Diskussion Stellung nehmen, ob bei Marx
neben diesen vier Momenten eines kritischen Ideologiebegriffs auch eine
neutrale Konzeption entwickelt wird, die es m:oglich macht, den wissen-
schaftlichen Sozialismus als die "Ideologie des revolutioniiren Proletariats"
zu bestimmen. 99 Tatsache ist, daB Lenin den Begriff Ideologie auch in diesem
positiven Sinne verwendet, daB er damit die "wahre," d.h. wissenschaftlich
fundierte Weltanschauung des Marxismus als die Grundlage der bewuBten,
an den Interessen des Proletariats orientierten revolutioniiren Politik be-
zeichnet. 100 Sofern Mao Tse-tung gegeniiber der sowjetischen Theorie-Pra-
xis auf der These von der "Allgemeinheit des Widerspruchs" fUr alle geselI-
schaftlichen Ordnungssysteme insistiert, also auch fUr den Sozialismus und
die Entwicklung zum Kommunismus, setzt er voraus, daB die widerspriich-
lichen Interessen auch in diesem Stadium ihre spezifische ideologische Be-
griindung im Sinne des Leninschen Ideologiebegriffs erfahren. 101

DER ZUSAMMENHANG VON HERMENEUTlK,


TlEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRlTIK

Diese Exposition des Ideologieproblems zeigt bereits, daB sich seine Sub-
stanz nur z.T. von der hermeneutischen Reflexion aus erschlieBen liiBt. Die
Bedeutung der Ideologiekritik fUr die Methodologie und Metatheorie der
Geisteswissenschaften kann nicht unmittelbar von der Hermeneutik aus ent-
wickelt werden. Der Gedanke einer "materialistischen Hermeneutik," die
auf der Grundlage der Ideologiekritik operiert, wie er von Sandkiihler ent-
wickelt wird, verkiirzt die aufgezeigten Dimensionen des Ideologieproblems.
Sofern damit die Reflexion auf die spezifischen Bedingungen der Textwissen-
schaften fUr die ideologiekritische Arbeit gemeint ist, handelt es sich zweifel-
los urn eine sillnvolle und notwendige Thematik. 102 Das "texterkliirende

99 Vgl. die Diskussion zwischen E. Hahn und G. Handel; Hahn: Marxismus und Ideo-
logie; Handel: Bemerkungen zur Interpretation des Ideologiebegriffs.
100 S. Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus, S. 309; Bloch: Das Prinzip Hoff-
nung, S. 179.
101 Vgl. Mao Tse-tung: Dber den Widerspruch. In: Ausgewahlte Schriften. Bd. 1, S.
359-364.
102 Vgl. Sandkiihler: Praxis und GeschichtsbewuBtsein, S. 398-407.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 151

Organon der Ideologiewissenschaft" muB aber auf der Ebene der Textaus-
legung die volle ideologiekritische oder - im Sinne Lenins - ideologiewissen-
schaftliche Fragestellung zur Geltung bringen. Dazu gehort zweifellos, was
Sandkiihler flir eine materialistische Hermeneutik fordert, daB sie "den Text
als Produkt und die Textformen als gesellschaftlich notwendiges BewuBt-
sein" interpretiert, indem sie "den Autor des Textes als Produzenten" auf-
faBt, "dessen Produktion determiniert ist durch die Bedingungen, unter de-
nen sich das Materielle, die Objektivitat, ideologisch in ein geistiges Produkt
umsetzt und iibersetzt.,,103 Aber es ist die Frage, ob damit die ideologie-
kritische Refiexion flir die Geisteswissenschaften voll zur Geltung gebracht
wird und, sofern dies der Fall ist, ob man diese Wissenschaft noch als Her-
meneutik bezeichnen kann.
Der Vorschlag Apels, die wissenschaftstheoretische Bedeutung der Ideo-
logiekritik darin zusammenzufassen, daB sie eine Synthese der Szientistik
und der Hermeneutik bildet, 104 akzentuiert andere Aspekte der ideo logie-
kritischen Refiexion, aber er bringt auch nicht deren vielschichtige Proble-
matik voll zur Geltung. DaB in der Ideologiekritik eine "dialektische Ver-
mittlung von ,Verstehen' und ,Erkliiren'" zustandekommt, macht deutlich,
daB die Sphiire der Hermeneutik iiberschritten wird und nomologische, so-
wie normativ-empirische Methoden ins Spiel kommen. Aber Apel zeigt
nicht am Mechanismus der Ideologiebildung auf, welche spezifischen gesetz-
maBigen Erklarungen zu seiner Erfassung notwendig sind. Die praktisch-
kritische Funktion dieser Theorie wird zwar herausgestellt. Es fehlt aber die
Beriicksichtigung der charakteristischen Formen von Verkehrung, die flir
das Zustandekommen von Ideologien konstitutiv sind, deren Kenntnis also
gerade flir ihre Aufhebung bzw. Vermeidung die entscheidenden Auskiinfte
enthalten wlirde.
Fiir den Apelschen Ideologiebegriff ist grundlegend, daB er flir die Be-
stimmung der bewuBtseinsmiiBigen Seite des Ideologiephiinomens die Tiefen-
hermeneutik bzw. die psychoanalytische ErschlieBung des BewuBtseins vor-
aussetzt. Dies kommt auch bereits in den Begriffen der Ablenkung von der ge-
sellschaftlich-politischen Wirklichkeit und der Internalisierung ihres Anspru-
ches auf Unveriinderbarkeit zum Ausdruck, durch die im Ersten Teil dieser
Arbeit die Interessengrundlage des geisteswissenschaftlichen Wissens in
Analogie zur ReligIOn zu erfassen gesucht wird (I. Teil, 2. Kapitel). Es laBt
sich zeigen, daB die Ideologiekritik im Sinne von Marx die Bildungsprozesse
des BewuBtseins in einer Weise erkliirt, die wesentliche Ergebnisse der Psy-

103 S. ebenda S. 403.


104 Vgl. Apel: Szientismus, Hermeneutik, Ideologiekritik. In: Hermeneutik und Ideolo-
giekritik, S. 36-44.
152 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

choana1yse vorwegnimmt. Umgekehrt lassen sich diese Prozesse genauer


fassen, wenn man die psychoana1ytischen Kenntnisse kritisch heranzieht.
Die Ideo1ogiekritik er6rtert jedoch dIe Bi1dungsprozesse des BewuBtseins von
vornherein im Zusammenhang mit den konkreten Bedingungen der sozio-
6konomischen Entwick1ung. Wenn die Bedeutung ihrer Ergebnisse fUr die
Geisteswissenschaften vom Modell der tiefenhermeneutischen Methodo1ogie
und Metatheorie aus diskutiert werden, ergibt sich eine Konkretisierung der
entsprechenden Theoreme. Wenn die hermeneutische Refiexion zur Tiefen-
hermeneutik erweitert worden ist, HiBt sich in einem weiteren Schritt deren
Konkretisierung durch die Ideo1ogiekritik aufzeigen. Die therapeutische Ab-
sicht der Psychoanalyse, die den Theorie-Praxis-Zusammenhang der Tiefen-
hermeneutik begrundet, ist in der Ideo1ogiekritik in ein konkretes gesellschaft-
lich-politisches Emanzipationsprogramm einbezogen. Dieses ergibt sich nicht
erst im Rahmen der metatheoretischen Refiexionen auf die Bedingungen der
wissenschaftlichen Therapie. Es ist fUr die Methodologie der ideologiekri-
tischen Refiexion unmittelbar konstitutiv.
Fur die Sachgebiete der Geisteswissenschaften ist davon auszugehen, daB
sie in erster Linie als bewuBtseinsmaBige Prozesse bestimmbar sind oder daB
sie eine wesentliche bewuBtseinsmaBige Seite enthalten. Diese Prozesse voll-
ziehen sich, wie die Psychoanalyse erwiesen hat, nach bestimmten Gesetz-
maBigkeiten und Bedingungen, die unabhiingig von besonderen Inhalten all-
gemeine Gultigkeit besitzen. Fur die Ideologiekritik ist indessen der maB-
gebende Gesichtspunkt, daB die bewuBtseinsmaBigen Prozesse von den In-
halten der soziookonomischen Entwicklung bedingt sind. Wahrend die
psychoanalytischen Gesetze in ihrem Wesen aufforma1e Bestimmungen der
BewuBtseinsprozesse gerichtet sind, ist die Bestimmtheit des BewuBtseins
durch das gesellschaftliche Sein, von der die Ideologiekritik ausgeht, primar
auf die Inhalte des BewuBtseins bezogen. Dabei ist zu berucksichtigen, daB
die Erfassung der formalen Gesetze in der Psychoanalyse auf das subjektive
BewuBtsein begrenzt bleibt. Sofern die Ideologiekritik in ihre primar inhalt-
lichen Analysen die konkrete gesellschaftliche Verfiochtenheit des subjek-
tiven BewuBtseins grundlegend einbezieht, ergeben sich auch fUr die formalen
Strukturen zusatzliche Elemente.

BEwuBTSEINSTHEORETlSCHE ERKLARUNG DER WIRKUNG


IDEOLOGISCHER FORMEN

Der Zusammenhang von in sich verkehrten Verhaltnissen und ihrer verkehr-


ten Widerspiegelung erhalt seine inhalt1iche Bestimmung durch die gesell-
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 153

schaftlich-politische Funktion, die mit ihm verbunden ist. Die formalen Ele-
mente der ideologischen Prozesse, die von der psychoanalytischen BewuBt-
seinstheorie nicht zureichend erkHirt werden konnen, sollen am Beispiel der
Literatur verdeutlicht werden. Eine ideologiekritische Erklarung der Litera-
turgeschichte kann sich nicht damit begntigen, die soziale Herkunft des Dich-
ters, die Wahl seiner Stoffe und die Beziehung auf ein bestimmtes Publikum
herauszustellen. Es muB erklart werden, daB die literarische Form im Be-
ziehungsverhiiltnis von BewuBtsein und gesellschaftlichem Sein eine ent-
scheidende Funktion austibt. Dazu kann ich im Rahmen dieses Beispiels nur
einige kurze Andeutungen machen. Der dramatische Konflikt entspricht
einer gesellschaftlichen Situation mit zugespitzten Widersprtichen zwischen
den Klassen; der Roman scheint sich eher zur Darstellung des allmahlichen
Aufstiegs oder Verfalls einer Gesellschaftsordnung zu eignen; die Lyrik
schlieBlich kann die stimmungsgemal3ige Seite der verschiedenen Entwick-
lungsphasen der Gesellschaft zum Ausdruck bringen, wird aber an den Hohe-
und Tiefpunkten der Entwicklung besonders hervortreten.
Das bedeutet: auch in den literarischen Formen findet eine Umsetzung re-
aler gesellschaftlich-6konomischer Bedingungen in BewuBtseinszustande
statt. Dabei nehmen die allgemeinen Prozesse der Verdichtung, aber auch der
Verschiebung und Verstellung spezifische Gestalt an. Von der formalen Seite
der literarischen Werke werden weitgehend unbewuBte und v611ig dem Be-
wuBtsein entzogene Bereiche affiziert, indem fUr bestimmte unbewuBte Sig-
nifikate versuchsweise bestimmte fiktive Signifikanten eingesetzt werden. Da-
bei entstehen keine inhaltlich eindeutig festgelegte Zuordnungen. Die Be-
ziehungen der asthetischen Signifikanten zu den unbewuBten Signifikaten und
tiber diese zu den Signifikaten der realen Verhiiltnisse bleibt unausdrticklich.
Die relative Abkoppelung der ersteren von den letzteren ftihrt zur Konstitu-
tion einer eigenen sch6ngeistigen Provinz, die nach v61lig eigenen Bedingun-
gen organisiert zu sein scheint.
Was im Medium des asthetischen Scheins geschieht, soIl nach der btir-
gerlichen Kunsttheorie die Wirklichkeit entlasten, wie dies beim nachtlichen
Traum fUr das TagesbewuBtsein der Fall ist. Die literarische Katastrophe hat
die Funktion, bei denen, die sie miterleben, eine Haltung zu erzeugen, die ihr
reales Eintreten unnotig macht. Dies ist der ideologische Sinn der Katharsis,
die seit Aristoteles der tragischen Dichtung zugeschrieben wird. Das illuso-
rische Moment, das damit fUr die Kunst konstitutiv wird, gerat zur Ltige und
zur Perversion, wenn die christliche Kunst das Leiden verklart, urn es auf
diese Weise angeblich ertraglicher zu machen. Der tatsachliche Effekt liegt
in der Ablenkung yom Aufweis der Ursachen fUr das Leid, von der Erzeu-
gung des Impulses, diese aufzuheben. Daran gemessen hat es den Vorzug der
154 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG

Ehrlichkeit, wenn eine verfaulte Gesellschaft als Ausdruck ihres tatsachlichen


Zustandes "Blumen des Bosen" hervortreibt. Aber auch hier fehlt der Bezug
zu den wirklichen Zusammenhangen, der einen AnstoB zum Handeln ver-
mittelt.
Die Grundmechanismen der Verdiehtung und Verschiebung, die den Zu-
sammenhang der asthetischen und der realen Sphare in die Schwebe bringen,
sind indessen auch in umgekehrter Richtung ausgenutzt worden. Es gibt
progressive, revolutionare Kunst und Literatur, die freilich, aufgrund der
Indirektheit ihres Zusammenhanges mit der gesellschaftlichen Wirklichkeit,
in einer Weise in Szene gesetzt werden kann, die ihrer Intention entgegensetzt
ist. Der Naturalismus am Ende des vorigen Jahrhunderts wirft in dieser Hin-
sieht schwierige und vielschiehtige ideologiekritische Probleme auf, sofern er
seine eigene auf Kritik und Veranderung geriehtete Intention nicht durch-
halt, sondern mit der Wahl von Stoffen aus der Arbeitswe1t, aus proletari-
schem und lumpenproletarischem Milieu eine kathartische Funktionsbe-
stimmung der Kunst verbindet. Demgegentibet bilden die Brechtschen Sttik-
ke einen wirklichen Durchbruch. Sie brechen mit der Aristotelischen Tradi-
tion und schaffen mit dem epischen Theater eine neue literarische Form, die
der Wirklichkeit der bevorstehenden sozialistischen Revolution entsprieht.
Sie fordern unzweideutig zur kritischen Betrachtung der Wirklichkeit auf, zur
Erfassung der veranderbaren Elemente in den soziookonomischen und den
politischen Verhliltnissen.

DIE ERZEUGUNG KONSTRUKTIVER IDEOLOGISCHER EFFEKTE

Die Bedeutung der Ideologiekritik flir die Geisteswissenschaften HiBt sieh


dahingehend zusammenfassen, daB die Methodologie und Metatheorie die-
ser Wissenschaften durch ihre Funktion im Basis-Uberbau-Zusammenhang
zu bestimmen ist. In vergangenen Situationen ist der vorherrschende ideolo-
gische Charakter der geistigen Strukturen auf die Funktion der Stabilisierung
der bestehenden Verhliltnisse durch ihre Legitimation zuttickflihrbat. Kunst,
Literatur, Religion, Philosophie, Moral, Recht und Politik wirkenje aufihre
Weise daran mit, daB die Motivation des Einverstandnisses mit den Verhlilt-
nissen erzeugt wird. Aber man darf in der Geschichte die konstruktive, auf
Gesellschaftsveranderung geriehtete Funktion ideologischer Phlinomene
nieht tibersehen. Es ist vie1meht eine Aufgabe der kritisch konzipierten Gei-
teswissenschaften, diese positive Seite der ideologischen Formen ebenfalls
sichtbar zu machen.
Macherey und Balibar machen in Ankntipfung an Althussers Ansatze ei-
TIEFENHERMENEUTIK UNO IDEOLOGIEKRITIK 155

ner Ideologiewissenschaft erste konstruktive Vorschlage zum materialisti-


schen Verfahren in der Literaturwissenschaft. 105 Dabei ist von der gegen-
wartigen Situation, ihrer Interessenlage und den gegebenen Wirkungsme-
chanismen literarischer Effekte auszugehen. Den entscheidenden praktischen
Bezugspunkt bildet dabei die Funktion der Literatur im schulischen Soziali-
sationsprozeB. Die Schule ist diejenige soziale Institution, die aufgrund staat-
licher Beaufsichtigung im Bereich derLiteratur, aber auch in den iibrigen
geistig-ideologischen Bereichen die entscheidende Vermittlungsinstanz der-
jenigen Effekte ist, die von den herrschenden Interessen aus gewiinscht wer-
den. Da keine einfache Determinieurung der Uberbauphanomene durch die
Basis vorliegt, sondern im Sinne Althussers iiberdeterminierte Beziehungen
anzunehmen sind, die neben der soziookonomischen Determination die spe-
zifischen Bedingungen der literarischen Formen ins Spiel bringen, laBt sich
die Erzeugung der gewiinschten Effekte unterlaufen. Die literarische Ideolo-
gie wendet sich gegen ihre vorherrschende Form, wenn sie unter herr-
schenden biirgerlich-kapitalistischen Bedingungen innerhalb ihres spezifi-
schen Mediums die Uberwindbarkeit dieser Bedingungen thematisiert.
Die Erzeugung dieser Effekte hat zunachst einmal Folgen fUr die Auswahl
der Themen im literarischen Unterricht. Es geht darum, die "ideologische
Anwesenheit unterdriickter Klassen, die historischen Effekte ihrer Kiimpfe"
geltend zu machen. Aber auch, und dies ist das Wesentliche, die "Effekte des
literarischen ,Stils'" sind bei der Behandlung der Literatur in der Schule
herauszuarbeiten und in ihrer Wirksamkeit auf die Sprachbildung der Schii-
ler einzusetzen. Bei der Beschaftigung mit den iiberlieferten Texten ist ein
Diskurs auszubilden, der die darin enthaltenen Widerspriiche nicht neutrali-
siert, weil diese in die "scheinbare Einheitlichkeit und Uniformitat der Na-
tionalsprache" aufgenommen werden, sondern der sie virulent erhalt, indem
er "einen besonderen Typ linguistischer Konfiikte" erzeugt. Dieser Diskurs,
der die Bildungssprache in ihrer klassenmaBigen Zuordnung erkennbar
macht, schafft nicht nur eine neue Interpretation der iiberlieferten Texte, er
rekonstruiert den Text in seinen unausdriicklichen inhaltlichen und formalen
ideologischen Implikationen. Indem et dabei zugleich die eigene Sprachent-
wicklung refiektiert, laBt er einen neuen Text entstehen, in den verandernde
ideologische Effekte, die sich auf das gesamte Uberbau-Basis-Verhaltnis be-
ziehen, "materiell eingeschrieben" sind.
Die Intention der Autoren wird vielleicht am besten deutlich, wenn man
sieht, daB sie sich mit dieser Behandlung des Ideologieproblems an das Pro-

lOS Vgl. Balibar/Macherey: Thesen zum materialistischen Verfahren, S. 193-222, zum


foigenden bes. 194 fund 220 f; Althusser: Ideologie und ideoiogische Staatsapparate. In:
ders., Marxismus und Ideoiogie, S. 111-172.
156 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

gramm der Kulturrevolution anschliel3en, 1 06 wie es von Mao Tse-tung fUr die
Entwicklung der gesellschaftlichen Verhaltnisse im Sozialismus aufgestellt
worden ist, wobei sie freilich den Versuch machen, dieses Programm auf die
Verhaltnisse vor einer revolutinaren Veranderung der sozio6konomischen
und politischen Verhaltnisse zu iibertragen. Dies verlangt, dal3 die Wirksam-
keit der Geisteswissenschaften in ihrem Einflul3 auf die Weiterentwicklung
des gesamten Uberbau-Basis-Zusammenhanges nicht iiberschatzt, aber auch
nicht unterschiitzt wird. Der Stellenwert der veriinderten Sprache gegeniiber
ihrem traditionellen Gebrauch kann im Blick auf die gesamtgesellschaftliche
Entwicklung im Rahmen biirgerlich-kapitalistischer Produktionsverhaltnisse
nicht zur Hauptseite des Widerspruches werden, aber sie kann zum ersten
Schritt und damit zum Element einer auf andere Gebiete iibergreifenden
Entwicklung werden, die fUr die Hauptseite des Widerspruchs der Gesell-
schaft nicht ohne Relevanz bleiben mul3. 107

106 S. Balibar/Macherey: Thesen zum materialistischen Verfahren, S. 194.


107 Vgl. Mao Tse-tung: Ober den Widerspruch. In: AusgewiihIte Schriften. Bd. 1, S.
379-388.
4. KAPITEL

RECHT UND G RENZE DER MODERNEN


STRUKTURALISTISCHEN UND
SYSTEMTHEORETISCHEN METHODEN IN DEN
GEISTESWISSENSCHAFTEN

Die Ideologiekritik, unter EinschluB der Theorie der konstruktiven ideolo-


gischen Effekte, faBt die verschiedenen methodischen Richtungen der Gei-
steswissenschaften in sich zusammen. Die Tiefenhermeneutik, die sich auf die
Entdeckung des UnbewuBten durch die Psychoanalyse stiitzt, sprengt nicht
den Rahmen der Ideologiekritik, sondern erweitert ihre bewuBtseinstheore-
tischen Elemente und gibt ihnen eine tiefergehende Begriindung. Sie er-
moglicht den Bezug der Ideologiekritik auf die Hermeneutik und die analy-
tische Wissenschaftstheorie, deren Einseitigkeiten sie vermeidet, indem sie
ein iibergreifendes Methodenkonzept entwirft. Es ist aber nun zu fragen, ob
nicht die modernen strukturalistischen und systemtheoretischen Methoden
in den Geisteswissenschaften eine Wissenschaftspraxis begriinden, die jen-
seits der ideologischen Unterschiede allgemein verbindliche Erkenntnisse pro-
duziert. Damit wiirden sie im Bereich der Geisteswissenschaften die Voraus-
setzungen fUr ein WissenschaftsversHindnis schaffen, das der traditionellen
an den Naturwissenschaften orientierten analytischen Wissenschaftstheorie
entspricht. Die damit aufgeworfene Frage soIl anhand der grundsiitzlichen
Verfahrensweisen des Strukturalismus und der Systemtheorie sowie der da-
mit verbundenen Anspriiche iiberpriift werden.

DIE STRUKTURALE LINGUISTIK ALS AUSGANGSPUNKT


DER NEUEN METHODISCHEN RICHTUNGEN

Durch die Unterscheidung von langue und parole wird es F. de Saussure


moglich, im Gegenzug gegen die historischen Sprachwissenschaften die kon-
kreten Sprachen nach einem Regelsystem allgemeiner Art zu hinterfragen, das
ihnen unabhiingig von zeitlichen und geographischen Bedingtheiten zugrun-
deliegt. 108 Das sprechende Subjekt spielt im Rahmen dieses Ansatzes keine

108 Vgl. de Saussure: Grundfragen des allgemeinen Sprachwissenschaft, S. 21-24, zum


folgenden 37-57, 76-82 und 147-159.
158 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

konstitutive Rolle. Die Sprache wird als Zeichensystem betrachtet, in dem


jedes Element durch die beiden Seiten des Bezeichnenden und des Bezeich-
neten vollstandig bestimmt wird. Das Zeichen verbindet das Lautbild mit der
Vorstellung; dabei gelten flir das sprachliche Zeichen die beiden Grund-
prinzipien der Beliebigkeit und der Linearitat, d.h. der sukzessiven Aufein-
anderfolge. Das Verfahren der Segmentierung sprachlicher Gebilde flihrt zu
den Phonemen als den kleinsten lautlichen Einheiten, zwischen denen im
Wege der Klassifizierung bestimmte Zuordnungen geschaffen werden. Auf-
grund ihrer Zusammenstellung zu bestimmten Lautgebilden oder Morpho-
nemen konnen die Phoneme auf einfache semantische Einheiten bezogen
werden. Die phonologischen und morphonologischen Merkmale bilden einen
systematischen Zusammenhang, der im Sprechakt vermittelst der Bildung
von Wortem und Satzen flir die Verstandigung mit einem Horer die Konsti-
tution bestimmter Bedeutungen ermoglicht. Das methodische Instrumenta-
rium, das dabei verwendet wird, laBt sich einerseits als die Herstellung para-
digmatischer oder assoziativer Verbindungen, andererseits als die Unter-
suchung syntagmatischer Zusammenhange naher bestimmen.
Es ist an dieser Stelle nicht notwendig, die Geschichte der strukturalen
Linguistik, die wesentlich von de Saussures Ansatz inauguriert wird, im ein-
zelnen nachzuzeichnen. Die Prager Schule hat sich besonders der Phonolo-
gie zugewendet, wahrend der Kopenhagener Linguistenkreis vor allem die
Semantik und die Syntaxtheorie weiter entwickelt. 109 Die konsequente
Ausrichtung auf allgemeine Gesetze flihrt dabei zu einer fortschreitenden
Formalisierung und Mathematisierung. Die diachronischen Aspekte dieser
Theorie, die bei de Saussure auf die Gesetze der Veranderung von sprachli-
che Einheiten beschrankt bleiben, 11 0 werden in der amerikanischen Lingui-
stik, die einerseits starker von empirischen Untersuchungen ausgeht, anderer-
seits in der Formalisierung entschiedener zu operationellen algorithmischen
Modellen fortschreitet, auf die Transformationsbedingungen sprachlicher
Systeme im ganzen ausgedehnt.
Der entscheidende Schritt tiber diese Entwicklungen hinaus wird von N.
Chomsky getan. Er zeigt, wie in einem Satz die Oberflachenstruktur (pho-
nologische und morphonologische Merkmale) und die Tiefenstruktur (se-
mantische Merkmale) einer Sprache miteinander verbunden werden. 111
Die Gesamtheit der grammatischen Regeln laBt sich dabei als die Fiihigkeit
erklaren, bestimmte Arten von Satzen zu generieren, flir die eine Struktur-

109 Vgl. Bierwisch: Strukturalismus und Linguistik, Abschnitt 4 und 5; Maas: Grund-
kurs Sprachwissenschaft I, Kapitel 3-13.
110 Vgl. de Saussure: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft S. 167-227.
111 Vgl. Chomsky: Strukturen der Syntax; ders.: Aspekte der Syntax-Theorie.
STRUKTURALIST. UND SYSTEMTHEOR. METHODEN 159

Beschreibung gegeben werden kann: (G = Sl, S2, 83 ... ). Da aber jedes Kind
prinzipiell die Hihigkeit mitbringt, eine beliebige Sprache zu erlernen, ist
nach Chomsky die Kompetenz, die Satze einer Sprache zu bilden, als Natur-
anlage zu betrachten. Die Voraussetzungen, die bestimmten Sprachen zu-
grundeliegen, sind als Transformation der generellen Sprachkompetenz des
Menschen aufzufassen. Diese Voraussetzungen beziehen sich nicht auf die
konkrete Sprachverwendung eines subjektiven Sprechers in einer gegebenen
Verstandigungssituation, sondern auf den idealen Horer-Sprecher, dem die
allgemeine Sprachkenntnis, die fUr eine bestimmte Sprache erforderlich ist,
zugeschrieben wird. Um die konkrete Sprachverwendung abzuleiten, ware ei-
ne weitere Transformation notwendig, fUr die nach Chomsky wegen der Viel-
faIt verschiedener empirischer Bedingungen keine strenge gesetzmaBige
Form gefunden werden kann.
Das Vorherrschen der synchronischen Aspekte und der Tendenzen zur
Formalisierung und Algorithmisierung bei der Anwendung strukturalisti-
scher Methoden fUhrt zur Herabsetzung der Bedeutung der historischen Ent-
wicklung und Veranderung. In dieser Perspektive ist es berechtigt, von der
strukturalen Linguistik als "Legitimationswissenschaft" und als technolo-
gischer Theorie zu sprechen. Gegeniiber den formal begriindeten Ordnungs-
8ystemen wird als mogliche Alternative das vollige Chaos suggestiv nahege-
legt. Das kommt vor allem in der Funktion der Linguistik in der Lehrer-
bildung und im schulischen Unterricht zur GeltungY2 Es ist indessen not-
wen dig zu sehen, daB die diachronischen Aspekte nicht unterschlagen werden
und daB bei sinnvoller Begrenzung des Erklarungsanspruches die Berechti-
gung dieser Methoden sichtbar gemacht werden kann.

HISTORISCH-SOZIOLOGISCHE UND POLITISCH-OKONOMISCHE


KRITIK DER LINGUISTIK

Bierwisch hat vorgeschlagen, den Forschungsgang des Strukturalismus in


der Sprachwissenschaft als ein Modell des Riickgangs von der Erscheinung
zum We sen zu interpretieren. 113 In einem strengen analytischen Verfahren
werden die allgemeinen Gesetze der Sprache und des Sprechens aufgewiesen,
die dem konkreten Sprachgebrauch eines subjektiven Sprechers in einer be-
stimmten Verstandigungssituation zugrundeliegen. Wenn man diesen Vor-
schlag aufgreifen wollte, konnte man den Transformationalismus Chomskys

112 Vgl. Maas: Argumente fUr die Emanzipation von Sprachstudium und Sprachunter-
richt; Jaeggi: Ordnung und Chaos.
113 Vgl. Bierwisch: Strukturalismus und Linguistik, Abschnitt 12.
160 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG

als die Riickkehr zur Erscheinungsebene auffassen, die allerdings die letzte
Transformation zur konkreten Sprechsituation als so1cher nicht mehr voll-
ziehen kann. Die analytisch aufgewiesenen Elemente sprachlicher Strukturen
werden in einem synthetischen Verfahren als Repriisentationen eines Satzes
auf verschiedenen Struktur-Ebenen zusammengefaBt. Die "immediate con-
stituents" (Nominalphrase und Verbalphrase in ihren verschiedenen Elemen-
ten) werden in einer bestimmten Sprache nach spezifischen Grundmodellen
zusammengefUgt.
Diese Interpretation liiBt indessen unberiicksichtigt, daB der Riickgang
von der Erscheinung zum Wesen im Strukturalismus bisheriger Priigung
nicht als dialektische Analyse vollzogen wird, daB demgemiiB das syntheti-
sche Verfahren, das darauf aufbaut, nicht zu einer Rekonstruktion der kon-
kreten Verhiiltnisse gelangen kann. Die Analyse verliiuft nicht unter gleich-
zeitig geltend gemachten synthetischen Aspekten (s.u. 6. Kapitel). Sie kommt
deshalb zu Abstraktionen, die nicht eine Erkliirung des Konkreten auf all-
gemeiner Ebene leisten, sondern zunehmend von dieser Erkliirungsfunktion
wegfUhren zu formalen Elementen, die nicht mehr als Bausteine zur Rekon-
struktion des konkreten Ganzen dienen konnen. Fiir eine so1che Rekonstruk-
tion, wenn sie gelingen solI, miiBten zuniichst die analytischen Elemente in
ihrer Brauchbarkeit fUr die dialektische Synthese bestimmt werden.
Aus diesen allgemeinen methodischen Uberlegungen ergibt sich bereits der
allgemeine theoretische Status des Strukturalismus und des Transforma-
tionalismus in der Sprachwissenschaft. Der Ansatz Chomskys, der wohl mit
Recht innerhalb der reinen Linguistik als' der fortgeschrittentste gelten
kann,114 erweist sich als problematisch, sofern er die Fiihigkeit, Siitze einer
Grammatik zu generieren, aus angeborenen mentalen Bedingungen erkliirt,
die erst im Wege einer ersten Transformation von dieser formal-abstrakten
Ebene zu den Konstitutionsgesetzen einer bestimmten Sprache gelangt. Die
biologische Anlage des Menschen, sprechen zu konnen, wird als so1che zum
theoretischen Datum der Erkliirung einer bestimmten Sprachverwendung.
Demgegeniiber hiitte eine konkret bleibende Erkliirung die einfachsten Ele-
mente, deren Kombination die Grundlage fUr konkretisierende Transforma-
tionen bildet, als allgemeine Bausteine zeitlich und geographisch bestimm-
barer Sprachverhiiltnisse aufzusuchen. Die formale Allgemeinheit, die iiber
diese konkrete Allgemeinheit hinaus durch die Analyse der sprachlichen
Strukturen erreicht werden kann,erkliirt die gegebenen Verhiiltnisse nur via
negationis. Sie sagt, we1che Bedingungen nicht unterschritten werden diir-
fen, wenn Sprachfiihigkeit vorhanden sein solI; sie gibt indessen keine Aus-

114 VgI. Maas: Grundkurs Sprachwissenschaft I, S. 11 f.


STRUKTURALIST. UND SYSTEMTHEOR. METHOD EN 161

kunft darliber, welches die einfachsten Elemente fUr die ErkHirung einer be-
stimmten Sprache sind.
Diese Unterscheidung ist grundlegend, wenn eine "historische Kritik ...
der Linguistik" gefUhrt werden solI, die fUr das Sprechen "wie flir jede Tatig-
keit die Bedingungen der gese11schaftlichen Produktion und Reproduktion"
als konkreten Interpretationsrahmen anzugeben SUCht. 115 Indem der Ansatz
einer konkreten Betrachtung in dieser Theorie se1bst festgemacht wird, las-
sen sich kurzschllissige Para11elisierungen zwischen Kategorien der Politi-
schen Okonomie und der Sprachtheorie vermeiden, wie sie von Rossi-Landi
vorgenommen werden und denen gegenliber Maas keine klare Alternative
entwickeltY6 Eine liberzeugende soziookonomisch fundierte Weiterent-
wicklung der Theorien Chomskys findet sich, wie bereits im Ersten Teil
(4. Kapitel) dieser Abhandlung erwahnt, in den Arbeiten von S.H. Hous-
ton. 117 Linguistische Kompetenz wird von vornherein als die Fahigkeit, eine
bestimmte Sprache zu verstehen und zu sprechen, aufgefaBt. Die Sprachver-
wendung wird nicht nur fUr den Bereich des idealen Horer-Sprechers einer
Sprachgemeinschaft betrachtet, sondern auch fUr die konkrete Ebene ein-
zeIner sprachlicher AuBerungen in ihrer soziookonomisch bedingten Ver-
standigungssituation. Dies gelingt durch die Unterscheidung von systema-
tischer und aktualisierter Performanz. Letztere wird in ihren Bedingungen
erfaBbar, indem sowohl inter- als auch intrapersonale Sprachvariationen in
ihrer Abhangigkeit von der Verstandigungssituation untersucht werden. Das
schulische Sprachverhalten der Negerkinder in den Slidstaaten der USA wird
z.B. nicht einfach am Sprachverhalten weiBer Kinder gemessen, sondern als
spezifische Sprachvariation von der auBerschulischen Sprachwelt dieser Kin-
der aus interpretiert. Diese erweist sich als eine "vollwertige und gut funk-
tionierende Kommunikationsform," fUr deren ErkHi.rung die gangigen De-
fizithypothesen keinerlei AufschluB ergeben.
Ferner ist es wichtig, daB die strukturale Analyse der Sprache gesetzmaBige
Verhaltnisse sichtbar macht, die als unbewuBte Vollzlige in jedem Sprechen-
den vorausgesetzt werden mUssen. Die sprachlichen Strukturen sind gewis-
sermaBen ein Korre1at der unbewuBten Konstitutionsleistungen des mensch-
lichen BewuBtseins als solchen. Wenn auch die phonologischen und semanti-
schen Merkmale, sowie ihre Reprasentationen in bestimmten Satzformen

115 S. ebenda S. 287.


116 Vgl. Rossi-Landi: Sprache als Arbeit und als Markt; ders.: Dialektik und Entfrem-
dung der Sprache; Maas: Sprechen und Handeln. In: Gerhardt (Hrsg.), Linguistik und
Sprachphilosophie, S. 141-170.
117 Vgl. Houston: Kompetenz und Performanz im "Black English" von Kindem. In:
Klein/Wunderlich (Hrsg.), Aspekte der Soziolinguistik, S. 207-220.
162 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

nicht zeit- und ortsunabhangig sind, sondernjeweils nur als die Bedingungen
der Sprachfahigkeit im Rahmen einer bestimmten Sprache gelten konnen,
ist mit ihnen doch eine A11gemeinheitsstufe erreichbar, die eine Reihe von
verschiedenen Moglichkeiten der systematischen und aktualisierten Sprach-
verwendung offen laBt. Mit der Situierung der linguistischen Kompetenz im
UnbewuBten ist eine relative Unabhangigkeit von den aktue11en gese11schaft-
lich-geschichtlichen Zusammenhangen verbunden, die zur Voraussetzung
einer strukturalen Theorie der Geschichte gemacht werden kann (s. o. I.
Teil, 3. Kapitel). Damit ist nicht eine Durchbrechung der dialektischen
Geschichtserklarung verbunden, sondern eine genauere Ausarbeitung ihrer
spezifisch materialistischen Prinzipien.

DAS PROBLEM DER UBERTRAGBARKElT DER


STRUKTURALEN ANALYSE AUF ANDERE
GElSTESWlSSENSCHAFTEN

Die Dbertragung der strukturalen Analyse von den Sprachwissenschaften


auf andere Gese11schafts- und Geisteswissenschaften solI hier am Beispiel der
ethnologischen Studien von Levi-StrauB diskutiert werden, der das Problem
dieser Dbertragbarkeit gesehen und tiber den Rahmen seiner wissenschaft-
lichen Disziplin hinaus generell reflektiert hat. 118 DaB in seinen Studien nicht
dieselbe Stringenz der Ableitung erreicht wird, die fUr den wissenschaftlichen
Standard der strukturalen Linguistik charakteristisch ist, beruht z.T. auf
dem unterschiedlichen Gegenstand. Es ist aber auch durch die methodischen
Grundtiberzeugungen des Verfassers bedingt. Die Sitten und Gebrauche der
Volker beruhen auf der formalen Unterscheidung von Natur und Kultur,
die fUr jede konkrete menschliche Gemeinschaft vorauszusetzen ist. Das In-
zestverbot, das die menschlichen Verwandtschaftsbeziehungen grundlegend
charakterisiert, ist bereits ein historisch-konkret bestimmbares Datum. Die
Beziehung der Ehepartner auf den Bruder der Frau bzw. des Vater-Sohn-
Verhaltnisses auf den Onkel des Sohnes mtitterlicherseits hat nach Levi-
StrauB generelle systematische Bedeutung, ist aber historisch kontingent.
Leider wird die in seinen Analysen der Verwandtschaftssysteme voraus-
gesetzte Beschrankung auf patriarchalische Gesellschaftsstrukturen von Le-
vi-StrauB nicht fUr die Bestimmung der Allgemeinheitsstufe ihrer Geltung
herangezogen. Sofern es fUr die Erklarung der zu untersuchenden Volks-
gruppen keine konkrete Bedeutung hat, ist es zwar wahr, daB die Aufftihrung

118 Vgl. Uvi-StrauB: Strukturale Anthropologie, S. 55-67, auch zum folgenden.


STRUKTURALIST. UNO SYSTEMTHEOR. METHOOEN 163

der Gegenmodelle des A vunkulats, die eine matriarchalische Gesellschafts-


ordnung voraussetzen, flir die Ethnologie nicht zu neuen Erkenntnissen
flihrt. Aber die formale Moglichkeit dieser Konstruktioll kann flir die All-
gemeinheitsstufe einer strukturalen Antrophologie, die Levi-StrauB entwirft,
durchaus relevant sein. Formal gesehen, ist eine dritte Konstruktion eben-
falls moglich, bei der die Familienstruktur nicht als Herrschaftsstruktur ge-
dacht wird. Diese Konstruktion wlirde die beiden auf Herrschaftsverhiilt-
nissen beruhenden Strukturmodelle in sich vereinigen.
Das Ziel ist freilich nicht, die formalen Moglichkeiten, Verwandtschafts-
verhiiltnisse zu konstruieren, theoretisch zu komplettieren, sondern den
Nachweis der historischen KOlltingenz der gegebenen patriarchalischen Fa-
milienordnungen zu flihren. Dabei ist dieser Typ von Verwandtschaftsbe-
ziehungen zu bestimmten grundlegenden soziookonomischen Strukturen ins
Verhiiltnis zu setzen. So wird mit der Gegenmoglichkeit zur patriarchalischen
und matriarchalischen Familienstruktur die Aufhebung gesellschaftlicher
Herrschaftsstrukturen als moglich gedacht. Die Telldenz zu dieser Aufhe-
bung muB als konkretes theoretisches Datum gelten, das flir sein Xquivalent
auf der Ebene der Familienstruktur als praktische Rechtfertigung dienen
kann.
Dem Ansatz nach erweist sich damit die Ubertragung strukturalistischer
Methoden von der Linguistik auf andere Gesellschafts- und Geisteswissell-
schaften als moglich und als theoretisch produktiv. Auf der Grundunter-
scheidung von Natur und Kultur werden jeweils paradigmatische und asso-
ziative Ketten aufgebaut. Diese flihren zu konkreten Formen der Sitten und
Gebrauche, die flir bestimmte Typen von Volksgruppen gelten und flir die
einzelne Gruppe weiter konkretisiert werden konnen. Dabei werden nach
Levi-StrauB bestimmte Grundoperationen des mensehliehen Geistes sieht-
bar, wie die Bildung von (paarweiser) Entgegensetzung, assoziativer Ver-
kettung und spezifischer Differenzierung allgemeiner Bestimmungen, die auf
verschiedene Weise miteinander kombiniert werden konnen.
Auf der formalen Ebene und derjenigen einer hohen konkreten Allgemein-
heit sind die allgemeinen Gesetze der Herausbildung von Sitten und Ge-
brauchen offen bar weniger reichhaltig als die der Sprachflihigkeit. Die kon-
kreteren Bestimmungen bis hin zum aktuell Einzelnen sind indessen auf die-
sem Gebiet leichter und bruchloser abzuleiten. Offensichtlich ist die Heraus-
bildung von Sitten und Gebrauchen in seinen in sich differenzierten Gesetz-
maBigkeiten weniger tief in den allgemeinen anthropologischen Bedingungen
des Menschen begrlindet als die Sprachfahigkeit. Dem entspricht es, daB
dieses Vermogen, menschliche Kommunikationsformen zu entwickeln, im
Vergleich zur Sprachfahigkeit den veranderten kOllkreten Verhiiltnissen bes-
164 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

ser angepaBt werden kann. Die Grundoperationen des menschlichen Geistes,


die in den verschiedenen ethnischen Entwicklungen vor sich gehen, bilden
ein synchronisches Schema, das fUr die Herausbildung sprachlicher wie eth-
nischer Strukturen vorausgesetzt werden muB.

DIE STRUKTUR-EBENE IN IHRER ZUORDNUNG ZUM


BASIS- UBERBA U - VERHAL TNIS

Vor dem Hintergrund dieser Dberlegungen HiBt sich die Theorie J. Stalins
aufgreifen und einer wissenschaftlichen Kritik zufUhren, daB die Sprache we-
der dem Dberbau noch der Basis angehore, sondern etwas Drittes neben bei-
den Bereichen darstelle, das seinen eigenen Entwicklungsgesetzen unter-
liegt. 119 Die Sprache wird dabei aus dem Zusammenhang des gesellschaft-
lichen Verhiiltnisse herausgelOst und als eine isolierte GroBe fUr sich gestellt.
Konkret betrachtet, gehOrt indessen die Sprache sowohl der Basis als dem
Dberbau an. Urn zu produzieren, miissen die Menschen miteinander spre-
chen. Aber die Sprache ist nicht auf die Notwendigkeiten der Produktion
beschrankt. Sie entfaltet sich dariiber hinaus nach eigenen Prinzipien im
Bereich der menschlichen Kommunikationsformen. Als Dberbauphiinomen
steht sie wie dieser insgesamt mit den Basisverhiiltnissen in Wechselwirkung,
ohne daB die fundamentale Bedeutung der letzteren aufgehoben wird. Ent-
sprechendes gilt fUr die Sitten und Gebrauche.
Von der These Stalins ist sovie1 festzuhalten, daB beide GegensHinde
konkrete Dimensionen von hoher Aligemeinheitsstufe enthaiten, die fUr
verschiedene Produktionsweisen und die ihnen zugeordneten Dberbauver-
hiiltnisse giiltig sind. Diese werden von den strukturalistischen Methoden
erfaBt. In der Analyse sprachlicher und ethnischer Strukturen bezeichnen
die konkret-allgemeinen Gesetze einen gleichbleibenden Bestand in den ver-
schiedenen, sich verandernden aktuell-konkreten Auspriigungen. Die hohe
Allgemeinheitsstufe der in sich differenzierten sprachlichen Strukturen gibt
diesen aber nun noch eine besondere Stellung gegeniiber den ethnischen Struk-
turen. Derphonologische undmorphonologische Grundbestandeiner Sprache,
ebenso die Grundformen der syntaktischen Verkniipfung sind relativ be-
standig gegen historische Veranderungen. Das gilt nicht in gleichem MaB
fUr den morphologischen Bestand, z.B. die Flexionsendungen, und noch
weniger fUr den semantischen Gehalt der Morphoneme in ihrer Verkniipfung
zu Wortern und Siitzen.

119 Vgl. Stalin: Marxismus und Fragen der Sprachwissenschaft.


STRUKTURALIST. UND SYSTEMTHEOR. METHOD EN 165

Die ethnischen Strukturen, die hier als Beispiel fUr andere Bereiche der
Gesellschafts- und Geisteswissenschaften stehen, gewinnen erst eine differen-
ziertere Form, wenn eine relative Nahe zu den aktuell konkreten Bedingungen
gegeben ist. Der Unterschied von Natur und Kultur, die grundlegende Be-
deutung des Inzestverbotes, selbst die Bedeutung des Avunkulats fUr die
Familienstruktur sind auf die systematische Kombination einiger weniger
Elemente beschrankt. Die konkreten Gegebenheiten bestimmter Verwandt-
schaftssysteme, vor allem wenn man friihe gesellschaftliche Entwicklungs-
stufen iiberschreitet, lassen sich nur unter Hinzuziehung zahlreicher kontin-
genter Sachverhalte erkHiren. Dasselbe gilt im Bereich der Mythenfotschung,
der religiosen und kiinstlerischen Praktiken, der Speisevorschriften, Hoch-
zeitsriten usw. Es sind also nur wenige Grundbedingungen, die im Vergleich
zu einer Nationalsprache fUr entsptechend weitgespannte gesellschaftlich-
geschichtliche Zusammenhange in gleicher Weise giiltig sind. Erst wenn man
die Struktur-Ebene wiederum hintergeht und gleichbleibende geistige Grund-
opetationen in verschiedenen Struktur-Bereichen aufweist, kann man fUr
Sprache und fUr Sitten und Gebrauche iibereinstimmende allgemeine Be-
dingungen herausarbeiten, die aber einen rein formalen Charakter haben und
nur geringe Differenzietungsmoglichkeiten zulassen.
Die Struktur-Ebene ist zweifellos eine wichtige Entdeckung, die mit Hilfe
moderner Methoden auch fUr den Bereich der Geisteswissenschaften ge-
macht worden ist. Abet sie HiBt sich nicht losgelost yom Basis-Oberbau-Ver-
haltnis diskutieren. Ihre GesetzmaBigkeiten sind zwar von bestimmten Ideo-
logien relativ unabhangig, deren auBerwissenschaftliche Wirksamkeit und
Verwertung indessen u.U. mit dies en eng verflochten. Sprache sowie Sitten
und Gebrauche, sofern sie menschliche Kommunikationsformen auBerhalb
der Produktionssphare begriinden, sind Gegenstande der Geisteswissen-
schaften. Die strukturale Erforschung dieser Gegenstande macht Dimensio-
nen an ihnen sichtbar, die weder den Bedingungen des Oberbaus noch denen
der Basis zugeordnet werden konnen, die vielmehr gerade den Zusammen-
hang von beiden besser erklatbar werden laBt. Ich folge mit dieser Deutung
einem Hinweis von H. Gallas, die davon ausgeht, daB synchronische Ge-
setze im strengen Sinn iibergeschichtlich sind und als solche die gleichblei-
benden Entstehungsmechanismen der jeweils veranderten Ideologien auf der
Grundlage verschiedener Basisverhaltnisse beschreiben.12°
Das darin vorausgesetzte strenge Auseinanderdividieren von Struktur-
Ebene und gesellschaftlich-geschichtlicher Ebene wird sich nicht durchhalten
lassen. Wie hatte es sonst eine strukturale Theorie der Geschichte geben kon-
nen? Die strukturalen Dimensionen der Sprache sowie der Sitten und Ge-
120 Gallas (Hrsg.): Strukturalismus als interpretatives Verfahren, Einleitung.
166 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

brauche zeigen jedoch, welcher Moglichkeitsspielraum fUr geschichtliche


Entwicklungen auf dem Gebiet der Ideologie-Produktion zur VerfUgung
steht bzw. schon durch konkrete Auspragungen realisiert worden ist. Die
Fundierung dieser Entwicklungen in den Basisverhiiltnissen erklart sich auf-
grund der Tatsache, daB in ihnen Sprache wie Verkehrs- und Umgangsformen
eine zwar nur partielle aber maBgebliche Pragung erfahren. Von den unbe-
wuBten Bedingungen des Handelns aus, die dem kommunikativen und dem
instrumentellen Handeln gleichermaBen zugrundeliegen, konnen die Ver-
kniipfung beider Grundformen des Handelns und die pragende Bedeutung
der letzteren erklart werden. Damit diese Erklarung wirklich erbracht wird,
ist es notwendig, das gesamte Material der strukturalen Wissenschaften un-
ter der Perspektive dieser Erklarungsabsicht neu aufzuarbeiten. Diese For-
derung ist nur in zahlreichen einzelwissenschaftlichen Forschungen, nieht im
Rahmen einer Philosophie der Geisteswissenschaften einlosbar.

ALLGEMEINHEITSGRADE UND IDEOLOGISCHE FUNKTION


DER SYSTEMTHEORETHISCHEN METHODEN

Eine entsprechende Einordnung und Aufgabenstellung, wie sie fUr den Struk-
turalismus entwiekeIt worden sind, laBt sich fUr die modernen systemtheore-
tischen Methoden aufzeigen. Die strukturalistischen Methoden sind im Rah-
men des Zusammenhanges von Gesellschafts- und Geisteswissenschaften
sHirker den letzteren zuzuordnen,wahrend die systemtheoretischen Methoden
innerhalb dieses Zusammenhanges sHi.rker in den Gesellschaftswissenschaf-
ten zur An.wendung gelangen. Deshalb sind in dieser Abhandlung die we-
sentlichen Prinzipien dieser methodischen Richtungen anhand einer Diskus-
sion der strukturalistischen Methoden aufgestellt worden. Diese Prinzipien
sollen jetzt lediglich in ihren entsprechenden GiiItigkeit fUr die Systemtheorie
aufgewiesen werden. Eine Philo sophie der Gesellschaftswissenschaften miiB-
te an diesem Punkt vermutlich umgekehrt verfahren.
Zunachst einmal ist fUr die ideologische Nahauswirkung zu sagen, daB die
systemtheoretischen Methoden ahnliche stabilisierende und legitimierende
Effekte hervorbringen wie der Strukturalismus. Da die gesellschaftliehen
Systeme, und zwar als Teilsysteme wie Recht, Politik, Wissenschaft, Familie
und als Gesamtsysteme, wie Gesellschaft, Staat oder Staatengemeinschaft,
die eine bestimmte Integrationsform dieser Teilsysteme bewirken, weitge-
hend durch das Moment der Equilibristik dieser Systeme gekennzeiehnet
sind, iiberwiegt in ihnen der statische, synchronische Aspekt. Das FlieB-
gleichgewicht eines Systems sucht sieh stets zu stabilisieren. Nach Luhmann
STRUKTURALIST. UND SYSTEMTHEOR. METHODEN 167

ist es das erkliirte Ziel der Systemtheorie, "Stabilitiit ... auf einem Niveau
hOherer Komplexitiit" zu gewinnen. 121 Das Problem des sozialen Wandels
kann nur innerhalb der Zuordnung verschiedener Systemstufen zur Geltung
kommen.
Dabei kann ein modernes gesamtgesellschaftliches System durch die ent-
schlossene Funktionalisierung der darin enthaltenen Teilsysteme eine neue
Erfahrung personlicher Freiriiume moglich machen. Die von der System-
theorie herbeigefUhrte "Reduktion von Komplexitiit" kann fUr die Dber-
nahme eingelernter Rollen im Bereich der Teilsysteme eine Entlastung be-
deuten, die im Horizont der gesamtgesellschaftlichen Betrachtung fUr die
Behandlung der Frage, welche Rollen in welchen Teilsystemen notwendig
oder wiinschenswert sind, Entscheidungspotential freisetzt. Dies ermoglicht
Verschiebungen im Verhiiltnis von Gesamtsystem und Subsystemen, die evo-
lutioniire Prozesse erkliirbar machen. Es erscheint jedoch als kaum vollzieh-
bar, daB die Systemtheorie als "Instrument zur Analyse revolutioniiren
Wandels" fungieren kann. 122
Habermas nimmt die These Luhmanns kritisch auf, daB die Funktionali-
sierung der Systemrationalitiit des menschlichen Handelns die Entscheidung,
die an Zwecken und Werten orientiert ist, aus der rationalen Begriindbarkeit
des Handelns herauslost. 123 Auf diese Weise wiirden rationale Handlungs-
systeme und irrationale Entscheidung fUr bestimmte Systemanordnungen
unverbunden nebeneinander stehen. Der Verzicht auf rationale Begriindung
der Zwecke bedeutet, daB es fUr sie keine praktische Rechtfertigung geben
kann, die im Diskurs der Beteiligten einen verpflichtenden Konsensus her-
beifUhrt. 124 Darin sieht Habermas den entscheidenden Grund fUr den tech-
nologischen Grundzug der Systemtheorie, der die Entscheidung und die
Werte, an denen sie sich orientiert, als ein nicht systematisierbares Element
aus dem Zusammenhang der wahrheitsfahigen Elemente des Systems Wis-
senschaft ausscheidet.
Neben der unangemessenen Betonung statischer Verhiiltnisse gegeniiber
der Entwicklung, sowie der technologischen Aspekte gegeniiber der prak-
tischen Begriindbarkeit richtet sich die Kritik hiiufig auf den abstrakt blei-
benden Charakter der systemtheoretischen Analysen. 125 In der Tat haben
diese Analysen wie die strukturalistischen eine starke Tendenz zu immer

121 S. Luhmann: Moderne Systemtheorie als Form gesamtgeseIlschaftlicher Analyse.


In: Habermas/Luhmann, Theorie der GeseIlschaft, S. 23: vgl. zum folgenden 7-24.
122 Buck/Friedrich/Sens/Wagner: Kybernetische Systemtheorie.
123 Vgl. Luhmann: Zweckbegriff und Systemrationalitiit.
124 Vgl. Habermas: Theorie der GeseIlschaft oder Sozialtechnologie. In: Habermas/
Luhmann, Theorie der GeseIlschaft, S. 142-290, bes. 171-202.
125 VgI. Warnke: Die "abstrakte" GeseIlschaft.
168 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

groBerer Formalisierung. Das ist wohl am weitesten in der Theorie kyber-


netischer Systeme fortgeschritten. Sie sucht selbstregulierende Systeme und
ihren Zusammenhang miteinander in Diagrammen auszudriicken, die nicht
nur aufbestimmte Objektbereiche beziehbar sind, sondern grundsatzlich bio-
logisch-organologische Prozesse, menschliche Handlungsablaufe und elek-
tronisch gesteuerte maschinelle Vorgange zu erfassen vermogen. Aber auch in
der allgemeinen Systemtheorie findet sich das Bemiihen, den Systemcharakter
der Analysen hervorzuheben, die "Funktion von System iiberhaupt" gegen-
iiber den darin erfaBten Sachverhalten sichtbar zu machen. Luhmann be-
tont in der Auseinandersetzung mit Parsons 126 , daB es notwendig ist, inner-
halb der Gesellschaftstheorie den Sinnbegriff zu funktionalisieren, damit
diese Theorie von ihren kontingenten Sachverhalten abgelost und konse-
quent als Systemtheorie entwickelt werden kann. 127

BEZIEHUNG DER SYSTEMTHEORIE AUF DIE KONKRETE


UNTERSUCHUNG GESELLSCHAFTLICH-GESCHICHTLICHER
VERHAL TNISSE

Man darf indessen nicht unterschlagen, daB es die Bemiihung gibt, die Sy-
stemtheorie, vor allem als kybernetische Systemtheorie moglichst nahe an die
Aufgabenstellung einer konkreten Analyse der Gesellschaft heranzufUhren.
G. Klaus hat groBe Anstrengungen unternommen, die Kybernetik auf die
materialistischen Priimissen der Philo sophie, unter kritischer Abgrenzung
gegen einen mechanistischen Materialismus, zuriickzufUhren und die wesent-
lichen Thesen der materialistischen Gesellschaftstheorie in kybernetische
Begriffe und Schematisierungen zu iibersetzen. 128 Damit ist fUr die materia-
listische Gesellschaftstheorie zweifellos ein Gewinn an begrifIiicher Prazi-
sierung und analytischer Kliirung verbunden. Aber es bleibt die Frage, ob auf
der formal-gesetzmaBigen Ebene der Systemtheorie die konkreten Gegeben-
heiten der Gesellschaft zureichend erklart werden konnen. Kann die histo-
risch-materialistische Systemtheorie leisten, was im Rahmen des funktional-
strukturalistischen Ansatzes dieser Theorie unmoglich zu sein scheint: die
Bestimmungen der gesetzmaBigen Struktur und der Entwicklung einer Ge-
sellschaftsformation, die wissenschaftlich rationalisierbaren systematischen

126 Vgl. Parsons: Das System modemer Gesellschaften.


127 S. Luhmann: Modeme Systemtheorie als Form gesamtgesellschaftlicher Analyse.
In: Habermas/Luhmann, Theorie der Gesellschaft, S. 13.
128 Vgl. Klaus: Kybemetik in philosophischer Sicht; ders.: Kybemetik und Gesell-
schaft.
STRUKTURALIST. UND SYSTEMTHEOR. METHOD EN 169

Zusammenhlinge und die an Zwecken orientierte Entscheidungsfreiheit des


Handelns in dialektischer Einheit zu erfassen ?129 MuB dieser Versuch nicht
daran scheitern, daB die gegenliiufigen Tendenzen fortschreitender Formali-
sierung und konkreter Analyse nicht miteinander vermittelt werden konnen,
sofern nicht zugleich die prinzipielle Begrenztheit der Systemtheorie auf eine
ganz bestimmte Allgemeinheitsstufe aufgezeigt wird?
Die konkrete Wirklichkeit, wie sie in der dialektisch-materialistischen
Philosophie erfaBt wird, ist in der Systemtheorie nur teilweise erfaBbar. Die
Wirklichkeit enthiilt systematische Zusammenhiinge, die von dieser Theorie
sichtbar gemacht werden. Solche Zusammenhiinge sind im Bereich der ge-
samtgesellschaftlichen Verhiiltnisse aber auch im Bereich bestimmter geselI-
schaftlicher Teilsysteme, z.B. der politisch-okonomischen Verhiiltnisse mit
besonderer Deutlichkeit anzutreffen. Die systemtheoretische Analyse dieser
Wirklichkeitsbereiche macht sie in ihren Zusammenhiingen besser transpa-
rent. Sofern dabei ein historisch-materialistischer Ansatz gewiihlt wird, kon-
nen offenbar auch bestimmte Entwicklungstendenzen, die in dies en Ver-
hiiltnissen gegeben sind, relativ exakt herausgearbeitet werden. Ein Beispiel
hierfiir findet sich bei C. Offe in seinem "Versuch einer Begriffsbestimmung"
des Spiitkapitalismus. Es ist die "Nicht-Korrespondenz zweier Strukturen,"
der bereits gesellschaftlich organisierten Produktion und der privat bleibenden
Aneignung, die einen Widerspruch ausdriickt, der trotz aller stabilisierenden
Faktoren das System dieser Gesellschaft in eine "permanente Krise" stiirzt,
durch die schlieBlich ihre "selbstnegatorische Tendenz" sichtbar wird. 130
Aber mit einer solchen Analyse wird nicht die gesamte Wirklichkeit er-
faBt. Die systematischen Aspekte der gesellschaftlich-geschichtlichen Ver-
hliltnisse, die in der Systemtheorie hervortreten, liegen im Bereich der in-
stitutionell geregelten Interaktionsformen und der unbewuBt bleibenden
Handlungsbedingungen. Der politisch-okonomische Struktur-Widerspruch
des Spiitkapitalismus tritt als Krisenzusammenhang in Erscheinung, der zur
Selbstnegation dieser Gesellschaftsform tendiert, sofern er nicht durch ideo-
logische Legitimation iiberdeckt wird. Die entscheidenden Legitimations-
instanzen sind im Spiitkapitalismus nicht allein die juristischen und poli-
tischen Institutionen. Das Erziehungswesen, das an der Vermittlung der le-
gitimierenden Wertvorstellungen maBgeblich beteiligt ist, bildet, wie Alt-
husser gezeigt hat, den zentralen ideologischen Staatsapparat,131 der die
129 VgI. Tjaden: Soziales System und sozialer Wandel; ders.: Bemerkungen zur histo-
risch-materialistischen Konzeption der Struktur gesellschaftlicher Systeme. In: Maciejwski
(Hrsg.): Theorie der Gesellschaft. Supplement 1, S. 78-87, bes. 87.
130 VgI. Offe: Strukturprobleme des kapitalistischen Staates.
131 S. Althusser: Ideologie und ideologische Staatsapparate. In: ders., Marxismus und
Ideologie, S. 138-143.
170 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

gesellschaftsstabilisierenden Funktionen des Staates von der bewuBtseins-


maBigen Seite aus unterstlitzt.
Daraus ergibt sieh, daB die Systemtheorie in ihrer Anwendung auf die
GeseHschaftswissenschaften vor aHem auf den Zusammenhang politisch-
okonomischer, juristischer und politisch-staatlieher Verhaltnisse bezogen ist.
Sie erklart die Verknlipfung der Basisverhaltnisse mit dem politisch-recht-
lichen Dberbau in einer vergleiehbaren Weise, wie dies in den strukturalen
Wissenschaften fUr den Bereieh des geistigen Dberbaus, der eigentlichen
ideologischen Formen geschieht. Dabei werden auch bewuBtseinsmaBige
Prozesse, in dem angefUhrten Beispiel die Bildungsprozesse des Dber-Ich
durch Erziehung und gesellschaftlich-politische Beeinflussung in die system-
theoretische Erklarung einbezogen. An dies em Punkt verschranken sieh ge-
sellschafts- und geisteswissenschaftliehe Probleme sowie die zugehorigen
systemtheoretischen und strukturalistischen Methoden, die fUr das jeweilige
Wissenschaftsgebiet das Struktur-Gerlist der Wirklichkeit zu erfassen suchen.
Es gilt also flir diese beiden methodischen Riehtungen, daB sie auf der
Ebene zugrundeliegender konkret allgemeiner Bedingungen und Gesetze
von relativ groBer raumzeitlieher Reichweite ihrer Gliltigkeit die Prozesse
der Ideologie-Bildung in den jeweiligen historischen Epochen, fUr die sie
gelten, in ihren Grundmechanismen durchschaubar machen. Die Tendenz zu
formaler Allgemeinheitliber die relative hohe Stufe konkreter Allgemeinheit
hinaus, die in beiden methodischen Richtungen vorherrscht, fUhrt zu einer
Erklarungsleistung, die in ihrer spezifischen Begrenztheit noch naher be-
stimmt werden muB. Als formal-allgemeine konnen die Ergebnisse dieser
analytischen Verfahrensweisen nur noch als Aufweis notwendiger Bedingun-
gen fUr jede konkrete Wirklichkeit, nieht mehr als Beitrag zur Erklarung be-
stimmter Ebenen dieser Wirklichkeit selbst betrachtet werden. Wenn diese
Grenzbestimmungen der Ristriktion auf die Struktur-Ebene und der Unter-
scheidung von konkret-allgemeinen und formal-angemeinen Strukturen nieht
eingehalten werden, fallen diese Methoden, gerade auch wenn sie ihre mog-
liche Erklarungsleistung im Blick auf die Produktion von Ideologien erfas-
sen, in unkritische ideologische Argumentationen zurlick. Die systemtheore-
tische Ideologienlehre erweist sich unter diesen Umstanden als eine "neue
Form der Ideologie."132

132 S. Habermas: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. In: Habermas/


Luhmann, Theorie der Gesellschaft, S. 239-269.
5. KAPITEL

DIE POSITIVIT XTEN DER


GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN ARBEITSWEISE

Aus der Betrachtung der strukturalistischen und systemtheoretischen Metho-


den geht hervor, daB die Ergebnisse, die sich aus der Anwendung dieser
Methoden ergeben, keineswegs neutral sind gegenuber ideologischer und
ideologiekritischer Argumentation. Sie nehmen in dieser Hinsicht eine etwas
andere Stellung ein als die Ergebnisse traditioneller geisteswissenschaftlicher
Methoden. Sie sind nicht im Rahmen des Verhiiltnisses von Basis und Uber-
bau erkHirbar, wie es innerhalb einer historischen Epoche gegeben ist. Die
Sprache eines Volkes oder auch die systematische Zuordnung von Gesell-
schaft, Recht und Staat andern sich nicht in ihren grundlegenden Strukturen
von einer Epoche zur andern, sondern sie bestimmen im Blick auf die sHirker
variablen Elemente des Uberbaus deren Hervorgehensweise aus den Basis-
verhiiltnissen fur einen groBeren historischen Zusammenhang. 1m Vergleich
zu den konkreten Erscheinungsformen des gesellschaftlich-geschichtlichen
Prozesses reprasentieren diese Strukturen eine groBere Kontinuitat. Umge-
kehrt bildet ein Wandel auf der Struktur-Ebene einen urn so einschneiden-
deren Bruch je starker konkret-allgemeine Bereiche von weitreichender hi-
storischer GeItung davon betrofl'en sind.
Die Tendenz, durch immer starkere Formalisierung invariante Elemente
innerhalb einer konkret-allgemeinen Erklarung des geistig-kulturellen und
des politisch-rechtlichen Bereichs aufzuweisen, erweist sich dabei als eine die
gegebenen Verhiiltnisse stabilisierende Ideologie. Auch ist die geisteswissen-
schaftliche Forschung in ihren modernen strukturalistischen und system-
theoretischen Methoden durchgehend auf ein modifiziertes Basis-Uberbau-
Verhiiltnis und die Funktion der Ideologie in dies em Verhiiltnis beziehbar.
Die Ideologie-Theorie erweist sich also als umfassender Rahmen fUr die
Erklarung der geisteswissenschaftlichen Arbeit. Dennoch wird das auBere
Verfahren dieser Wissenschaften nicht unmitte1bar von der Ideologiekritik
oder der Theorie konstruktiver ideologischer Effekte bestimmt. In Bezug auf
bestimmte Vorgehensweisen besteht durchaus Einigkeit zwischen Wissen-
schaftlern verschiedener weltanschaulicher Herkunft. Die Einhaltung oder
172 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

Nichteinhaltung bestimmter Verhaltensformen wird jenseits der ideologi-


schen Positionen als Kriterium der Wissenschaftlichkeit anerkannt.

DIE HlSTORISCHE KRITIK ALS BEISPIEL

Die empirischen Gegebenheiten der Wirklichkeit bilden in den Geistes- und


Gesellschaftswissenschaften eben so den Ausgangspunkt der Untersuchung
wie in den Naturwissenschaften. Es besteht Einigkeit dariiber, daB bestimmte
Techniken notwendig sind, urn diese Gegebenheiten erfassen zu konnen. Sie
konnen nicht beliebig aufgelesen und nicht ohne bestimmte Verfahren des
Vergleichs und der Unterscheidung zueinander in Beziehung gesetzt werden.
Die Geschichtswissenschaften haben deutlicher als andere Geisteswissen-
schaften einen Begriff der Kritik ausgebildet, unter dem diese Verfahrens-
wei sen zusammengefaBt werden. Er bezeichnet eine Haltung der Distanz, der
Sorgfalt und des Unterscheidungsvermogens im Umgang mit den Materia-
lien, in denen die empirischen Gegebenheiten dem wissenschaftlichen Zu-
griff zur VerfUgung stehen.
Es geht hier nicht urn die Frage, ob die Tatsachen als solche erfaBbar sind,
ob nicht bei der Anwendung bestimmter auBerer Verfahren immer schon
bestimmte personliche, situative, gesellschaftliche, politisch-okonomische
Voraussetzungen mit eingehen, die einen Zusammenhang darstellen, der be-
stimmte Tatsachen hervortreten, andere zuriicktreten laBt. Es geht urn den
Sachverhalt, daB eingedenk der Verschiedenheit dieser Voraussetzungen das
Einhalten dieser auBeren Verfahren fUr die Wissenschaftlichkeit konstitutiv
sein solI. Es ist notwendig festzustellen, was die Historiker oder Geisteswis-
senschaftler iiberhaupt in ihrem taglichen Geschaft vollziehen, wie sie vor-
gehen, welche Techniken ihnen selbstverstandlich zu Gebote stehen, ohne
daB damit positionelle Entscheidungen verbunden sind. Wir fassen dies unter
den Begriff der Positivitaten der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise. Fiir
eine geisteswissenschaftliche Untersuchung ist zunachst einmal zu fordern,
daB die Materialien iiber ein bestimmtes Thema so vollstandig wie moglich
gesammelt werden. HierfUr sind Bibliotheken, Archive und Museen, bereits
vorliegende Bibliographien, Sammlungen und Sammelwerke, eigene Kar-
teien und Register, in neuerer Zeit Datenbanken und automatische Speicher-
Systeme die geeigneten Hilfsmittel.
Der zweite Schritt besteht in einer Sichtung des gesammelten Materials
nach auBeren Kriterien. Fiir den Historiker ist dabei die Bestimmung eines
Textes, eines iiberlieferten Sinntragers als Quelle die grundlegende Unter-
scheidung, die den Weg zu den empirischen Gegebenheiten der Vergangen-
POSITIVIT ATEN DER ARBEITSWEISE 173

heit eroffnet. Die ZuverHissigkeit des Wissens iiber solche Gegebenheiten


wird am besten garantiert, wenn es sich auf eine QueUe stiitzen kann. Als
direkte QueUe gelten die Berichte von unmittelbaren Zeugen; als indirekte
Quellen, die herangezogen werden, wenn direkte nicht mehr vorhanden sind,
fungieren Uberlieferungen, die moglichst nahe an den Bericht eines unmittel-
baren Zeugen heranreichen. Fiir den Wissenschaftler gilt wiederum das
Prinzip der der Autopsie, des Selbersehens der Quellen bzw., wenn die Quel-
len selbst nicht mehr vorhanden oder nicht zuganglich sind, von Erwah-
nungen, Zitaten usw., die ihrerseits auf eigener Anschauung beruhen.
Die Quelle ist der erreichbare authentische Bericht iiber ein Ereignis. Die
Moglichkeit der Rekonstruktion eines Ereignisses wird verbessert, wenn
dariiber mehrere Berichte von unmittelbaren Zeugen vorliegen, die mitein-
ander verglichen werden konnen. Der Vergleich der direkten Quellen und die
Unterscheidung von Uberlieferungsschichten in den indirekten Quellen ge-
hOrt zu den Verfahren der Sicherung des Zugangs zu den empirischen Gege-
benheiten. Dabei spielt der Standpunkt des Berichters, des Tradierenden oder
des Redaktors der Tradition insofern eine Rolle, als er Riickschliisse auf die
Perspektive zulaBt, unter der die Gegebenheiten gesehen, iiberliefert oder
redigiert werden.
In Bezug auf die Quellenauswertung wird die historische Kritik geschiirft
und differenziert durch die Ideologiekritik. Die Quellen sind nicht nur darauf-
hin zu untersuchen, was sie sagen, sondern auch darauthin, was sie ver-
schweigen. Leerstellen, Briiche, Abblendungen, Uberlagerungen im Diskurs
der direkten und indirekten Quellen enthalten wichtige Aufschliisse iiber hi-
storische Gegebenheiten, die bewuBt oder unbewuBt nicht iiberliefert worden
sind. Die "Geschichte der Unterdriickten" (s.o. I. Teil, 4. Kapite1) wird zu-
ganglich durch die nicht iiberlieferten Gegegebenheiten. Das wird an dieser
Stelle unabhiingig von der eigenen ideologischen Einschiitzung dieser Ge-
schichte diskutiert. Die Aufarbeitung dieser Geschichte, soweit sie methodisch
moglich ist, gehOrt zur erweiterten Aufgabenstellung der historischen Kritik
im allgemeinen.
Neben der Sammlung des Materials und seiner Sichtung unter dem As-
pekt des Quellenwerts werden der Zusammenhang und die Uberlieferung
der Gegebenheiten untersucht, die aus den Quellen rekonstruiert worden sind.
Sie sind als Wirkungsgeschichte zu bestimmen, aber nicht im Sinne eines
wirkungsgeschichtlichen BewuBtseins, das die Wirkungszusammenhiinge im
einzelnen iiberspringt und sich selbst in seinen auf es einwirkenden Bedin-
gungen zu erfassen SUCht. 133 Es geht vielmehr um die kausal, quasi-kausal,
133 Flir dieses Verstandnis der Wirkungsgeschichte vgl. Gadamer: Wahrheit und Me-
thode, S. 284-290.
174 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

teleologisch und quasi-teleologisch zu verstehenden und zu erkHirenden syn-


chronischen und diachronischen Zusammenhiinge. Eine vollstandige Rekon-
struktion der Wirkungsgeschichte, die das Bewirktsein und Weiterwirken
einer historischen Gegebenheit aufarbeitet, ist unmoglich. Deshalb miissen
sich Untersuchungen zu engmaschigen und weitmaschigen Gitternetzen der
Wirkungszusammenhange gegenseitig erganzen. In verschiedenen Abstu-
fungen sind Mikro- bzw. Makro-Analysen zu machen und aufeinander zu
beziehen. Dabei ist die Herausarbeitung von Kontinuitaten und Diskonti-
nuitaten gleichermaBen von Bedeutung.
SchlieBlich kann kein geisteswissenschaftliches Verfahren einen wissen-
schaftlichen Charakter fUr sich in Anspruch nehmen, das nicht die friiheren
Forschungen zu demselben Thema oder zu angrenzenden Themen und den
gegenwartigen Forschungsstand zur Kenntnis nimmt und die weiterfUhren-
den Ergebnisse in die Untersuchung einbezieht. Es ist kaum moglich, wie in
den Naturwissenschaften, die eigenen F orschungen entweder als theoretischen
Neuentwurf oder als weiteren Ausbau einer bereits vorliegenden Theorie bzw.
als ihre Kritik und Zersetzung aufzufassen. Die Wissenschaftlichkeit des Ver-
fahrens wird vielmehr dadurch gewahrleistet, daB man sich nicht von vorn-
herein in den Bahnen einer Schulmeinung bewegt, sondern die Verschieden-
artigkeit der Erklarungen historischer Gegebenheiten und Zusammenhiinge
aufnimmt, gegeneinander abwagt und auf die eigenen Erklarungsansatze
bezieht. Es geht nicht urn Falsifikation, Exhaustion oder Bewahrung theore-
tischer Modelle bzw. es geht urn solche Verfahrensprinzipien nur insoweit,
als Gesetzeserkenntnis in den Geisteswissenschaften vorkommt. 134 Da aber
stets konkrete Untersuchungen gefordert sind, die durch formale Allgemein-
giiltigkeit zwar iiberpriift, aber nicht im Sinne einer zureichenden Erklarungs-
leistung vollzogen werden konnen, gilt auch fUr die verfahrensmaBige Seite
der Auseinandersetzung mit friiheren und gegenwartigen Forschungen das
Prinzip der Kritik. Fiir die weitere Forschung Relevantes und Oberholtes
sind voneinander zu scheiden. Das Brauchbare, WeiterfUhrende, den Wissens-
stand iiber die historischen Gegebenheiten und Zusammenhiinge Bereichern-
de ist, ohne Riicksicht auf die positionelle Seite des Theoriezusammenhanges,
dem es entstammt, aufzunehmen und zu verwerten. Das gilt auch fUr pro-
duktive Irrtiimer, die ex negativo den Fortgang der Wisschenschaft fOrdern.
Diese Andeutungen zur Verfahrensweise in den historischen Wissenschaf-
ten sind auf aIle Geisteswissenschaften beziehbar, soweit ihnen ein we sent-
licher geschichtlicher Aspekt zukommt. Sie lassen sich erganzen durch die
traditionellen hermeneutischen Regeln, die allermeist im Zusammenhang mit

134 Vgl. Stroker: Einfiihrung in die Wissenschaftstheorie.


POSITIVITATEN DER ARBEITSWEISE 175

der historischen Kritik behandelt worden sind. Dabei ist jedoch darauf zu
achten, daB die Auffiihrung der Hilfsmittel des historischen Verstehens nicht
bereits mit einer Philosophie des Verstehens verbunden wird, wie es seit
Schleiermacher durchgangig geschieht. Ferner muB man geltend machen, daB
durch die strukturalistischen und systemtheoretischen Methoden das In-
strumentarium der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise wesentlich erwei-
tert wird und von sich aus einen starken analytischen Zug erhalt. Dies mag die
Bereitschaft fOrdern, nachdem der prinzipielle Unterschied zwischen Natur-
und Geistes- bzw. Humanwissenschaften auf einen graduellen zuriickgefUhrt
worden ist, die methodische Vorgehensweise der mathematischen und na-
turwissenschaftlichen Disziplinen in ihren auBerlich-technischen Aspekten,
soweit wie moglich fUr die geisteswissenschaftliche Arbeitsweise nutzbar zu
machen. Dabei ist an die verfahrensmaBige Seite des Falsifikationismus eben-
so zu denken wie an die der sinn- und sprachkritischen Klarung, die in den
Hauptrichtungen der analytischen Wissenschaftstheorie entwickelt worden
sind.

DIE PROBLEME DES HISTORISMUS

DasBeispiel der historischenKritik laBt aber nun zahlreicheProblemewieder


auftauchen, die in der Vergangenheit im Zusammenhang des Historismus
diskutiert worden sind. Dieser wissenschaftstheoretische Argumentations-
zusammenhang ist offensichtlich nicht vollstandig von der Forschungspraxis
und neueren Theorie-Entwiirfen iiberholt, sondern behlilt eine gewisse,
naher zu bestimmende Giiltigkeit. Nachdem im vorigen Jahrhundert Ranke
und Droysen fUr die Geschichtswissenschaft, von Savigny fUr die Rechts-
wissenschaft und Boeckh fUr die Philologie die Prinzipien geisteswissen-
schaftlicher Forschung von den Voraussetzungen des Historismus aus ent-
wickelt haben,135 bemiihte sich Dilthey in mehreren aufeinanderfolgenden
Ansatzen urn eine philosophische Grundlegung dieser Forschungsrichtung.
Die Aufgabe, in der Geschichte das Individuelle wissenschaftlich zu ver-
stehen, hat zur Entwicklung des umfanglichen und differenzierten methodi-
schen Instrumentariums gefUhrt, das im Vorstehenden kurz umrissen worden
ist. Innerhalb des Historismus entstand eine Krise aufgrund des Vorwurfs
des Relativismus. Wenn es das Ziel des Verstehens ist, iiberall das Besondere
und Individuelle zu erfassen, gerat das Allgemeine, die Kriterien, nach denen

135 Vgl. Ranke: Die groBen Miichte. Politisches Gespriich; Droysen: Historik; v.
Savigny: System des heutigen Rourischen Rechts; Boeckh: Enzyklopiidie und Metho-
dologie.
176 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

das Besondere bewertet werden kann, v611ig aus dem Blick. E. Troeltsch und
F. Meinecke haben versucht, den Historismus gegeniiber diesem Vorwurfzu
rehabilitieren, indem sie auf der Ebene der Kulturgeschichte iibergreifende
Allgemeinheiten, Synthesen aus verschiedenen voneinander unterschiedenen
Entwicklungen konstatierten. 136 Es blieb jedoch ein BewuBtsein von der
Aporetik des historistischen Verfahrens, wei! e& fUr den Wissenschaftler eine
letztlich nicht vollziehbare Standpunktlosigkeit voraussetzt. In der Zeit-
schrift "Das Argument" ist eine Generalabrechnung mit dem Historismus als
der Theorie der biirgerlichen Geschichtswissenschaft gefUhrt worden. 13 7
Dabei wird indessen iibersehen, daB dieses Verfahren innerhalb der biirger-
lichen Wissenschaft keineswegs unbestritten giiltig ist und daB im Sinne eines
universellen geschichtlich-konkreten Erklarungszusammenhanges die Marx-
sche Theorie ebenfalls als eine spezifische Form des Historismus aufgefaBt
werden kann.
Es ist noch nicht gelungen, Recht und Grenze des historistischen Verfah-
rens klar zu bestimmenYs Wir halt en fest: 1m Sinne eines auBeren Verfah-
rens werden diese methodischen Dbereinkiinfte fUr die Geschichtswissen-
schaften unabhiingig von den weltanschaulich-politischen Standpunkten als
notwendige Bedingung der Wissenschaftlichkeit anerkannt. Entsprechendes
gilt fUr die Positivitaten der Arbeitsweise in den iibrigen Geisteswissenschaf-
ten. Wird aber nun von der auBeren Verfahrensweise aus eine Philo sophie
dieser Wissenschaften entwickelt, wie es fUr die Geschichtswissenschaften im
Historismus geschehen ist, entsteht ein falscher Bezugszusammenhang. Die
Prinzipien des auBeren Verfahrens werden zur alleinigen Bestimmung des sen
erhoben, was in den Wissenschaften vor sich geht und was die spezifische
Wirklichkeitssphiire der Wissenschaft ausmacht. Der Bezug auf den iibrigen
GesellschaftsprozeB, auf die Wirklichkeit des menschlichen Lebens im gan-
zen wird iibersehen. Darin liegt eine entscheidende Verkiirzung im Blick auf
die Begriindung der geisteswissenschaftlichen Methoden. Der Begriindungs-
horizont einer Philo sophie dieser Wissenschaften, wie wir ihn in der Einlei-
tung dieser Abhandlung umrissen haben, bleibt auBer Betracht.
Welche Fehleinschiitzungen in Bezug auf das Verhiiltnis des Wissenschafts-
prozesses zum GesellschaftsprozeB daraus hervorgehen, wenn die auBeren
Verfahrensweisen der Geisteswissenschaften zur Grundlage ihrer Theorie
gemacht werden, laBt sich beispielhaft an der "Historik" J.G. Droysens zei-

136 Vgl. Troeltsch: Die Probleme des Historismus, S. 41 und 70; Meinecke: Die Ent-
stehung des Historismus; oben I. Teil, 2. Kapitel und II. Teil, 2. Kapitel.
137 Vgl. Das Argument Nr 70 und 75: Kritik der biirgerlichen Geschichtswissenschaft
I und II.
138 Vgl. Schniidelbach: Geschichtsphilosophie nach Hegel.
POSITIVITATEN DER ARBEITSWEISE 177

gen, in der die konziseste Darste11ung des historistischen Verfahrens vorliegt.


Die Methodik, die als Heuristik, Kritik und Hermeneutik entwiekelt wird,
bildet die Grundlage fUr die Systematik, die das "historisch Erforschbare"
auf ihre in den Quellen greifbare Gegenstandlichkeit zuriickzufUhren sucht.
1m Gegenzug gegen die spekulative Geschiehtsphilosophie Hegels soIl dabei
auf die historischen Realitaten zuriickgegangen werden. Diese begegnen dem
Historiker im wesentlichen als die "sittlichen Machte," die durch natiirliche,
ideale und praktische Gemeinsamkeiten konstituiert werden. Ihr Bestand
hangt aber letztlich von der Macht des Staates abo "In welchen Gemeinsam-
keiten sonst die Menschen leben, daB sie sicher in ihnen leben, dazu bediirfen
sie einer Machteinigung."139 Oder noch deutlicher im "GrundriB der Hi-
storik" :"Der Staat macht den Anspruch, die Summe, der Gesamtorganismus
a11er sittliehen Gemeinsamkeiten, ihr gemeinsamer Ort und Hort und inso-
weit ihr Zweck zu sein."140
Die Kehrseite dieser ZuriickfUhrung des Gegenstandes der Geschichts-
wissenschaften auf die Realitat der staatlichen Macht, die der geistigen Ein-
heit der Geschiehte im Sinne Hegels entgegengesetzt wird, ist aber eine ex-
plizite "Theologie der Geschichte.,,141 Da die Einheit der Geschichte nieht
mehr Gegenstand des Wissens ist, wird sie, urn dem Relativismus zu entgehen,
zum Gegenstand des Glaubens. Wenn der Historiker in allen Einzelforschun-
gen diesen Sinn der Geschiehte erkennt, daB die staatliche Macht die sitt-
lichen Gemeinsamkeiten in sieh zusammenfaBt und schiitzt, kann er anneh-
men, daB auch die Geschiehte im ganzen, die sieh seiner Erkenntnis entzieht,
nieht als sinnlose Aneinanderreihung von Ereignissen und Epochen aufzu-
fassen ist.

DIE MOGLICHKEIT DER TATSACHENERKENNTNIS ALS


REGULATIVE MAXI ME

Die historistische Wissenschaftstheorie entsprieht dem Vorgehen der Wissen-


schaftstheorie der Naturwissenschaften. Von bestimmten methodisch gere-
gelten Verfahrensweisen aus wird eine Erfahrung moglich, durch die Ge-
setze und Theorien iiber die darin erfaBte Wirklichkeit gewonnen werden.
Die Verfahrensweise als solche begriindet die Theorie. Es ist eine weitere
Frage, die erst in neuerer Zeit in der analytischen Wissenschaftstheorie iiber-
haupt gestellt wird, inwiefern die Wissenschaft als "Teil der Lebenspraxis"

139 S. Droysen: Historik, S. 259.


140 S. ebenda S. 352.
141 S. ebenda S. 369 und 385.
178 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

begriffen werden muB. 142 Fur die wissenschaftliche Theorie wird vorausge-
setzt, daB sie die Bedingungen des "konkreten Handelns" als Theorie "im-
mer schon von sich ausgeschlossen hat." Daran wird festgehalten, auch wenn
man einsieht, daB es einen "Bereich der Praxis" gibt, der "im Rucken jeder
Theorie bestehen bleibt. "143 Diese Voraussetzung konnen wir indessen nicht
teilen. Sowenig es zutrifft, daB die Handlungsformen und die zugehOrigen
Sprachspiele in der Wissenschaft fUr solche in anderen gesellschaftlichen Be-
reichen ohne weiteres als Modell dienen konnen, ist es umgekehrt eine ein-
seitige Betrachtungsweise, wenn die Handlungsvollzuge der Wissenschaftler
von der Frage der Geltung wissenschaftlicher Ergebnisse abgetrennt wer-
den.
Die auBeren Verfahrensweisen der Geisteswissenschaften dienen dazu, die
relative Abkoppelung des Wissenschaftsprozesses yom ubrigen Lebenspro-
zeB zu ermoglichen. Dies ist zur Konstituierung ihrer Wissenschaftlichkeit
unerlaBlich. Es darf aber nicht zur Illusion volliger Autonomie des wissen-
schaftlichen Bereichs gegenuber anderen gesellschaftlichen Bereichen fUhren.
Die auBerwissenschaftlichen Determmanten des Vorverstandnisses, der ideo-
logischen Pragung, der politisch-okonomischen Voraussetzungen bleiben im
Spiel, auch wen!). die auBeren Verfahren eine relative Abkoppelung von ih-
nen bewirken. Die Handlungsformen der Wissenschaftler erklaren sich als
konkretes Handeln in der spezifischen auf Theoriebildung bezogenen Situa-
tion. Dies rechtfertigt die Anlage der vorliegenden Untersuchung bis zu die-
sem Punkt. Die hier vorgelegte Begrundung der geisteswissenschaftlichen
Methoden zieIt gerade darauf zu zeigen, auf welche Weise uber den Bruch
hinweg, der zwischen der wissenschaftlichen Arbeit und den ubrigen Berei-
chen der Lebenswirklichkeit durch die relative Abkoppelung der ersteren
entsteht, aufgrund der Einheit der Lebenswirklichkeit der Menschen Be-
ziehungen, Determinationen und Wechselwirkungen vorhanden sind.
Die Ubereinkunft, bestimmte auBere Verfahrensweisen anzuwenden, was
auch immer die Position der Wissenschaftler sein mag, scheint auBerhalb
dieses Begrundungszusammenhanges zu stehen. 1m voUen BewuBtsein da-
von, daB Objektivitat im Sinne von Stantpunktunabhiingigkeit nicht moglich
ist, daB Tatsachen als solche ohne einen Tendenz- und Theoriezusammen-
hang nicht erkennbar sind, gehen die Geisteswissenschaftler in ihren Ver-
fahrensweisen davon aus, daB sie dennoch so weit wie moglich erfaBt werden
sollen. Sie bestimmen ihr Handeln nach der regulativen Maxime, daB es Tat-
sachen gibt. Dies ist die Handlungsform der Wissenschaftler, die der Situa-

142 Vgl. Straker: Einflihrung in die Wissenschaftstheorie , S. 117 if.


143 S. Wieland: Praktische Philosophie und Wissenschaftstheorie, S. 518.
POSITIVIT ATEN DER ARBEITSWEISE 179

tion des Wissensehaft-Teibens entsprieht. Es ist sinnvoll, im Forsehungspro-


zeB so zu handeln, aueh wenn damit nieht ein umfassendes Handlungsmodell
erstellt wird. Auf der auBerlieh-verfahrensmaBig begrundeten Handlungsebe-
ne entsteht ein Feld moglicher Kooperation zwischen den Wissenschaftlern,
durch die politisch-ideologischen Standpunkte relativiert werden, auch wenn
sie sieher nicht beiseite geschafft oder fUr das Handeln im ForschungsprozeB
als Bestandteil des Handelns uberhaupt als irrelevant bestimmt werden.
6. KAPITEL

DIE DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG DES


GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN
METHODENZUSAMMENHANGES

Die verschiedenen Begrundungen, die ftir die geisteswissenschaftlichen Me-


tho den gegeben werden, sind in einer Reihenfolge vorgestellt worden, in der
zunehmend die Einheit von Methode und Gegenstand zum Ausdruck kommt.
Analytische Methoden und hermeneutisches Verfahren reprasentieren dabei
entgegengesetzte Einseitigkeiten, die nicht ohne wei teres in der Ideologie-
kritik aufgehoben werden. Die Tiefenhermeneutik vereinigt beide Methoden
zunachst unter dem spezifischen Aspekt des hermeneutisch-analytischen Ver-
fahrens der Psychoanalyse. Diese richtet sich in ihren methodologischen Re-
flexionen indessen nur auf das subjektive BewuBtsein. Die dabei entstehende
Einheit kann in der Ideologiekritik flir die Erfassung der konkreten geschicht-
lichen Wirklichkeit nach ihrer subjektiv-bewuBtseinsmaBigen und ihrer ob-
jektiv-gesellschaftlichen Seite geltend gemacht werden.
Die modernen strukturalistischen und systemtheoretischen Methoden sind
im Rahmen der Untersuchung konkreter Verhiiltnisse darauf zu begrenzen,
daB sie den ProzeB der Ideologieproduktion in seinem in den Subjekten ge-
legenen objektiven Wirkungszusammenhiingen erkHiren. Daraus wird der
hohe Grad an konkreter Allgemeinheit in diesen Untersuchungen verstand-
lich, soweit sie nicht den Uberschritt zur formalen Allgemeinheit vollziehen.
Es geht urn die Erfassung von GesetzmaBigkeiten, die flir konkrete Zusam-
menhiinge tiber bestimmte Verhiiltnisse und einzelne Epochen hinaus Giil-
tigkeit besitzen. Was diese Methoden flir die Geisteswissenschaften leisten,
flihrt sich darauf zurtick, daB sie flir solche weitgespannten geschichtlichen
Zusammenhiinge die Produktionsmechanismen der ideologischen Formen
besser verstandlich machen.
Es zeigt sich also, daB die Ideologiekritik im Zusammenhang der geistes-
wissenschaftlichen Methoden ihre zentrale Stellung behaupten kann: Sie
faBt die tibrigen methodischen Richtungen in ihren methodologischen und
metatheoretischen Argumentationen zusammen. Indessen, ihre Begrtindung
bringt nicht die impliziten Intentionen der Forschungspraxis in den Geistes-
wissenschaften zum Ausdruck. Es gibt eine Reihe von iiuBeren Verfahrens-
weisen, die unabhiingig von der ideologischen oder ideologiekritischen Op-
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 181

tion der Wissenschaftler fiir die geisteswissenschaftliche Forschung verbind-


lich sind. Diese Verfahrensweisen beschreiben den Riickgang auf die Empi-
rie, auf die ZuverHissigkeit der eigenen Erfahrung des Forschers und der
GegensHinde, die in dieser Erfahrung erfaBt werden. Darin kommen, wie wir
gesehen haben, Hingst als iiberwunden betrachtete historistische Motive zum
Vorschein. Die auBere Regulierung des geisteswissenschaftlichen Verfahrens
steht unter der regulativen Maxime der ErfaBbarkeit der Tatsachen des ge-
sellschaftlich-geschichtIichen Lebens. Dieses Verfahren wiirde sonst seinen
Anspruch auf Wissenschaftlichkeit nicht aufrecht erhalten k6nnen.
Die Begriindung der geisteswissenschaftlichen Methoden, deren Einheit
mit dem Gegenstand in der Ideologiekritik am besten entfaItet wird, und die
PositivWiten der Arbeitsweise in diesen Wissenschaften, die ihr auBeres Verfah-
ren bestimmen, bilden einen Gegensatz. Die Dialektik hat die Extreme dieses
Gegensatzes miteinander zu vermitteln. Sie muB die methodologischen und
metatheoretischen Reflexionen, die das Ganze der Arbeit der Geisteswissen-
schaften in seinem inneren We sen zu erfassen suchen, und die spezifischen
Verfahrensweisen, die auf den Tatsachengehalt der einzelnen Wissenschaf-
ten gerichtet sind, zu gleicher Zeit geltend zu machen suchen. Dies ist nicht
durch ein schlichtes Einerseits-Andererseits zu erreichen. Das methodische
Konzept der Geisteswissenschaften ist vielmehr auf einer in den bisher be-
handeIten Richtungen nicht reprasentierten Stufe neu zu entwerfen. Nur so
kann sich dieses Konzept als die Identitat der entgegengesetzten Seiten der
Methoden dieser Wissenschaften erweisen.
Zur L6sung dieses Problems miissen wir auf Hegel und Marx zuriickgehen,
deren theoretische Prinzipien schon fUr die Ubedegungen zu den Grund-
lagen der geisteswissenschaftlichen Methoden im Mittelpunkt gestanden ha-
ben. Wie sich von den dialektischen Prinzipien aus das Methodenproblem der
Geisteswissenschaften 16sen laBt, ist freilich bei Hegel und auch bei Marx
nicht unmittelbar ablesbar. Dazu werden einige eigene Schritte auf dem Weg
dialektischen Denkens notwendig sein. Die bei Hegel zuerst entwickeItenPrin-
zipien sind in ihrer Ubernahme und ihrer Umdeutung durch Marx zu be-
trachten, die im Zusammenhang seiner "Kritik der politischen Okonomie"
vollzogen werden. Von hier aus ist die Dialektik als Methode der kritischen
Geisteswissenschaften zu erweisen.
182 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

DIE IDEALISTISCHE BEGRUNDUNG DER DIALEKTIK


DURCH HEGEL

Man kann davon ausgehen, daB fUr Hegel die Dialektik die Methode der
"Wissenschaften des Geistes" ist. Wir haben jedoch schon im 1. Kapitel des
I. Teils gesehen, daB im Hegelschen System die Wissenschaften des Geistes
mit dem dritten Systemteil, der Philo sophie des Geistes, identisch sind. Ftir
die Geisteswissenschaften "im Sinne von Wissenschaften, die nicht nur auf-
grund einer begriftlichen Systematik, sondern maBgeblich auch mit den Mit-
teln der Empirie menschlich-geschichtliche Verhaltnisse zu erfassen suchen,"
enthalt die Philo sophie des Geistes nur deren grundlegende Prinzipien, die
vorgangig vor der empirischen Erfassung von Tatsachenmaterial in einem aus
sich selbst begrtindeten vollstandigen Zusammenhang entwickelt werden.
Dieser Anspruch der Selbstbegriindung, der sich selbst als Spekulation be-
stimmt, ist von den Wissenschaften nach Hegel nicht mehr aufrecht erhalten
worden. Mit seinen Fehlern, Mystifikationen und Uberspanntheiten sind in-
dessen in der nachhegelschen Zeit auch die berechtigten Aspekte der Speku-
lation tiber Bord geworfen worden. Die methodische Entfaltung der Dialek-
tik ist konstitutiv mit der Denkweise der Spekulation verkntipft. Deshalb
kann die Begrtindung der Dialektik, auch auf dem Boden des Materialismus,
nicht ohne diese Denkweise auskommen. Wenn man ihre Grenzen beachtet,
ist die Forderung einer materialistisch-dialektischen Spekulation, die von
Bloch aufgestellt wird, durchaus berechtigt. 144
Doch zurtick zu Hegels System der philosophischen Wissenschaften. Die
Dialektik als die Methode der Wissenschaften des Geistes - in den Wissen-
schaften der Natur kommt sie nach Hegel nur bedingt zur Geltung 145 -
begrtindet sich selbst in der Wissenschaft der Logik. Die Wissenschaft der
Logik befolgt die Methode der Dialektik, und zwar vollstandiger und kon-
sequenter als die Wissenschaften des Geistes, und sie begrtindet durch ihren
dialektischen Gang ihre eigene Methode. Sie faBt sich darin zusammen, daB
sie diese Methode "ist." Die Hegelsche Logik enthalt das System der reinen
Begriffe, die das Denken in sich selbst vorfindet. Das sind diejenigen Begriffe,
die fUr das Denken bestimmter Inhalte immer schon vorausgesetzt werden, die
dem Denken als Denken angehOren. Diese Begriffe sind in der philosophischen
Tradition als Kategorien, von Hegel als reine Begriffe bezeichnet worden.
Aristoteles nennt deren zehn, bei Kant findet sich eine Zusammenstellung

144 s. Bloch: Das Materialismusproblem, S. 470-478.


145 S. Hegel: Enzyklopiidie, S. 202-204 (§ 250).
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 183

von vier Gruppen, die jeweils drei Kategorien umfassen. Diese sind parallel
zu den Formen des Urteils aufgestellt. 146 Sie sind aber nicht, wie Hegel
bemerkt, in ihrer eigenen Systematik erfaBt. Dies ist jedoch zu ihrer Begriin-
dung unerHiBlich.
Der systematische Zusammenhang der reinen Begriffe ergibt sich nach He-
gel aus ihrer eigenen Natur. Das bedeutet: Ein Begriff kann nur gedacht, in
seinem inhaltlichen Sinn bestimmt werden, indem zugleich sein Gegensatz
gedacht wird. Der Begriff und sein Gegensatz sind aber beide nur denkbar,
indem sie auf einer Stufe hOherer Allgemeinheit in ihrer Einheit erfaBt wer-
den. Diese Einheit lost sich sogleich wieder auf, indem sie nunmehr von ihrem
Gegensatz unterschieden wird. Ich gebe ein Beispiel, das nicht in den Be-
reich der reinen Begriffe gehOrt, das aber die Sache, urn die es geht, klar
machen kann. Wenn ich "weiB" denke, muB ich auch "schwarz" denken.
"WeiB" und "schwarz" sind nur denkbar, sofern sie als "Farben" gedacht
werden. Farbe ist ihrerseits der Farblosigkeit entgegenzusetzen, die beide als
optisch erfaBbare AuBenseite von GegensHinden etfaBt werden, und so fort.
Bei diesem Verfahren ist vorausgesetzt, daB jeder Unterschied einen Ge-
gensatz darstellt. In unserem Beispiel: sofern "rot" unterschieden ist von
"b1au," bildet es einen Gegensatz zu dieser Farbe. Indifferenz besteht nur
zwischen Begriffen, die nicht derselben logischen Stufe angehOren: "Rot"
und "traurig" oder "Farbe" und "Harte." Wesentlich ist, daB bei der Ab-
folge det reinen Begriffe von einfachen, inhaltlich unbestimmten Begriffen
zu zusammengesetzten, immer differenzierteren Begriffen fortgeschritten
wird. Auf der hoheren Stufe bleiben dabei die Gegensatze, die darin aufge-
hob en sind, zugleich aufbewahrt. 147 Wenn wir den ersten Begriff allgemein
als das Positive (P), den zweiten als das Negative (N) bezeichnen, ergibt sich
folgende schematische Darstellung: Pr--+Nl=>P2 (Pt. N 1 )--tN 2 =>P 3 «Pt.
N l ), N 2 ) .•.

Diese Darstellung enthalt indessen eine unzulassige Vereinfachung. Sie zeigt:


Das weitertreibende Moment ist das Negative, das jedes Positive sogleich
wieder aufbebt. Das Negative tritt aber in verschiedenen Formen auf:
(1) a1s Negation von P, (2) a1s Negation von N, wobei die 1etztere als
Funktion der Negation auch P enthalt. Diese Einheit wird zu einem neuen P.
Damit aber der ProzeB in Gang kommt, das Negative das Positive aufbeben
kann, muB es darin bereits gesetzt sein (P (N)). Zugleich ist der umgekehrte
Sachverhalt giiltig: Als Negatives, das das Positive aufgehoben hat, enthalt

146 S. Kant: Kritik der reinen Vemunft (B), S. 95-109.


147 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Bd. 1, S. 34-36.
184 ZWEITER TELL: ZUSAMMENHANG

es dieses (N (P». Die Negation des Negativen fUhrt zu einer Einheit der
Entgegengesetzten: P (N) und N (P), die dann als ein neues P gesetzt wird.
Eben dies wiederholt sich vonStufe zu Stufe. Eine angemessenere Schematisie-

rung sieht alsofolgendermaBen aus: P(N)-+N(P)=>~~~~=>P2(~~~; N2) ...


Das System der Begriffe, das so entsteht, verwirklicht die Einheit von In-
halt und Form. Das Denken denkt sich selbst, es entfaltet die in ihm gelege-
Bestimmungen, und zwar so, daB diese sich selbst entfalten, jede von sich aus
zur nachsten Bestimmung fortgehen. Darin erweist sich das Denken als Pro-
zeB; es ist wesentlich Prozessualitat. Der ProzeB des Denkens schlieBt sich zu
einem Ganzen zusammen, indem er sein eigenes Prinzip, seine Bewegungs-
struktur erfaBt. Die "absolute Idee," die als "absolute Methode" die Selbst-
erfassung dieser Struktur darstellt, bleibt nicht bei sich stehen. 148 Sie geht
nach Hegel in den Anfang der Logik zuriick und durchlauft denselben Weg
aufs Neue. Das bedeutet: sie ist die ruhende Darstellung des Prinzips einer
unendlichen Bewegung. Diesen Sachverhalt hat Hegel im Sinnbild des Krei-
ses ausgedriickt, der deshalb ein Kreis aus Kreisen ist, wei! die Gesamtstruk-
tur nichts anderes ist als die vielfaltig ausdifferenzierte Form der Struktur je-
der einzelnen Stufe.
Diese Methode wird von Hegel als die Einheit von analytischem und syn-
thetischem Erkennen beschrieben. Die Spekulation ist nicht einfach syn-
thetisch im Sinne der alten Metaphysik. Sie wird vielmehr der Kantischen
Forderung einer kritisch ausgewiesenen Erkenntnis gerecht, sofern sie die
Begriffe des Denkens analytisch herleiten kann, sodaB sich der folgende aus
dem vorherigen notwendig etgibt. Daraus entstehen aber nicht zufallige
begriffiiche Abfolgen. Der synthetische Aspekt des Erkennens zeigt sich da-
rin, daB so das System der reinen Begriffe in seiner Vollstandigkeit aufge-
steHt wird. Dies ist es, was in der Erfassung der absoluten Idee als absoluter
Methode ausgedriickt wird. 149
Die so entwickelte dialektische Methode liegt den realphilosophischen Tei-
len des Systems der Philosophie als das Prinzip ihrer Ableitung zugrunde. In
adaquater Form gilt dies fUr die Philosophie des Geistes. Die absolute Idee
manifestiett sich in den Erscheinungen der menschlich-gesellschaftlichen
Welt. Das heiBt, die Grundbegriffe zur Erfassung dieser Erscheinungen las-
sen sich aus der absoluten Idee ableiten. Diese Ableitung erfolgt ebenfalls
spekulativ, nun aber so, daB sich die spekulativ begriindete vollstandige Ab-
folge der Begriffe als geeignet erweist, auch die realen Phanomene zu erfas-
sen.
148 Vgl. ebenda Bd. 2, S. 485-506.
149 S. ebenda S. 49().491.
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 185

Daraus folgt fUr die empirischen Wissenschaften zweierlei. Die realphilo-


sophische Spekulation entwirft den Zusammenhang ihrer Grundbegriffe,
von denen aus ihre konkreten Gestalten erfaBt werden konnen. Das gilt
fUr die Psychologie eben so wie fUr die Lehre von Familie, Gesellschaft und
Staat oder die Asthetik, urn aus jeder Sphare der Geistesphilosophie ein Bei-
spiel anzufUhren. Der spekulative Entwurf enthalt daruber hinaus die Grund-
begriffe fUr die geschichtliche Herleitung der Erscheinungen der Wirklich-
keit innerhalb der einzelnen Bereiche der drei Spharen des realen Geistes. 150
Denn die konstititutiven Begriffe der Wirklichkeitsbereiche drucken als in
sich prozessuale jedem Wirklichkeitsbereich dies en ihren Stempel auf. Das
BewuBtsein des Einzelnen ist in seiner Konstitution durch die spekulativen
Grundbegriffe ebenso in seiner historischen Genesis umrissen wie die kon-
kreten Formen des Zusammenlebens der Menschen oder die Erscheinungen
der Kunst und der Religion.
Was von der Seite der Empirie aus zu tun bleibt, ist die weitere Ausarbei-
tung dieses doppelten begrifflichen Rasters durch seine materiale Auf-
fiillung. Die vernunftige, d.h. spekulativ abgeleitete Struktur ist nach dem
beruhmten Diktum in der Vorrede zur "Rechtsphilosophie" die einzig rele-
vante Wirklichkeit. 151 Man darf indessen die Gleichsetzung von Vernunft
und Wirklichkeit, die darin ausgedruckt ist, nicht nur als uberzogenen An-
spruch der Spekulation interpretieren. Das mit der spekulativen Ableitung
Vernunftigkeit verbunden ist, hat eine doppelte Bedeutung. Die Ableitung
aus dem reinen Denken laBt keine anderen Prinzipien zu als logisch-begriff-
lich ausgewiesene. Die Freiheit des reinen Denkens von jeder Bedingtheit
durch auBere Zwange wird damit zur Grundlage der Wirklichkeit. Empiri-
sche Gegebenheiten, die sich diesem Begriffszusammenhang nicht einfUgen,
sind deshalb zugleich solche, die der Wirklichkeit der Freiheit entgegenstehen.
Die vernunftige Wirklichkeit ist die Wirklichkeit der Freiheit. DaB die Er-
scheinungen der Unfreiheit der Wirklichkeit als vernunftiger nicht entspre-
chen, fUhrt dazu, daB sie innerlich haltlos sind und deshalb letztlich unterge-
hen, sich aufiosen, verschwinden mussen.

150 Den geschichtlichen Entwicklungsrahmen des subjektiven, objektiven und absoluten


Geistes, sowie einzelner Bereiche daraus umreiBt Hegel in seinen Vorlesungen tiber die
Philosophie der Weltgeschichte, der Kunst und der Religion, sowie tiber die Geschichte
der Philosophie.
B1 S. Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts, S. 14.
186 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

KRITIK UND MATERIALISTISCHE UMDEUTUNG DER


HEGELSCHEN DIALEKTIK BEl MARX

Soweit die Skizze der Begriindung der Dialektik als der Methode der speku-
lativen Wissenschaften des Geistes. Aus der Kritik von Marx an der Hegel-
schen Dialektik sind folgende Punkte entscheidend. Weil alle Wirklichkeits-
bereiche durch dasselbe methodische Ableitungsverfahren strukturiert wer-
den, das sich in der absoluten Idee zusammenfaBt, lassen sich die besonderen
Bedingungen der verschiedenen Spharen der Realitat nicht erfassen. Die
Zuriickflihrung auf die iiberall anzutreffende allgemeine logische Struktur
erlaubt es nicht, die differentia specifica des gesellschaftlich-politischen Be-
reichs oder auch anderer Bereiche zu bestimmen. 152 Die Mystifizierung des
reinen Denkens, die die gesamte Philosophie in der Erfassung der verschie-
denen Wirklichkeitsbereiche als eine "Sache der Logik" erscheinen laBt, gilt
es aufzuheben, sodaB die Logik aus der Sache folgt, die wissenschaftlich
untersucht wird. Das Ableitungsverfahren muB umgekehrt und in eins da-
mit die wissenschaftliche Untersuchung auf die spezifischen Bedingungen der
verschiedenen Bereiche der Wirklichkeit beziehbar gemacht werden.
Diese Umkehrung des Ableitungsverhaltnisses fiihrt dazu, daB die begriff-
lichen Bestimmungen nicht durch ein Vorauskonstruieren der Wirklichkeit im
Medium des reinen Denkens, sondern durch ein Nachkonstruierenim Medium
des Erkennens gewonnen werden. 153 Auch die allgemeinsten, der mensch-
lich-gesellschaftlichen Wirklichkeit zugrunde liegenden Bedingungen sind
deshalb von den grundlegenden Bestimmungen dieser Sache her zu gewinnen.
Diese Bestimmungen lassen sich als der Zusammenhang von Produktion,
Bedlirfnisbefriedigung und sozialer Kommunikation entwickeln. 154 Der
grundlegende Charakter dieses Zusammenhangs ist dadurch zu erweisen,
daB er die elementarsten Voraussetzungen flir die Ermoglichung des gesell-
schaftlichen Lebens der Menschen bildet. Das bedeutet: dieser Zusammen-
hang ist darauf gerichtet, die Aufhebung des spezifischen Mangels der
menschlichen Lebensbedingungen herbeizufiihren, der gegenliber denen
hochentwickelter Tiere dadurch gegeben ist, daB die Lebenserhaltung nicht
durch die naturliche Umweltbeziehung gesichert ist. Sofern die conditio
humana als Aufhebung des Mangels beschrieben werden kann, hat die Nega-

152 Vgl. Marx: Kritik des Hegelschen Staatsrechts (§§ 260-313). In: MEW. Bd. 1, S.
213-217.
153 Vgl. Marx: Einleitung zur Kritik der politischen Okonomie. In: MEW, Bd. 13, S.
631-633.
154 Vgl. MarxjEngels: Die deutsche Ideologie. In: MEW. Bd. 3, S. 28-31.
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 187

tion der Negation als die zentrale Figur des dialektischen Denkens (sein
"Wendepunkt") ihren Grund in der Sache.
Die genannten Elemente des grundlegenden Zusammenhanges, durch den
die Aufhebung des Mangels ermoglicht wird, lassen sich indessen nicht aus
dieser elementaren Notwendigkeit in ihrer Abfolge und ihrem Zusammen-
hang ableiten. Sie bilden ein Ensemble von VerhaJtnissen, das mit der Er-
moglichung des menschlichen Lebens durch den Menschen gegeben ist. Die
Ontologie des gesellschaftlichen Seins, wenn man eine solche entwerfen will,
ist als Ontologie des Noch-Nicht-Seins nicht zureichend bestimmbar. 155
Das ware eine einfache Umkehrung des Hegelschen Ableitungsverhaltnisses,
bei dem dieselbe dialektische Grundstruktur nicht in der Idee, sondern in der
Selbstermoglichung des gesellschaftlichen Lebens der Menschen enthalten
ware.
Die Umkehrung, die Marx vornimmt, bestimmt den Zusammenhang von
Produktion, BedUrfnisbefriedigung und sozialer Kommunikation als nicht
weiter reduzierbat. Die Uberwindung des Mangels der menschlichen Lebens-
bedingung erfordert stets mehereres: (1) die Natur wird gemeinsam und sy-
stematisch bearbeitet, indem die menschlichen Individuen ihr Zusammenwir-
ken organisieren. (2) Zur Befriedigung der BedUrfnisse, die in sich vielfaltig
sind, werden bestimmte systematisierte Distributionsmechanismen entwik-
kelt. Dabei ist (3) vorausgesetzt, daB die sozialen Verhaltnisse darauf be-
ruhen, daB die Erzeugung menschlicher Wesen neben der Zeugung einen
Erziehungs- und BildungsprozeB erfordert. Diese Voraussetzung bedingt
das soziale Verhiiltnis der Familie.
Das gesellschaftliche Sein, das ist: der ProzeB der Selbstermoglichung des
gesellschaftlichen Lebens det Menschen beruht auf der Aufhebung des
Mangels gegenUber den Bedingungen des animalischen Lebens durch den
Zusammenhang dreier systematischer Verhaltnisse. Es macht den Charakter
eines Verhiiltnisses aus, daB es in sich angemessenen oder unangemessen
strukturiert sein kann. Das gilt fUr jedes dieser Verhaltnisse, aber auch fUr
ihr Verhaltnis untereinander .156
Die logische Grundbestimmung der menschlich-gesellschaftlichen Wirk-
lichkeit ist also die eines Verhaltnisses von Verhiiltnissen. Das Verhiitnis
der Verhaltnisse wird dabei vom ersten als dem fundamentalsten aus be-
stimmt. Das Verhaltnis der Produktion ist primar; das der BedUrfnisbefrie-

155 Vgl. Lukacs: Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Die Arbeit, Gesamtinhalts-
verzeichnis S. 162 f; Bloch: Philosophische Grundfragen 1. Zur Ontologie des Noch-Nicht-
Seins.
156 Vgl. zum folgenden Marx: Einleitung zur Kritik der politischen Okonomie. In:
MEW. Bd. 13, S. 620-631, bes. 630 f.
188 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

digung und das der sozialen Kommunikation sind durch es bedingt. Das Sy-
stem der Produktionsverhiiltnisse, sowie das der Distributions- undKommuni-
kationsverhiiltnisse werden durch entsprechende Widerspruche gekennzeich-
net, wobei der Grundwiderspruch derjenige der Produktionsverhiiltnisse
ist, der seine Entsprechung in den Distributions- und Kommunikationsver-
hiiltnissen findet.
In den Produktionsverhiiltnissen entsteht ein Widerspruch, weil diese auf
einem bestimmten Entwicklungsstand der Produktivkriifte beruhen, sodaB
sie durch deren Fortentwicklung zu ihnen in Widerspruch geraten. 157 Die
Distributionsverhiiltnisse weisen als entsprechenden Widerspruch denjeni-
gen zwischen der jeweils gegebenen und einer dadurch ermoglichten hOher-
stufigen Bedurfnisbefriedigung auf. Die soziale Kommunikation schlieBlich
reproduziert den Widerspruch zwischen Produktionsverhiiltnissen und Pro-
duktivkriiften in ihrer elementarsten Form auf doppelte Weise, als Wider-
spruch zwischen den Geschlechtern, die auf unterschiedlichen Wegen an dem
auf der Produktion beruhenden LebensprozeB der Gesellschaft Anteil ha-
ben, und als Widerspruch zwischen Eltern und Kindern, sofern die Kinder
uberhaupt erst zu Teilhabern an diesem ProzeB herangebildet werden mussen.
Nimmt aber nun der Widerspruch der Produktionsverhiiltnisse eine anta-
gonistische Form an, sodaB die Produktionsverhiiltnisse notwendig zur "Fes-
sel" der Produktivkraftentwicklung werden, so fiihrt dies in den Distribu-
tionsverhiiltnissen zu grundsiitzlichen Disproportionalitiiten, und die soziale
Kommunikation wird auf dem Prinzip der Vnterdruckung aufgebaut. Vnter
logischem Aspekt HiBt sich dieser Sachverhalt so fassen, daB sich das Ver-
hiiltnis von Verhiiltnissen weiter strukturiert aufgrund der Widerspruchlich-
keit in jedem der drei Verhiiltnisse und aufgrund der Dominanz der Produk-
tionsverhiiltnisse im Bezug auf die beiden ubrigen Verhiiltnisse. Das bedeutet,
daB das Produktionsverhiiltnis den Hauptwiderspruch enthiilt, von dem die
Widerspruche in den beiden anderen Verhiiltnissen abhiingen. Der Wider-
spruch, der die menschlich-geSellschaftliche Wirklichkeit grundlegend be-
stimmt, der auch, wie bei Hegel, ihren prozessualen Charakter hervorruft,
ist, im Vnterschied zu Hegel, als verschiedenartiger Widerspruch in den drei
Verhiiltnissen anzusetzen, der in seiner unterschiedlichen Auspriigung die
besondere Bestimmtheit des jeweiligen Verhiiltnisses ausmacht.
Die Vnangemessenheit der Verhiiltnisse, die im Produktionsverhiiltnis und
seiner spezifischen Widerspruchlichkeit, sowie von hier aus in den beiden
anderen Verhiiltnissen entsteht, bestimmt sich durch die antagonistische
Form des Widerspruchs. Sie wird hervorgerufen durch die prinzipielle Tei-

157 Vgl. Marx: Zur Kritik der politischen 6konomie. In: MEW. Bd. 13, S. 8-10.
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 189

lung in geistige und materielle Arbeit, d.h. durch eine Teilung der Arbeit, die
nieht auf der sachlich begrundeten Unterschiedenheit von Fahigkeiten und
Begabungen beruht, sondern die sachlich zusammengeh6rige Seiten des
Produktionsprozesses willkurlieh auseinanderreiBt. Die Organisationsform
menschlich-gesellschaftlicher Verhaltnisse wird an dieser Stelle durch den
unvermittelten Einbruch naturhafter Bedingungen strukturiert, sofern das
Festhalten der als geistig abgetrennten Arbeitsfunktionen den Herrschafts-
anspruch einer Klasse uber eine andere begrundet. 158
Der prinzipiellen Trennung von geistiger und materieller Arbeit entsprieht
in den Distributionsverhaltnissen das Privateigentum. Wie es geistig und ma-
teriell Arbeitende gibt, die auf diese Funktion einseitig festgelegt sind, so gibt
es im Distributionsverhaltnis Eigentumer und Eigentumslose. Das Privat-
eigentum, das in den Handen einer bestimmten gesellschaftlichen Klasse
bleibt, unterstutzt den Herrschaftsanspruch dieser Klasse, der durch die
Usurpierung der geistigen Arbeit entstanden ist. Es bildet das entscheidende
Bollwerk der Aufrechterhaltung dieses Herschaftsanspruches. Deshalb ist
seine Aufhebung die Grundbedingung der Dberwindung der antagonistischen
Form des Widerspruches in den gesellschaftlichen Verhaltnissen. Aus dem
Gesagten ergibt sich fUr das soziale Kommunikationsverhaltnis, daB es dem
Prinzip der Herrschaft unterworfen ist. Zum Triebverzicht, der nach Freud
unter den Bedingungen der Lebensnot mit der Arbeit verbunden ist, wird
entsprechend der prinzipiellen Teilung der Arbeit im Kommunikationsver-
haltnis der Familie mit den Mitteln der Unterdruckung eine innere Bereit-
schaft erzeugt.
Die gesellschaftlichen Lebensverhaltnisse der Menschen werden auf diese
Weise in allen elementaren Bereiehen als Herrschaftsverhaltnisse strukturiert.
Die weiteren Strukturen der menschlich-gesellschaftlichen Wirklichkeit, die
auf diesen elementaren Bereichen aufgebaut ist, werden deshalb, indem sie
den antagonistischen Widerspruch in anderen Wirklichkeitsbereiehen gel-
tend machen, auf das Herrschaftsverhaltnis als den zentralen Aspekt der
elementaren Bereiche bezogen sein. Ais die Basiswissenschaft, die die Erfas-
sung der menschlich-gesellschaftlichen Wirklichkeit uberhaupt begrundet,
erweist sich also nieht die Logik, sondern die Okonomie, die sieh mit Pro-
duktion, Distribution und sozialer Kommunikation beschaftigt. DaB sich bei
der theoretischen Erfassung dieser Bereiehe eine Einheit von Inhalt und Form
ergibt, beruht nieht darauf, daB die Form des Denkens sieh ihren Inhalt seIber
vorgibt, indem sie sieh zum grundlegenden Thema des Denkens macht. Die-
se Einheit entsteht vielmehr dadurch, daB sieh das Denken den Inhalten, die

158 Vgl. Marx/Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEW. Bd. 3, S. 46-50.
190 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

durch die e1ementare Ermoglichung des menschlichen Lebens vorgegeben


sind, anzugleichen sucht, daB es durchgehend das Denken dieser Inhalte zu
werden sucht. Weil die Grundfigur der Negation des Negativen nieht im Den-
ken als so1chem begrtindet ist, sondern in der Notwendigkeit, den Mangel
menschlieher Lebensbedingungen zu tiberwinden, ist es nieht der Sache ge-
miiB, aus dieser Figur ein System von Begriffen abzuleiten, das nur einen ein-
fachen Widerspruch, den des Positiven und Negativen, nach allen Riehtungen
des Denkens hin ausdifferenziert. Diese Figur bedingt vie1mehr in den Grund-
verhiiltnissen des gesellschaftliehen Lebensprozesses der Menschen und im
Verhiiltnis dieser Verhiiltnisse zueinander verschiedenartige Widersprtiche.
Es bezeiehnet bereits ein geschiehtlieh-kontingentes, wenn auch die ge-
samte bisherige Geschiehte als die ihr zugrundeliegende Struktur determinie-
rendes Faktum, daB diese Widersprtiche die Form von antagonistischen Wi-
dersprtichen annehmen. Die logisch-begriffiiche Rekonstruktion gesell-
schaftlicher Formationen, die von dieser Form des Widerspruches gekenn-
zeiehnet werden, hat von den spezifischen Ausformungen dieser Struktur
in einer bestimmten Epoche auszugehen. Das tut Marx in seiner Darstellung
des Kapitalismus, indem er den Widerspruch des Wertverhiiltnisses beim Pro-
duktentausch in einer warenproduzierenden Gesellschaft aufweist. Dieser
Widerspruch bezeiehnet die Verkehrung des Verhiiltnisses von Menschen in
ein Verhiiltnis von Sachen, die fUr die Lebensverhiiltnisse im Kapitalismus
grundlegend iSt. 159 Die Wirklichkeit des Kapitalismus wird von daher nieht
als eine verntinftige Wirklichkeit bestimmt, die lediglich einzelne unverntinf-
tige Elemente als in sich haltlose Storfaktoren enthalt und insofern im Prin-
zip zu legitimieren ist, sondern als in sich verkehrte Wirklichkeit, deren Er-
fassung als prinzipielle Kritik artikuliert werden muB.

UBERTRAGUNG DER METHODISCHEN ASPEKTE DER KRITIK


DER POLITISCHEN OKONOMIE AUF DIE GEISTESWISSENSCHAFTEN

Die Darstellung des "Kapitals" bezieht sieh auf die grundlegenden okono-
mischen Verhiiltnisse, deren Kritik fUr die Veriinderung der Lebensverhiilt-
nisse insgesamt als die entscheidende zu bestimmen ist. 1m Zusammenhang
der Frage nach der Bedeutung der Dialektik fUr die Methode der Geistes-
wissenschaften brauchen wir diese Darstellung im einze1nen nieht nachzu-
vollziehen. Sie muB in ihren grundsiitzlichen methodischen Aspekten von der
Kritik der politischen Okonomie auf den Bereich der Geisteswissenschaften

159 S. Marx: Das KapitaI. Bd. 1. In: MEW. Bd. 23, S. 85-98, bes. 85-87.
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 191

libertragen werden. Es geht nicht darum, die spekulativ vorentworfene Struk-


tur des Widerspruches und seiner Entfaltung in der Untersuchung der geistigen
Phanomene wiederzufinden. Freilich ist es auch nicht das Zie1, durch die Me-
thode Unvoreingenommenheit gegenliber dem Gegenstand erzeugen zu wol-
len. Es ergibt sich vielmehr aus der vorstehenden Begrlindung der Dialektik bei
Marx, die sich, wenn ich den Texten damit einigermaBen gerecht werde, als
materialistische Spekulation entwickeln laBt, ein Fragezusammenhang flir
die Erfassung der menschlich-gesellschaftlichen Wirklichkeit im ganzen, der
von uns flir die Methoden und die Gegenstande der geisteswissenschaftli-
chen Arbeit genauer zu spezifizieren ist.
Ais Phanomene des geistigen -oberbaus reproduzieren die Geisteswissen-
schaften in ihrem Bereich eine entsprechende Verkehrung zu derjenigen, die
in der okonomisGhen Basis bedingt, daB an die Stelle der Verhaltnisse von
konkret arbeitenden Menschen die Verhaltnisse der abstrakten Beziehungen
von Tauschprodukten gesetzt werden. Dieser Verkehrung entspricht in der
geisteswissenschaftlichen Arbeit die Abgehobenheit vom ProzeB der sozio-
okonomischen Entwicklung, die es ermoglicht, schein bar ohne Zusammen-
hang mit ihr ein geistig begrlindetes Xquivalent zur unangemessenen Or-
ganisationsform der unmittelbar produktiven Arbeit zu schaffen. Das "Gel-
tenlassen von Autoritaten," die hierarchische Struktur der geisteswissen-
schaftlichen Arbeitsformen und ihrer institutionellen Verankerung dokumen-
tieren dies auf der methodischen Seite ebenso wie die Ausrichtung auf die
Geschichte der Dynastien oder die abstrakt genommene Genialitat einzelner
Gestalten in der Betrachtung der Geschichte der Literatur und Kunst auf der
Seite der Gegenstande. Die analytische und die hermeneutische Methodolo-
gie und Metatheorie der Geisteswissenschaften bleiben in dieser Verkehrung
befangen, sofern sie den WissenschaftsprozeB nicht in seiner Funktion flir
den GesellschaftsprozeB erfassen. Ihre BewuBtmachung als die Voraus-
setzung ihrer Durchbrechung ge1ingt nur mit Hilfe des methodischen In-
strumentariums der Ideologiekritik, die zur Erklarung der bewuBtseins-
maBigen Prozesse bei der Bildung von Ideologien die Verfahrensweise der
Psychoanalyse in ihren Methodenzusammenhang einbezieht. Die analyti-
sche und die hermeneutische Wissenschaftstheorie erfassen den Wissenschaft-
ler als abstrakten Menschen. In der Analytik sind die Lebensbezlige der Wis-
senschaftler darauf beschrankt, einen ProzeB der Wahrheitsfindung bzw.
WahrheitsbesHitigung zu durchlaufen, ohne daB die Rlickwirkung der er-
kannten Wahrheit auf den eigenen Lebenszusammenhang reflektiert wird.
Die Hermeneutik kennt zwar einen Dialog des Verstehenden mit der Ge-
schichte. Dieser Dialog vollzieht sich jedoch als ein Gesprach von Gipfel zu
Gipfel, weit oberhalb der Realitliten der politischen und der soziookono-
192 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

mischen Sphare. Es bedarf eines diiferenzierten, die Oberflachenphanomene


hinterfragenden methodischen Instrumentariums, um den Zusammenhang
aufzudecken, der zwischen den Gegenstanden der Geisteswissenschaften,
ihrer Arbeitsweise und ihrer Wirkungsweise in der Gesellschaft besteht. Denn
dieser Zusammenhang entsteht weitgehend in den vorbewuBten und unbe-
wuBten Diemensionen des Wissenschaftsprozesses als eines Teils des umfas-
senden Gesellschaftsprozesses.
Die wissenschaftstheoretische Ausarbeitung der ideologiekritischen Re-
flexion erfaBt diesen Zusammenhang aufgrund ihrer spezifischen Kombina-
tion bewustseinstheoretischer und gesellschaftstheoretischer Methoden. Sie
macht die doppelte Verkehrung deutlich, die darin liegt, daB fUr sich gestellte
Phanomene des Uberbaus durch eine in sich begriindete geisteswissenschaft-
liche Verfahrensweise untersucht werden, ohne daB damit angebbare gesell-
schaftlich-politische Folgen verbunden sein sollen. Die Dialektik zeigt dar-
iiber hinaus, aufwelche Weise der Methodenzusammenhang der Ideologie-
kritik im gesamtgesellschaftlichen ProzeB begriindet ist. Die ideologische
Verkehrung erweist sich als die oberste Ebene eines mehrschichtigen theoreti-
schen Modells. Ihr liegt die Verkehrung in der okonomischen Basis zugrunde,
die fUr die Verhiiltnisse in der kapitalistischen Gesellschaft fundamental ist.
Diese wiederum beruht auf der antagonistischen Form des Widerspruches in
den Produktions-, Distributions- und sozialen Kommunikationsverhaltnis-
sen. Die antagonistische Form dieses Widerspruchs erweist sich als die hi-
storisch kontingente, die bisherige Geschichte bestimmende Unangemessen-
heit der Organisation der Produktionsverhiiltnisse, sowie der davon ab-
hangigen iibrigen gesellschaftlichen Lebensverhiiltnisse, deren allgemeine
Struktur darin begriindet ist, daB sie die Uberwindung des Mangels der
menschlichen Lebensbedingungen ermoglicht.
Aber die Dialektik lei stet nicht nur dies, daB sie fUr den Methodenzusam-
menhang der Ideologiekritik eine umfassende Begriindung anbietet. Sie kon-
frontiert ferner die Methoden der Ideologiekritik mit ihrem Gegenteil und
faBt beide Entgegengesetzten in einer Einheit zusammen. Die Ideologiekritik
weist den grundsatzlich immer bestehenden Zusammenhang auf zwischen
dem Gegenstand der Geisteswissenschaften, ihrer Arbeitsweise und ihrer
Wirkungsweise in der Gesellschaft. Als Vollzug bestimmter wissenschaft-
Hcher Verfahrensweisen kann sie dies en Zusammenhang aber nicht unmit-
telbar herstellen. Fiir die Wissenschaftlichkeit bleibt konstitutiv: Die Wahl
der Gegenstande kann nicht letztlich reglementiert werden, weil sonst die
Forschungsprogramme nur auf heute erkennbare Bediirfnisse bezogen wer-
den. Es konnen und miissen Schwerpunkte gesetzt und Prioritaten festgeIegt
werden. Die grundlegende Bedeutung des Okonomischen muB dabei zur
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 193

Geltung kommen. Aber die Indirektheit des Determinationsverhaltnisses


darf nicht iibersehen werden. Der Spielraum flir die wissenschaftliche Phan-
tasie muB unter allen Umstanden gewahrt bleiben. Wenn ein Gegenstand
gewahlt ist, richtet sich das auBere Verfahren nach der regulativen Maxime
der optimalen ErfaBbarkeit der Tatsachen.
Da das Ziel dieses Verfahrens aber letztlich nicht erreicht werden kann, sind
im WissenschaftsprozeB der Zusammenhang der Wissenschaft und der Ge-
sellschaft und ihre relative SelbsHindigkeit als zwei Pole eines in sich gestuf-
ten Verfahrens geltend zu machen. Die von Hegel eingeflihrte Einheit und
Unterscheidung von analytischem und synthetischem Erkennen ist auf der
Ebene des Unterschieds von generell bestehendem Zusammenhang, der durch
materialistische Spekulation zu begriinden ist, und empirischer an den Tat-
sachen orientierter Einzelforschung, die als unaufgebbares Konstituens der
Wissenschaftspraxis gelten muB, wieder aufzugreifen. Marx sucht dieses
Problem zu lasen, indem er Forschungs- und Darstellungsweise unterschei-
det,160 die zwar beide analytisch und synthetisch verfahren, aber mit unter-
schiedlicher Akzentuierung.

DIE EINHEIT VON ANALYSE UND SYNTHESE

Seinen Lasungsvorschlag der Vermittlung von Analyse und Synthese hat


Marx in den"Grundrissenzur Kritikderpolitischen Okonomie" alseineriiber-
wiegend analytischen, an der Aufarbeitung des Materials orientierten Phase
und im "Kapital" als der iiberwiegend synthetischen, auf die systematische
Darstellung gerichteten Phase konkretisiert. Was dabei flir die Okonomie-
kritik gezeigt wird, gilt in methodischer Hinsicht ebenso flir das ideo logie-
kritische Verfahren der Geisteswissenschaften. 161 Die Okonomiekritik
schlieJ3t Ideologiekritik bereits ein, sofern sie ideologische Formen der Be-
handlung okonomischer Sachverhalte aufdeckt und auf ihre Ursachen zu-
riickfiihrt. Die Ideologiekritik in ihrer Spezifizierung als geisteswissenschaft-
liche Methodologie kann deshalb die Unterscheidung, die im Blick auf die
politische Okonomie eingefiihrt wird, unmittelbar aufnehmen. Die For-
schungsweise, die die Aneignung des Stoffs im Detail zum Ziel hat, erweist sich

160 S. Marx: Das Kapital. Nachwort zur 2. Aufl. des Ersten Bandes. In: MEW. Bd. 23,
S. 25-28; ders.: Einleitung zur Kritik der politischen Okonomie. In: MEW. Bd. 13, S.
631-639.
161 Das ideologiekritische Verfahren bleibt begriindet in der kritischen Rekonstruktion
der politisch-okonomischen Verhiiltnisse, die nicht - wie Frese meint (vgl. Artikel Dialek-
tik) - auf ihre ideologiekritische Abgrenzung von der Darstellung der biirgerlichen Oko-
nomie reduziert werden kann.
194 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

darin als dialektisch, daB sie zugleich dessen "inneres Band aufzuspiiren"
hat. Der Hauptakzent liegt dabei jedoch auf dem analysierenden Verfah-
ren. Dieses Verfahren kann sich auch der analytischen Ergebnisse der nicht-
dialektisch und nicht-ideologiekritisch vorgehenden Wissenschaften bedie-
nen.
Der "richtige Weg" der dialektischen Wissenschaft wird dadurch bestimmt,
daB in der Darstellung das synthetische Verfahren vorherrscht, das einen
Aufstieg von den einfachen abstrakten Bestimmungen zu den zusammenge-
setzten konkreten vollzieht. 162 Dabei bleibt aber auch in der Darstellungswei-
se das analytische Verfahren repriisentiert. Es wird durch eine zusammenfas-
sende Skizze der Erscheinungsebene eines Sachverhalts geltend gemacht,
der diesen auf seine konkret angebbaren einfachsten Elemente zuriickflihrt.
Von hier wird in einigen paradigmatischen Analyseschritten als einfachste
Bestimmung das wesentliche Verhiiltnis aufgewiesen, das den konkreten Ver-
hiiltnissen der Erscheinungsebene zugrundeliegt, das deshalb auch den Grund-
widerspruch dieser Verhiiltnisse aufdeckt. 1m ersten Kapitel des "Kapitals"
ist dies der Weg yom Doppelcharakter der Ware iiber den der Arbeit zum
Wert, der den Widerspruch von relativer Wertform und Xquivalentform der
Ware sichtbar macht.
Von hier aus vollzieht sich eine Darstellung des Wesensverhiiltnisses, die als
Riickkehr zur Erscheinungsebene charakterisiert werden muB. Es ergibt
sich ein Wiederaufstieg zu den konkreteren Bestimmungen, durch den die
Widerspriiche der Erscheinungsebene in ihrer zusammengesetzten Form er-
klarbar werden. Das Wertverhiiltnis zeigt sich als ein Verhiiltnis von Ver-
hiiltnissen, indem sich das quantitative der Waren als Tauschwerte gegen-
iiber ihrem qualitativen Verhiiltnis als Gebrauchswerte als dominierend her-
ausstellt, sodaB die in sich widerspriichliche rein quantitative Bestimmung
der Arbeitszeit als Grundlage des Werts auch den Widerspruch dieser Ver-
haltnisse zueinander bestimmt. Dieser Widerspruch wird schlieBlich auf der
Erscheinungsebene der warenproduzierenden Gesellschaft in der Geldform
alIer Waren, im Geld als dem allgemeinen Xquivalent alIer Waren sichtbar.
Damit ist die Mikrostruktur der dialektischen Darstellung gewonnen. Sie
ist das Gegenstiick zur dialektischen Forschung, das Analyse und Synthese
unter dem vorherrschenden Gesichtspunkt des synthetischen Verfahrens in
sich vereinigt, ein Wiederaufstieg von einer in seinen einfachsten Bestim-
mungen erfaBten Sache zu ihrer konkreten Erscheinungsform. Was flir das
erste Kapitel gilt, bestimmt auch das methodische Geriist der folgenden Ka-

162 Vgl. Marx: Einleitung zur Kritik der politischen 6konomie. In: MEW Bd. 13, S.
632 f; ders.: Das Kapital. Bd. 1. In: MEW. Bd. 23, das gesamte 1. Kapitel, auch zum fol-
genden.
DlALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 195

pitel und ihres Verhaltnisses zueinander. Die materialistische Dialektik be-


stimmt sich in ihrer Makrostruktur als ein Wiederaufstieg aus Wiederauf-
stiegen. Dies bildet das konsequente Gegenmodell zum Kreis aus Kreisen,
das auf materialistischer Seite, als eine Kombination aus Spekulation und
Empirie, der rein spekulativen Begriindung der Dialektik bei Hegel entge-
genzusetzen ist.

DlALEKTISCHE WlSSENSCHAFT ALS BEST AND TElL


DIALEKTISCHER PRAXIS

Nun ist aber flir die dialektische Begriindung der Ideologiekritik in den
Geisteswissenschaften noch ein Wei teres zu beriicksichtigen. Durch Lenin
und Mao Tse-tung ist die Dialektik in dem Sinn als Struktur des Theorie-
Praxis-Zusammenhanges erwiesen worden, daB sie die spezifische Erfassung
dieses Zusammenhanges auf jeder Stufe zu den konkreten Veranderungs-
moglichkeiten der Gesellschaft in Beziehung setzen. Dies gilt von der theo-
retischen Seite aus auch flir Marx. Das "Kapital" weist die revolution are
Grundverfassung der kapitalistischen Gesellschaft auf, an der aufgrund die-
ses Aufweises in einer Peri ode des Wiedererstarkens dieser Gesellschaft fest-
zuhalten ist. Lenin und Mao erfassen diesen Zusammenhang von der prak-
tischen Seite aus. Ihre Konzeption ist, genau genommen, als Praxis-Theorie-
Praxis-Einheit zu beschreiben. 163 Die Beitrage der Theorie zielen auf spe-
zifische Probleme der Praxis, die den revolutionaren VeranderungsprozeB
behindern oder verfalschen konnen. Die theoretische Losung dieser Proble-
me bringt zugleich den revolutionaren ProzeB wieder in die richtige Bahn
oder setzt ihn wieder in Gang. Die Dialektik ist demgemaB auf der Grund-
lage der von Hegel entdeekten, von Marx in ihrem materialistisehen Sinn ge-
deuteten Struktur als Dialektik in Aktion zu bestimmen.
Wenn wir dies in seiner Bedeutung flir die Methodologie und Metatheorie
der Geisteswissensehaften erfassen wollen, ergibt sich folgendes. Das Erste
ist die Feststellung, daB die Geisteswissensehaften als eine Form der geistigen
Arbeit nieht von der materiellen Arbeit abgetrennt in einer eigenen Sphare
operieren konnen. Der Bezug auf die politiseh-okonomisehe Sphare setzt

163 Vgl. Lenin: Zur Kritik der Hegelschen "Wissenschaft der Logik" ders.: Zur Frage
der Dialektik. In: Aus dem philosophischen NachlaB, S. 107-111, 132-139, 142-146 und
285-289; Mao Tse-tung: Uber die Praxis. In Ausgewahlte Schriften. Bd. 1, S. 333-352.
Die besondere Problematik der Leninschen Position, insbesondere seines Dialektverstand-
nisses, habe ich der anderer Stelle ausgeflihrt; vgl. Kimmerle: Der Begriff der Gewalt in
Lenins politischer Theorie und Praxis bis 1917.
196 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG

voraus, daB in dies en Wissenschaften ebenfalls ein ProduktionsprozeB vor


sich geht, bei dem die Elemente der materiellen Produktion in gewisser Weise
ebenfalls repdisentiert sind. Die Produktionsmittel und die manuellen Ver-
richtungen mogen geringfligig sein, sie sind aber doch flir den ProzeB der
literarischen oder sprachlichen Produktion konstitutiv. Auf die Bedeutung
der Schrift flir die geistige Arbeit habe ich friiher bereits hingewiesen (s.o.
I. Teil, 3. Kapitel). Aber auch die miindliche Kommunikation vollzieht sich
nicht im reinen Ather zwischen korperlosen geistigen Wesen. Diese Bedin-
gungen werden oft iibersehen, weil sie gemessen an den Apparaturen der
Naturwissenschaften oder dem Maschinenverbund der industriellen Arbeit
nicht ins Gewicht zu fallen schein en.
Von hier aus gilt es zu zeigen, daB die Geisteswissenschaften ebenfalls als
Produktivkraft wirken. Sofern sie ein Geschichtsbild vermitteln, innerhalb
dessen die eigene geschichtliche Situation einen bestimmten Ort erhalt, ver-
bindet sich damit ausdriicklich oder unausdriicklich eine bestimmte Zukunfts-
perspektive, die flir die unmittelbar produktive Arbeit eine entsprechende
Motivation erzeugt. Die Sprachbildung, die von der Arbeit der Geistes-
wissenschaften ausgeht, ist nicht nur formal als verbesserte Sprachfiihigkeit
zu interpretieren, die dem ProduktionsprozeB zugutekommt, sie hat auch in-
haltlich eine richtungweisende Bedeutung, sofern sie nicht als Illusion einer
einheitlichen, von den gesellschaftlichen VerhiiItnissen abgehobenen Bildungs-
sprache verstanden wird. Die Sprachbildung der Geisteswissenschaften kann
nicht unmittelbar gesellschaftlich-politische Frontstellungen reproduzieren.
Aber sie kann in ihrem Bereich die in der Gegenwart gegebenen Verhaltnisse
iiberschreiten, AutoriHitsverhiiltnisse durch kollegiale Strukturen ersetzen,
den ProzeB einer kooperativen, an der Sache orientierten Erkenntnisfindung
organisieren.
Indem auf diese Weise flir die geisteswissenschaftliche Arbeit bestimmte
Methoden als angemessen charakterisiert werden, andere als unangemessen,
ergibt sich eine weitere Spezifizierung dieses Grundwertes, der im Blick auf die
Wissenschaften iiberhaupt als Offenheit flir Kritik erfaBt worden ist. Einer
konsequenten kollegialen und kooperativen, gegen Autoritatsverhiiltnisse
und hierarchische Strukturen gerichtetenKonzeption der geisteswissenschaft-
lichen Arbeit entspricht in der Themenwahl und in der Aufbereitung der
gangigen, das BewuBtsein beherrschenden Themen die Ausrichtung auf die
realen Triebkrafte der Geschichte, auf die Massen, deren Ideen und Aktionen
als die tatsachliche Substanz der Geschichte zu gelten haben, sowie auf die-
jenigen Aspekte der Ereignisse und Zusammenhiinge, die in ihrer Bedeutung
flir die Produktivkraftentwicklung erfaBt werden kannen. Wir haben gesehen,
daB dies.im Gegenzug zu den traditionellen Geisteswissenschaften weitgehend
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 197

daraufhinausHiuft, die "Geschichte der Unterdriickten" aus den historischen


Dokumenten herauszulesen, deren Abfassung und Archivierung von den In-
tentionen der Herrschenden bestimmt werden. Dabei darf man die Schwierig.
keiten nicht iibersehen, die dazu fUhren, daB im Blick auf die Oberwindung
der traditionellen geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise, die auch die in-
stitutionelle Basis der vorliegenden Arbeit bestimmt, gegenwartig nicht viel
mehr erreicht ist, als die "Vorrede zur Oberschreitung,"164 als vereinzelte
VorstoBe, die auf langere Sicht notwendig die Reaktionen einer Mehrheit
hervorrufen, die das traditionelle Modell zu verteidigen suchen.

164 VgJ. Foucault: Von der Subversion des Wissens, S. 32-53.


LITERATURVERZEICHNIS

ACHAM, K. u.a.: Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie. Beitrage zur wissenschaftlichen


Tagung des Engeren Kreises der Allgemeinen Gesellschaft fUr Philosophie in Deutsch-
land. Karlsruhe 1970, Braunschweig 1971.
ACHAM, K.: Analytische Geschichtsphilosophie. Eine kritische Einfiihrung, Miinchen
1974.
ADORNO, Th.W.jHoRKHEIMER, M.: Dialektik der AufkIarung. Philosophische Fragmente,
Amsterdam 1947.
ADORNO, Th.W. u.a.: Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, NeuwiedjBerlin
1969.
ALBERT, H. : Theorie und Realitat. Ausgewiihlte Aufsatze zur Wissenschaftslehre der Sozial-
wissenschaften, Tiibingen 1964.
-: Theorie, Verstehen und Geschichte. Zur Kritik des methodologischen Autonomiean-
spruches in den sogenannten Geisteswissenschaften. In: Zeitschrift fiir allgemeine
Wissenschaftstheorie 1 (1970), S. 3-23.
-: Transzendentale Traumereien. Karl-Otto Apels Sprachspiele und sein hermeneutischer
Gott, Hamburg 1975.
ALBERT, H.jToPITSCH, E. (Hrsg.): Werturteilsstreit, Darmstadt 1971.
ALBRECHT, R.: Sozialtechnologie und ganzheitliche Sozialphilosophie. Zu Karl R. Poppers
Kritik des ganzheitlichen Sozialphilosophie, Bonn 1973.
ALTHUSSER, L.: Fiir Marx, Frankfurt a.M. 1968.
-: Marxismus und Ideologie. Probleme der Marx-Interpretation, Westberlin 1973.
ALTHUSSER, L.jBALIBAR, E.: Das Kapitallesen. 2 Bd., Reinbek b. Hamburg 1972.
ANSCOMBE, G.E.M.: Intention, Oxford 1957.
APEL, K.O.: Einleitung zu Charles S. Peirce, Schriften. 2 Bd., Frankfurt a.M. 1967 und
1970.
-: Transformation der Philosophie. 2 Bd., Frankfurt a.M. 1973.
APEL, K.O. u.a.: Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt a.M. 1971.
AUSTIN, J.L.: Zur Theorie der Sprechakte, Stuttgart 1972.
AYER, A.J.: Sprache, Wahrheit, Logik, Stuttgart 1970.

BALIBAR, E./MACHEREY, P.: Thesen zum materialistischen Verfahren. In: alternative H. 98,
17 (1974), s. 193-221.
BAR-HILLEL, Y.: Aspects of Language, JersusalemjAmsterdam 1970.
LITERATURVERZEICHNIS 199
BECK, L.W.: Akteur und Betrachter. Zur Grundlegung der Handlungstheorie, Freiburg/
Miinchen 1976.
BENJAMIN, W.: Zur Kritik der Gewalt und andere Aufsiitze. Hrsg. von H. Marcuse,
Frankfurt a.M. 1965.
BENNER, D.: Zur Fragestellung einer Wissenschaftstheorie der Historie. In: Wiener Jahr-
buch fUr Philosophie 2 (1969), S. 52-97.
BETII, E. Zur Grundlegung einer allgemeinen Auslegungslehre. In: Festschrift fUr E. Rabel,
Tiibingen 1954, S. 79-168.
-: Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften, Tiibingen 1962.
BlERWISCH, M.: Strukturalismus und Linguistik, 's-Gravenhage 1972; u.d.T.: Strukturalis-
mus. Geschichte, Probleme und Methoden. In: Kursbuch 5 (1966), S. 77-152.
BISCHOFF, J.: Gesellschaftliche Arbeit als Systembegriff. Uber wissenschaftliche Dialektik,
Berlin 1973.
BLOCH, E.: Differenzierungen im Begriff Fortschritt, Berlin 1956.
-: Das Prinzip Hoffnung, Frankfurt a.M. 1959.
-: Philosophische Grundfragen I. Zur Ontologie des Noch-Nicht-Seins. Ein Vortrag und
zwei Abhandlungen, Frankfurt a.M. 1961.
-: Subjekt-Objekt. Erlauterungen zu Hegel. Erweiterte Ausgabe, Frankfurt a.M. 1962.
-: Atheismus im Christentum. Zur Religion des Exodus und des Reichs. Frankfurt a.M.
1968.
-: Das Materialismusproblem, seine Geschichte und Substanz, Frankfurt a.M. 1972.
BLUMENBERG, H.: Paradigmen einer Metaphorologie, Bonn 1960.
-: Die Legitimitiit der Neuzeit, Frankfurt a.M. 1966.
BLUMENSATH, H. (Hrsg.): Strukturalismus in der Literaturwissenschaft, Koln 1972.
BOEKH, A.: Enzyklopiidie und Methodologie der philologischen Wissenschaften. Hrsg.
von E. Bratuscheck, Leipzig 1877.
BOHLER, D.: Philosophische Hermeneutik und hermeneutische Methode. In: Fruchtblatter.
Freundesgabe flir A. Kelletat. Hrsg. von H. Hartung u.a., Berlin 1977, S. 15-43.
BOGDAL, K. M. jLINDNER, B. jPLUMPE, G.: Arbeitsfeld: Materialistische Literaturtheorie.
Beitrage zu ihrer Gegenstandsbestimmung, Frankfurt a.M. 1975.
BORMANN, C. VON: Der praktische Ursprung der Kritik. Die Metamorphosen der Kritik in
Theorie, Praxis und wissenschaftlicher Technik von der antiken praktischen Philoso-
phie bis zur neuzeitlichen Wissenschaft der Praxis, Stuttgart 1974.
BORNKAMM, G.: Jesus von Nazareth, Stuttgart 1956.
BRAND, E.: Ideologie, Diisseldorf 1972.
BUBNER, R. (Hrsg.): Sprache und Analysis. Texte zur englischen Philosophie der Gegen-
wart, Gottingen 1968.
-: Was ist kritische Theorie? In: Philosophische Rundschau 16 (1969), S. 213-249.
-: Dialektik und Wissenschaft, Frankfurt a.M. 1973.
BUBNER, R.jCRAMER, K.jWlEHL, R. (Hrsg.): Hermeneutik und Dialektik. Festschrift
fUr H.G. Gadamer. 2 Bd., Tiibingen 1970.
200 LITERATURVERZEICHNIS

BUCK, G./FRIEDRICH, J./SENS, E./WAGNER, W.: Kybernetische Systemtheorie. Ein In-


strument zur Analyse revolutionaren sozialen Wandels. In: Probleme der Demokratie
heute, Opladen 1971, S. 40-51.
BUCHEL, W.: Gesellschaftliche Bedingungen der Naturwissenschaft, Miinchen 1975.
BULTMANN, R.: Jesus, Tiibingen 1951. (Nachdruck der Ausgabe von 1926).
-: Geschichte der synoptischen Tradition, Tiibingen 1931. (2. Aufl.).
-: Das Problem der Hermeneutik. In: Glauben und Verstehen. Gesammelte Aufsiitze
Bd. 2., Tiibingen 1961, (3. Aufl.) S. 211-235.
CHOMSKY, N.: Strukturen der Syntax, Den Haag 1957.
-: Sprache und Geist, Frankfurt a.M. 1970.
-: Biologische Grundlagen der Sprache, Frankfurt a.M. 1972.
-: Aspekte der Syntax-Theorie, Frankfurt a.M. 1973.

DANTO, A.C.: Analytical Philosophy of History, London 1965.


DERRIDA, J.: Die Schrift und die Differenz, Frankfurt a.M. 1972.
DIBELIUS, M.: Die Formgeschichte des Evangeliums, Tiibingen 1933. (2. Aufl.).
DIEDERICH, W. (Hrsg.): Theorien der Wissenschaftsgeschichte. Beitriige zur diachronischen
Wissenschaftstheorie. Frankfurt a.M. 1974.
DIEM, H.: Die Schriftauslegung als der theologische Ort des dogmatischen Denkens. In:
Evangelische Theologie 15 (1955), S. 49-65.
DILTHEY, W.: Gesammelte Schriften. 17 Bd., Leipzig/Berlin/Gottingen 1922-1974.
DITTMAR, N.: Soziolinguistik. Exemplarische und kritische Darstellung ihrer Theorie,
Empirie und Anwendung, Frankfurt a.M. 1973.
DRAY, W.H.: Laws and Explanation in History, Oxford 1957.
DROYSEN, J.G.: Historik. Vorlesungen iiber Enzyklopadie und Methodologie der Ge-
schichtswissenschaften. Hrsg. von R. Hiibner, Miinchen 1960. (4. Aufl.).

EBELING, F.: Die Geschichtlichkeit der Kirche und ihrer Verkiindigung als theologisches
Problem, Tiibingen 1954.
-: Wort und Glaube. Gesammelte Aufsatze, Tiibingen 1962. (2. Aufl.).
EBNETER, TH.: Strukturalismus und Transformationalismus. Einfiihrung in Schulen und
Methoden. Miinchen 1973.
Eco, U.: Einfiihrung in die Semiotik, Miinchen 1972.
EISENBERG, P./HABERLAND, H.: Das gegenwartige Interesse an der Linguistik. In: Das
Argument Nr 72, Berlin 1972, S. 326-349.
ERCKENBRECHT, U.: Marx' materialistische Sprachtheorie, Kronberg 1973.
-: Sprachdenken, Kronberg 1974.
ESSER, J.: Vorverstandnis und Methodenwahl. Rationalitatsgrundlagen richterlicher Ent-
scheidungspraxis, Frankfurt a.M. 1970.
ESSLER, W.K.: Wissenschaftstheorie. 3 Bd., Freiburg/Miinchen 1960-1973.

FABER, K.G.: Theorie der Geschichtswissenschaft, Miinchen 1971.


LITERATURVERZEICHNIS 201
FEUERBACH, L.: Das Wesen des Christentums. Hrsg. von W. Schuffenhauer, 2 Bd., Berlin
1956.
FEYERABEND, P.K. : Die Wissenschaften in einer freien Gesellschaft. In: Philosophie aktuell
1 (1974), S. 107-119.
-: Against Method. Outline of Anarchistic Theory of Knowledge, London 1975.
FOUCAULT, M.: Die Ordnung der Dinge. Eine Archiiologie der Humanwissenschaften,
Frankfurt a.M. 1971.
-: Die Geburt der Klinik. Eine Archiiologie des iirztlichen Blicks, Miinchen 1973.
-: Archiiologie des Wissens, Frankfurt a.M. 1973.
-: Die Ordnung des Diskurses, Miinchen 1974.
-: Von der Subversion des Wissens, Miinchen 1974.
FRESE, J.: Dialektik bei Marx. Artikel in: Historisches Worterbuch der Philosophie. Bd. 2,
Basel 1972, S. 198-206.
FREUD, S.: Gesammelte Werke. 18 Bd., London 1941-1952.
FROMM, E.: Psychoanalyse und Ethik, ZUrich 1954.
-: Analytische Sozialpsychologie und Gesellschaftstheorie, Frankfurt a.M. 1970.
FUCHS, E.: Hermeneutik, Stuttgart-Bad Cannstatt 1954.
-: Zum hermeneutischen Problem in der Theologie, Tiibingen 1959.
-: Zur Frage nach dem historischen Jesus, Tiibingen 1960.

GADAMER, H.G.: Wahrheit und Methode. Grundziige einer philosophischen Hermeneutik,


Tiibingen 1960.
-: Kleine Schriften, 3 Bd., Tiibingen 1967-1972.
-: Hegels Dialektik. Fiinf hermeneutische Studien, Tiibingen 1971.
GALLAS, H.: Marxistische Literaturtheorie. Kontroversen im Bund proletarisch-revolu-
tioniirer Schriftsteller, Neuwied/Berlin 1971.
-: (Hrsg.): Strukturalismus als interpretatives Verfahren, Darmstadt/Neuwied 1972.
GARDINER, P.: The Nature of Historical Explanation, London 1962.
GEISS, I./TAMCHINA, R. (Hrsg.): Ansichten einer kiinftigen Geschichtswissenschaft. 2 Bd.,
Miinchen 1974.
GERHARDT, M. (Hrsg.): Linguistik und Sprachphilosophie, Miinchen 1974.
GLINZ, H.: Linguistik als Sozialwissenschaft, Frankfurt a.M. 1972.
GREWENDORF, G./MEGGLE, G. (Hrsg.): Linguistik und Philosophie, Frankfurt a.M. 1974.
GROH, D.: Kritische Geschi~htswissenschaft in emanzipatorische Absicht. Uberlegungen
zur Geschichtswissenschaft als Sozialwissenschaft, Stuttgart 1973.
GRUNDER, K.: Hermeneutik und Wissenschaftstheorie. In: Philosophisches Jahrbuch 75
(1967/68), S. 152-165.
GUNTHER, H. (Hrsg.): Marxismus und Formalismus, Hamburg/Miinchen 1973.
-: Struktur als ProzeB. Studien zur Asthetik und Literaturtheorie des tschechischen Struk-
turalismus, Miinchen 1973.
202 LITERATURVERZEICHNIS

HABERMAS, J.: Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. Neuwied/Berlin 1963.


(1973 in 2. Auff).
-: Technik und Wissenschaft als "Ideologie," Frankfurt a.M. 1968.
-: Zur Logik der Sozialwissenschaften. Materialien, Frankfurt a.M. 1970. (2. Auff.).
-: LegitimationsIlrobleme im Spiitkapitalismus, Frankfurt a.M. 1973.
HABERMAS, J./LuHMANN, N.: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet
die Systemforschung?, Frankfurt a.M. 1971.
HAHN, E.: Marxismus und Ideologie. In: Deutsche Zeitschrift flir Philosophie 13 (1964), S.
1171-1190.
HANDEL, G.: Bemerkungen zur Interpretation des Ideologiebegriffs. In: Wissenschaftliche
Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universitat Jena. Gesellschafts- und sprachwissen-
schaftliche Reihe 17 (1968), S. 167-181.
HANDKE, F./JENSEN, ST. (Hrsg.): Systemtheorie und Systemtechnik, Miinchen 1974.
HEGEL, G. W. F.: FrUhe Schriften. Werke in zwanzig Biinden. Hrsg. von E. Moldenhauer
und K.M. Michel. Bd. 1, Franfurt a.M. 1971.
-: System der Sittlichkeit. Hrsg. von G. Lasson, Hamburg 1967. (Nachdruck der Ausg.
von 1923.).
-: Gesammelte Werke. Hrsg. in Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft
von der Rheinisch-Westfiilischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 4, 6, 7 und 8
Hamburg 1968-1976.
-: Phiinomenologie des Geistes. Hrsg. von J. Hoffmeister, Hamburg 1952. (6. Aufl.).
-: Wissenschaft der Logik. 2 Bd., Hrsg. von G. Lasson, Hamburg 1953. (Nachdruck der
Ausg. von 1934.)
-: Grundlinien der Philosophie des Rechts. Hrsg. von J. Hoffmeister, Hamburg 1967.
(Nachdruck der Ausg. von 1955.)
-: Die Vernunft in der Geschichte. Hrsg. von J. Hoffmeister, Hamburg 1966. (Nachdruck
der Ausg. von 1955).
-: Enzyklopiidie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830). Hrsg. von F.
Nicolin und O. Poggeler, Hamburg 1959.
(-): Briefe von und an Hegel. Hrsg. von J. Hoffmeister, 4 Bd., Hamburg 1952.
HEIDEGGER, M.: Sein und Zeit, TUbingen 1953. (7. Auff.).
HEISELER, J.H. (Hrsg.): Die Frankfurter Schule im Lichte des Marxismus. Zur Kritik der
Philosophie und Soziologie von Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas, Frank-
furt a.M. 1970.
HEMPEL, C.G.: The Function of General Laws in History. In: The Journal of Philosophy
39 (1942), S. 35--48.
-: Aspects of Scientific Explanation. New York 1965.
HEMPEL, C.G./OPPENHEIM, P.: Studies in the Logic of Explanation. In: Philosophy of
Science 15 (1948), S. 135-175.
HENRICHS, N.: Bibliographie der Hermeneutik und ihrer Anwendungsbereiche seit Schlei-
ermacher, DUsseldorf 1968.
HEusz, A.: Zur Theorie der Weltgeschichte, Berlin 1968.
-: "Ideologiekritik." Ihre theoretischen und praktischen Aspekte, Berlin 1975.
LITERATURVERZEICHNIS 203
HOLDERLIN, F. (?): Communismus der Geister. In: Samtliche Werke. Bd. 4. Hrsg. von F.
BeiBner, Stuttgart 1961, S. 306-308.
HOLZKAMP, K.: Wissenschaft als Handlung. Versuch einer Grundlegung der Wissenschafts-
lehre, Berlin 1968.
-: Sinnliche Erkenntnis. Historischer Ursprung und gesellschaftliche Funktion der Wahr-
nehmung, Frankfurt a.M. 1973.
HONNETH, A.jJAEGGI, U. (Hrsg.): Theorien des Historischen Materialismus, Frankfurt
a.M. 1977.
HORKHEIMER, M.: Traditionelle und kritische Theorie. Vier Aufsatze, Frankfurt a.M. 1970.
HUMBOLDT, W. VON: Dber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaus, Berlin 1963.
(Nachdruck der Ausg. von 1836.)
-: Schriften zur Politik und zum Bildungswesen. In: Werke. Bd. 4. Hrsg. von A. Flitner
und K. Giel, Darmstadt 1964.

IGGERs, G. G.: Deutsche Geschichtswissenschaft. Eine Kritik der traditionellen Geschichts-


auffassung von Herder bis zur Gegenwart, Mtinchen 1971.
IHWE, J. (Hrsg.): Literaturwissenschaft und Linguistik. Texte zur Theorie der Literatur-
wissenschaft. 3 Bd., Frankfurt a.M. 1971-1972.

JAEGGI, U.: Ordnung und Chaos. Der Strukturalismus als Mode und Methode, Frankfurt
a.M. 1969.
JOHR, W. A.: Gesprache tiber Wissenschaftstheorie, Ttibingen 1973.
JONAS, H.: Wandel und Bestand. Vom Grunde derVerstehbarkeit des Geschichtlichen,
Frankfurt a.M. 1970.

KAMilARTEL, F.jMITTELSTRASZ, J. (Hrsg.): Zum normativen Fundament der Wissenschaft,


Frankfurt a.M. 1973.
KAMBARTEL, F. (Hrsg.): Praktische Philosophie und konstruktive Wissenschaftstheorie,
Frankfurt a.M. 1974.
KAMLAH, W./LORENZEN, P.: Logische Propiideutik. Vorschule des vemiinftigen Redens,
Mannheim 1967.
KANT, I.: Kritik der reinen Vemunft. (A) Konigsberg 1781, (B) 2. Auff. von 1787.
-: Kritik der praktischen Vernunft, Konigsberg 1787.
-: Kritik der Urteilskraft, BerlinjLibau 1790.
KATZ, 1.1.: Philosophie der Sprache, Frankfurt a.M. 1969.
KETTEMBEIL, K.: Zum Charakter der Jurisprudenz als Wissenschaft, Frankfurt a.M. 1975.
KIMMERLE, H.: Die Hermeneutik Schleiermachers im Zusammenhang seinen spekulativen
Denkens. Phil. Diss. Heidelberg 1957. (MS.)
-: Die Bedeutung der Geisteswissenschaften fUr die Gesellschaft, Stuttgart 1971.
-: Die Funktion der Hermeneutik in den positiven Wissenschaften. In: Zeitschrift fUr all-
gemeine Wissenschaftstheorie 5 (1974), S. 54-73.
-: Die Zukunftsbedeutung der Hoffnung. Auseinandersetzung mit E. Blochs "Prinzip
Hoffnung" aus philosophischer und theologischer Sicht. Bonn 1974. (2. Aufl.)
204 LITERATURVERZEICHNIS

-: Paradigmawechsel zwischen Natur- und Geisteswissenschaften. In: Philosophie aktuell


1 (1974), S. 49-75.
-: Die Gottesfrage im konkreten Theorie-Praxis-Zusammenhang. Bonn 1975.
-: Der Begriff der Gewalt in Lenins politischer Theorie und Praxis bis 1917. In: Frieden,
Gewalt, Sozialismus. Hrsg. von G. Huber und J. Schwerdtfeger, Stuttgart 1976, S.
88-131.
KLAUS, G.: Kybernetik in philosophischer Sicht, Berlin 1962.
-: Kybernetik und Gesellschaft, Berlin 1973. (3 Aufi.)
KLEIN, W./WUNDERllCH, D. (Hrsg.): Aspekte der Soziolinguistik, Frankfurt a.M. 1974.
KLiNER,J.: Operationalismus. Kritik und Geschichte einer Philosophie der exakten Wis-
senschaften, Stuttgart-Bad Cannstatt, 1971.
KOCH, W.A. (Hrsg.): Perspektiven der Linguistik. 2 Bd., Stuttgart 1973.
KOFLER, L.: Geschichte und Dialektik, Darmstadt/Neuwied 1972. (2. Aufi.)
KOLBE, L. (Hrsg.): Neue Ansichten einer kiinftigen Germanistik, Munchen 1973.
KORSCH, K. Marxismus und Philosophie, Frankfurt a.M. 1966 (Nachdruck der Ausg. von
1930).
KOSELLECK, R.: Wozu noch Historie? In: Historische Zeitschrift 212 (1971), S. 1-18.
KOSELLECK, R. u.a.: Objektivitat und Parteilichkeit, Munchen 1977.

KOSIK, K.: Die Dialektik des Konkreten, Frankfurt a.M. 1967.


Kritik der biirgerlichen Geschichtswissenschaft I und II. In: Das Argument. Zeitschrift
fUr Philosophie und Sozialwissenschaften. Nr. 70 und 75, Berlin 1972.
KUHN, A.: Theorie und Praxis historischer Friedensforschung, Miinchen 1971.
KUHN, TH.S.: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt a.M. 1967.
KUMPF, F.: Probleme der Dialektik in Lenins Imperialismus-Analyse. Eine Studie zur
dialektischen Logik, Berlin 1968.

LACAN, J.: Schriften. Bd. 1 und 2, Olten 1973 und 1975.


LAKATOS, I./MUSGRAVE, A. (Hrsg.): Criticism and the Growth of Knowledge. Proceedings
of the International Colloquium in the Philosophy of Science. London 1965. Bd. 4,
Cambridge 1970.
LANG, H.: Die Sprache und das UnbewuBte. Jacques Lacans Grundlegung der Psycho-
analyse, Frankfurt a.M. 1973.
LAZLO, E.: Introduction to Systems Philosophy. Toward a New Paradigm of Contempo-
rary Thought, New York 1972.
LEFEBVRE, H.: Sprache und Gesellschaft, Dusseldorf 1973.
LEHMANN, G.: Geschichte der nachkantischen Philosophie. Kritizismus und kritisches
Motiv in den philosophischen Systemen des 19. und 20. Jahrhunderts, Berlin 1931.
LENIN, W.I.: Materialismus und Empiriokritizismus. Kritische Bemerkungen uber eine
reaktionare Philosophie, Berlin 1957. (Ausg. im Dietz-Verlag).
-: Aus dem philosophischen NachlaB. Exzerpte und Randglossen, Berlin 1961. (Ausg. im
Dietz-Verlag.)
LITERATUR VERZEICHNIS 205
LENK, K. (Hrsg.): Ideologie. Ideologiekritik und Wissenssoziologie, Neuwied/Berlin 1964.
(2. Aufl.)
LEVI-STRAUSZ, C.: Das Ende:des Totemismus, Frankfurt a.M. 1962.
-: Strukturale Anthropologie, Frankfurt a.M. 1967.
LmBER, H.J.: Wissen und Gesellschaft. Die Probleme der Wissenssoziologie, Tiibingen
1952.
LoRENZ, K.: Elemente der Sprachkritik. Eine Alternative rum Dogmatismus und Skepti-
zismus in der analytischen Philosophie, Frankfurt a.M. 1970.
LoRENZEN, P.: Methodisches Denken, Frankfurt a.M. 1968.
-: Konstruktive Wissenschaftstheorie, Frankfurt a.M. 1974.
LoRENZEN, P./SCHWEMMER, 0.: Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie,
Mannheim 1973.
LoRENZER, A.: Kritik des psychoanalytischen Symbolbegriffs, Frankfurt a.M. 1970.
-: Zur Begriindung einer materialistischen Sozialisationstheorie, Frankfurt a.M. 1972.
-: SprachzerstOrung und Rekonstruktion. Vorarbeiten zu einer Metatheorie der Psycho-
analyse, Frankfurt a.M. 1973. (2. Aufl.)
-: Ober den Gegenstand der Psychoanalyse oder: Sprache und Interaktion, Frankfurt a.M.
1973.
LUHMANN, N.: Zweckbegriff und Systemrationalitat. Dber die Funktionen von Zwecken in
sozialen Systemen, Tiibingen 1968.
LUKAcs, G.: Geschichte und KlassenbewuBtseins. Studien iiber marxistische Dialektik,
Berlin 1923.
-: Die Zerstorung der Vernunft, Neuwied/Berlin 1962. (2. Aufl.)
-: Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Die Arbeit, Neuwied/Darmstadt 1973.
LYONS, J.: Einfiihrung in die moderne Linguistik, Miinchen 1972.

MAAs, U.: Grundkurs Sprachwissenschaft I. Die herrschende Lehre, Miinchen 1973.


-: Argumente fUr die Emanzipation von Sprachstudium und Sprachunterricht. Frankfurt
a.M. 1974.
MAAS, U./WUNDERLICH, D.: Pragmatik und sprachliches Handeln, Frankfurt a.M. 1972.
MACHEREY, P.: Zur Theorie der literarischen Produktion. Studien zu Toistoj, Verne, Defoe,
Balzac, Darmstadt/Neuwied 1974.
MACIEJEWSKI, F. (Hrsg.): Habermas, J. Luhmann, N., Theorie der Gesellschaft oder So-
zialtechnologie. Supplement 1, Frankfurt a.M. 1973.
MAKARIUS, R. und L.: Structuralisme ou ethnologie. Pour une critique radicale de l'an-
thropologie de Levi-StrauB, Paris 1974.
MANNHEIM, K.: Ideologie und Utopie, Franfurt a.M. 1952. (3. Aufl.)
MAO TSE-TUNO: Ausgewahlte Schriften. 4 Bd., Berlin 1956.
MARcusE, H.: Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft Frankfurt a.M. 1969.
-: Triebstruktur und Gesellschaft. Ein philosophischer Beitrag zu Sigmund Freud, Frank-
furt a.M. 1968.
MARROU, H.I.: Dber die historische Erkenntnis. Freiburg/Miinchen 1973.
206 LITERATURVERZEICHNIS

MARX, K.: Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie. Rohentwurf, Berlin 1953.
(Ausg. im Dietz-Verlag.)
MARX, K.jENGELS, F.: Werke. 39 Bd., 2 Erglinzungsblinde, Berlin 1957-1968. (Ausg. im
Dietz-Verlag.) Zit. als MEW.
MEADOWS, D. (Hrsg.): Grenzen des Wachstums. Bericht des Club of Rome zur Lage der
Menschheit, Stuttgart 1972.
MEINECKE, F.: Die Entstehung des Historismus, Miinchen 1936.
-: Vom geschichtlichen Sinn und vom Sinn der Geschichte, Leipzig 1939. (3. Aufl.)
MENNE, A.: EinfUhrung in die Methodologie, Darmstadt 1976.
MILL, J.ST.: System der deductiven und inductiven Logik, Leipzig 1863.
MINNIS, N. (Hrsg.): Perspektiven der Linguistik. Die Sprache im Kontext der Linguistik
und ihrer Nachbardisziplinen, Miinchen 1974.

NAUTA, D.: Logica en model, Amsterdam 1974. (2. Aufl.)


-: The Meaning of Information, Den Haag 1972.
NEGT, O. u.a.: Die Linke antwortet JUrgen Habermas, Frankfurt a.M. 1968.

OFFE, C.: Krisen des Krisenmanagements. Elemente einer politischen Krisentheorie. In:
Herrschaft und Krise, Opladen 1973, S. 197-223.
-. Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Aufslitze zur politischen Soziologie,
Frankfurt a.M. 1972.

PARSONS, T.: Sozialstruktur und Personlichkeit, Frankfurt a.M. 1968.


-: Das System modemer Gesellschaften, MUnchen 1972.
PEIRCE, CH.: Schriften. 2 Bd. Hrsg. von K.O. Apel, Frankfurt a.M. 1967 und 1970.
PIAGET, J.: Einftihrung in die genetische Erkenntnistheorie, Frankfurt a.M. 1973.
-: Erkenntnistheorie der Wissenschaften vom Menschen, Frankfurt a.M.jBerlin/Wien
1973.
PLUMB, J.H.: Die Zukunft der Geschichtswissenschaft. Vergangenheit ohne Mythos,
Miinchen 1971.
POooELER, O. (Hrsg.): Hermeneutische Philosophie. Texte von Dilthey, Heidegger, Ga-
darner, Ritter, Apel, Habermas, Ricoeur, O. Becker, Bollnow, Miinchen 1972.
POPPER, K. R.: Logik der Forschung, TUbingen 1966. (2. Aufl.)
-: Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, London 1969.
-: Das Elend des Historizismus, TUbingen 1969. (2. Aufl.)
-: Objektive Erkenntnis. Ein evolutionlirer Entwurf, Hamburg 1973.
POSNER, R.: Theorie des Kommentierens. Eine Grundlagenstudie zur Semantik und Prag-
matik, Frankfurt a.M. 1972.
PREWO, R./RrrsERT, J./STRACKE, E.: Systemtheoretische Anslitze in der Soziologie. Eine
kritische Analyse, Reinbek b. Hamburg 1973.
PRUCNA, J.: Sowjetische Psycholinguistik, DUsseldorf 1974.

RADNITZKY, G.: Contemporary Schools of Metascience. 2 Bd., Gothenburg 1968.


LITERATURVERZEICHNIS 207
RANKE, L. VON: Die groBen Machte. Politisches Gesprach. Hrsg. von Th. Schieder, Got-
tingen 1958.
RENDTORFF, T.: Gesellschaft ohne Religion? Theologische Aspekte einer sozialtheoreti-
schen Kontroverse (Habermas/Luhmann), Miinchen 1975.
RENDTORFF, T./ToDT, H.E.: Theologie der Revolution. Analysen und Materialien, Frank-
furt a.M. 1968.
RICKERT, H.: Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, Tiibingen 1921. (4. Auil.)
-: Die Probleme der Geschichtsphilosophie. Eine Einfiihrung, Heidelberg 1924. (3. Aufl.)
RICOEUR, P.: Die Interpretation. Ein Versuch iiber Freud, Frankfurt a.M. 1969.
-: Hermeneutik und Strukturalismus. Der Konfiikt der Interpretationen I, Miinchen 1973.
-: Hermeneutik und Psychoanalyse. Der Konfiikt der Interpretationen II, Miinchen 1974.
-: Geschichte und Wahrheit, Miinchen 1974.
RIEDEL, M.: Arbeit und Handeln. Hegel und die Kopernikanische Wende der praktischen
Philosophie. In: W.R. Beyer (Hrsg.); Hegel-Jahrbuch 1971, Meisenheim 1972, S.
124-132.
RrTSERT, J. /ROLLHAUSEN, C.: Der Konservativismus der Kritischen Theorie, Frankfurt
a.M. 1971.
RrTIER, J.: Die Aufgabe der Geisteswissenschaften in der modernen Gesellschaft, Miinster
1963.
-: Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel, Frankfurt a.M. 1969.
RODl, F.: Anspielungen. Zur Theorie der kulturellen Kommunikationseinheiten. In:
Poetica 7 (1975), S. 115-134.
ROMBACH, H. (Hrsg.): Wissenschaftstheorie. 2 Bd., Freiburg 1974.
ROSSI-LANDI, F.: Dialektik und Entfremdung der Sprache, Frankfurt a.M. 1969.
-: Sprache als Arbeit und als Markt, Miinchen 1974. (2. Aufl.)
ROTHACKER, E.: Einleitung in die Geisteswissenschaften, Tiibingen 1920.
-: Die dogmatische Denkform in den Geisteswissenschaften und das Problem des Historis-
mus, Mainz 1954.
RUSEN, J. (Hrsg.): Historische Objektivitat, Gottingen 1975.
RYAN, A.: Die Philosophie der Sozialwissenschaften, Miinchen 1976.

SANDKUHLER, H.J.: Praxis und GeschichtsbewuBtsein. Studie zur materialistischen Dialek-


tik, Erkenntnistheorie und Hermeneutik, Frankfurt a.M. 1973.
-: (Hrsg.): Marxistische Erkenntnistheorie. Texte zu ihrem Forschungsstand in den so-
zialistischen Landern, Stuttgart-Bad Cannstatt 1973.
SAUSSURE, F. DE: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Hrsg. von Ch. Bally
und A. Sechehaye, Berlin 1967. (2. Aufl.)
SAVIGNY, E. VON: Die Philosophie der normalen Sprache. Eine kritische Einfiihrung in die
"Ordinary Language Philosophy," Frankfurt a.M. 1969.
-: (Hrsg.): Philosophie und normale Sprache. Texte der Ordinary Language-Philosophy,
Freiburg/Miinchen 1969.
SAVIGNY, F.C. VON: System des heutigen Romischen Rechts, Berlin 1840.
208 LITERATURVERZEICHNIS

SCHAFF, A.: Einfiihrung in die Semantik, Reinbek b. Hamburg 1974.


-: Sprache und Erkenntnis, Reinbek b. Hamburg 1974.
-: Strukturalismus und Marxismus, Wien 1974.
SCHALLER, K.: Einfiihrung in die Kritische Erziehungswissenschaft, Darmstadt 1974.
SCHELER, M. (Hrsg.): Versuche zu einer Soziologie des Wissens, Miinchen/Leipzig 1924.
SCHIWY, G. (Hrsg.): Der franzosische Strukturalismus. Mode-Methode-Ideologie, Rein-
bek b. Hamburg 1969.
-: Strukturalismus und Zeichensysteme, Miinchen 1973.
-: Neue Aspekte des Strukturalismus, Miinchen 1973.
SCHLEGEL, F. VON: Zur Philologie. Fragmente. Hrsg. von J. Korner. In: Logos 17 (1928),
S.I-72.
SCHLEIERMACHER, F.D.E.: Hermeneutik. Hrsg. von H. Kimmerle, Heidelberg 1974. (2.
AutI.)
SCHMIDT, A.: Der Begriif der Natur in der Lehre von Marx, Frankfurt a.M. 1971. (2. AutI.)
-: Geschichte und Struktur. Fragen einer marxistischen Historik, Miinchen 1971.
- (Hrsg.): Beitrage zur marxisitischen Erkenntnistheorie, Frankfurt a.M. 1969.
SCHNADELBACH, H.: Geschichtsphilosophie nach Hegel. Die Probleme des Historismus,
Freiburg/Miinchen 1974.
SCHNELLE, H.: Sprachphilosophie und Linguistik. Prinzipien der Sprachanalyse a priori
und a posteriori, Reinbek b. Hamburg 1973.
SEARLE, J.R.: Sprechakte. Ein sprachphilosophischer Essay, Frankfurt a.M. 1974.
SEBAG, L.: Marxismus und Strukturalismus, Frankfurt a.M. 1967.
StVE, L.: Marxismus und Theorie der Personlichkeit, Frankfurt a.M. 1972.
SIMON, J.: Philosophie und linguistische Theorie, Berlin/New York 1971.
SIMON-SCHAEFER, R.: Dialektik. Kritik eines Wortgebrauchs, Stuttgart-Bad Cannstatt
1973.
SIMON-SCHAEFER, R./ZIMMERLI, W. (Hrsg.): Wissenschaftstheorie der Geisteswissenschaf-
ten, Hamburg 1975.
SKREB, Z./ZMEGAC, V. (Hrsg.): Zur Kritik der literaturwissenschaftlichen Methodologie,
Frankfurt a.M. 1973.
SOHN-RETHEL, A.: Geistige und korperliche Arbeit. Zur Theorie der gesellschaftlichen
Synthesis, Frankfurt a.M. 1970.
-: Materialistische Erkenntniskritik und Vergesellschaftung der Arbeit, Berlin 1971.
SOLLA-PRICE, D.J. DE: Little Science, Big Science - Von der Studierstube zur GroBfor-
schung, Frankfurt a.M. 1974.
STALIN, J.: Marxismus und Fragen der Sprachwissenschaft. Hrsg. von P. Bulthaup, Miin-
chen 1972.
STEGMULLER, W.: Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie. 5 Bd., Berlin/Heidel-
berg/New York 1972-1974.
STtJLTING, E.: Wissenschaft als Produktivkraft. Die Wissenschaft als Moment des gesell-
schaftlichen Arbeitsprozesses, Miinchen 1974.
LITERA TURVERZEICHNIS 209
STRAWSON, P.F.: Logik und Linguistik. Aufsatze zur Sprachphilosophie, Miinchen 1974.
STROKER, E.: Einfiihrung in die Wissenschaftstheorie, Miinchen 1973.

TAYLOR, CH. : Erklarung und Interpretation in den Wissenschaften vom Menschen, Frank-
furt a.M. 1975.
THEOBALD, D.W.: Grundziige der Wissenschaftsphilosophie, Stuttgart 1973.
THEUNISSEN, M.: Gesellschaft und Geschichte, Berlin 1969.
TJADEN, K.H.: Soziales System und sozialer Wandel. Untersuchungen zur Geschichte und
Bedeutung zweier Begriffe, Stuttgart/Miinchen 1972. (2 Aufl.).
TOPITSCH, E. (Hrsg.): Logik der Sozialwissenschaften, KOln/Berlin 1967 (4. Aufl.)
TROELTSCH, E.: Der Historismus und seine Probleme. In: Gesammelte Schriften. Bd. 3,
Tiibungen 1922.
TRUBETZKOI, N.: Grundziige der Phonologie, Gottingen 1962. (3. Aufl.)

VERMEER, H.J.: Einfiihrung in die linguistische Terminologie, Darmstadt/Miinchen 1971.

WACH, J.: Das Verstehen. Grundziige einer Geschichte der hermeneutischen Theorie im
19. Jahrhundert. 3 Bd., Tiibingen 1926-1933.
WAHL, E. (Hrsg.): Einfiihrung in den Strukturalismus, Frankfurt a.M. 1973.
WALTHER, E.: Allgemeine Zeichenlehre. Einfiihrung in die Grundlagen der Semiotik,
Stuttgart 1974.
WARNKE, C.: Die "abstrakte" Gesellschaft. Systemwissenschaften als Heilsbotschaft in
den Gesellschaftsmodellen Parsons', Dahrendorfs und Luhmanns, Frankfurt a.M.
1874.
WEBER, A.: Kulturgeschichte als Kultursoziologie, Miinchen 1950.
WEBER, M.: Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Hrsg. von J. Winckelmann,
Tiibingen 1968. (3. Aufl.)
-: Gesammelte politische Schriften. Hrsg. von J. Winckelmann, Tiibingen 1971. (3. Aufl.)
WEIMANN, R.: Literaturgeschichte und Methodologie, Berlin/Weimar 1972.
WEINGART, P. (Hrsg.): Wissenschaftsforschung, Frankfurt a.M./New York 1975.
WEINGARTNER, P.: Wissenschaftstheorie. 3 Bd., Stuttgart-Bad Cannstatt 1971-1974.
WEIMAR, K.: Historische Einleitung zur literaturwissenschaftlichen Hermeneutik, Tiibin-
gen 1975.
WEIZSAcKER, C.F. VON: Die Tragweite der Wissenschaft. Bd. 1, Stuttgart 1966. (2. Aufl.)
-: Die Einheit der Natur, Miinchen 1971.
WEHLER, H.U. (Hrsg.): Geschichte und Soziologie, Koln 1972.
WELLEK, R./WARREN, A.: Theorie der Literatur, Bad Homburg 1959.
WELLMER, A.: Methodologie als Erkenntnistheorie. Zur Wissenschaftslehre Karl R. Pop-
pers, Frankfurt a.M. 1967.
-: Kritische Gesellschaftstheorie und Positivismus, Frankfurt a.M. 1969.
WIELAND, W.: Praktische Philosophie und Wissenschaftstheorie. In: M. Riedel (Hrsg.),
Rehabilitierung der praktischen Philosophie. Bd. 1, Freiburg 1972, S. 505-534.
210 LITERATURVERZEICHNIS

-: Praxis und Urteilskraft. In: Zeitschrift fUr philosophische Forschung 28 (1974), S. 17-
42.
WILLMS, B.: Kritik und Politik. Jiirgen Habennas oder das politische Defizit der kritischen
Theorie, Frankfurt a.M. 1973.
WINCH, P.: Die Idee der Sozialwissenschaft und ihr Verhliltnis zur Philosophie, Frankfurt
a.M. 1966.
WINDELBAND, W.: Die Prinzipien der Logik, Tiibingen 1913.
WITSCHEL, G.: Die Wertvorstellungen der Kritischen Theorie, Bonn 1975.
WITTGENSTEIN, L.: Tractatus logico-philosophicus, Frankfurt a.M. 1963.
-: Philosophische Untersuchungen, Frankfurt a.M. 1967.
WIITRAM, R.: Das Interesse an der Geschichte, Gottingen 1958.
WRIGHT, G.H. VON: ErkHiren und Verstehen, Frankfurt a.M. 1974.
WUNDERUCH, D. (Hrsg.): Linguistische Pragmatik, Frankfurt a.M. 1972.
-: Studien zur Sprechakttheorie, Frankfurt a.M. 1976.

ZMEGAC, V. (Hrsg.): Marxistische Literaturkritik, Bad Homburg 1970.


-: Methoden der deutschen Literaturwissenschaft. Eine Dokumentation, Frankfurt a.M.
1971.
PERSONENREGISTER

Seitenangaben zu Personen, die nur in den Anmerkungen genannt werden, sind kursiv
gedruckt.
Acham,K. 78 Ernesti, J.A.119
Adorno, Th.W.17, 91, 92 Feuerbach, L. 52
Albert, H. 74 Feyerabend, P.K. 7, 85
Althusser, L. X, 19,21,23, 33,41,42,44, Foucault, M. X, 9, 13, 19, 38-43, 45, 46,
45,47,48,51,60,80,89,154,155,169,170 47,50,53,74,77,197
Anscombe, G.E.M. 111 Frese, J. 193
Apel, K.O. XI, 17, 19,84,93, 151 Freud,S. 38, 134-136, 142-148, 189
Aristoteles 153, 154, 182 Friedrich, J. 167
Austin, J.L. 105 Fuchs, E. 128
Avicenna59
Ayer, A.J.103 Gadamer, H.G. IX, XI, 31, 121, 125-128,
131,143,173
Balibar, E. 44, 89,155,156 Gallas, H. 38, 165
Benjamin, W. 60, 73, 75 Gerhardt, M. 50, 161
Benner, D. 85
Betti, E. 128 Haberland, H. 10
Bierwisch, M. 158, 159 Habermas, J. IX, XI, 2, 17, 18,22,23,34,
Bloch,E.43,53, 59,74, 83, 145-147, 182,187 61,108, 109, 127,128,131, 133-135,136,
Boeckh, A. 175 141,143-145,148,167,168,170
Bohme, G.11, 28, 65 Hahn, E. 22, 150
Brecht, B. 75,154 Handel, G.150
Buche), W. 8 Hartmann, N. 113
Buck,G.167 Heidegger, M. 123, 125-127
Bultmann, R. IX, 123, 125-128 Heiseler, J.H. 22
Hempel, e.G. 110
Caruso 41 Hegel, G.W.F. XII, 19, 20, 23, 24, 43-45,
Chomsky, N. 38,158-161 47, 50, 52, 60, 75, 96, 97, 113, 116, 120,
Comte, A. 101 147, 176, 177, 181-184, 185, 186-188,
193, 195
Daele, W. van den 11,28, 65 HOlderlin, F. 33
Derrida, J. 48 Horkheimer, M. 91, 92
Diederich, W. 7,8,11,28,65 Houston, S.H. 70,161
Dilthey, W. IX, 20, 21, 118-123, 129-131, Humboldt, W. von 31, 32
175 Hume, D. 107, 112
Dray, W.H. 110, 111 Husser!, E. 121, 123
Droysen, J.G. 61,175,176,177
Jaeggi, U. 38,159
Eisenberg, P.10 Jesus 96, 97
Engels, F. 23, 24, 51,149,186,189 Johannes 71
212 PERSONENREGISTER

Kambartel, F. 6, 79,88,89 Planck, ~. 10


Kamiah, W.58 Popper, K.R. 5, 6, 28, 82, 103, 107-110
Kant, I. 5, 19, 52, 60, 81, 84, 85, 107, 182,
183,184 Ranke, L. von 61, 175
Keil, K.A.G.119 Rickert, H. 21
Kimmerle, H. 3, 5, 11, 22, 28, 43, 81, 96, Ricoeur, P. 18,42, 144,145, 146, 147
121,195 Riedel, ~. 116
Klaus, G. 168 Ritter, J. 21
Klein, W. 70, 73, 161 Rossi-Landi, F. 161
Koselleck, R. 28, 142 Rothacker, E. 120
Krohn, W.11,28,65 Russel, B. 104
Kriiger, L. 8, 93
Kuhn, Th.S. X, 7, 8,11,29,85 Sandkiihler, H.J. 150, 151
Saussure, F. de 37, 157, 158
Lacan, J. XI, 133, 137-139 Savigny, F.C. von 175
Lakatos, I. 7,9,11 Scheler, ~. 148
Lang,H.138 Schiwy, G. 38
Lenin, W.I. 150, 151, 195 Schlegel, F. 102
Lenk,K.148 Schleiermacher, F.D.E. IX, 70, 71, 119-
Levi-StrauB, C. 59, 162, 163 121,125,131,175
Lieber, H.J.148 Schmidt, A. 18,42
Lorenz, K. X, 6,18,104 Schniidelbach, H.176
Lorenzen,P.X,6,18,19,58,79,80,88,90 Schwemmer, O. X, 6, 18, 88-90
Lorenzer, A. XI, 22, 68, 69, 133, 135, 136, Searle, J.R. 25, 90, 105, 106
138-140,141,142,143 Sens,E.167
Luhmann,~.166, 167, 168,170 Seve,L.144
Lukacs, G. 77, 113, 122,187 Spinoza, B. de 60
Stalin, J.W. 164
~aas, lJ.50, 159,160, 161 Stegmiiller, W. X, 6
~ach,E.103 Stroker, E. 17, 174, 178
~acherey, P. 155,156
~aciejewski, F. 62, 169 Tjaden, K.H.169
~alinowski, B. 59 Topitsch, E. 17
~annheim, K. 148 Toulmin, St. 8, 85
~ao Tse-tung 150, 156, 195 Troeltsch, E. 31, 176
~arcuse,H.143,145 Trubetzkoi, ~. 38
~arx, K. XII, 19, 23, 24, 41, 44, 45, 46,
48,51, 52, 60, 80, 91, 97, 113, 116, 143, Vinci, L. da 147
148-151, 176, 181, 186-188, 189, 190,
191,193,194,195 Wach,J.118
~ead,~.59 Wagner, W. 167
~eadows, D. 90 Warnke, C. 168
~einecke, F. 30,31,176 Weber,~.21,28,32
~ill, J.St. 20 Wehler, H.lJ. 73
~ittelstraB, J. 6 Weizsiicker, C.F. von 34
~oore, G.E.104 Wellmer, A. 28, 103, 128
~usgrave, A. 9 Wieland, W. 80, 83,178
Willms, B. 61, 62
Offe, C.169 Winch, P. 140
Oppenheim, P. 110 Windelband, W. 21
Wittgenstein, L. X, 25, 103, 104, 109, 140
Parsons, T. 168 Wittram, R. 129
Paulus 71 Wright, G.H. von 110-114, 129
Peirce, Ch.S. XI, 110, 116 Wunderlich, D. 70, 73, 161