A sociedade civil global: a política de um mundo novo

Marlies Glasius
15 - 1 - 2004

De Porto Alegre a movimentos anti-guerra, 2003 foi um ano tumultuoso de mobilização

política. Como o Fórum Social Mundial 2004 abre em Mumbai, que a "sociedade civil
global" construir um espaço permanente de apoio a uma forma mais humana da
globalização?

Os primeiros meses de 2003 assistiu a uma mobilização popular global em uma escala
sem precedentes na história. Em 15 de fevereiro de 2003, cerca de 11 milhões de
pessoas manifestaram em cerca de 800 cidades em todo o mundo (veja o Global Civil
Society Yearbook 2003).
Uma nova geração foi politizado, com os jovens a sair da escola para se manifestarem
contra a guerra no Iraque. Apesar dessa energia, o movimento anti-guerra foi derrotado.
Dentro de algumas semanas, os Estados Unidos ea Grã-Bretanha tinha ido para a guerra
com o Iraque. As Nações Unidas foi marginalizado, a União Europeia imobilizado pelas
divisões de opinião.
A idéia de uma sociedade civil global ainda parece tão relevante quanto sempre. Mas
também é claro que o ambiente político mundial mudou. O crescimento dos fóruns
sociais e do movimento anti-guerra, representa o que os teóricos dos movimentos
sociais chamam de "estrutura de oportunidade política" - um novo quadro onde as
pessoas podem participar e se envolver em debates globais. Em particular, os fóruns
sociais tornaram-se a institucionalização da "nova movimentos sociais, a partir do
chamado movimento anti-capitalista do ambiente, serviços públicos e as questões de
migração.
A ascensão da globalização regressiva
Meus colegas, Herbert Anheier e Mary Kaldor, e eu tenho qualificou a atitude dos
governos, líderes empresariais e grupos da sociedade civil global para a globalização
que, diversamente, "puro", "reformistas", "rejeição" e "regressivo" (sobre essas
categorias , veja aqui).
O mais chamativo e preocupante desenvolvimento tem sido a ascensão do que hoje
chamamos de "globalizadores regressivos". Estes são os indivíduos, grupos, empresas
ou mesmo governos que favorecem a globalização, quando é de seu interesse particular,
e independentemente das eventuais conseqüências negativas para os outros.
globalizadores regressivos ver o mundo como um jogo de soma zero, em que buscam
maximizar o benefício de poucos (a quem eles representam) em detrimento do bem-
estar de muitos (quem são indiferentes, na melhor das hipóteses).
Esta é a doutrina da Casa Branca com George W. Bush. Mas não é só descobriu no
governo. globalismo regressivo caracteriza também muitos religiosos e nacionalistas
grupos militantes. Esses grupos tendem a favorecer o pensamento do estado-nação,
ainda que organizam transnacionalmente e crescer tanto como uma reação à insegurança
gerada pela globalização e pela utilização dos novos media global e financiamento de
grupos da diáspora.
Contra o regressives, existem os reformadores - grupos ou indivíduos que preferem
"civilizatório" ou "humanização" da globalização. Eles tendem a lutar para a
globalização do direito e das pessoas, embora seja mais cético quanto à globalização
econômica e tecnológica, que querem a reforma. Reformadores favor essas dimensões
da globalização, que beneficiam a muitos e, em particular os marginalizados.
Os ativistas envolvidos na nova economia global, os movimentos da sociedade civil que
se reúnem em nível mundial, regional e local fóruns sociais têm se dividido entre aquilo
que rejeitam termo e reformadores. Alguns membros do movimento anti-guerra, por
exemplo, combater todas as formas de estado baseado em compromisso humanitário
com o fundamento de que é uma legitimação do imperialismo. E no campo econômico,
algumas pessoas se opõem à livre comércio e livre circulação de capitais, enquanto
outros ativistas querem fortalecer a capacidade das instituições multilaterais para lidar
com emergências humanitárias e contribui com a justiça social global.
A explosão de fóruns sociais
Em 2002, Global Civil Society Yearbook, que acompanhou em detalhes os dois
primeiros Fóruns Sociais Mundiais (FSM) em Porto Alegre, Brasil, o número de
participantes atraíram eo entusiasmo que eles inspirados. No FSM segunda, também em
Porto Alegre, a decisão foi tomada para dispersar a idéia do fórum social, organizando
fóruns regionais e temáticos, as idéias e conclusões que se alimentam de volta para o
FSM.
Mesmo antes dessa decisão, houve um primeiro fórum regional social em África e um
fórum nacional de assistência social na Costa Rica. Um militante contra-reunião dos
cidadãos Durban decidiu chamar a si mesma o Fórum Social de Durban, durante a
Conferência Mundial Contra o Racismo, em Durban, África do Sul em 2001.
É na Itália que o fenômeno fórum social especialmente de decolar, em parte inspirado
pelo protesto em massa contra a cúpula do G8 em Gênova, em 2001. Muitos italianos
levaram a partir deste evento a idéia de um fórum social. Existem hoje pelo menos 170
(alguns dizem que muitos mais) fóruns sociais locais, na Itália.
Nos primeiros anos do milênio, os fóruns sociais têm crescido rapidamente em todo o
mundo. O Fórum Social Asiático realizou a sua reunião inaugural em Hyderabad, na
Índia, em janeiro de 2003. A maioria dos fóruns simplesmente adotar o formato do
FSM, a organização de um para três dias de evento com oficinas, painéis e discussões
em plenária sobre um grande número de temas. Mas os organizadores estão fazendo
experiências com diferentes formas: o Fórum Social Brisbane opera em princípio, um
"espaço aberto", o que significa que a agenda é determinada pelos participantes no dia
da reunião, o SF Ottawa sublinha que "não é uma conferência", mas sim uma
manifestação carnavalesca, eo Tarnet (França) SF vislumbra seu site como um fórum
virtual interativo social.
Alguns fóruns sociais, incluindo as da Colômbia, Madrid e Limousin, na França,
tornaram-se organizações permanentes, outros, como Tübingen, Alemanha, eventos
regulares eles se referem como "fóruns sociais".
Muitos dos fóruns sociais na Europa são organizados de forma a coincidir com a União
Europeia cimeiras de chefes de Estado e de Governo. O Fórum Social Europeu em
Florença (Novembro de 2002) e Paris (Novembro 2003) foram os maiores (com 40.000
e 50.000 participantes, respectivamente. Filadélfia SF deve ser um dos mais pequenos,
reunidos em uma livraria, uma vez por mês.
Na Grã-Bretanha, fóruns sociais locais estão apenas começando fora da terra. A
Universidade de Durham Fórum Social foi provavelmente o primeiro no início de 2003,
por sua vez serviu de anfitrião para uma maior regional Nordeste do Fórum Social no
Verão de 2003.
Tanto a Londres e Fórum Social Popular Manchester Montagem / Fórum Social
realizado reuniões de planejamento a partir da Primavera de 2003; mais fóruns sociais
locais estão a ser criadas ou pelo menos considerados em várias cidades Inglês.
Um novo horizonte
Esta proliferação de fóruns sociais pode ser visto como uma nova etapa no
desenvolvimento do que inicialmente foi chamado de "movimento anti-globalização", o
que Meghnad Desai e Yahia Said se referem como o "movimento anti-capitalista", mas
que agora também é cada vez mais referido como o "movimento de justiça global" (ver:
aqui e aqui).
A fase inicial foi de protesto, em Seattle, Praga, Gênova, Quebec, e muitas outras
cidades. Alguns dos que envolveu uma acção directa. A menor proporção foi violento.
Não há dúvida de que o foco da mídia sobre a violência, juntamente com a sensação de
que os manifestantes estavam expressando um sentimento mais visíveis de desconforto,
ajudou a colocar o movimento no mapa. Além da violência, a principal crítica ao
movimento foi de que era apenas 'anti' - que protestaram, mas não propôs alternativas.
A fórmula do Fórum Social tem sido uma resposta eficaz a esta crítica. O FSM se define
como um espaço de "reflexão, o debate democrático de idéias, formulação de propostas,
a troca livre de experiências ea articulação para ações eficazes." Debates não são um
meio para um fim, mas o fim em si. fóruns sociais discutir propostas e estratégias, mas
elas não produzem unificada "declarações finais. A ênfase consciente em debate como
um valor em si, é particularmente importante no mundo post-9/11, onde a Al-Qaeda,
outros terroristas, ea administração Bush estão a promover com sucesso confronto
violento ao invés de debate.
Relacionados com a ênfase no debate é o fato de que os fóruns sociais promovem novas
formas de organização. As oficinas informalmente estruturada promover o crescimento
horizontal das redes transnacionais em questões específicas como a água. A forma de
rede, é claro, os fóruns sociais anteriores, mas ainda é uma descoberta de membros de
organizações mais tradicionais, como os sindicatos, que desempenharam um papel
importante em vários fóruns sociais.
Os fóruns sociais são significadas ser uma experiência de forma democrática, mas a
falta de estrutura muitas vezes permite que antigos líderes da esquerda para o centro das
atenções e dar a impressão de estar falando "em nome de" os participantes.
O movimento anti-guerra global
Em 2003, os desacordos sobre o capitalismo global, e grande parte a atividade "anti-
capitalista", foram ofuscados pelo ativismo anti-guerra. Houve concordância
generalizada entre os activistas anti-capitalistas que, em primeiro lugar, a guerra contra
o terror ea guerra no Iraque em particular, estavam ligados aos interesses capitalistas, e
segundo, que resiste a guerra foi o assunto mais urgente.
Mas também havia um problema. Na campanha contra a guerra no Iraque, os valores
dominantes tendem a fundir questões distintas - o capitalismo corporativo e da
desigualdade social, a hegemonia norte-americana, eo drama do povo palestino. Muitos
dos porta-vozes do movimento anti-guerra, ignorou o caráter dos antigos regimes do
Iraque e do Afeganistão. Alguns, como o veterano socialista britânico Tony Benn, foi
tão longe como para visitar Saddam Hussein, associando-se com o ditador genocida em
sua campanha contra a guerra. Esta visão radical não é compartilhada por muitas
pessoas comuns que foram às ruas em protesto contra a guerra.
Além disso, como os fóruns sociais e os movimentos anti-guerra têm enfatizado a auto-
organização e / ou estrutura mínima, foi relativamente fácil para as pessoas com o
tradicional organizada da esquerda para a captura de posições dominantes e para ser
autorizado a agir como porta-vozes.
É demasiado cedo para avaliar se o mais recente movimento anti-guerra será uma força
duradoura na sociedade civil global. Há o risco de que ela será dominada por 'rejeitam',
aqueles que se opõem ao papel dos EUA no mundo, mas não oferecem nenhum
mecanismo multilateralista alternativa para responder à repressão, violações dos direitos
humanos, ou mesmo genocídio.
Razões para ser alegre
Apesar desta nota de advertência, não há razão para ser otimista sobre o futuro do
movimento global da sociedade civil.
Ao longo da década de 1990, a força política dominante por trás da globalização foi
uma coalizão entre os "simpatizantes" e "reformistas". Sua influência foi sentida em
empresas multinacionais, governos e organizações intergovernamentais, assim como na
sociedade civil global.
Esta combinação contribuíram para o crescimento e solidificação de sua infra-estrutura,
caracterizada principalmente pelo rápido crescimento das ONGs internacionais e redes
transnacionais. Mas ele também passou a ser visto por muitos como envolvendo a
despolitização e cooptação da sociedade civil global.
Na era de Seattle para a guerra no Afeganistão, houve um aumento enorme na
mobilização da sociedade civil, com efeito, uma coligação entre reformadores e rejeitam
a globalização. Eles foram mais caracterizados por auto-organização e ativismo de
grupos dominantes da campanha em 1990. Seus protestos enviaram sinais de aviso
poderoso, que estavam apenas começando a ter pego no mundo da "governança global",
onde os reformadores e simpatizantes coincidiu, quando as Torres Gêmeas vieram
abaixo.
Ao mesmo tempo, rejeitam (geralmente à esquerda) tornaram-se cada vez mais
poderoso dentro da sociedade civil global em parte porque muitos ativistas ainda não
chegaram a um acordo com a ascensão do globalismo regressiva e acredito que eles
ainda estão lutando contra os poderosos defensores da globalização.
Precisamente porque o regressives propor uma visão radical do mundo, os reformadores
chegaram a ser vistos como a posição estabelecimento e não a posição do progressivo.
Assim é a combinação de rejeicionistas regressives e que poderia levar a um mundo
caracterizado pela polarização e violência.
Isto não é inevitável. Por qualquer número de medidas, a sociedade civil global tem sido
fortalecida ao longo da última década. A possibilidade mais esperançosa é que não vai
continuar a ser um espaço sério para a vertente reformista de ativismo nos foros sociais
para que a sociedade civil global será capaz de oferecer uma visão radical libertadora
que pode competir com o regressives e rejeitam e, eventualmente, ter alguma influência
na política americana.