Sie sind auf Seite 1von 19

Plotinische Studien I. I. Ist die Metaphysik des Plotinos ein Emanationssystem?

Author(s): H. F. Müller
Source: Hermes, 48. Bd., H. 3 (1913), pp. 408-425
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/4473403
Accessed: 05-06-2020 03:03 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Hermes

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN I.

I. Ist die Metaphysik des Plotinos ein Emanationssystem?

IMax Heinze (Protest. Realencyklopadie V und XIII) behauptet mit


Entschiedenheit, daf3 dem Plotinos ebenso wie den anderen Neu-
platonikern die Emanationslehre zugesprochen werden musse.
Eduard Zeller (Philos. d. Griechen V3) bestreitet es und kommt zu
dem Resultat, man konne h6chstens von einer dynamischen Ema-
nation reden, da nur eine Mitteilung der Kraft und nicht des We-
sens bei Plotin gelehrt werde. Carl Steinhart (Pauly, R.-E.) betont
nachdruicklich, Plotin tadele die Emanationslehre der Gnostiker in
den unumwundensten Ausdrucken und verwahre sich bei jeder Ge-
legenheit gegen die rohe Vorstellung, dafI von dem Gottlichen etwas
abfliefIen konne. Auch Eduard von Hartmann (Gesch. d. Meta-
physik I) will von einer stoff lichen Emanation oder rnumlichen Aus-
breitung des Einen nichts wissen. Wer hat nun recht?
,Emanation" ist ein bildlicher Ausdruck und kein eindeutig
bestimmter Begriff. Sache und Name kommen nach Heinze zuerst
in dem apokryphen Buche der Weisheit Salomonis vor, wo
Kap. 7, 25 f. die uopia beschrieben wird als a'Tlhtg Ti]; ToVi a.oiv
6vv4t&og xat d:roQQota 'rIqg Toi avro QaaoVo 6ao2o j eVAtxetvo,
a/TvyaGfIa 99WTo aLtoV t J3OOGO;TQOV adXqu09TOV Txg TOyVEWD
4vcQ;'dag x 'i dxCv 1 1 aya6oloo akoi. Die Vulgata uiber-
setzt das zweite Kolon: em anat io quaedarn est claritatis onvii-
potentiae Dei, und der Emanatismus scheint bewiesen zu sein.
Aber die anderen Bilder neben a';uoepota heben den Gedanken an
Emanation wieder auf, und die Fortsetzung: ,uta e oviaa raivrra
(VVaTact Yeat juevovaa ev avTj i zva xavt'4et, sieht nicht
nach Emanation aus. Wer das Buch im Zusammenhange liest,
wird schwerlich den Eindruck gewinnen, als sei die Weisheit eine
von Gott ,,ausgeflossene kosmische Macht", vielmehr sagen mtissen:
die Weisheit ist objektiv eine innergottliche Potenz und subjektiv

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 409

des Menschen hochstes Besitztum. In die Betrachtung ihrer Herrlich-


keit versenkt, sieht der Verfasser sie leibhaftig vor sich; die aoqla
ist eine Personifikation, und daher der Schein ihrer ,,relativen
Selbstandigkeit". Der Verfasser ist strenger Monotheist; er hat
bei der &ir6pota der Herrlichkeit des Allmachtigen an Emanation
sowenig gedacht, als wir daran denken, wenn wir von einem
Ausflu1i der gottlichen Liebe oder von einer AusgiefTung des heiligen
Geistes reden. - Ahnlich steht es bei Philon. Wenn dieser in
dem Traktat de profugis zu Genesis 16, 7-15 mit dem Propheten
Jeremia 2, 13 Gott die wQes&flvr6a'u :r~pyI nennt und von ihr
sagt: rov vut;uraVTa TOOV Tov oIov co$/fiQna -v, so lufit man
sich durch Worte tiauschen und zur Annalime einer Emanation ver-
fuhren. Die Welt ist nicht aus Gott ,,emanirt", sondern durch den
Logos von Gott geschaffen; oto1c7v ist, wie auch Heinze bemerkt,
das Wort, das Philon im Gegensatz zur Emanation so oft gebraucht.
Ist es richtig, zu sagen, der Logos stehe zu Gott in dem innig
nahen Verhailtnis, dafi er unmittelbar aus seinem Wesen ausfliefie?
(Zockler, Prot. R.-E. XV.) Man sucht nach Kennzeichen der Ema-
nationslehre bei Philon, mufi aber gestehen, da1i sie bei ibm keines-
wegs mit klarem Bewufitsein hingestellt und noch weniger rein und
folgerichtig ausgebildet ist (Heinze).
Doch wir wollten wissen, was denn die Emanation als philo-
sophische Lehre eigentlich bedeutet. Wir suchen nach einer be-
grifflichen Formulirung oder doch nach Merkmalen dieses Begriffs.
Von Emanation kann fuglich nur da die Rede sein, wo angenommen
wird, dafi von der Substanz des Einen und Ersten oder der Gott-
heit wirklich etwas ab- und ausflie1it, gleichviel ob dieses etwas
Stoffliches oder Geistiges ist oder ob durch diesen Ausflu1i die
Quelle nach Qualitait oder Quantitat vermindert wird oder nicht.
Wie immer der Prozefi nach dem ersten Anstofi gedacht wird:
wesentlich ist, dafl eine ,, Depotenzirung des hochsten Wesens"
stattfindet und daf diese Depotenzirung sich mit Notwendigkeit
vollzieht. Daraus folgt, daf die Philosophen, die das Absolute
oder die Gottheit, oder wie sie ihr oberstes Princip sonst nennen,
nicht depotenziren, auch den Emanatismus nicht lehren; da aber,
wo die Gottheit, als bA oua oder sonstwie bezeichnet, selbst in
den kosmogonischen Procefi mit eingeht oder eine Welt aus sich
ergiefit, wie bei den Gnostikern (z. B. Anfang des Naassenerhymnos):
da allein dtirfen wir von Emanatismus reden. Bei demn Verfasser

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
410 H. F. MULLER

des Liber Sapientiae und bei Philon war die Emanation nur
Schein. Wie ist es bei Plotinos? An ihn, nicht an die anderen
Neuplatoniker wollen wir uns halten.
Plotin ist grundsaitzlich Monist, um nicht zu sagen Monotheist.
Das ,Eine" ist sein erster und letzter Gedanke. Und dieses Eine
ist schlechthin transcendent, IXdxEtva wavronv, brdExtva ovXat;,
lizxEtva xat Fv,cqyiag xat uie-tva vov xat voqaEog 1). Darum
kann das diskursive Denken es nicht ergruinden. Doch gibt es WVege,
sich ihm zu nahern und es vorstellig zu machen. Aus seinen
VWirkungen schlieBen wir auf seine Kraft. Von der Betrachtung

des xo'auog a't60ro6g steigen wir auf zur Betrachtung des xo6ulo;
Yoi7pog, und wie wir in der Schopfung den Schopfer ins Herz fassen
und suchen, so forschen wir in der intelligiblen Welt nach ihrem
Vater und Erzeuger. Im NoV; als dem Sohne schauen wir die
Herrlichkeit des Vaters2). Wie die Geweibten in das Adyton ein-
treten und dort Gott schauen, so mussen wir uns einfachen Sinnes
und reinen Herzens in die Betrachtung Gottes versenken und mit
ihm eins werden, um ihn zu schauen und zu erkennen3).

Darein ich mich versenke,


Das wird mit mir zu eins;
Ich bin, wenn ich ihn denke,
Wie Gott der Quell des Seins.

Das ist der echte Klang der Mystik, der platonischen wie der
plotinischen. Das Erkennen des Objekts ist ihr ein wesenhaftes
Einswerden mit dem Erkannten, die Erkenntnis Gottes ist Einigung
mit Gott (aus Erwin Rohde, Psyche II S. 294). Anders aiusgedrtuckt:
nicht durch logische Denkoperationen, sondern duirch Intuition, durch
eine Art intellektueller Anschauung (04oz-ta, oV'3O%iS vO6aG1,
VO.Jio - ran;TTEaa) ist das Eine, die a 5 aller Dinge und als
solche vor allen, zu erfassen. Der voi3g denkt und erkennt sich

1) Enn. V 3, 13. I 7, 1 cf. I 8, 2 al. Ich citire nach meiner Ausgabe,


die nebst einer tJbersetzung ins Deutsche 1878-80 bei Weidmann in
Berlin ersehienen ist.
2) Enn. III 8, 11. Beachte xcoQo; und ;exoeFoat. Vgl. Enn. V 9, 8.
3) Enn. V 3, 5, VI 9, 7. 11. Das ganze Kapitel ist zu vergleichen.
Die gxoragl4 dort ist aber kein Heraustreten aus dem Intellekt, keine
uiber- und unvernuinftige Schwarmgeisterei, sondern eine ruhige, alleni
AXulern abgewandte und auf sich selbst gestellte Energie des Denkens.
EEnn. V 3, 7. 1 6, 7. 8.

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 411

selbst, darum schaut er Gott. Denn alles, was er hat und vermag,
hat er von Gott empfangen, vielmehr er selbst ist ganz und gar
von Gott 1). Neuere Philosophen druicken das so aus: alles Er-
kennen schopft aus der ewigen Natur des Geistes. Das wahre
Wissen wie alle Bewegung des Lebens entwickelt sich nicht aus
der blofien Erfahrung; die wissenschaftliche wie die sittliche Arbeit
ist ein Sichbesinnen auf das wahre Wesen des Geistes, eine Wieder-
aufnahme der echten, stets vorhandenen, nur verdunkelten Natur.
Platon nennt es dva,uv?jGtg, d. h. o?xEtav antcrr?jv dvada1tfalvctv
(Phaid. 75E), und spricht im Menon (85 D) von einem Schopfen der
Erkenntnis ,aus', ja ,in' dem eigenen Selbst. Bei Plotin lesen
wir an vielen Stellen, besonders der 5. und' 6. Enneade, dasselbe
mit anderen Worten.

Aber freilich: IO'v wOlTnv xad nateqa TOV68 oIO navrT;


EVQETV TC I'yov xat 8vQovra ds na&Tav agbv varov 2Eyetv, sagt
Platon (Tim. 28C). Und Plotin wufite das nur zu gut. WVieder-
liolt hebt er hervor, da& es fur das Eine und Erste wegen seiner
absoluten Transcendenz eine adaquate Bezeichnung tiberhaupt nicht
gibt. Es hat keine Eigenschaften, darum gelten von ihm auch
keine Pradikate2). Eigentlich konnen wir von ihm nur sagen, was
es nicht ist; sobald wir etwas Positives von ihm aussagen, muissen
wir immer ein ,gleichsam' TO oTov hinzufuigen 3). So gut es geht,
werden wir es nach etwas Analogem in uns bezeichnen (xcjo ev
uV O6okc p9oouv)W4). Wir uibertragen Vorstellungen und Be-
griffe von der Erfahrungswelt auf den xoatog vonrro!5). ,,Wenn
wir es den Grund nennen, pradiciren wir nicht etwas, was ihm,
sondern was uns zukommt, weil wir etwas von ihm her haben,
wahrend jenes in sich selbst bleibt. Man darf es streng gesprochen
auch weder ,jenes' noch ,dieses' nennen, sondern wir, die wir es
gleichsam von aufien umkreisen, dtirfen nur unsere eigenen Affek-

1) Enn. V 3, 6. 7. 9: avaflatvErco a&7o T(iv Fdroaw9v EMCv dg5 Ta '%aya


dVbra2;tV J?lM (Emtv 'yTv yv63itg etlbwtv et6oijzv' VI 9, 3). 10: ovx IC"aat
vorqotg avToi, aAAa Ot'it; xai otov eracpi Movov aQqro; xat avoiitrQo. Vgl.
Enn. IlI 8, 9: rtvi av aetoxot-o Ealt2j aO oa; 10: OVVVO?l o v7
,flob). ovrvvEt. ,,Ein concentriiter, intensiver Wurf der Spekulation,
gleichsam ein gesteigerter, potenzirter Akt der innern Intuitioll."
2) Enn. VI 7, 41. IIl 8, 10. VI 8, 8.
3) Enn. VI 8, 11. 13. 21.
4) Enn. III 8, 9.
5) Enn. I 4, 3 6,un'vtwo. VI 3, 1 ava2o;;ka xat O/fCoVVptai.

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
412 IH. F. MILLER

tionen interpretiren wollen, indem wir ihm bald nahestehen, bald


weiter von ihm abfallen wegen der mit seiner Betrachtung ver-
knUipften Schwierigkeiten" (Enn. VI 9, 3 g. E.). ,,Darum ist es auch
in Wahrheit unaussprechlich; denn was du immer benennst, wirst
du als ein ,etwas' benennen. Aber das uiber alles und tiber den
erhabenen Nus Erhabene ist weder ,etwas' von allem, noch hat es
einen Namen, da nichts von ihm ausgesagt werden kann, sondern
soweit nmoglich versuchen wir es fur uns selbst mit einem
Namen zu bezeichnen" (Enn. V 3, 13 i. A.). Doch wenn wir von
dem Einen und Ersten auch nicht sagen, was es ist, sondern nur
hinterdrein von seinen Wirkungen reden, so hindert doch nichts,
da1 wir es haben: ,,Wie die Begeisterten und Entzuickten (ot
ViFOVvat6eoc V; Xa,to'ot ;;cVO4tVOt) soviel wissen, d a ti sie ein
Hohieres in sich tragen, ohne zu wissen was, und wie sie aus
dem, was sie in Erregung gebracht und zu Au1ierungen veranlaflt
hat, einen Eindruck von dem Erregenden entnehmen, wahrend sie
selbst andere sind als das Erregende: so wird auch wohl unser
Verhailtnis zu jenem sein, wenn wir den einen Nus haben, indem
wir ahnen, was dieser Nus in uns ist, der Wesenheit und alles
andere, was in dieser Reihe liegt, gibt, wahrend er selbst dies
nicht ist, sondern etwas Hoheres als dies, was wir seiend nennen,
ja noch mehr und grolleres als wir vom Seienden aussagen, weil
er selbst groiier ist als Begriff und Denken und Empfinden, er,
dler dies darreicht ohne dies zu sein" (Enn. V 3, 14).
Also nichlt was das Eine und Hochste an sich, sondern was
es fur uns ist, vermogen wir zum Ausdruck zu bringen. Plotin
konnte mit Schleiermacher (Christl. Glaube ? *50) sagen: ,,Alle
Eigenschaften, welche wir Gott beilegen, sollen nicht etwas Beson-
deres in Gott bezeichnen, sondern nur etwas Besonderes in der
Art, das schlechthinnige Abhangigkeitsgefuhl auf ihn zu beziehen."
Plotin war ein viel zu nuchterner Denker, urm sich nicht vollig
klar daruber zu sein, dati allen unseren Vorstellungen von dem
Absoluten, allen Namen und Pradikamenten, mit denen wir uns in
peinlicher Verlegenheit wie in Geburtswehen qualen, etwas Inada-
quates anklebt 1). Um uns nur einigermafen verstandlich zu
machen, mtissen wir zu Begriffen, die nur empirische Guiltigkeit
haben, zu Analogien und Metaphern, Gleichnissen und Bildern

1) Enn. V 5, 6 d)gtv acitooerltv.

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 413

greifen. Weise Propheten deuten die Ratsel und wissen, was ge-
meint ist1). . Wer aber rasch zufahrt und bei Worten wie ,Fille,
Quelle, Ausfliefien' gleich Emanation wittert, versteht die Gedankeii
des Philosophen nicht. Es ist Aufgabe der Exegese, den Schein
zu zerstoren und den wahren Sinn zu ermitteln.
Die Art, wie Plotin uber das Eine oder Absolute philosophirt,
erweckt kein gtinstiges Vorurteil fur den Emanatismus. Gott, sagt
er, schauen wir, nach Abstreifung aller aufieren und ungottlichen
Htillen, mit unserm reinen Selbst allein in seinem Selbst allein als
lauter, einfach und rein, als das, wodurch alles bedingt ist, worauf
alles hinblickt, in dem alles lebt und denkt. Denn es ist die
Ursache des Lebens, der Vernunft und des Seins. Es bleibt im
innersten Heiligtum und kommt nicht hervor nach draufen. Durch
sein Verharren in sich selbst ist es das Gute; uind weil es ruhig
in sich selbst verharrt, wendet sich alles zu ihm hin, wie der
Kreis zum Mittelpunkt, von dem alle Radien ausgehen. Es ist
Princip und Urgrund alles Schonen und Guten: der KUnig des
Alls, um den sich alles bewegt; aller Dinge Mafi und Grenze, aus
sich selbst Geist und Wesenheit und Seele und Leben und geistige
Tatigkeit spendend. Uber allem und vor allem erftillt und schafft
es alles, ohne alles zu sein, was es schafft. Immer und immer
wieder wird betont, dafi das Eine bei allem Werden und Entstehen
ungeteilt und ruhig in seinem eigenttimlichen Stande verharrt, in
seinem eigensten Wesen bleibt und nicht aus sich heraustritt,
sondern unvermindert und unerschUpflich fur sich selbst und mit
sich selbst absolut identisch ist2). Zwar soll man nicht nach dem
Grunde des Grundes, nach dem Warum des Warum fragen 3):
aber denen, die das Erste und HUchste in den Procel des Werdens
hineinziehen mochten, mug doch bemerkbar gemacht werden, dafi
das Eine und wahrhaft Seiende nicht geworden ist. ,,Der Vater

1) Enn. VI 9, 11 j>ul,4uara, alvsqua, aiV(rvtosOat. Das von uns be-


kiampfte Mifiverstandnis hat besonders das Wort a&oeeola verschuldet.
Die richtige Bedeutung gibt kurz und buindig Reitzenstein im Poimnandres
S. 16 Anm. 4. Danach ist die Emanationslehre und der Gebrauch von
aceeotat = Emanationen rein agyptisch. Nach h e 1 I e n i s t i s c h e Di
Sprachgebrauch sind &rkoeotat lediglich Einwirkungen.
2) Enn.16,7. 8. 7,1. 8,2. 1119,3. IV8,6. V4,2. VI4,2. 5. 7.
8,9. 14. Ich habe diese Stellen im Text mu6oglichst wo5rtlich wieder-
gegeben.
3) Enn. V 8, 7. VI 8, 10

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
414 H. F. M{ULLER

der Vernunft, des Grundes und der ursachlichen Wesenheit ist der
Grund seiner selbst, durch sich selbst und um seiner selbst willen;
denn er ist urspruinglich er selbst und uiberwesentlich selbst 1).
Doch darf man nun nicht etwa sagen, Gott habe sich selbst ge-
schaffen; er war von Ewigkeit zugleich mit seiner Tatigkeit oder
Selbstverwirklichung 2). Nennen wir ihn gleichwohl Schopfer und
Herrn seiner selbst, so wollen wir damit nur sagen, er sei nicht
a us einem andern und fti r ein anderes, sondern von sich selbst
und fur sich selbst und ganz auf sich selbst bezogen. Er wendet
sich nicht nach auUen, sondern ganz nach innen, und diese Wen-
dung gleichsam in sein Inneres hinein kann man Liebe seiner selbst
nennen. Genug, Gott ist was er ist und was er sein will und
sein muU. Wollen und Mu'ssen, Freiheit und Notwendigkeit fallen
bei ihm im Grunde seines Wesens zusammen3).
Die erste Aufgabe des Denkens ist es, das Sein scharf zu
denken. Wer dies tut, wird sofort einsehen, daf das Sein nur
durch sich selbst sein kann; sonst mti1te es ein anderes Sein geben,
von dem es stammte, aber das Sein kann nur eines sein; dieses
Sein ist einfach, sich selbst gleich, unwandelbar und unveranderlich;
es ist in ihm kein Entstehen noch Untergehen, kein Wandel und
Spiel der Gestaltungen, sondern immer nur das ruhige Sein und
Bestehen.'
Das hat Fichte geschrieben 4), und das hatte auch Plotin
schreiben konnen. Plotin war aber nicht der Meinung, durch einen
sonnenklaren Bericht den Leser zum Verstandnis zwingen zu konnen.
Er kennt die Unzulanglichkeit der Sprache und weifi, daft Wir von
Gott nicht reden konnen wie wir mochten. Am besten ware es,
das Unerforschliche und Unaussprechliche schweigend zu verehren 5).
Wenn er trotzdem immer neue Anlaufe macht, sich deutlich und

1) VI 8,14 a. E.
2) VI 8, 7. 16 g. E. 20.
3) VI 8,17 a. E. 16. 15 a. A. 18, iiberhaupt Buch 8. Dem kundigen
Leser werden die causa siti und der amor dei intellectualis bei Spinoza
eingefallen sein. Das sind aber doch nur Xhnlichkeiten miehr des Wortes
als des Sinnes. Nach dem System des Plotin ist die Hypostase des Einen
keine Substanz, also auch keine substantia cogitans (VI 7, 37), noch weniger
extensa. - Eine Parallele bei Paulus im Brief an die R6mer 11, 36: Et
avroiY xai 6t' avToiv xat esg avrov Ta ;ravra.
4) Anweisung zum seligen Leben Vorl. I u. o.
5) Enn. V 1, 10. VI 8, 13. 18 a. E. 19 ff. und VI 9.

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDlEN 4 1

dem Leser das Unbegreifliche begreiflich zu machen, so geschielht


das in der Uberzeugung, da1i, mit Fichte zu reden, ,,wahrhaftig
leben heifit wahrhaftig denken und die Wahrheit erkennen". Liebe
zum Ewigen ist das Princip des wahren Lebens, und Anschauung
des Einen, Einfachen, Unveranderlichen Princip aller Wahrheit.
Hier in unserer Frage liegt dem Plotin alles daran, das Eine und
Erste scharf zu trennen von dem, was nach ihm kommt; er will
einer ,Decomposition' des gottlichen Wesens durch emanatistische
Deutung entgegentreten. Denn er hat selbst, notgedrungen durch
die subtile Spekulation und durch die Unzulanglichkeit der Sprache,
Veranlassung zu Mifiverstandnissen gegeben. Es war leicht, tiber
Platon hinauszugehen und durch fortgesetzte Abstraktion zu dem
e:'x-Eva cavwcov aufzusteigen; es war schwer, dieses eigenschafts-
lose Eine zu beschreiben und vorstellig zu machen; aber das aller-
schwerste war, aus dem Einen das Viele, aus dem Princip eine
Welt abzuleiten. Der Philosoph mufte in Ermangelung eigentlicher
und bezeichnender Ausdrticke zu Bildern und Vergleichen seine Zu--
flucht nehmen; die Proprietat des Ausdrucks wird durch Metaphern
ersetzt. Das eigentliche Wort fur Princip ist a'Q aber das nahe-
liegende ,j7 ist bereits ein Bild und erweckt schon die Vorstellung
des Fliefiens, des eminare. Wer nun liest: das Eine und Voll-
kommene flofi gleichsam tiber und seine Uberfuille brachte anderes
hervor (otov &rxQeQcvq xat xo v; r2Q4T c avToi :rEohrpqxv a'22o
Enn. V 2,1), der mag sich beim ersten Anblick ftir berechtigt-
halten, an Emanation zu denken und so zu argumentiren: aus der
ersten Hypostase fliefit der vovsi, aus dem vovg die yvZ, aus der
7yvyi die 9ipiaug und alles andere bis herab zu der v'b. Da waren
wir denn glticklich beim Naassenerhymnos angelangt, dessen An-
fang lautet: ,,Das zeugende Princip des Alls, das erste, war der
voig, das zweite Princip aber war des Erstgeborenen ausgegossenes
zao;, das dritte Princip aber empfing die yvw, die von beiden
stammt." Indessen, wer so interpretirt, verfahrt etwas oberflachlich
und verkennt den Sinn des Mannes, der wohl weifi, dafi er ftir
das Unaussprechliche keine Namen und fuir seine Gedanken keine
deckenden Ausdruicke hat, der aber mit heifiem BemUhen danach
ringt, seine Intuitionen dem nachsptirenden Denken wenigstens
gleichnisweise nahe zu bringen. Das trat uns schon in dem Ab-
schnitt, wo es sich um die Erkenntnis des Einen handelte, entgegen
und das werden wir erst recht zu beachten haben, wenn es die

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
416 H. F. MULLER

Entstehung und Entwickelung der Welt aus dem Einen gilt. Das
olov vor den Vergleichen ist eine Warnungstafel, die Worte niclit
wortlich zu nehmen.
Die Welt ist ewig wie ihr Grund, das Eine. Die Welt ist
nicht in der Zeit und die Zeit nicht mit der Welt geworden. An
dem Unvermogen des Denkens und noch mehr der Sprache liegt
es, dafl das Zeitlose als zeitlich erscheint. Das Eine ist unermef3-
liche, das Weltall durchdringende und tragende Kraft. Alles hat
von ihm her sein Dasein und sein Leben im ewigen Prozefi vom
Ersten bis zum Letzten, dergestalt, dab mit der Entfernung vom
Ursprung der Wert abnimmt, die Vereinzelung zunimmt, wie denn
auch Aristoteles (Metaph. XII 6, 8) den Grundsatz aufstellt: P/3rtor
To ;rQCbTov, das 0'0.-v und a'1' ov' besser als das xa-rapaTvov und
Ets o', je weiter nach unten desto schwacher, je weiter vom Centrum
desto mehr der Zersplitterung und Zerstorung preisgegeben. Das
Eine schafft nicht infolge eines Willensentschlusses, aber auch nicht
gezwungen, sondern seiner Natur gemTh: es will was es mull,
Freiheit und Notwendigkeit fallen bei ihm zusammen. Man mag
sich seine Wirksamkeit nach Analogie des kulnstlerischen Schaffens
vorstellen, aber man darf ihm keine Erwaigungen, Absichten und

Zwecke unterlegen, kein brivonoat noch ltzQetv. Am aller-


wenigsten darf man glauben, es sei durch ein Verlangen oder einen
Mangel veranlafit worden aus sich herauszutreten. Denn es hat
alles und ist sich selber genug (av5TaQxg), es ist tiberschwenglich
gut und schion, in jeder Hinsicht vollkommen. Gerade seine
Uberfuille war es, die gleichsam siedete und sich wie aus einer
Quelle ergofl. Da haben wirs wieder! Emanation. Aber der
Schein truigt.
Die eben angezogenen Worte stehen Enn. VJ 7, 12 in folgen-
dem Zusamnmenhang. Plotin fiihrt phantasievoll aus, dali alle Ele-
mente der sichtbaren Welt auch in der unsichtbaren ideell existiren.
Vom Intelligiblen, sagt er, stammt alles Leben und jede Seele und
der gesamte Intellekt (voa), da dort keine Armut und kein Mangel
herrscht, sondern alles von Leben erfullt ist und gleichsam siedet.
Es ffiefit aber alles sozusagen aus einer Quelle, die nicht etwa
wie ein Hauch oder ein W\armestrom zu denken ist, sondern so
wie wenn eine Qualitat da ist, die alle Qualitaten in sich befallt
und bewahrt. Also das Eine ist die Qualitat aller Qualitaten,
und das Hervorbringen ist nicht als stoffliche Emanation oder

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 417

raumliche Ausbreitung zu denken, da ja von Stoff und Raumliclhkeit


hier keine Rede sein kann (V 1, 10. 2, 2. 5, 9), sondern als ursach-
liche Verkntipfung, gleich derjenigen vieler Qualitaten mit einer sie
durchdringenden Grundqualitait (v. Hartmann). Wer weiter liest
wird finden, dafi das Eine als das Gute geschildert wird, als das
Erste und wahrhaft Wirklielie und Souverane (ro jai'Awra xveko;),
auch als der Grund des Guten fir das Ubrige. Nach dem einen
Guten strebt alles, weil es gut ist; das Gute erftillt alle WVelt iit
sehnender Liebe und hebt es zui sich empor. Wer aber empor-
gestiegen ist, der ruht und in seinem Lichte schauet er das Licht.
Denn in ihm ist nicht das eine ein Geschautes, das andere das
Licht desselben, nicht Denkendes und Gedachtes, sondern ein
zeugender Glanz oder Strahl, der das Erzeugte, den voi;, bei sich
bleiben lTht, der im Zeugen nichts von sich selber ausloscht,
sondern selbst bleibt (25. 36). Es ist immer nur vom Schauen
und Denken, von Aktualitat und Energie die Rede; ausgeloscht
jede Vorstellung von einem Ab - und Ausfliefien. - Ganz ahnlich
verhalt es sich mit der andern bereits erwalhnten Stelle V 2,1. Das
kurze Buch beginnt: , Das Eine ist alles und auch wieder nicht eins
von allem; denn das Princip (dexit) von allem ist nicht alles,
sondern ihm gehort alles an; denn dorthin lief es gleichsam zuruck;
oder vielmehr es ist noch niclit, sondern wird sein. Wie kann
es nun aus einem einfachen Eins stammen, da in dem mit sich
Identischen keine Vielbeit zutage tritt, nicht irgendwelche Zweiheit
von irgend etwas? Nun, weil nichts i n ihm war, darum ist alles
aus ihm, und damit es das Seiende sei, eben darum ist es selbst
nicht seiend, wohl aber der Erzeuger desselben; und dies ist gleich-
sam das erste Werden. Denn da es vollkommen ist, weil es nichts
sucht, noch hat, noch bedarf, so flof es gleichsam *iber und seine
Uberfiille brachte anderes hervor; das Gewordene aber wandte sich
hin zu ihm und wurde erfillt, es erhielt die Fahigkeit auf sich
selbst zu blicken und wurde so Intellekt. Und seine feste nach
jenem hingewandte Position wirkte das Selende, das Schauen auf
sich selbst den Intellekt. Indem es also zu sich selbst hingewandt
stille steht, damit es sehe, wird es zugleich Intellekt und seiend.
So also beschaffen wie jenes bringt er das Gleiche hervor, inidem
er viele Kraft ausgol; ein Eidos von ihm aber ist auch dies, so
wie es das Frulhere vor ihm ausgofi. Und diese aus der Wesen-
heit stammende Wirksamkeit ist Seele, dies geworden walhrend
Hermes XLVIII. 27

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
418 H. F. MICLLER

jenes bleibt; denn auch der Intellekt ist geworden, wahrend jenes
blieb." Also Plotin hebt die Transcendenz und Praexistenz des
Einen hervor und wirft die Frage auf, wie aus dem absolut Ein-
fachen und Sufficienten alles hervorgehen k6nne. Um das vor-
stellig zu machen, nimmt er das Bild von der Uberfulle und dem

Uberstromen zu Hilfe. Er sagt aber y,vvq ; TOv o'ITo; und


a,ao 27xEv L'ZAo. Dieses Andere ist der vovs, die zweite Hypostase,
die durch das Schauen des 'v und seiner selbst zustande kommt
und die Hinwendung zu jenem, T 7QO; exu-vo Graoig schaift das
Seiende. Kraft (SVva1at;) ist es, die er wie jenes vor ihm aus-
schuttet, und dabei bleibt er, wie jenes in sich bleibt. Die Seele,
heifit es dann weiter, bleibt zum Teil niclit.; aber zwischen den
drei Hypostasen ist ein continuirlicher Zusammenhang, ovb,v to"
zed av rob a mrat o8' a:zorhynujra. Die Seele ist Energie,
nicht Ausflufi des vov3g, der voivg Energie des Kr, das ihn erzeugt
und nicht emanirt (V 1, 6. 7). Fort und fort aber wird, wie wir
gesehen haben, betont, dafi das Eine bei aller Tatigkeit ruhig in
sich selbst bleibt und in seinem eigensten Wesen verharrt. Es
wird nicht ,depotenzirt'.
Weil das Eine tiber dem Sein und Denken steht, weil es ab-
solut unteilbar und unveranderlich in und fur sich selber bleibt,
darum ist das Problem, wie ,eine solche Menge ihm entstrmmte"J
so schwer zu losen, darum ruistet sich Plotin zu seinem Losungs-
versuch durch ein Gebet (V 1, 5 a. E. 6 a. A.). Nahmen wir die
Emanationslehre an, so ware die Ableitung des Vielen aus dem
Einen leichter zu lbeschreiben, aber dann ware das Eine nicht als
welches es gedacht wird. Zwar sagt der Philosoph gelegentlich,
das Eine quelle im Drang seiner Fulle fiber (V 3, 15 Ert,potuaVTog
ToiY ervo); und ferner, das Gewordene und das Sein ahmten das
Eine nach, aus dessen Kraft sie geflossen seien (V 5, 5): aber nach
dem Zusammenhang, in dem die Worte stehen, kann er unmoglich
die Emanation lehren wollen. Und darf man denn die von einem be-
stimmten Punkte ausgehenden Kraftwirkungen Emanationen nennen?
Kraft aber ist das Eine und Erste und vollkommene Gute (V 4,1),
unersch6pfliche, unermefliche, das All umfassende, aber nicht in
dasselbe aufgehende Kraft, eine Kraft, die uiberall ganz und nicht
partiell durch die entsandten einzelnen Krafte gegenwartig ist (V 5.,
4. 8. 9. 13. VI 4 und 5). Das fest in sich geschlossene Eine und
Gute flieflt nicht, es schafft: aohlc vo1~v, 7rofae $YO,v, yvZa

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 419

ey TovTov xCat xa aL oa O Aoyov ?j vov 4a,- /uEt


(VI 7, 23 g. E.); ja es ist absolutes Schaffen und absoluter Wille
(VI 8, 20. 21). Wiunscht man dem allen gegenuiber noch Stellen,
die eine Emanation ausdriicklich verneinen, so sind auch diese zur
Hand. Das Licht, nicht das in den Gestirnen nach Gr6fie und
Farbe individualisirte oder vom Feuer ausstrahlende, sondern das
elementare reine Licht an sich bleibt dort oben in der obersten
Region, ,das reine an dem reinen Ort", und es findet keinerlei
Abflufi statt. ,Denn eine solche Natur ist doch an sich nicht
zum Herabfliefien geeignet, und andererseits gibt es dort nichts,
was sie gewaltsaim herabstoThen k6nnte." Das Licht erleuchtet die
Welt, aber es flieSt nicht aus seiner Quelle ab. Effuilgurationen
sind keine Emanationen (II 1, 7. 8). Das Licht ist eine Wirkung,
nicht eine Emanation (1veey.ta ov -ovaa) der leuchtenden Sub-
stanz. Ware es eine Emanation, so wurde es sich um den ganzen
Korper, von dem doch nur die eine dem Lichte zugekehrte Seite
erleuchtet ist, ergiefien und es wuirde sich hinter diesem Korper in
einem viel gr6fieren Raume eine Lichtmasse ausbreiten, die viel
gr5fier ware als das Quantum, das ihn von vorn, von der Licht-
quelle her entgegenstrahlt. Da das Licht eine Wirkung ist, so kann
es nicht untergehen, solange die leuchtende Substanz fortbesteht.
Bewegt sich diese, so verandert das Licht mit ihr seinen Ort, nicht
als ob es hintiber- und heruiberflsse, sondern weil es die Wirkung
eben jener Substanz ist. Auch das Bild im Spiegel ist eine Wir-
kung des gesehenen oder reflektirten Gegenstandes, der ohne ab-
zufliefien dasjenige afficirt, das sich fur eine Affektion empfang-
lich zeigt (IV 5, 7).') Gilt das auf physischem Gebiete, um
wieviel mehr wird es auf geistigem gelten. Die reine Seele, sagt
Plotin, ist ein Abbild des Nus, das Licht von ihm bewahrt,
namlich das aus ihr selbst sie umstrahlende, vergleichbar dem
die korperliche Sphare bestrablenden Licht der Sonne. Nun
aber bleibt das Licht der Sonne nicht an ihr selbst und um sie
selbst herum, sondern pflanzt sich raumlich von Korper zu Korper
bis zu uns fort; die Seele hingegen, die aus dem Nus Licht um
ihn herum geworden ist, ist an ihn geknupft und befindet sich
nicht an einem andern, sondern bleibt um ihn herum, und es

1) Vgl. Hugo von Kleist, Plotinische Studien I S. 138. 141 (Heidel-


berg 1883).
274*

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
420 H. F. MULLER

kommt ibr sowenig wie jenem ein Ort oder Raum zu (V 3, 9).
Die Seele ist ein Abbild des Nus oGov M6yo; 6 EV aQOTOeJi 26;'OV
IOi3 'v vuffi EV (ioyog ;QOcOOix ; und 'V t4.'ETo; bei Philon), und
man muTh sie dort auffassen nicht als eine herausflieflende,
sondern als eine teils in ihm bleibende, teils eine andere Daseins-
form schaffende (V 1, 3). ,Eines ist der Grund der Schopfung,
indem es durch sich selbst in seiner Totalitat schaift, nicht ein Teil
von ihm dieses, ein anderer jenes. Denn sonst gabe es wieder
viele Schopfer, wenn man die Schopfung nicht auf eimi Uniteilbares
zuruickfuhrte oder vielmehr wenn nicht das ein e Unteilbare den

Umkreis (acwa7pav) hervorbrachte, ohne dafi. das Schaffelnde


sich selbst in den Umkreis ausgiefit, sondern so, daf3 die
ganze Sphare an das Schaffende geknuipft ist" (VI, 5, 9. 6, 9).
Wenn wir uns vermoge der gottlichen Kraft in uns zu dem Einen
aufschwingen und dort verweilen, fuihren wir in Wabrheit einen
gottbegeisterten Reigen um es herum auf. ,, In diesem Reigen
schauen wir die Quelle des Lebens, die Quelle des Nus, das Princip
des Seienden, den Grund des Guten, die WVurzel der Seele; dabei
werden jene nicht aus dem Ersten herausgeschtittet, um
es dann zu verringern. Denn es ist keine Masse, sonst w6rden
die Erzeugnisse verganglich sein; nun aber sind sie ewig, weil ihr
Princip bleibt was es ist, ohne sich in sie zu zerteilen, vielmehr
bleibt es ganz. Daher bleiben auch jene, so wie das Licht bleibt,
wenn die Sonne bleibt. Denn wir sind nicht abgeschnitten oder
abgetrennt aufier ihm (dem Ersten), sondern wir atmen und be-
stehen in ihm, indem jenes nicht gibt und sich dann entfernt,
sondern uns immer fuihrt und versorgt, solange es ist was es ist'
(VI 9, 7. 8. 9)1).
Schauen also mufi die Seele, wie der Nus und wie das Eine
schaut; und dieses Schauen ist Schaffen (V 3,10. III 8 rEQ'
qwcotiag). Die Vermittelung, durch die das Eine das Viele aus sich
heraussetzt, kann keine andere sein als Schauen. ,, Das Schauen
ist der Grund, dafi es selbst als vieles erscheint, damit es denke:
denn wenn es erschienen ist, dachte es nicht erst, sondern es ist
eben jenes schon" (VI 2, 6 a. E.). Indem das Eine sich zu sich
selbst hinwendend sieht, erzeugt es den Intellekt, insofern dieses
Sehen selbst der Intellekt i s t (V 1, 7) 2).

1) Paulus auf dem Areopag in Athen Act. 17, 24-28.


2) Uber die verschiedenen begrifflichen Phasen, die dieses Erzeugen

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 421

FUr Plotin ist das Eine der Mittelpunkt des Denkens und des
Universums. Er vergleicht es ofter mit dem Centrum eines Kreises,
am ausfuhrlichsten Enn. VI 5, 5. Nachdem er auf dialektischem
Wege nachzuweisen versucht hat, dafi das Eine, ohne sich zu er-
schopfen, tiberall ganz gegenwartig ist und alles n a c h ihm
Existirende als sein Erzeugnis an ihm hangt und ohne Zwischen-
riume wie eine Sphare an ein Centrum an es geknupft ist, fahrt
er fort: ,,Der Verdeutlichung wegen sagt man haufig, daU gleichsam
aus einem Centrum viele Linien ausgehen, um zu einem Ver-
standnis der entstandenen Menge zu fiuhren. Man muUi aber alles
zusammen im Auge behalten und nur so von dem Gesagten be-
haupten, dafI es vieles geworden sei, wie man auch dort beim
Kreise die Linien nicht in ihrer Besonderung auffassen darf;
denn die Flache ist eine. Wo aber selbst nach Analogie der
einen Flache keinerlei Zwischenraum ist, sondern Kraifte und Wesen-
heiten ohne Zwischenraum, da heillt es fuglich, dafl nach Analogie
eines Centrums alles in ei n em Centrum vereinigt ist, wie etwa,
von den Linien (Radien) abgesehen, die Enden derselben im Centrum
liegen, wo denn ja alles eins ist. Wiederum werden, wenn man
die Linien hinzunimmt, diese zwar an ihre Centren, die sie eine
jede einzeln verlassen haben, gekntipft sein, es wird aber nichts-
destoweniger ein jedes Centrum nicht abgeschnitten sein von dem
ersten einen Centrum, sondern da sie zusammen sind, wird auch
ein jedes mit jedem verkntipft sein, und zwar entsprechend der
Zahl der Linien, fur die sie sich selbst als Endpunkte darboten, so
daTh sie ebenso viele zu sein scheinen als die Linien, an die sie
sich knuipfen, in der Tat aber alle zusammen sind. Wenn wir
nun alles Intelligible vielen Centren verglichen haben, die in ein
Centrum zuruickgefuihrt und vereinigt werden, aber als viele er-
scheinen wegen der Linien, wobei die Linien sie jedoch nicht er-
zeugt, sondern nur aufgezeigt haben: so sollen uns hier die Linien
als Analogon fur diejenigen Dinge dienen, mit denen sich die
intelligible Natur verkntipft, wodurch sie dann vieles und an vielen
Orten zu sein scheint. Denn obwohl vieles, ist das Intelligible
doch eins, und obwohl eins, ist es durch seine unendliche Natur
doch vieles, und zwar vieles in einem und eins in vielem und

ties Intellekts hat, vgl. E. v. Hartniann I S. 150ff. Unsere Aufgabe kann


es hier nicht sein, das Problem weiter zu verfolgen und seine Schwierig-
keiten aufzudecken.

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
422 H. F. Mt[LLER

alles zusammen, und es wirkt auf das Ganze mit dem Ganzen und
wirkt auf den Teil wieder mit dem Ganzen. Der Teil nimlnit in
sich anfanglich die Wirkung als die eines Teiles auf, es folgt aber
das Ganze, gleichwie die Idee des Menschen sich in vielen Menschen
auspragt" (vgl. 5, 9. 8, 18. 9, 8. II 2, 1-3).
Hatte ein Anhanger der Emanationslehre einen solchen Ver-
gleiclh ersonnen und in solcher Weise ausgedeutet?
Aber Gleichnisse und Bilder beweisen nicht, sie k6innen nur
erlautern, aber auch irreftihren; und sie fuhren irre, wenn sie aus
dem Zusammenhang gerissen werden. Erst Dialektik, dann Bild
und Gleichnis: so halt es Plotin. Lehrreich und charakteristisch
daffir ist das achte Buch der dritten Enneade, aus dem man gerade
eine Hauptbeweisstelle for den angeblichen Emanatismus entnehmen
zu konnen glaubt. Der Philosoph spricht hier, anfangs nicht ohne
einen Anflug von Humor, 8 e "e a c , von dem Himmel und
Erde durchwaltenden Schauen und entwickelt dann in tiefein-
dringender Argumentation etwa folgende Satze. Wie alles von dem
Einen und Guten herruihrt, so strebt auch alles nach dem Einen
und Guten zuruck, und zwar vermittelst der ecoweta, d. h. des
reflexionslosen Schauens, des anschauenden Denkens. Durch den
gesamten Kosmos, den sichtbaren nicht minder als den intelligiblen.
erstreckt sich der Logos als das eigentlich Wirksame, Schopferische
und Herrschende. Jedes Produciren und jedes Handeln setzt einen
Gedanken, einen Logos oder ein Schauen voraus, das stufenweise
,aufsteigt: die Natur betrachtet die in der Weltseele enthaltenen
i6yot arr,uaxoxo', die Seele schaut die Ideen des Nus, der Nus
die Macht des Einen. Das Schopferische in der Natur sind nicht
mechanische Ursachen, sondern Begriffe oder Logoi, die der Materie
als dem Substrat die Formen aufpragen. Was wir Natur nennen,
ist vielmehr Seele. Von der Seele gehen die lebendigen Krafte aus,
die sich in der materiellen Welt realisiren, und diese Krafte hat
die Seele durch das Schauen des Nus empfangen. Jedes Schaffen
aber, jedes SlotCtv und rgaTTEtv und yevvav ist e8760! 7rO t -v.
Die Dinge sind Abbilder der Ideen, Resultate des Schauens, das
von dem Einen und Guten aus sich durch die ganze Welt als
schopferische Kraft erstreckt. Diese Ideen oder Formen und Be-
griffe erkennen, heif3t die Dinge erkennen; denn sie sind das Wesen
der Sache. Das Erkennende und das Erkannte sind zwar empiriscl
genommen zwei, aber dem Wesen nach eins; in der vollkommenen

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 423

Einigung beider besteht die Erkenntnis. Das Schauen und An-


geschaute, Denken und Sein sind eins im Nus. Aber das Denken
strebt in seinem Zuge zur Einheit noch tiber den Nus (die vO6ljcn
ro sCo; Ar.) hinaus. Denn in diesem wohnt die Vielheit der Ideen,
in ihm findet sich mindestens noch eine Zweiheit: voVg und von,rr4v,
also ein Unterschied, der aufgehoben werden mufl und aufgehoben
wird durch die Einheit, die vor der Vielheit steht und fiber dem
Nus, brixctva vov. Dieses Eine ist Princip des Lebens und des
Geistes, vor dem All ist es aller Dinge Princip und Wurzel, die
5vva,ug T&V ov avww. - Vermutlich waren unter den Horern
Plotins manche, die dem Fluge seiner Spekulation nicht zu folgen
und namentlich nicht zu begreifen vermochten, wie das ganz ab-
strakte Eine die concrete Vielheit der Dinge aus sich heraussetzen
k6nne. Deneni kommt denn der Meister zu Hilfe, indem er wenig-
stens der Phantasie nahe zu bringen sucht, was sich dem Ver-
stande entzog. Was fiber das Leben hinaus liegt, sagt er, ist
Ursache des Lebens. ,, Denn nicht die Wirklichkeit des Lebens,
d. h. das All ist das erste Leben, sondern dieses ist selbst wie aus
einer Quelle hervorgeslr6mt. Denke dir namlich eine Quelle, die
keinen Anfang weiter lhat, sich aber den Fliissen mitteilt, ohne
daIs sie durch die Fliisse erschopft wird, vielmehr ruhig in sichl
selbst beharrt; ihre Ausfluisse hingegen *denke dir, wie sie vor
ihrer Trennung nach verschiedenen Richtungen noch zusammen
sind, doch aber alle gleichsam schon wissen, wohin sie ihre Fluten
ergiefien werden; oder stelle es dir vor wie das Leben eines ge-
waltigen Baumes, welches das All durchstromt, indem der Anfang
bleibt und nicht im Ganzen zerstreut wird, gleichsam festgegrulndet
in der Wurzel. Dieses also gibt dem Baume das gesamte Leben,
bleibt aber selbst, da es nicht die Fuille ist, sondern das Princip
der Ffille' (III 8, 10). *Das Bild von der Wurzel, das auch III 3, 7
ulnd sonst wiederkehrt, hebt das Bild von der tiberflieThenden Quelle
auf, sofern es die Vorstellung von dem Abflieflen aussehliellt. Es
soll eben nur veranschaulicht werden, dafl aus dem Einen als
Princip oder adQZi alles herkommen kann, wie aus einer ur-
sprfinglichen unerschopflichen Quelle alles Wasser oder aus einer
ganz und ungeteilt bleibenden Wurzel alles Leben des Baumies.
Wer nun das eine Bild herausgreift und die vorhergehende
uind nachfolgende dialektische Entwickelung unbeachtet laTt, der
interpretirt falsch und verfehlit den Sinn des Autors, der nicht

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
424 H. F. AIULLER

im mindesten an die Emanation als kosmogonisches Princip ge-


dacht hat.
Und nun zuletzt noch eine Stelle, die zwar nicht eigens zur
WViderlegung der Emanationslehre geschrieben ist, aber gerade darum
jede Vorstellung einer Emanation als selbstverstindlich ausschlieTht.
Plotin hat sich viel mit der Materie abgequalt, die er einer-
seits als das schlechthin Nichtseiende, als wesenlosen Schein und
Schatten betrachtet, andererseits aber doch notwendig braucht, um
die Welt der Erscheinungen zu erklaren. Die sichtbaren Dinge
sind Nachahmungen und Bilder des wahrhaft Seienden, die, um zu
erscheinen, eines Aufnahmeortes oder Raumes bedurfen, eben der

Materie; ohne eine solche v:ro6oyi xa't Tufk1vq oder xa$Qa k8nnten
sie nicht erscheinen, sowenig wie Spiegelbilder ohne einen Spiegel.
,.Denn was von Natur dazu bestimmt ist, in einem andern zu
werden, das konnte nicht werden, wenn jenes nicht waire; denn
das ist ja die Natur des Bildes, in einem andern zu sein. Wenn
freilich von dem [das Bild] Bewirkenden etwas abflhsse
(emanirte), so wturde es vorhanden sein, auch ohne in einem andern
zu sein. Da jenes aber bleibt, so mufi, wenn es in einem andern
erscheinen soll, das andere sein, das dem nicht Gekommenen eine
Statte darbietet ('bQav aaQeeov xco ov'x L#ho'vxu)" (Enn. IIl 6, 14).
Plotin schlie1it also: emanirte etwas von den schaffenden Kraften
im Intelligiblen, so konnten diese Ab- und Ausflisse auch ohne ein
Anderes existiren; da sie aber im Intelligiblen blieben und nicht
kommen, so bedirfen sie, um sichtbar zu werden, eines andern,
an dem sie erscheinen. Ohne dieses Andere, die v'Aq, keine sicht-
bare Welt. Oder kuirzer: das Emanirte ware auch ohne Materie,
nun aber findet eine solche Emanation nicht statt, also muf3 die
Materie sein 1).
Unsere Arbeit war eine exegetische- Wir glauben gezeigt zu
haben, dafi bei richtiger Interpretation der in Anspruch genommenen
Stellen und bei genauer Beachtung des Gesamtcharakters der Philo-

1) Kap. 14 S. 237 Z. 7 schwaniken die Lesarten. Ich habe mit Kirch-


hoff drucken lassen a&ebj ii TCov lrozovmov. Der Mediceus A und Ficinus
haben a';rEt'q arxo' TCoL, aoto' und Ficinus uibersetzt: si quid enim a
causis ipsis decederet. Bouillet: si l'image etait une 6itanation des causes
mbmes, elle pourrait subsister sans etre en une taotre chose. Statt &du'ri
findet sich das richtige da ,2et im Monacensis C und Marcianus D. Uber
dlie Handschriften und ihren Wert meine Abbandlung i. d. Z. XIV, 1879,
S. 93 ff.

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
PLOTINISCHE STUDIEN 425

sophie des Plotin von einer Emanationslehre in seinem System


nicht die Rede sein kann. Hatte Plotin sich emanatistischer Vor-
stellungen bedient, so waire ihm das nicht zum Vorwurf zu machen.
Aber er konnte es nicht bei seiner Denkungsart tiber das tran-
scendente Eine, es hatte ihm auch fur die Ableitung des Vielen aus
dem Einen nichts genutzt. Denn man kann von den Emanationen
aus dem gottlichen Pleroma zwar allerlei erzahlen, aber das ist
dann keine Philosophie mehr, nicht einmal mehr eine Begriffs-
dichtung. Ubrigens teilt Plotin das Schicksal aller spekulativen
Theologen. Die mussen Gott auch alle Attribute via negationis
absprechen, aber via eminentiae sprechen sie ihm alle wieder zu
und via causalitatis leiten sie alles und jedes von ihm ab und auf
ihn zuruick. Wir konnen nur menschlich von Gott reden, muissen
uns aber mit Plotin stets bewufit bleiben, dafi unsere Aussagen nur
,gleichsam' Gtiltigkeit haben und nicht adaquat sind.

Blankenburg am Harz. H. F. MULLER.

This content downloaded from 128.62.31.189 on Fri, 05 Jun 2020 03:03:03 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms