Editor: Ricardo Rosas Díaz

PAUTA DE EVALUACIÓN ARTÍCULOS

Antes de iniciar la evaluación por favor indique si acepta o rechaza la misma teniendo en cuenta las
siguientes consideraciones.

Acepto Rechazo
Decisión final de aceptación o rechazo de la tarea de evaluación  
NOTA: En caso en que decida no aceptar la tarea de evaluación rogamos enviar su respuesta por
correo electrónico de forma inmediata.

Consideraciones:
Acepto Rechazo
1. Estar capacitado como experto para evaluar el asunto tratado en el  
manuscrito y no tener ningún conflicto de intereses para evaluar el
manuscrito.
2. Seguir el protocolo adjunto como guía para elaborar el contenido de la  
revisión, considerando todos los elementos solicitados en las normas de
publicación de la revista Estudios de Psicología.
3. Devolver el manuscrito una vez leído y emitido el informe en el plazo  
establecido.
4. Mantener la confidencialidad en cuanto al manuscrito y la revisión.  
Recomendaciones Generales para Revisores

1. Los juicios emitidos deberán estar bien fundamentados (con citas, si corresponde) y
ser adecuadamente explicados.

2. En cuanto a la forma, en la expresión de las ideas se debe utilizar lenguaje académico,

evitando utilizar expresiones hirientes, cortantes o que puedan dar lugar a malas
interpretaciones.

3. Debe haber coherencia entre la valoración que se ha hecho del manuscrito y la

recomendación sobre su publicación.

4. Siempre que sea posible, se debe indicar cómo subsanar sus deficiencias observadas
en el manuscrito.
 Manuscrito Ref. No.:

Título del manuscrito:

Revisor:

Fecha de envío revisor:

Fecha de devolución:

1. RECOMENDACIÓN GENERAL CON RESPECTO A LA PUBLICACIÓN

DEL ARTÍCULO:

 Aceptar
 Aceptar con correcciones menores
 Aceptar con correcciones mayores (Nuevo proceso de revisión)
 Rechazar
Nota:
Deberán rechazarse los manuscritos cuando:
 Su interés y relevancia científica para la psicología sea nula o escasa.
 Los errores metodológicos sean tan graves que comprometan la validez de su
contenido.
 El enfoque resulte superficial, puramente descriptivo o divulgativo.
 La interpretación y el manejo de la información sean por lo general inadecuados.
 La base bibliográfica y documental sea muy débil.
 La redacción sea tan deficiente que sea necesario reescribirlos en su totalidad o en
gran parte.
 En su conjunto no cumple con las características de un artículo científico o no se
enmarca dentro de la línea editorial de la revista Estudios de Psicología.

Serán objeto de una revisión con correcciones mayores aquellos trabajos que:
 Su relevancia científica para la psicología no es clara o no está bien fundamentada.
 Con errores metodológicos que sea posible subsanar sin reelaborarlos a fondo.
 Cuyo rigor y profundidad sea discutible en puntos más bien secundarios o
colaterales.
 Si el estudio de las cuestiones y el manejo de los datos es bueno, salvo en algunos
puntos.
 Cuyo apartado bibliográfico y documental sea suficiente, aunque mejorable.
 Cuya redacción sea en general aceptable, aun cuando contenga bastantes errores e
imprecisiones
En los artículos admitidos con correcciones menores:
 Su relevancia científica para la ciencia psicológica es clara.
 No habrá errores metodológicos importantes.
 El nivel de análisis será científico y riguroso, aun cuando haya aspectos matizables.
 Las carencias bibliográficas y documentales serán poco relevantes.
 Tendrán una adecuada redacción y se sugerirán sólo algunas correcciones.

2. VALORACIÓN GLOBAL DE LA CALIDAD DEL TRABAJO

 Máxima
 Buena
 Media
 Baja

3. VALORACIÓN DE RELEVANCIA
 Máxima (Información nueva y valiosa)
 Media (Resultados ya son conocidos)
 Baja (Resultados son irrelevantes)

COMENTARIO DE EVALUACIÓN (Redactar teniendo presente que se pueden enviar a los

autores). Si es necesario, por favor utilice hojas adicionales. Esta sección es especialmente necesaria para
justificar las decisiones de “Aceptar con correcciones menores” y “Aceptar con correcciones mayores”. El
comentario debe referirse a la revisión de la literatura, objetivo y preguntas de investigación, metodología,
descripción de los resultados, discusión final y referencias bibliográficas. Además, se puede realizar un
comentario general del manuscrito.

*Declaro haber revisado el artículo y no tener conocimiento de que haya sido publicado
en una revista con comité editorial y evaluación de pares ni en Inglés ni en Castellano.

Nombre:
Firma: