APRECIACIONES RESPECTO AL PROCESO EVALUATIVO Y METODOLOGIA DE

ENSEÑANZA DE LA CATEDRA DE DERECHO CIVIL DE LA UNIVERSIDAD PEDRO

DE VALDIVIA
El motivo de esta carta es manifestar mi falta de satisfacción del modo en
que se esta impartiendo la catedra de Derecho Civil I.
Soy un profesional del área de la Educación, con posgrado en esta área y
experiencia en Educación Superior, por lo que tengo argumentos para hacer
referencia a varios aspectos que me parecen muy lejanos a la propuesta
educativa de la universidad y lejanos a los parámetros de calidad que ha
establecido la Comisión Nacional de Acreditación referidos a la acreditación
referida a la formación de abogados o Licenciados en Ciencias Jurídicas.
Primero quisiera describir la forma en que se han venido realizando las clases
para luego hacer referencia a la evaluación:
1. La experiencia educativa que hemos vivenciado durante el presente año
en la asignatura de Derecho Civil I en las lecciones o clases puede ser
descrita como clase expositiva, en la cual el docente expone y desarrolla
una materia, en tanto que los estudiantes intentamos tomar atención e
intentamos mantenerla. En ocasiones, el profesor hace preguntas y
comprueba la retención de lo que se ha dicho y en el mejor de los casos
comprueba el razonamiento o lógica de lo expuesto por él.
2. La evaluación, conforme a este patrón de enseñanza, ha sido una
reproducción memorística de definiciones, en un ambiente de tensión y
como es habitual en este tipo de exámenes la generación de ansiedad
que incide en el rendimiento. Aunque esta reacción es natural ante este
tipo de exámenes, lamentablemente esto es aumentado debido a los
comentarios y observaciones inadecuadas por parte del docente
afectando con estos a la autoestima y causando menoscabo a los
estudiantes. Resultado como tal se ve afectada la motivación hacia esta
asignatura.
Si desde ya está fuera de duda que este tipo de clases y evaluaciones no están
acordes con las exigencias formativas profesionales en general, las cuales
apuntan al desarrollo de competencias profesionales y las evaluaciones deben
estar acorde con el logro de aprendizajes en función del desempeño esperado
de un futuro abogado. Así lo definen claramente la Comisión Nacional de
Acreditación (CNA) al referirse al perfil de egreso del licenciado que ha
obtenido su grado de la Carrera de Derecho, que entre otras menciona las
siguientes que pudieran aplicarse a estas clases:
•Poseer habilidad para expresarse en forma oral y escrita con dominio del
lenguaje jurídico
•Poseer habilidad para argumentar y razonar jurídicamente.
•Es capaz de analizar y resolver situaciones jurídicas, con un adecuado manejo
de las fuentes, identificando los hechos relevantes, las normas y principios
aplicables, y dando una solución al problema planteado.
Estas competencias profesionales, que, si bien corresponden a un perfil de
egreso, cada catedra o asignatura debiera desarrollar, en una estructura lógica
durante toda la carrera y que conlleva a una cadena de acciones pedagógicas
que se construyen en cada clase, y que apuntan al desarrollo final según el
perfil definido por la carrera.
En este sentido, me pregunto ¿Qué tipo de competencias se están
desarrollando en un modelo de clases expositivas? Con tratamientos de
saberes lejanos a la generación de competencias profesionales propias de un
futuro abogado.
Por otra parte, en el proceso de la evaluación, que debiera tener la
solemnidad, rigurosidad, planificación y retroalimentación respetuosa (por
favor ver video de la evaluación), está muy lejana a cada uno de estos
aspectos, pues se pasaron a llevar cada uno de aspectos técnicos de esta y
además se prestó para el menoscabo por los comentarios indeseados del
docente.
Profundizando, en los aspectos técnicos de esta, no es una instancia en la cual
los estudiantes demuestren el logro del desarrollo de competencias
profesionales, esta carece de objetividad, confianza y validez, requisitos
básicos de una evaluación, puesto que no existe un instrumento evaluativo
que, de consistencia adecuada al juicio final del docente representado en una
nota, la cual finalmente carece de validez.
Cabe hacer notar que el docente en cuestión impartió la catedra de Filosofía
del Derecho en el segundo semestre del año pasado, clases a las cuales falto
reiteradas veces dando como excusa, apoyado por el jefe de carrera de ese
momento, que se encontraba enfermo. Situación, que, de ser cierta, seria
entendible, pero que sin embargo estas perdidas de clases no fueron
compensadas, resultando con esto que el programa no fue cumplido. Situación
reclamada por nosotros. Ante todo, esto, me causó sorpresa que fuera
nombrado profesor de la asignatura de Derecho Civil I, Siendo que la
evaluación del docente el año pasado por nuestro nivel fue muy baja (Ver estos
registros para comprobar esta afirmación). Situación que reclame, teniendo
como respuesta que para el nombramiento del docente no se veía la
evaluación que hacemos los estudiantes.
Por todo lo anteriormente expuesto, solicito a las autoridades de la
universidad, supervisar y auditar el que hacer académico del docente de la
catedra de derecho civil I del presente año y solicito su remoción de esta
catedra.
Atte.
Claudio Muñoz Ahumada
Profesor de Historia y Geografía
Diplomado en Gestión y Evaluación Ambiental
Master en Gestión Educacional
Estudiante segundo año carrera de Derecho