Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
C
Gutachten G17.1
Elektromagnetische Verträglichkeit und
Elektromagnetische Umweltverträglichkeit
C
Gutachten G17.1
Elektromagnetische Verträglichkeit und
Elektromagnetische Umweltverträglichkeit
GHMT AG
In der Kolling 13
66450 Bexbach
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 3
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
0 Verzeichnisse
0 Verzeichnisse 5
0.1 Inhaltsverzeichnis 5
0.2 Abbildungsverzeichnis 7
0.3 Tabellenverzeichnis 8
0.4 Planverzeichnis 9
0.5 Abkürzungsverzeichnis 9
0.6 Glossar 11
0.7 Literatur- und Quellenverzeichnis 16
1 Einleitung 19
2 Hintergrund 21
5 Gesetzliche Regelungen 35
5.1 EMV-Richtlinie 35
5.2 Das EMVG 36
5.2.1 Schutzziele, Konformitätsbewertung und CE-Kennzeichnung (§ 3, § 4) 37
5.2.2 Anwendung auf Anlagen und Netze 38
5.3 Funkanlagen und Telekommunikationsendeinrichtungen 39
5.4 Telekommunikationsgesetz TKG 40
5.5 Gesetzeslage EMVU 44
5.5.1 Vorgehen auf europäischer Ebene 44
5.5.2 26. BImSchV 45
5.5.3 Verordnung über das Nachweisverfahren zur Begrenzung elektro-magnetischer
Felder (BEMFV) 46
5.5.4 Arbeitsschutzgesetz (ArbSchG) 46
5.5.5 Bildschirmarbeitsverordnung (BildscharbV) 47
5.5.6 Berufgenossenschaftliche Richtlinie BGV B11 48
5.6 Grenzwerte abgeleitet aus Gesetzeslage 50
5.6.1 Technisch 50
5.6.2 Biologisch 51
5
Band C G 17.1 EMV und EMVU
Ersteller GHMT AG
Stand 22.11.2006
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7 Störquellen 59
7.1 Grenzwerte für Störquellen 59
7.2 Funksysteme 61
7.2.1 Auflistung der festen Funksysteme mit EIRP > 10W 62
7.2.2 Einzelbewertung der Funksysteme mit EIRP>10W 67
7.2.3 Mobile Funkgeräte 75
7.3 Energiesysteme 75
7.3.1 Berechnungsverfahren für Magnetfelder 75
7.3.2 Transformatoren 76
7.3.3 Energiekabel 77
7.4 Transportsysteme 78
7.4.1 Bahntrasse 78
7.4.2 Passagier-Transfer-System PTS 78
7.5 Blitzeinwirkungen 78
7.6 Leitungsgeführte Datennetze 79
8 Störsenken 81
8.1 Grenzwerte für Störsenken 81
8.2 Mensch 81
8.3 Funksysteme 81
8.4 Energiesysteme, Datennetze sowie Gefahrenmeldeanlagen (GMA) 81
8.5 Einrichtungen der Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik (MSR) 81
9 Auswertung, Koppelmatrix 83
9.1 Prognosenullfall 2020 85
9.1.1 Quelle: Funksysteme EIRP >10W 85
9.1.2 Quelle: Energiesysteme 98
9.1.3 Quelle: Blitzeinwirkungen 101
9.2 Planungsfall 2020 102
9.2.1 Quelle: Funksysteme EIRP >10W 102
9.2.2 Quelle: Energiesysteme 121
9.2.3 Quelle: Transportsysteme 122
9.2.4 Quelle: Blitzeinwirkungen 123
9.3 Zusammenfassung 124
10 Fazit 127
10.1 Biologische Bewertung 127
10.2 Technische Bewertung 127
6
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
11.3 Betrieb von Geräten im Schutzbereich von Funksystemen mit EIRP >10W 129
11.4 Betrieb von Geräten im Schutzabstand von Energiesystemen 131
11.5 Betrieb von Geräten im Schutzabstand von Transportsystemen 131
11.6 Betrieb von Geräten unter Blitzeinwirkungen 132
11.7 Leitungsgeführte Störbeeinflussung 132
11.8 Betrieb von Mobilfunkgeräten und –Telefonen in sensiblen Bereichen 132
Abbildung 3-1: Prinzipielle Ermittlung des horizontalen Schutzabstandes und Definition des
Schutzbereiches .................................................................................................................. 24
Abbildung 3-2: Schematische Darstellung der Methodik ............................................................ 26
Abbildung 4-1: Elektromagnetische Beeinflussungsmöglichkeiten in der Technik ..................... 30
Abbildung 4-2: EMV-Beeinflussungsmodell................................................................................ 30
Abbildung 4-3: elektromagnetisches Frequenzspektrum............................................................ 31
Abbildung 5-1: Anwendung des Telekommunikationsgesetzes TKG ......................................... 41
Abbildung 5-2: Nutzungsbestimmung 30 aus FreqBZPV vom 28.09.2004 ................................ 42
Abbildung 5-3: Grenzwerte für ungewollte Störaussendungen .................................................. 43
Abbildung 5-4: EMVU-Grenzwerte der EMV-Richtlinie der EU .................................................. 52
Abbildung 7-1: EMVU-Grenzwerte der EMV-Richtlinie der EU .................................................. 61
Abbildung 9-1: Prinzipielle Vorgehensweise bei der Auswertung der vertikalen
Richtcharakteristik von Sendefunkanlagen am Beispiel einer ASR-Anlage ........................ 84
Abbildung 9-2: Prinzip der Schutzraumausbildung durch Abschattung bei quasi-optischer
Wellenausbreitung am Beispiel einer Radaranlage............................................................. 85
Abbildung 9-3: vertikale Richtcharakteristik des Wetterradar mit biologischer Schwelle............ 87
Abbildung 9-4: vertikale Richtcharakteristik von Mobilfunkbasisstationen.................................. 88
Abbildung 9-5: vertikale Richtcharakteristik des ASR - Nord mit technischer Schwelle ............. 90
Abbildung 9-6: vertikale Richtcharakteristik des ASR - Süd mit technischer Schwelle .............. 91
Abbildung 9-7: vertikale Richtcharakteristik der ASMR-Anlage neu mit technischer Schwelle .. 93
Abbildung 9-8: vertikale Richtcharakteristik des Wetterradars mit technischer Schwelle........... 95
Abbildung 9-9: technische Schutzabstände um die Mobilfunk-Basisstationen........................... 97
Abbildung 9-10: Magnetfeldabschätzung Niederspannungskabel.............................................. 99
Abbildung 9-11: Magnetfeldabschätzung Mittelspannungskabel.............................................. 100
Abbildung 9-12: Magnetfeldabschätzung Hochspannungskabel.............................................. 101
Abbildung 9-13: vertikale Richtcharakteristik ASR-Nord, neuer Standort................................. 103
Abbildung 9-14: vertikale Richtcharakteristik ASR-Süd............................................................ 104
Abbildung 9-15: vertikale Richtcharakteristik 95-GHz-Radar neu ............................................ 105
Abbildung 9-16: vertikale Richtcharakteristik ASR-Nord, neuer Standort................................. 108
Abbildung 9-17: vertikale Richtcharakteristik ASR-Süd, neuer Standort .................................. 109
Abbildung 9-18: vertikale Richtcharakteristik der 95GHz-Anlage neu mit technischer Schwelle
........................................................................................................................................... 110
Abbildung 9-19: vertikale Richtcharakteristik der 95GHz-Anlage Bestand mit technischer
Schwelle ............................................................................................................................ 111
Abbildung 9-20: vertikale Richtcharakteristik der ASMR-Anlage Tower Süd mit technischer
Schwelle ............................................................................................................................ 112
Abbildung 9-21: vertikale Richtcharakteristik des Wetterradars mit technischer Schwelle....... 114
Abbildung 9-22: technische Schutzabstände um Flugzeugtransponder, Vertikalschnitt .......... 117
Abbildung 9-23: technische Schutzabstände um Flugzeugtransponder, Horizontalschnitt ...... 118
Abbildung 9-24: technische Schutzabstände Wetterradar des Flugzeugs, Horizontalschnitt... 119
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 7
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
0.3 Tabellenverzeichnis
Tabelle 4-1: Elektromagnetische Quellen................................................................................... 32
Tabelle 4-2: elektromagnetische Kopplungspfade ..................................................................... 32
Tabelle 4-3: elektromagnetische Senken ................................................................................... 32
Tabelle 4-4: Eingriffsmöglichkeiten zur Verbesserung der EMV/EMVU ..................................... 33
Tabelle 5-1: technische Grenzwerte gemäß Gesetzeslage........................................................ 50
Tabelle 5-2: biologische Grenzwerte gemäß Gesetzeslage ....................................................... 51
Tabelle 5-3: Grenzwerte für Dauersignale der 26. BImSchV, Hochfrequenzanlagen ............... 51
Tabelle 5-4: Grenzwerte für die Spitzenfeldstärke gepulster Signale, 26. BImSchV,
Hochfrequenzanlagen ......................................................................................................... 51
Tabelle 5-5: Grenzwerte der 26. BImSchV, Niederfrequenzanlagen.......................................... 51
Tabelle 6-1: technische Grenzwerte gemäß Stand der Wissenschaft........................................ 58
Tabelle 7-1: Grenzwerte ............................................................................................................. 60
Tabelle 7-2: Prognostizierte Störquellenentwicklung im Bestand 2005, Prognosenull- und
Planungsfall 2020................................................................................................................ 66
Tabelle 7-3: Einzelbewertung der Sendefunkanlagen mit EIRP>10W ....................................... 67
Tabelle 7-4: Horizontale Schutzabstände ASR- Radaranlage Nord........................................... 69
Tabelle 7-5: Horizontale Schutzabstände ASR- Radaranlage Süd ............................................ 69
Tabelle 7-6: Horizontale Schutzabstände 95GHz- Radar Terminal 1, A- Finger........................ 69
Tabelle 7-7: Horizontale Schutzabstände 95GHz- Radar neu, Gebäude Terminal 3................. 69
Tabelle 7-8: Horizontale Schutzabstände ASMR- Radar (Tower Süd, Geb. 501)...................... 69
Tabelle 7-9: Horizontale Schutzabstände ASMR- Radar (zusätzlicher Standort westlich Tor 26)
............................................................................................................................................ 70
Tabelle 7-10: Horizontale Schutzabstände Wetterradar............................................................. 70
Tabelle 7-11: Horizontale Schutzabstände MSSR- Radaranlagen (bei ASR-Nord, Verlegung im
Planungsfall)........................................................................................................................ 70
Tabelle 7-12: Horizontale Schutzabstände MSSR- Radaranlagen (bei ASR-Süd) .................... 70
Tabelle 7-13: Horizontale Schutzabstände Sat- Funkanlagen ................................................... 70
Tabelle 7-14: Horizontale Schutzabstände Richtfunkanlagen .................................................... 70
Tabelle 7-15: Horizontale Schutzabstände Mobilfunkbasisstationen ......................................... 71
Tabelle 7-16: Horizontale Schutzabstände Bündelfunkstationen ............................................... 71
Tabelle 7-17: Horizontale Schutzabstände Bahnfunkstationen .................................................. 71
Tabelle 7-18: Horizontale Schutzabstände Multilateration ......................................................... 71
Tabelle 7-19: Horizontale Schutzabstände Flugzeugtransponder.............................................. 71
Tabelle 7-20: Horizontale Schutzabstände Flugzeug- Wetterradar............................................ 72
Tabelle 7-21: Horizontale Schutzabstände DME........................................................................ 72
Tabelle 7-22: Horizontale Schutzabstände NDB ........................................................................ 72
Tabelle 7-23: Horizontale Schutzabstände ILS-LLZ ................................................................... 72
Tabelle 7-24: Horizontale Schutzabstände Funkruf ................................................................... 72
Tabelle 7-25: Horizontale Schutzabstände Ermes ..................................................................... 73
Tabelle 7-26: Horizontale Schutzabstände ILS-GP .................................................................... 73
Tabelle 7-27: Horizontale Schutzabstände Flugfunk .................................................................. 73
Tabelle 7-28: Horizontale Schutzabstände Betriebsfunk............................................................ 73
8
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
0.4 Planverzeichnis
G17.1-1: Schutzabstände biologisch, Bestand 2005
G17.1-2: Schutzabstände biologisch, Planungsfall 2020
G17.1-3: Schutzabstände technisch, Bestand 2005
G17.1-4: Schutzabstände technisch, Planungsfall 2020
G17.1-5: Schutzabstände technisch, Planungsfall 2020, Flugzeugtransponder, Schwelle 25
G17.1-6: Schutzabstände technisch, Planungsfall 2020, Flugzeugtransponder Schwelle 07
G17.1-7: Schutzabstände technisch, Planungsfall 2020, Kelsterbach
0.5 Abkürzungsverzeichnis
Abkürzung Bedeutung
ABl. Amtsblatt (der EU oder der BNetzA)
AfuG Amateurfunkgesetz
AG Auftraggeber
AN Auftragnehmer
ArbSchG Arbeitsschutzgesetz
ArbStättV Arbeitsstättenverordnung
ASA Arbeitsschutzausschuss
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 9
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
ASiG Arbeitssicherheitsgesetz
BEMFV Verordnung über das Nachweisverfahren zur Begrenzung elektromagnetischer Felder
BetrVG Betriebsverfassungsgesetz
BFS Bundesamt für Strahlenschutz
BGBl. Bundesgesetzblatt
BGFuE Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und Elektrotechnik
BImSchV 26. Verordnung zur Durchführung des Bundesimmissionsschutzgesetzes (Verordnung
über elektromagnetische Felder)
BLIDS Blitzinformationsdienst der Siemens AG
BNetzA Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
CATV Cable Television- Kabelfernseh- (Verteil-)anlage
CENELEC Europäisches Komitee für Elektrotechnische Standardisierung
CISPR Internationales Komitee für Funk-Entstörung
CW Continuous wave, Signal mit konstanter Amplitude und Frequenz
DECT Digital European Cordless Telecommunication; europaweit verbreitet im Heim-, Büro-
und Campusbereich
EMP Elektromagnetischer Puls
EMV Elektromagnetische Verträglichkeit (technische Wirkungen)
EMVG Gesetz über die Elektromagnetische Verträglichkeit von Geräten
EMV-RL Richtlinie 89/336/EWG (Elektromagnetische Verträglichkeit)
EMVU Elektromagnetische Umweltverträglichkeit (Biologische Wirkungen)
EN Europanorm
ERMES European Radio Messaging Services
ESD Electrostatic discharge, Entladung statischer Elektrizität
ETSI European Telecommunications Standards Institute
Eurocae European Organisation for Civil Aviation Equipment
FAG Fernmeldeanlagengesetz
FCC Federal Communications Council
FE Fundamenterder
HIRF High intensity radiated field
HSR Hauptstrahlrichtung
ICNIRP International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection
IEC International electrotechnical comission
IRPA International Radiation Protection Association
IT, ITE Informationstechnische Einrichtungen
LAI Länderausschuss für Immissionsschutz
LAN Local Arena Network, lokales Netzwerk (innerhalb eines Gebäudes)
LCL Longitudinal conversion loss, Maß für die Umwandlung von Gleichtakt- in Gegentaktstör-
größen
LEMP Blitzbedingter elektromagnetischer Impuls
MIL-STD US-Militärnorm, die bei Beschaffungen im Zuständigkeitsbereich des US-
Verteidigungsministeriums anzuwenden ist
MOPS Minimum operational performance standards
PA Potentialausgleich
10
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
PAS Potentialausgleichschiene
PEN Leiter der Energieversorgung, der die Funktionen von Schutzleiter (PE) und Neutralleiter
(N) zusammenfasst
PM Pulsmodulation
RTCA Radio Technical Commission for Aeronautics
SEMP Schaltbedingter elektromagnetischer Impuls
SSK Strahlenschutzkomission
TKG Telekommunikationsgesetz
ü.N.N. Über Normal Null, gebräuchliche Höhenangabe bezogen auf Meeresspiegel
VG (-Norm) Verteidigungsgeräte-Norm, anzuwenden bei Beschaffungen im Zuständigkeitsbereich
des deutschen Verteidigungsministeriums
0.6 Glossar
95-GHz- Radar
Fraporteigene Flugfeld- Anlage zur Überwachung bestimmter Bereiche bei schlech-
ten Sichtverhältnissen
Accesspoints
Accesspoints sind Geräte, die das empfangene Funksignal mobiler Geräte drahtlo-
ser Netze (z.B. Laptop mit Wireless- LAN- Schnittstelle) auf die als Knoten fungie-
renden Leitungsgebundenen Netzwerke (LAN) umsetzen.
ASMR- Radar
Airport Surface Monitoring Radar, (Primär-)Radar zur Überwachung des Flugha-
fenbereiches bei schlechten Sichtverhältnissen (Rollverkehrsüberwachung)
Aussendungsgrenzwert
In Normen, Standards oder Verordnungen festgelegter maximaler Aussendungspe-
gel einer Störquelle
Aussendungspegel
Pegel einer bestimmten elektromagnetischen Störgröße, die von einem bestimmten
Gerät ausgesendet und unter bestimmten festgelegten Bedingungen gemessen
wird
Außerbandstörfestigkeit
bei Funksystemen gibt an, welche Störfestigkeit das System außerhalb seines
Nutzfrequenzbereiches gegenüber (Stör-)Signalen hat. Die Außerbandstör-
festigkeit ist gewöhnlich um Großenordnungen höher als die Innerbandstör-
festigkeit
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 11
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Beeinflussung, elektromagnetische
Verminderung der Funktionsfähigkeit eines Gerätes, Systems oder Überragungs-
kanals infolge einer Immission
Benannte Stelle
Stelle, die für Sendefunkgeräte nach den Bestimmungen des EMVG §5 Abs. 1 EG-
Baumusterbescheinigungen über die Einhaltung der Schutzanforderungen ausstellt.
BK- Netz
Breitband- Kabelnetz zur leitungsgebundenen Übertragung von Rundfunksignalen.
Betriebsfunk
Räumlich begrenztes Mobilfunknetz für geschäftliche Anwendungen. Betriebsfunk
ist in erster Linie für Sprachübertragung gedacht, kann aber auch Daten transpor-
tieren. Typische Beispiele sind der Taxifunk oder Sprechfunksysteme auf dem Be-
triebsgelände eines Unternehmens
Burst
Durch das Schalten von Verbrauchern auftretende transiente (kurzeitige) Störgrö-
ßen mit Anstiegszeiten im Nanosekunden- Bereich mit störender, jedoch nicht zer-
störender Wirkung auf elektronische Bauelemente
Bündelfunk
Zellularer Mobilfunkdienst für betriebliche Kommunikationsanwendungen (Sprache,
Daten, Text) mit begrenzter Verbindungsdauer; Übertragung vorzugsweise im Se-
miduplexbetrieb, d.h. während ein Kommunikationspartner spricht, kann er den an-
deren Partner nicht hören
CB- Funk
Citizen Band, englisch für „Bürgerfunk“, öffentlich nutzbarer Frequenzbereich zur
mobilen Kommunikation mit Funksprechgeräten
dB, Dezibel
Einheit, die bei logarithmierten Verhältnissen (z.B. äußere Feldstärke zu innerer
Feldstärke oder Eingansspannung zu Ausgangsspannung) ausdrückt, dass zum
Logarithmieren der dekadische Logarithmus verwendet wurde
DME
Distance Measuring Equipment = Distanzmessgerät. Dient der Entfernungsbestim-
mung, z.B. zu Navigationsanlagen (VOR). Im Zusammenhang mit einer Kursinfor-
mation durch VOR ist dadurch eine exakte Positionsbestimmung möglich
EEG
Elektroenzephalogramm, Aufzeichnung der von den Gehirnzellen ausgehenden
elektrischen Potentialschwankungen
EKG
Elektrokardiogramm, ein EKG stellt die abgeleitete und sichtbar gemachte elektri-
sche Aktivität des Herzens dar
12
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Effektivwert
Dieser gibt den Wert einer elektrischen Größe (z.B. elektrischer Strom, Spannung,
Feld) an, der in einem ohmschen Verbraucher die gleiche elektrische Leistung wie
ein Gleichstrom erzeugen würde. Beispielsweise beträgt der Effektivwert einer si-
nusförmigen Wechselspannung 70,7% des Spitzenwertes.
EIRP
Equivalent Isotropic Radiated Power; Produkt aus Antenneneingangsleistung und
dem auf den isotropen Kugelstrahler bezogenen Antennengewinn
Emission
Feld- oder leitungsgebundene Aussendungen elektromagnetischer Quellen
Emissionen, gewollte/ungewollte
Gewollte Emissionen (intended emissions): Funkdienste mit Frequenzzuteilung;
werden zum Beispiel durch Radar-, Radio- und Mobilfunkgeräte erzeugt.
Ungewollte Emissionen (unintended emissions): Aktive Anlagen und Geräte ohne
gezielte Funknutzung, wie z.B. LAN, BK, elektrische Maschinen usw. ebenso wie
Hochspannungsleitungen erzeugen mehr oder weniger intensive Emissionen
EMV/EMVU
Abkürzung für Elektromagnetische Verträglichkeit/Umweltverträglichkeit
Funkruf
Auch Personenrufdienst, Rufdienst; Sammelbezeichnung für Telekommunikations-
dienste zur einseitigen, funktechnischen Übertragung kurzer Nachrichten – Ein/Aus,
numerisch(Ziffern), alphanumerisch (Buchstaben und Ziffern) – an kleine mobile
Funkrufempfänger (Pager)
Hauptstrahlrichtung
vertikale oder horizontale Richtung der Aussendung, in der ein Maximum der von
Antennen abgestrahlten elektromagnetischen Felder besteht
HEZ
Das Haupteinflugzeichen, engl. Middle Marker, ist Teil des ILS und steht als Funk-
feuer in einer Entfernung von 1,05km zu der Aufsetzschwelle auf der Landekursmit-
tellinie
Hochspannung
in der elektrischen Energieversorgung beschreibt die Spannungsebene vom Kraft-
werk zu Umspannwerken oder zu Großverbrauchern und weist in Deutschland von
65 bis 500kV auf
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 13
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
ILS
Instrument Landing System, bestehend aus Landekurs- und Gleitwegsendeanlage.
Der Pilot kann damit auf seinen Instrumenten die Abweichung vom Idealanflugkurs
und -Gleitwinkel ablesen
Immission
Feld- oder leitungsgebundene Einwirkung elektromagnetischer Störgrößen
Innerbandstörfestigkeit
bei Funksystemen gibt an, welche Störfestigkeit das System innerhalb seines Nutz-
frequenzbereiches (bei UKW- Empfängern beispielsweise 87,5 bis 108MHz) ge-
genüber (Stör-)Signalen hat.
Kopplungspfad
Wirkungsweg, über den die Störquelle mit der Störsenke verbunden ist
Mittelspannung
in der elektrischen Energieversorgung beschreibt die Spannungsebene vom Um-
spannwerk zur verbrauchernahen Transformatorenstation und beträgt in Deutsch-
land üblicherweise zwischen 6 und 35kV. Bei Großverbrauchern kann auch eine
direkte Hochspannungsversorgung durch das Umspannwerk erfolgen
MSR- Anlage
Anlagen der Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik in der Fertigungs- bzw.
Prozessautomation
MSSR- Anlage
Monopulse secondary surveillance radar, Mittelbereichsrundsicht-
Sekundärradaranlage für die Streckenkontrolle, das im Gegensatz zum so genann-
ten Primärradar einen aktiven Gegenpart im Flugzeug, den so genannten
Transponder, benötigt
Niederspannung
in der elektrischen Energieversorgung beschreibt die Spannungsebene vom Ener-
gieversorger zum Endverbraucher und beträgt in Deutschland üblicherweise 400V.
Bei Großverbraucher kann auch eine Mittelspannungs- oder Hochspannungsver-
sorgung vorliegen
NDB
Non Directional Beacon = Ungerichtetes Funkfeuer, Vorgänger von VOR Anlagen,
auf Langwellen-Basis
Ohmsche Verbraucher
So genannte ohmsche Verbraucher (z.B. Glühlampen) zeichnen sich dadurch aus,
dass eine Spannungserhöhung auch unmittelbar eine Stromerhöhung in gleichem
Maße bewirkt, Strom und Spannung sind sozusagen in Phase.
14
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Richtfunk
Funk-Technologie zur Überbrückung zumeist größerer Entfernungen per Richt-
strahlantennen. Dient hauptsächlich der Übertragung von gebündelten Sprach- o-
der Datenkanälen sowie Fernseh- und Tonprogrammen, zwischen festen Punkten
Schirmdämpfung
Logarithmierte Verhältnisgröße zur Darstellung der Dämpfung einer bestimmten
Konstruktion oder Anordnung (Gehäuse, Schrank, Gebäude, etc) gegenüber elekt-
rischen, magnetischen oder elektromagnetischen Feldern in dB. 10 dB entsprechen
hier ungefähr dem Faktor 3, 20 dB entsprechen dem Faktor 10 zwischen äußerem
und innerem Feld
Schutzabstand, horizontaler
Abstand um eine Anlage (Störquelle), innerhalb dessen eine Einzelbetrachtung der
Gegebenheiten erfolgt, um festzustellen, ob an den betreffenden Anlagen, Gebäu-
den oder Bereichen (Störsenke) mit einer Überschreitung der herangezogenen bio-
logischen oder technischen Schwellwerte zu rechnen ist
Server
Zentrale Computer eines Datennetzes, die beispielsweise Datenbanken zum de-
zentralen Zugriff durch an das Netzwerk angeschlossene Personalcomputer vorhal-
ten
Spitzenwert
Der Spitzen- oder Scheitelwert repräsentiert den maximalen Wert (die so genannte
Amplitude) einer elektrischen Größe, beispielsweise des Stromes, der Spannung
oder eines Feldes
Störquelle
Betriebsmittel oder Umwelteinflüsse, denen eine potentielle elektromagnetische
Störwirkung auf andere Systeme unterstellt wird, z.B.: Sendeanlagen, Schalthand-
lungen im Energieversorgungsnetz oder Blitzentladungen
Störschwelle
Größter Pegel einer elektromagnetischen Störgröße, die auf eine Störsenke ein-
wirkt, ohne dass diese Störgröße eine Funktionsbeeinträchtigung der Störsenke
hervorruft.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 15
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Störsenke
System, dem eine potentielle Störempfindlichkeit gegenüber elektromagnetischen
Störquellen unterstellt wird, z.B.: IT-Geräte, Funkgeräte und der Mensch als biolo-
gisches System
Switch
Gerät in lokalen Netzwerken zur Vermittlung von Datenströmen der angeschlosse-
nen PC und Server, ähnlich einer Vermittlungseinheit für Telefonnetze
VEZ
Das Voreinflugzeichen, engl. Outer Marker, ist Teil des ILS und ist als Funkfeuer
üblicherweise in einer Entfernung von 6,5km bis 9,2km zu der Aufsetzschwelle auf
der Landekursmittellinie aufgestellt
VOR
VHF Omnidirectional Range = Gerichtetes Drehfunkfeuer; hiermit kann der Pilot
seine gegenwärtige Richtung zu oder von einem bestimmten Fixpunkt (dem VOR
Standort) selbst feststellen
Wetterradar
Zur Darstellung der aktuellen Wetterlage. Mit diesen Radaranlagen wird der Luft-
raum nach Wolken und Gewittern „abgetastet“
Wireless- LAN
Auch WLAN genannt; Lokales Netz, dass bei der Übertragung im Endgerätebereich
(z.B. auf einer Etage) Funkwellen zur Nachrichtenübertragung verwendet. Der her-
kömmliche Anschluss der Endgeräte über Kupfer- oder Lichtwellenleiter entfällt da-
durch.
Worst- Case
Englisch für das ungünstigste Ergebnis einer Fallbetrachtung
16
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 17
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
18
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
1 Einleitung
Die notwendigen Grundlagen der EMV und EMVU werden in Kapitel 4 vermittelt.
Kapitel 5 schildert die in Deutschland gültige Rechtslage und stellt die international
abgesicherten und bewährten Grenzwerte vor, die verbindlich von den Anlagen und
Systemen erfüllt werden müssen und dem Stand der Technik entsprechen. Der
vom Stand der Technik teilweise abweichende Stand der Wissenschaft sowie neue
Erkenntnisse werden in Kapitel 6 vorgestellt.
In Kapitel 8 werden die Störsenken und die Vorgehensweise bei der Auswertung
der elektromagnetischen Verträglichkeit dargestellt.
Die Störquellen, für die in Kapitel 7 eine Relevanz für die betrachteten Fälle ermit-
telt wurden, werden in Kapitel 9 den betreffenden Störsenken aus Kapitel 8 gegen-
übergestellt und genauer betrachtet. Ebenso wird hier die Kumulationswirkung der
„Gesamtanlage Flughafen“ im Sinne einer worst-case Betrachtung berechnet und
somit die Änderung der EMV/ EMVU für den Planungsfall gegenüber dem Be-
standsfall ermittelt.
Ein Fazit wird in Kapitel 10 gezogen. Für die nach Bewertung in Kapitel 9 potentiel-
len Unverträglichkeitsfälle werden schließlich in Kapitel 11 Vorschläge zur Verbes-
serung der EMV und Vermeidung von Unverträglichkeitsfällen gemacht.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 19
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
20
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
2 Hintergrund
Vorgesehen ist als Kernstück des kapazitiven Ausbaus der Neubau einer Lande-
bahn nordwestlich des bestehenden Flughafens mit den dazugehörigen Rollbah-
nen. Um den hieraus veränderten Betrieb auf dem Flughafen gewährleisten zu
können, müssen auch die Vorfelder und das Rollfeld entsprechend angepasst wer-
den.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 21
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
22
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
3.1 Methodik
Ziel dieses Gutachtens ist die Bewertung der Änderung der EMV und EMVU, die
sich infolge des Ausbaus des Flughafen Frankfurt Main ergibt. Dazu werden die
Fälle Bestand 2005, Prognosenullfall 2020 und Planungsfall 2020 ermittelt und die
Auswirkung des Planungsfalles auf die EMV/EMVU analysiert.
Im Rahmen der Gewährleistung der Funktionssicherheit ist es auch notwendig, die
elektromagnetische Wechselwirkung der auf dem Flughafengelände und dem Um-
feld bereits angeordneten technischen Anlagen und Systeme (Bestand 2005) mit
den neu hinzukommenden Anlagen und Systemen (Prognosenullfall 2020 und Pla-
nungsfall 2020) zu analysieren.
Zur Bewertung der EMV/EMVU werden die Systeme in Störsenken und Störquellen
unterteilt und deren elektromagnetisches Verhalten mit normativ vorgegebenen
Grenzwerten verglichen. Sind für bestimmte Parameter, die zur umfänglichen EMV-
Betrachtung notwendig sind, keine normativen Grenzwerte vorhanden, so werden
diese in Anlehnung an den Stand der Wissenschaft definiert.
Danach werden Schutzabstände um die Störquellen definiert, innerhalb derer die
herangezogenen technischen und biologischen (Störfestigkeits-)Schwellwerte der
Störsenken überschritten werden und infolge dessen es zu Störungen der dort posi-
tionierten jeweiligen Störsenken kommen kann. Diese horizontalen Schutzabstände
werden unter Berücksichtigung der Erkenntnisse aus den Kapiteln Gesetzeslage
und Stand der Wissenschaft rechnerisch ermittelt.
Erläuterungen zur Ermittlung des horizontalen Schutzabstandes um eine Störquelle
ist aus Abbildung 3-1 zu entnehmen.
Horizontale Schutzabstände werden jeweils für die Einhaltung biologischer und
technischer Schwellwerte getrennt berechnet, da sie auf unterschiedlichen
Schwellwerten basieren.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 23
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Abbildung 3-1: Prinzipielle Ermittlung des horizontalen Schutzabstandes und Definition des
Schutzbereiches
500
450
400
350
Höhenangabe ü.N.N.
300
Schutzbereich Schutzbereich
250
Hauptstrahlrichtung Hauptstrahlrichtung
200
150
horizontaler Schutzabstand horizontaler Schutzabstand
100
Standort der Antenne
50
0
-2500,00 -2000,00 -1500,00 -1000,00 -500,00 0,00 500,00 1000,00 1500,00 2000,00 2500,00
Die Bestimmung des horizontalen Schutzabstandes (rote Linie) erfolgt durch Pro-
jektion des Schutzabstandes in Hauptstrahlrichtung (grüne Linie) auf die Horizonta-
le. Der horizontale Schutzabstand beschreibt somit den Radius des Kreises um die
Störquelle, in dem ohne Kenntnis des Vertikaldiagramms zunächst eine Überschrei-
tung der festgelegten Störschwellen unterstellt wird.
oder
Für Anlagen, Gebäude oder Bereiche, die keinem der beiden Fälle zuzuordnen
sind, erfolgt keine Weiterbehandlung.
Ist jedoch einer der Fälle a) oder b) gegeben, so ist die betreffende Anlage genauer
zu betrachten. Hiefür wird das sogenannte Vertikaldiagramm ausgewertet.
24
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Aus Abbildung 3-1 ist weiterhin zu ersehen, dass Vertikaldiagramme auch die In-
formationen über den Höhenverlauf der Feldstärke in Abhängigkeit von der Entfer-
nung zur Störquelle beinhalten und damit nun der Schutzbereich (schraffierte
Fläche) definiert werden kann.
Mit Kenntnis des Schutzbereiches wird nun für die unter a) und b) ermittelten Fälle
festgestellt, ob die betreffenden Anlagen, Gebäude oder Bereiche tatsächlich einer
Feldstärke ausgesetzt sein wird, die ihre Störfestigkeitsschwelle überschreitet.
Bei der Bewertung der horizontalen Schutzabstände und der Schutzbereiche ist
unbedingt zu beachten, dass diese unter bestimmten Annahmen berechnet wur-
den:
− Es herrscht freie Sichtverbindung zwischen Störquelle und Störsenke (Bereiche
oder Geräte sind nicht durch Gebäude abgeschattet),
und
1
Der ohne Schirmdämpfung ermittelte horizontale Schutzabstand bzw. Schutzbereich stellt
aufgrund dieser Annahmen den worst-case dar. Er dient als Referenzwert, der in der Praxis
zur Ermittlung der tatsächlich auf Systeme einwirkenden Felder häufig durch Abschattung
infolge dichter Bebauung, Dämpfung von Gebäuden, Aufstellung im Gebäudeinnern sowie
die Verwendung von Gehäusen und Schränken nach unten korrigiert werden kann. Dabei
addieren sich die Dämpfungen, die sich durch die aufgezählten örtlichen Umstände erge-
ben, was zu einer weiteren Feldreduktion führt.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 25
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Keine Weiterbe-
JA handlung
Keine Weiterbe-
handlung
JA
Definition notwendiger
Schutzmaßnahmen
26
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
3.2 Untersuchungsrahmen
Aussagen über die elektromagnetische Verträglichkeit begründen sich auf die Ein-
haltung normativer Anforderungen, bei deren Erfüllung laut EMVG die Einhaltung
der Schutzanforderungen vermutet werden kann. Aussagen über mögliche Unver-
träglichkeiten begründen sich auf Überschreitungen der normativen Anforderungen,
bei denen es jedoch nicht zwangsläufig zu Störungen kommen muss, wodurch ge-
gebenenfalls eine im Umfang dieses Gutachtens nicht enthaltene (Störfall-) Einzel-
betrachtung notwendig werden kann.
Die Ergebnisse werden für den Bestand 2005, den Prognosenullfall 2020 und den
Planungsfall 2020 dargestellt und die aus Veränderungen gegenüber dem Bestand
resultierenden Fälle hinsichtlich ihrer elektromagnetischen Auswirkungen näher un-
tersucht. Die Auflistung der zu betrachtenden Anlagen findet sich in Tabelle 7-2.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 27
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Im Hinblick auf die Vielzahl gleichartiger Störquellen und Störsenken wird der Aus-
arbeitungsumfang dadurch reduziert, dass bestimmte Störquellen und Störsenken
durch die Betrachtung ihres worst-case pauschal bewertet werden. Anhand dieses
worst-case werden dann Wechselwirkungen mit anderen Systemen untersucht.
Zur Sicherstellung des ordnungsgemäßen Betriebes und der functional safety von
Flughafeneinrichtungen und Einrichtungen der Gebäudenutzer (z.B.: Fluggesell-
schaften, Feuerwehr, Sicherheitsdienste, etc) ist unter Berücksichtigung des jewei-
ligen Risikos ein EMV- Schutzkonzept zu erarbeiten.
Pauschale Abhilfs- oder Verbesserungsmaßnahmen zur Vermeidung von Störun-
gen und Beeinflussungen werden in die Betrachtung einbezogen.
28
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
4.1 Allgemeines
Die Nutzung des elektromagnetischen Spektrums wird immer weitreichender und
erstreckt sich im Frequenzbereich von 0Hz bis etwa 300GHz.
Neben der Nutzung zur Nachrichtenübertragung und der Energieversorgung, wer-
den elektromagnetische Felder auch für medizinische Zwecke verwendet.
Das gesamte Spektrum wird von Funkdiensten ab etwa 9kHz belegt, die in der Re-
gel über weite Entfernung ihre Dienste betreiben. Diese Funkfrequenzen sind ent-
weder exklusiv den Betreibern der Anlagen (z.B. Mobilfunk, UKW) oder der
Allgemeinheit für eine gewisse Funkanwendung (z.B. WLAN, CB-Funk) zugewie-
sen.
Darüber hinaus erzeugen alle Geräte, die mit Strömen und Spannungen arbeiten,
auch potentiell Störungen in Form von elektrischen, magnetischen oder elektro-
magnetischen Feldern oder Störströmen und –spannungen. Die Nutzung kann da-
bei breitbandig (z.B. LAN, PCs) aber auch in einem bestimmten Frequenzbereich
(z.B. Einzelne Kanäle von CATV- Netzen, Energienetz) erfolgen. Sie nutzen also
das gleiche elektromagnetische Spektrum wie die Funkdienste und können diese
stören aber auch von ihnen gestört werden.
Diese Auswirkungen auf elektronische Systeme reichen von geringen, lediglich un-
angenehmen Beeinflussungen wie z.B. Knackstörungen beim Radioempfang oder
Streifen auf Fernsehbildschirmen und Computermonitoren über einzelne Funkti-
onsstörungen von Geräten bis hin zu Totalausfällen von sicherheitsrelevanten Sys-
temen mit fatalen Folgen.
Das Themenfeld der Beeinflussung des Menschen und der Tiere sowohl durch ge-
wollte als auch durch ungewollte elektromagnetische Felder wird als elektromagne-
tische Umweltverträglichkeit EMVU bezeichnet.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 29
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Radar und
athmosphärische Mobilkommunikation
Entladungen
Funksignale
System 1 System 2
A B A1
B1
C C1
Energieversorgung
Telefonleitung
Alle Arten der Beeinflussungen lassen sich auf ein gemeinsames, einfaches Modell
(siehe Abbildung 4-2) zurückführen, das aus lediglich drei Komponenten besteht:
eine Quelle als Erzeuger der elektromagnetischen Aussendung, eine Senke, die
durch diese Aussendung beeinflusst werden kann und ein Kopplungspfad, über den
sich die Aussendung von der Quelle zur Senke ausbreiten kann.
Kopplungspfad
Quelle Senke
Im Einzelfall sind verschiedene Arten von Quelle, Senke und Kopplungspfad zu un-
terscheiden.
30
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Bei der Quelle kann es sich um natürliche oder künstliche Quellen handeln, wobei
die künstlichen nochmals in gewollte oder ungewollte Quellen unterteilt werden
können.
Abbildung 4-3 gibt einen Überblick über das gesamte Frequenzspektrum mit Bei-
spielen für mögliche Quellen. Der Frequenzbereich, dessen Wirkungsmechanismus
der EMV/ EMVU zugeordnet wird, endet unterhalb 1012Hz.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 31
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Gewollt Ungewollt
In Abhängigkeit von der Art der Störgröße lässt sich beim Kopplungspfad eine Un-
terteilung in gestrahlte und galvanisch, kapazitiv und induktiv leitungsgeführte
Kopplung vornehmen.
gestrahlt Leitungsgeführt
über Felder über gemeinsam über das elektri- über das magnetische
benutzte Leitun- sche Feld paralle- Feld gekoppelter Lei-
gen ler Leitungen terschleifen
Quellen und Kopplungspfade bei der EMVU entsprechen denen der EMV. Die
Störsenken sind im Gegensatz zur EMV jedoch nicht elektrische oder elektronische
Geräte sondern das biologische System Mensch. Entsprechend dem EMV-
Beeinflussungsmodell nach Abbildung 4-2 leiten sich für den EMV-Ingenieur bei
auftretenden oder zu erwartenden elektromagnetischen Unverträglichkeiten drei
Eingriffsmöglichkeiten ab (siehe Tabelle 4-4).
32
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Für den Anlagenerrichter bleibt als Eingriffsmöglichkeit zur Herstellung der elektro-
magnetischen Verträglichkeit in aller Regel nur der Kopplungspfad, da weit rei-
chende Eingriffe in die Hardware der einzelnen verwendeten Geräte nicht möglich
sind.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 33
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
34
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
5 Gesetzliche Regelungen
5.1 EMV-Richtlinie
Mit der EMV-Richtlinie 89/336/EWG der Europäischen Union, ersetzt durch die
Richtlinie 2004/108/EG vom 15.12.2004, wurde im Grundsatz der bisherige Weg
aufgegeben, die Rechtsvorschriften der einzelnen Mitgliedstaaten über Funkstö-
rungen durch Hochfrequenzgeräte und Funkanlagen durch Einzelrichtlinien für be-
stimmte Produkte anzugleichen.
An Stelle dessen wurden im Rahmen des neuen Ansatzes allgemeine Schutzanfor-
derungen definiert, die sowohl die Störaussendungen (aktives Störvermögen) von
elektrischen Geräten als auch die Störfestigkeit (passives Störverhalten) gegen äu-
ßere Einflüsse betreffen. Die konkreten technischen Grenzwerte und die entspre-
chenden Messverfahren zum Nachweis des Erfüllens der EMV-
Schutzanforderungen werden durch die europäischen Normungsgremien in harmo-
nisierten europäischen Normen festgelegt und deren Fundstelle durch die Kommis-
sion im Amtsblatt der EG veröffentlicht. Die nationalen Umsetzungen (DIN) bzw. die
zur Umsetzung anstehenden EN finden sich im Amtsblatt der Bundesnetzagentur.
Die EMV-Richtlinie gibt Regelungen in den folgenden Bereichen vor:
Die Mitgliedsstaaten der EU sind gehalten, die neue EMV-Richtlinie bis zum
20.01.2007 in nationales Recht umzusetzen und ab 20.07.2007 anzuwenden. Als
Übergangsregelung dürfen bis zum 20.07.2009 Geräte, die den Bestimmungen
nach der alten EMV-Richtlinie 89/336/EWG entsprechen, nicht an der Markteinfüh-
rung gehindert werden.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 35
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
trieben werden können. Einbezogen in ortsfeste Anlagen sind in der neuen Richtli-
nie auch große Maschinen, Hochspannungsanlagen, Stromversorgungs- und Tel-
kommunikationsnetze. Diese müssen entsprechend den anerkannten Regeln der
Technik ausgeführt sein, bedürfen jedoch vor der Inbetriebnahme keiner Konformi-
tätsbewertung. Sollte dennoch das Umfeld durch Störungen beeinträchtigt werden,
verfügen die Behörden über geeignete rechtliche Mittel, um deren Abstellung zu
veranlassen. Ausdrücklich nicht im Geltungsbereich der neuen EMV-Richtlinie lie-
gen Funk- und Telekommunikationseinrichtungen, die von der R&TTE-Richtlinie er-
fasst sind, Luftfahrzeuge und zum Einbau in Luftfahrzeuge bestimmte
Gerätschaften, Amateurfunkanlagen, sofern diese nicht kommerziell erhältlich sind,
sowie Betriebsmittel, die aufgrund ihrer physikalischen Eigenschaften, wie z.B. e-
lektronische Armbanduhren, keine elektromagnetischen Störungen verursachen.
36
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Hersteller im Sinne des EMVG kann eine natürliche Person, eine juristische Per-
son (z.B. GmbH) oder eine rechtsfähige Personengesellschaft (z.B. GbR) sein. Der
Hersteller ist dadurch gekennzeichnet, dass er für Entwurf oder Fertigung des be-
trachteten Gerätes verantwortlich ist oder sich als Hersteller durch Anbringung sei-
nes Namens, seiner Marke oder anderer unterscheidungsfähiger Kennzeichnungen
ausgibt. Hersteller ist ebenfalls, wer aus bereits gefertigten Endprodukten ein neues
Gerät herstellt oder wer ein Gerät ändert, umbaut oder anpasst.
Unter Inverkehrbringen ist das erstmalige, entgeltliche oder unentgeltliche Bereit-
stellen eines der EMV-RL unterfallenden Gerätes im Markt der Europäischen Union
oder des EWR zum Zwecke des Vertriebs oder des Betriebs im Gebiet dieser Staa-
ten zu verstehen. Das Inverkehrbringen bezieht sich dabei auf jedes einzelne Gerät
ohne Berücksichtigung von Fertigungsort oder –zeitpunkt und unabhängig davon,
ob Einzelanfertigung oder Serienfertigung vorliegt. Die oftmals geforderte Ausnah-
meregelung für Unikate ist nicht vorgesehen.
oder
− als Ersatz für nicht vorhandene harmonisierte europäische Normen auf das je-
weilige Gerät anwendbare nationale Normen der Mitgliedstaaten der Europäi-
schen Union oder anderer Vertragsstaaten des Abkommens über den
Europäischen Wirtschaftsraum angewendet wurden. Zu diesem Zweck aner-
kannte Normen werden ebenfalls im Amtsblatt der BNetzA gelistet.
Bei Geräten, bei denen der Hersteller die oben genannten Normen nicht oder nur
teilweise angewandt hat oder für die (noch) keine solchen Normen vorhanden sind,
ist eine zuständige Stelle einzuschalten, die anhand eines von ihr erstellten oder
akzeptierten technischen Berichts die Einhaltung der Schutzanforderungen bestä-
tigt (Konformitätsbescheinigung). Der technische Bericht ist Bestandteil einer eben-
falls erforderlichen und vom Hersteller anzufertigenden technischen
Dokumentation, die zusätzlich eine Beschreibung des Geräts sowie eine Beschrei-
bung der Maßnahmen, die die Übereinstimmung mit den Schutzanforderungen ge-
währleisten, enthält.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 37
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
38
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
kannten Regeln der Technik wird die Konformität der betreffenden Anlage ver-
mutet.
− Globaler Ansatz (§ 6, Absatz 7) Werden ausschließlich oder teilweise Kompo-
nenten eingesetzt, deren Einhaltung der Schutzziele weder durch Anwendung
harmonisierter Normen noch durch Bescheinigung einer zuständigen Stelle si-
chergestellt ist, so sind folgende Anforderungen zur Konformitätsvermutung zu
erfüllen:
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 39
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
40
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Telekommunikationsgesetz TKG:2004-06
Nutzungsbestimmungen NB Sicherheitskonzept
(durch den Betreiber zu erstellen)
z.B. nationale Regelung NB30 zur
Begrenzung von Emissionen • Definition der Anlagen / TK - Dienste
leitungsgeführter Dienste • Definition der Gefährdungen
(u.a. BK-Netz) • Definition der Schutzmaßnahmen
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 41
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
42
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Die Bundesnetzagentur ist befugt, zur Sicherstellung der Frequenzordnung die Fre-
quenznutzung zu überwachen. Bei Verstößen gegen dieses Gesetz oder gegen
Vorschriften der auf Grund des TKG 2004 § 53 Abs. 1 erlassenen Rechtsverord-
nung kann die Bundesnetzagentur eine Einschränkung des Betriebes oder die Au-
ßerbetriebnahme von Geräten anordnen (TKG 2004 § 64).
In Zusammenhang mit den auch die Flugsicherung betreffenden Störungsfällen
durch Sonderkanäle in Breitbandkabelnetzen kommt dem TKG wachsende Bedeu-
tung zu.
Die in 1999 vom BMWi angekündigte Nutzungseinschränkung verschiedener BK-
Sonderkanäle, die aufgrund unzulässig hoher Abstrahlungen in Frequenzbereichen,
die teilweise auch von Flugnavigation (ILS) und Flugfunk benutzt werden, gefordert
wurde, ist bisher nicht erfolgt.
Alle leitungsgeführten Telekommunikationsnetze (BK- Netze, LAN, WAN,...) als so
genannte „Sekundärnutzer“ des Spektrums im Kabel, müssen also Immissionen
durch andere Störquellen wie Funkdienste oder Blitzeinschläge tolerieren und dür-
fen gleichzeitig primär zugewiesene Frequenzen (Funkdienste) in keiner Weise stö-
ren. Das TKG kommt hier zum Schutz der Funkdienste vor ungewollten
Abstrahlungen aus Kabelnetzen, als auch zur Gewährleistung von sicheren Diens-
ten zur Anwendung.
Treten dennoch Störungen auf, prüft die Bundesnetzagentur das entsprechende
Netz. Stellt sie eine Unregelmäßigkeit fest, bekommt der Betreiber die Möglichkeit,
den Fehler in einer festgelegten Zeitspanne zu beheben. Tut er dies nicht, folgen
weitere Schritte aus dem allgemeinen Maßnahmenkatalog der BNetzA, im
schlimmsten Fall kann dies zur kompletten Abschaltung des Netzes führen.
Hinweis: Zum Zeitpunkt der Erstellung der ersten Version des Gutachtens mit
Stand vom 02.11.2004 zeichneten sich Entwicklungen ab, wonach die oben ge-
schilderte NB30 aus der TKG-Regelung zurückgezogen wird, da aus EU-Sicht die
EMV der Netze bereits in der EMV-Richtlinie abschließend berücksichtigt ist. Das
Schutzziel „NB30“ scheint sich allerdings europaweit als Kompromiss zwischen den
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 43
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
44
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 45
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
me oder der Durchführung einer wesentlichen Änderung hat die Anzeige bei der
zuständigen Behörde (in der Regel die Gewerbeaufsichtsämter) zu erfolgen. Spe-
ziell für den hochfrequenten Bereich ist der Anzeige eine nach telekommunikations-
rechtlichen Vorschriften zu erstellende Standortbescheinigung der
Bundesnetzagentur (BNetzA) beizufügen. Durchgesetzt und in Form der Durchfüh-
rungshinweise der Bund/Länder Arbeitsgemeinschaft für Immissionsschutz (LAI)
manifestiert hat sich bei der Anzeige von Hochfrequenzanlagen, die Angabe von
standortbezogenen Sicherheitsabständen, welche zu der jeweiligen Sendefunkan-
lage einzuhalten sind. Das Vorgehen der Ermittlung von Sicherheitsabständen ist
aus dem Standortbescheinigungsverfahren der Bundesnetzagentur bekannt. Die
Neufassung der LAI-Durchführungshinweise zur 26. BImSchV stellt klar, dass bei
der Expositionsermittlung einer Anlage nicht ausschließlich diejenigen Anlagenteile
zu berücksichtigen sind, die Nennspannungen größer als 1000 Volt führen.
Das Austauschen von gleichwertigen Ersatzteilen stellt, sowohl im hoch- wie auch
im niederfrequenten Bereich, keine wesentliche Änderung im Sinne des Gesetzes
dar und muss daher auch nicht erneut angezeigt werden.
46
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
on stellt eine große Vereinfachung dar. Sie ermöglicht dem Arbeitgeber eine auf-
wands- und somit kostenreduzierte Betrachtung.
Das ArbSchG enthält keine näheren Angaben darüber, wie die Gefährdungsbeur-
teilung formal durchzuführen ist. Jeder Arbeitgeber kann somit selbst entscheiden,
welche Methoden und Hilfsmittel (Checklisten oder Formulare) angewendet wer-
den.
Von großer Bedeutung für die Einhaltung des Gesetzes ist jedoch, dass der Pro-
zess der Gefährdungsbeurteilung systematisch und für Außenstehende nachvoll-
ziehbar dokumentiert sein muss.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 47
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
den nachfolgenden Aktualisierungen der Standards bis hin zur TCO 05 wurde diese
Vorgehensweise konkret fortgeführt. So fordert TCO 03 beispielsweise helle Bild-
schirmgehäuse, da diese als augenfreundlicher gelten.
48
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
(1) Der Unternehmer hat sicherzustellen, dass die Schutz- und Vorsorgefestlegun-
gen der §§ 2 bis 4 der Verordnung über elektromagnetische Felder (26.BImSchV)
eingehalten und im übrigen für die Expositionsbereiche die zulässigen Werte in An-
lage 1 nicht überschritten werden. Dazu hat er
− die Expositionsbereiche festzulegen,
− die auftretenden elektromagnetischen Felder zu ermitteln, die Beurteilung einer
Exposition durch Vergleich mit den zulässigen Werten entsprechend Anlage 1
vorzunehmen.
Die betreffenden Grenzwerte können bei Bedarf aus der Richtlinie entnommen
werden.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 49
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
5.6.1 Technisch
Tabelle 5-1: technische Grenzwerte gemäß Gesetzeslage
Emission Immission
Entladung statischer EN61000-6-1,
/
Elektrizität, ESD EN61000-4-2
Gestrahltes elektromag-
netisches Feld EN61000-6-4, EN61000-6-1,
30(80)MHz bis höchste NB30 EN61000-4-3
relevante Frequenz
Leitungsgeführte Burst- EN61000-6-1,
/
Impulse EN61000-4-4
Leitungsgeführte Surge- EN 61000-6-1,
/
Impulse EN61000-4-5
Leitungsgeführ-
te/gestrahlte elektromag- EN61000-6-4, EN61000-6-1,
netische Felder 150kHz NB30 EN61000-4-6
bis 80MHz
Niederfrequente Phäno- EN61000-6-4, EN61000-6-1,
mene, 0Hz-2,5kHz EN61000-3-2 EN61000-4-8
Leitungsgeführte Span-
EN61000-6-4, EN61000-6-1,
nungseinbrüche- und
EN61000-3-3 EN61000-4-11
Schwankungen
Entsprechend gelten die Grenzwerte der einzelnen Produktnormen, wie zum Bei-
spiel EN55022 und EN55024 für IT-Geräte.
50
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
5.6.2 Biologisch
Tabelle 5-2: biologische Grenzwerte gemäß Gesetzeslage
Phänomen Immission
Gestrahltes elektromagnetisches
26.BImSchV und EU-RL
Feld 0Hz bis 300GHz
Tabelle 5-4: Grenzwerte für die Spitzenfeldstärke gepulster Signale, 26. BImSchV, Hochfre-
quenzanlagen
Frequenz (f) in Spitzenwert der Feldstärke
Megahertz elektrische Feldstärke in magnetische Feldstärke in
(MHz) Volt pro Meter (V/m) Ampere pro Meter (A/m)
10 – 400 880 2,34
400 – 2000 44 ⋅ f 0,1184 ⋅ f
2000 – 300.000 1952 5,12
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 51
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
100000
10000
1000
100
10
0,1
0,01
1,0E+00 1,0E+01 1,0E+02 1,0E+03 1,0E+04 1,0E+05 1,0E+06 1,0E+07 1,0E+08 1,0E+09 1,0E+10 1,0E+11 1,0E+12
f/Hz
Die grafische Darstellung in Abbildung 5-4 ergibt sich aus den Werten der Tabelle
5-3 bis Tabelle 5-5.
52
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
6.1 EMV
Die Normung und ihre Mindestanforderungen an Prüfungen und Grenzwerte von
Geräten verfolgt das Ziel, durch eine Standardisierung eine möglichst breite Fall-
zahl abzudecken und somit der Industrie den Vertrieb ohne aufwändige Fallunter-
suchungen und Sonderkonstruktionen zu ermöglichen.
Spezialfälle werden vom Stand der Normung im Allgemeinen nicht berücksichtigt.
Zu diesen Spezialfällen bei der Betrachtung der EMV zählt beispielsweise auch der
Betrieb eines Gerätes außerhalb der normativ als „typisch“ festgelegten elektro-
magnetischen Umgebung.
Erfahrungsgemäß stellt die elektromagnetische Umgebung eines Flughafens be-
sondere Anforderungen an die dort betriebenen Geräte, da hier teilweise eher un-
typische Frequenzen und Feldstärken verwendet werden.
Am Flughafen Frankfurt muss hier insbesondere die Störfestigkeit der Anlagen und
Systeme im Frequenzbereich oberhalb 1GHz gegenüber den pulsförmigen Aus-
sendungen von Radaranlagen betrachtet werden. Im Rahmen des EMVG harmoni-
sierte Normen decken diesen Bereich nicht ab; in der Industrie liegen hierfür nur
geringe Erfahrungen vor.
Für solche Fälle werden deshalb neue wissenschaftliche Erkenntnisse herangezo-
gen. Die Störschwellen gegenüber solchen Signalen liegen nach [16] bei PCs mit
Taktfrequenzen von 133MHz und 233MHz zwischen Spitzenfeldstärkewerten von
165dBµV/m und 180dBµV/m, d.h. die Störschwelle des PCs liegt bei gepulsten
Signalen um 35dB bis 50dB höher als bei Continuous-Wave-Signalen (dort
3 V/m=130 dBµV/m).
Zurückzuführen ist dieser Effekt einmal auf das kleine Puls-Pausen-Verhältnis der
Aussendungen (passiver) Radaranlagen, das dazu führt, dass der Effektivwert des
ausgesandten Signals um mehrere Zehnerpotenzen unterhalb des Spitzenwertes
liegt und dass die Wahrscheinlichkeit verringert wird, gerade mit dem ausgesandten
Impuls auf einen kritischen Betriebszustand einer Störsenke (z.B. eines Gerätes)
zu treffen. Zum anderen liegt der Nutzfrequenzbereich der Störquelle außerhalb der
(empfindlichen) Schwerpunktsfrequenzen üblicher Störsenken.
Legt man daraus folgernd eine informative Störfestigkeitsschwelle der heutigen An-
lagen und Systeme auf dem Flughafen-Gelände und der Flughafen-Umgebung
gegenüber gepulsten Signalen der betreffenden Radaranlagen von
160dBµV/m=100V/m fest, so ist erst oberhalb dieser Werte mit elektromagneti-
schen Unverträglichkeiten zu rechnen.
Sollten sich Nutzfrequenzbereiche der (IT-) Systeme und die Sendefrequenz der
Radaranlage überschneiden, so kann jedoch nicht von den zuvor genannten hohen
Störschwellen ausgegangen werden. Hier wird in Anlehnung an die Störfestigkeits-
norm EN61000-6-1 von einer Störschwelle von 3V/m ausgegangen.
Die in den allermeisten Fällen hinzuzurechnende Dämpfung aufgrund der Abschat-
tung infolge dichter Bebauung [19], Dämpfung von Gebäuden [17] und [18], Aufstel-
lung im Gebäudeinnern sowie die Verwendung von Gehäusen und Schränken
innerhalb des Gebäudes, in dem das betreffende Gerät betrieben wird, beträgt in
den relevanten Frequenzbereichen erfahrungsgemäß mehr als 20dB und wird bei
der Berechnung der relevanten Schutzabstände informativ mit 10 und 20 dB be-
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 53
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
rücksichtigt. Zur Bestimmung des auf Menschen, die sich innerhalb des betreffen-
den Gebäudes aufhalten, einwirkenden Feldes (EMVU) können diese Werte in glei-
chem Maße informativ unterstellt werden.
Der für die Sicherstellung der EMV ziviler Luftfahrzeuge heranzuziehende Standard
der RTCA / DO 160, Revision E „Environmental Conditions and Test Procedures for
Airborne Equipment“ (RTCA, Radio Technical Committee for Aeronautics) über-
steigt in seinen Anforderungen die für diese Parameter an kommerzielle Produkte
gestellten Anforderungen bei weitem [22]. Das entsprechende von EurOCAE (Eu-
ropean Organisation for Civil Aviation Equipment, Paris) erarbeitete Dokument ED
14, Revision E, stellt vergleichbare Anforderungen wie das RTCA- Dokument. Die
Auswirkungen relevanter Systeme (Radar, Satelliten- und Richtfunk) auf zivile Luft-
fahrzeuge wurden mit den entsprechenden Grenzwerten bewertet.
6.2 EMVU
54
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 55
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
dass er Schaden davon trägt - zuzumuten ist. Die Festlegungen darüber basieren
auf international anerkannten und wissenschaftlich abgesicherten Erkenntnissen.
In der alltäglichen Praxis ist die Einhaltung von Basisgrenzwerten messtechnisch
nur äußerst schwierig nachzuweisen. Aus diesem Grund führte man Grenzwerte für
die außerhalb des Körpers herrschenden Feldgrößen ein. Dabei rechnete man ge-
wissermaßen von den maximalen Werten im Körperinneren auf derartige Größen
verursachende äußere Felder zurück und gab noch einen Sicherheitszuschlag da-
zu. Die so gefundenen Limits werden als abgeleitete Grenzwerte bezeichnet. Deren
Messung findet im Rahmen von arbeitsplatzspezifischen Untersuchungen statt.
Bei einer Überschreitung der abgeleiteten Grenzwerte besteht insbesondere im Ar-
beitsschutz die Möglichkeit, die Einhaltung der geltenden Bestimmungen nachzu-
weisen, indem plausibel gemacht werden kann, dass die Basisgrenzwerte (z.B.
Stromdichten) nicht verletzt werden. Diesen Nachweis zu führen setzt jedoch einen
umfangreichen Pool spezieller Messgeräte voraus. Die Erfahrung zeigt, dass es
nahezu immer effizienter ist, durch entsprechende Modifikationen auf herkömmli-
chem Wege (Messung der abgeleiteten Größen) die Einhaltung der Anforderungen
zu belegen.
Neben den so genannten gesicherten Erkenntnissen der Reiz- und thermischen
Wirkungen werden in der Literatur auch nichtthermische (auch: athermische) Wir-
kungen beschrieben. Als Gegenstand aktueller Forschungstätigkeiten werden sie
auf ihre biologische Relevanz hin untersucht. Die bislang gefundenen Zusammen-
hänge gelten im Hinblick auf die Auswirkung auf den Menschen als noch ungesi-
chert. Die Ursache liegt im Wesentlichen darin, dass die Forschungsergebnisse von
anderen Instituten nicht nachvollzogen werden konnten und somit nicht reprodu-
zierbar waren.
Bei allen bislang nicht eindeutig nachgewiesenen Effekten geht es um Vorgänge im
Körperinneren, die eben nicht auf der direkten Wirkung von Stromdichten (Effektiv-
werte) oder Erwärmung beruhen. Konkret enthalten viele solcher Publikationen
Hinweise etwa auf eine mögliche Tumorpromotion, signifikante Änderungen von
EEG- und EKG-Signalen oder die Entstehung der Alzheimerschen Krankheit. Der
Tenor solcher Veröffentlichungen ist in der Regel die Forderung nach einer Absen-
kung der bestehenden abgeleiteten Grenzwerte.
Im Bereich der biomedizinischen Aspekte angesiedelt sind auch die so genannten
indirekten Feldeinwirkungen. Prinzipiell unterscheidet man dabei zwischen mittelba-
ren Feldeinwirkungen und dem Einfluss auf elektrische Implantate (Abschn. 6.2.1).
Zu den mittelbaren Effekten zählen beispielsweise Körperströme, Berührungsspan-
nungen oder Schocks, welche sich durch das Berühren von elektrisch leitfähigen
Teilen und Gebilden (Freileitungen, Antennen) ergeben können. Neben den in
Abschn. 6.2.1 getroffenen Aussagen über die Einhaltung der Störfestigkeit von
Schrittmachern gelten insbesondere auch für den Bereich des Mobilfunks Ab-
standsempfehlungen der Strahlenschutzkommission. Bei Handys gilt eine Beein-
flussung als sicher ausgeschlossen, wenn ein Abstand von 30 cm vom Handy zum
Schrittmacher gewahrt wird (gemäß Empfehlung BFS/ SSK).
Nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft sind keine Absenkungen der gesetz-
lich vorgeschriebenen Grenzwerte notwendig, weshalb für dieses Gutachten die
Grenzwerte der 26.BImSchV bzw. der EMVU-Richtlinie der EU herangezogen wer-
den.
Im Bereich der biologischen Verträglichkeit wurden von medizinischer Seite für die
nachfolgend aufgeführten Parameter so genannte Basisgrenzwerte definiert:
56
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 57
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
6.3.1 Technisch
Tabelle 6-1: technische Grenzwerte gemäß Stand der Wissenschaft
6.3.2 Biologisch
Keine Änderungen gegenüber 5.6.2
58
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7 Störquellen
In diesem Abschnitt erfolgt die Sammlung und Einteilung der relevanten Störquellen
in Form eines Katasters mit der Einteilung in Bestand 2005, Prognosenullfall 2020
und Planungsfall 2020. Für den Prognosenullfall 2020 und den Planungsfall 2020
wurden teilweise Annahmen bezüglich der Anlagenzahl getroffen. Es werden die
relevanten Grenzwerte festgelegt und die Quellen entsprechend ihrer elektromag-
netischen Eigenschaften beschrieben. Über die hieraus zu berechnenden Schutz-
abstände wird die Relevanz für Anlagen des Planungsfalls 2020 und der
Umgebung festgestellt.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 59
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Als Ergebnis aus den Kapiteln „Gesetzeslage“ und „Stand der Wissenschaft“
werden für dieses Gutachten folgende Störschwellen festgelegt:
Tabelle 7-1: Grenzwerte
Phänomen Grenzwerte technisch Grenzwert biologisch
Energieversorgung 0,3 µT = 0,24 A/m für 21’- 16,7Hz: 300µT = 240 A/m
(Trafo, Leitungen) Kathodenstrahlmonitore 50Hz: 100 µT = 80 A/m
16,7Hz, 50Hz 1,25 µT = 1A/m für magnet- Für Implantatträger:
feldempfindliche Geräte 16,7Hz: 60µT = 48 A/m
3,75 µT = 3 A/m für übrige 50Hz: 20 µT = 16 A/m
Geräte
Gestrahlte Feld- 3 V/m für Aussendungen im Grenzwerte der EMV-EU-
stärke von Sende- Nutzfrequenzbereich des Richtlinie (siehe Abbildung
funkanlagen 9kHz Gerätes 7-1)
bis 300GHz 100V/m für pulsförmige Aus- Bei pulsförmigen Aussen-
sendungen außerhalb des dungen werden zusätzlich zu
Nutzfrequenzbereiches des den Effektivwertgrenzwerten
Gerätes (unter Berücksichtigung der
Leistungsabschläge wie in
Kapitel 7.2.1.1, Formel 4 bis
6, beschrieben) die Grenz-
werte für die Spitzendfeld-
stärke angewandt
Störaussendung 17dBµV/m bei 9kHz Mess- Nicht relevant
von Datennetzen Bandbreite in 10m um jedes
Gebäude
60
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
100000
10000
1000
100
10
0,1
0,01
1,0E+00 1,0E+01 1,0E+02 1,0E+03 1,0E+04 1,0E+05 1,0E+06 1,0E+07 1,0E+08 1,0E+09 1,0E+10 1,0E+11 1,0E+12
f/Hz
Die grafische Darstellung in Abbildung 7-1 ergibt sich aus den Werten der Tabelle
5-3 bis Tabelle 5-5.
7.2 Funksysteme
Nachfolgend werden gewollte Aussendungen von Sendefunkanlagen betrachtet.
Sendefunkanlagen nutzen das Funkspektrum unter exakt definierten und internati-
onal koordinierten Rahmenbedingungen, die in Deutschland von der BNetzA (Bun-
desnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen)
überwacht werden. So müssen für Sendefunkanlagen Standortbescheinigungen
gemäß BEMFV bei der BNetzA beantragt werden, sofern die kumulierte isotrope
Strahlungsleistung EIRP der Einzelanlagen an einem Standort 10W überschreitet.
Diese Bescheinigungen beinhalten dann Bewertungen zur biologischen Verträg-
lichkeit und berechtigen erst zum Betrieb der Sendefunkanlage. Die Bewertung der
biologischen Verträglichkeit bei den Standortbescheinigungen orientiert sich an der
VDE 0848 Teil 2. Standortbescheinigungen haben keine Aussagekraft hinsichtlich
der technischen Verträglichkeit.
Die Auswertung der Funksysteme stellt einen Hauptbestandteil des EMV/EMVU-
Gutachtens dar, da diese Systeme ihrem Funktionsprinzip entsprechend über weite
Entfernungen Felder erzeugen können.
Bei der Auswertung der Funksysteme wird folgende Vorgehensweise gewählt:
− Sammlung von Systemdaten über die Fraport AG (Daten wurden über Fraport
von den Betreibern beigestellt),
− Sammlung von Systemdaten über die BNetzA (Standortbescheinigungen),
− Auflistung der Funksysteme in einem Funkkataster,
− Referenzmessungen zur Verifizierung des Funkkatasters,
− Berechnung von technischen und biologischen Schutzabständen in Hauptstrah-
lungsrichtung, wobei die Schutzabstände so definiert sind, dass außerhalb die-
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 61
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
ser- nach dem aktuellen Stand der Technik und Gesetzeslage- von der elektro-
magnetischen Verträglichkeit bzw. Umweltverträglichkeit ausgegangen werden
kann und
− Angabe der Anlagenzahl für den Bestandsfall 2005, den Prognosenullfall 2020
und den Planungsfall 2020
Funksysteme mit einer äquivalenten Strahlungsleistung EIRP von mehr als 10W
werden aufgrund ihres Störpotentials einzeln aufgelistet und bewertet. Funksyste-
me mit einer geringeren EIRP (z.B. DECT, WLAN) werden wegen des geringen
Störpotentials pauschal betrachtet.
Zusätzlich werden als worst-case-Betrachtung die Summationseffekte aller Funk-
systeme auf dem Flughafengelände bewertet.
7.2.1.1 Berechnungsverfahren
Ermittlung der Strahlungsleistung S für Dauersignale:
Gs ⋅ P EIRP E2
S= = = Formel 1
4 ⋅π ⋅ r2 4 ⋅π ⋅ r2 ZF
− Gs = Antennengewinn bezogen auf den isotropen Kugelstrahler(absolut)
− P = Antenneneingangsleistung in Watt
− EIRP = equivalent isotropic radiated power
− r = Abstand zur Antenne in m
62
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
− E = elektrische Feldstärke
− ZF = Feldwellenwiderstand, im Fernfeld 377Ω
− Feldstärke in V/m
EIRP ⋅ Z F
rS = Formel 2
4 ⋅ π ⋅ ES
2
tS
LP = Formel 4
T
− tS = Pulsbreite
− T = Periodendauer der Pulssignalform
Für rotierende (Radar-) Systeme, bei denen das Signal nicht kontinuierlich auf die
Störsenke einwirkt, wird zur Ermittlung des biologischen Schutzabstandes der Leis-
tungsabschlag LR berücksichtigt:
Ermittlung des Leistungsabschlages für rotierende Systeme LR:
ϕr ϕr
tϕ ωr ( 2 ⋅ 180° ⋅ f r ) ϕ
LR = = = = r Formel 5
Tr Tr 1 360°
fr
− tϕ = Zeit zur Überstreichung des horizontalen Öffnungswinkels in s
− Tr = Zeit für eine Umdrehung der Antenne, Periodendauer der Antennendre-
hung
− fr = Umdrehungsfrequenz der Antenne = 1/Tr
− ϕr = horizontaler Öffnungswinkel der Antenne in Grad
− ωr= Kreisfrequenz
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 63
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Gs ⋅ P ⋅ LP ⋅ LR ⋅ Z F
rSL = Formel 6
4 ⋅ π ⋅ ES
2
Für die biologische Verträglichkeit ist gemäß 26. BImSchV (§2) bei gepulsten Sig-
nalen zusätzlich der Schutzabstand für die Spitzenfeldstärke zu bestimmen. Inner-
halb dieses Schutzabstandes kann die Spitzenfeldstärke den 32-fachen Wert des
für diesen Frequenzbereich gültigen Effektiv- Grenzwertes übersteigen.
EIRP ⋅ Z F
rSSPitze = Formel 7
4 ⋅ π ⋅ ( E gepulst ) 2
− Egepulst = Feldstärke- Grenzwert für gepulste Signale gemäß 26. BImSchV , sie-
he Tabelle 5-4.
7.2.1.2 Referenzmessungen
Ziel der Referenzmessungen ist die Verifizierung und Vervollständigung der Stör-
quellenauflistung (Ermittlung bisher nicht bekannter Sendefunkanlagen und Stör-
quellen am Flughafen) sowie der exemplarische Vergleich der kalkulierten
Feldstärkewerte bekannter Sendefunkanlagen mit den messtechnisch ermittelten
Werten.
Ergebnisse
Signifikante Feldstärken wurden lediglich in den erwarteten, d.h. im Funkkataster
eingetragenen Frequenzbereichen festgestellt. (siehe ab Tabelle 7-2)
Als Hauptstrahlungsquellen stellten sich die Radaranlagen dar. Hier wurden Spit-
zenfeldstärken bis 200V/m gemessen.
Weiterhin ergab die Störaussendungsmessung an einfliegenden Flugzeugen eine
maximale Spitzenfeldstärke von bis 1V/m in etwa 100m Entfernung vom Flugzeug,
hervorgerufen durch den Transponder bei einer Frequenz von 1090MHz.
Es zeigte sich eine gute Übereinstimmung der Messergebnisse mit den über theo-
retische Modelle berechneten Werten.
Außerhalb der Störquellenauflistung wurden zwei Funksysteme ermittelt, und zwar
bei 1,25GHz und 1,34GHz mit Feldstärkewerten bis maximal 0,1V/m. Hier handelt
es sich nach Rücksprache mit der Deutschen Flugsicherung DFS um Aussendun-
gen der DFS-Radaranlage auf der Neunkircher Höhe. Gemäß der Verwaltungs-
grundsätze Frequenznutzungen (VwGrds-FreqN ) der BNetzA handelt es sich um
folgende Systeme:
64
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 65
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
66
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 67
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Die Einzelbewertung in den nachfolgenden Kapiteln bezieht sich dann auf den ho-
rizontalen Schutzabstand der worst-case- Anlage.
Die Bewertung in den nachfolgenden Kapiteln bezieht sich auf Einzelanlagen. Zur
besseren Übersicht werden Tabellen verwendet. Die Zeilen- und Spalteneinträgen
sind nachfolgend erläutert.
Spalten:
Schutzabstand bedeutet: Horizontaler Schutzabstand um eine Anlage (Störquel-
le), innerhalb dessen eine Einzelbetrachtung der Gegebenheiten erfolgt, um festzu-
stellen, ob an den betreffenden Anlagen, Gebäuden oder Bereichen (Störsenke) mit
einer Überschreitung der herangezogenen biologischen oder technischen Schwell-
werte zu rechnen ist
68
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.2.2.1 ASR-Radaranlagen
Tabelle 7-4: Horizontale Schutzabstände ASR- Radaranlage Nord
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 2470 780 250 Ja Ja Ja Ja 9.1.1.2.1 und 9.2.1.2.1
Biologisch [m] 130 40 13 Nein Nein Ja Ja 9.2.1.1.1
7.2.2.2 95GHz-Radar
Tabelle 7-6: Horizontale Schutzabstände 95GHz- Radar Terminal 1, A- Finger
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 600 190 60 Ja Nein Ja Nein 9.1.1.2.2 und 9.2.1.2.2
Biologisch [m] 30 10 3 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.1.2
7.2.2.3 ASMR-Radar
Tabelle 7-8: Horizontale Schutzabstände ASMR- Radar (Tower Süd, Geb. 501)
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 520 165 52 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.2.3
Biologisch [m] 27 9 3 Nein Nein Nein Nein Nein
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 69
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Tabelle 7-9: Horizontale Schutzabstände ASMR- Radar (zusätzlicher Standort westlich Tor 26)
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 520 165 52 Ja Ja Ja Ja 9.1.1.2.3 und 9.2.1.2.3
Biologisch [m] 27 9 3 Ja Ja Nein Nein 9.1.1.1.2
7.2.2.4 Wetterradar
Tabelle 7-10: Horizontale Schutzabstände Wetterradar
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 2700 853 270 Ja Ja Ja Ja 9.1.1.2.4 und 9.2.1.2.4
Biologisch [m] 144 44 14 Ja Ja Nein Nein 9.1.1.1.3
7.2.2.5 MSSR-Radaranlagen
Tabelle 7-11: Horizontale Schutzabstände MSSR- Radaranlagen (bei ASR-Nord, Verlegung im
Planungsfall)
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 46 15 5 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.2.5
Biologisch [m] 3,5 * * Nein Nein Nein Nein Nein
7.2.2.6 Sat-Funk-Anlagen
Tabelle 7-13: Horizontale Schutzabstände Sat- Funkanlagen
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 870 275 90 Ja Ja Ja Nein 9.1.1.2.6 und 9.2.1.2.6
Biologisch [m] 43 * * Nein Nein Ja Nein 9.2.1.1.3
7.2.2.7 Richtfunkanlagen
Tabelle 7-14: Horizontale Schutzabstände Richtfunkanlagen
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 156 50 16 Ja Ja Ja Ja 9.1.1.2.7 und 9.2.1.2.7
Biologisch [m] 8 * * Ja Nein Ja Nein 9.1.1.1.4 und 9.2.1.1.4
70
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.2.2.8 Mobilfunkbasisstationen
Tabelle 7-15: Horizontale Schutzabstände Mobilfunkbasisstationen
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 104 33 10 Ja Ja Ja Ja 9.1.1.2.8 und 9.2.1.2.8
Biologisch [m] 8 * * Ja Nein Ja Nein 9.1.1.1.5 und 9.2.1.1.5
7.2.2.9 Bündelfunkstationen
Tabelle 7-16: Horizontale Schutzabstände Bündelfunkstationen
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 75 24 8 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.2.9
Biologisch [m] 8 * * Nein Nein Ja Nein 9.2.1.1.6
7.2.2.10 Bahnfunk
Tabelle 7-17: Horizontale Schutzabstände Bahnfunkstationen
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 65 21 7 Nein Nein Nein Nein Nein
Biologisch [m] 8 * * Nein Nein Nein Nein Nein
7.2.2.11 Multilateration
Tabelle 7-18: Horizontale Schutzabstände Multilateration
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 62 20 6 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.2.10
Biologisch [m] 7 * * Nein Nein Ja Nein 9.2.1.1.7
7.2.2.12 Flugzeugtransponder
Tabelle 7-19: Horizontale Schutzabstände Flugzeugtransponder
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 62 20 6 Nein Nein Ja Ja 9.2.1.2.11
(1200) (375) (120)
Biologisch [m] 7 * * Nein Nein Nein Nein Nein
(135) (42) (14)
() Werte in Klammern: Abstand zu Aufsetzpunkt bei 3°- Anflugwinkel (GP)
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 71
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.2.2.14 DME
Tabelle 7-21: Horizontale Schutzabstände DME
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 50 16 5 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.2.13
Biologisch [m] 4 * * Nein Nein Ja Nein 9.2.1.1.8
7.2.2.15 NDB
Tabelle 7-22: Horizontale Schutzabstände NDB
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 50 16 5 Nein Nein Nein Ja 9.2.1.2.14
Biologisch [m] 2 * * Nein Nein Nein Nein Nein
7.2.2.16 ILS-LLZ
Tabelle 7-23: Horizontale Schutzabstände ILS-LLZ
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 30 10 3 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.2.15
Biologisch [m] 3 * * Nein Nein Nein Nein Nein
7.2.2.17 Funkruf
Tabelle 7-24: Horizontale Schutzabstände Funkruf
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 24 8 3 Nein Nein Nein Nein Nein
Biologisch [m] 3 * * Nein Nein Nein Nein Nein
72
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.2.2.18 Ermes
Tabelle 7-25: Horizontale Schutzabstände Ermes
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 24 8 3 Nein Nein Nein Nein Nein
Biologisch [m] 3 * * Nein Nein Nein Nein Nein
7.2.2.19 ILS-GP
Tabelle 7-26: Horizontale Schutzabstände ILS-GP
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 17 6 2 Nein Nein Ja Nein 9.2.1.2.16
Biologisch [m] 2 * * Nein Nein Nein Nein Nein
7.2.2.20 Flugfunk
Tabelle 7-27: Horizontale Schutzabstände Flugfunk
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 117 37 12 Ja Nein Ja Nein 9.1.1.2.9 und 9.2.1.2.17
Biologisch [m] 13 4 * Ja Nein Ja Nein 9.1.1.1.6 und 9.2.1.1.9
7.2.2.21 Betriebsfunk
Tabelle 7-28: Horizontale Schutzabstände Betriebsfunk
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 11 3,5 1,5 Nein Nein Nein Nein Nein
Biologisch [m] 1,5 * * Nein Nein Nein Nein Nein
7.2.2.22 DGPS
Tabelle 7-29: Horizontale Schutzabstände DGPS
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand Max 10dB 20dB Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch [m] 8 2,5 1 Nein Nein Nein Nein Nein
Biologisch [m] 1 * * Nein Nein Nein Nein Nein
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 73
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
− aber auch andere Geräte, die ISM- Frequenzen nicht für die Nachrichtenüber-
tragung wohl aber für die Funktion benötigen, beispielsweise Mikrowellenherde,
Bestrahlungssysteme, Funkenerosionsgeräte, usw.
− Paging- und Bündelfunksysteme mit einer EIRP von weniger als 10W.
Für diese Geräte sind, wie oben zu ersehen, vergleichsweise geringe technische
und biologische Schutzabstände zur Gewährleistung der EMV einzuhalten.
Gleichwohl ergibt sich aus der freizügigen Nutzungsmöglichkeit im ISM-Band für
den Betreiber des Flughafens eine Kollisionsproblematik, da die Nutzung für eine
Vielzahl von Systemen der ISM- Bereiche auf engem Raum ungeregelt ist. Der Be-
trieb dieser Systeme ist daher zur Wahrung der functional safety durch ein geeigne-
tes Frequenzmanagement sicherzustellen.
74
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.3 Energiesysteme
Bei den relevanten Energiesystemen handelt es sich um Transformatoren und E-
nergieleitungen.
2
z ps Sn ⎛ r* ⎞
H =H ⋅*
⋅ *
⋅ ⎜⎜ ⎟⎟ Formel 8
z ps * Sn ⎝r⎠
− zps*, Sn*, H*, r* = Referenztransformator mit Kurzschlussspannung 6%, Schein-
leistung 630kVA, Referenzmagnetfeld 100A/m in 0,5m
− zps = Kurzschlussspannung
− Sn = Scheinleistung des Transformators
− r = Abstand zur Transformatorsoberfläche in m
− H = Magnetfeld in A/m im Abstand r
I
H= Formel 9
2π ⋅ r
− r = Abstand zum Leiter in m
− H = Magnetfeld in A/m im Abstand r
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 75
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.3.2 Transformatoren
Die Mittel- und Niederspannungs- Transformatoren2 auf dem Flughafengelände
wurden aufgenommen und anschließend technische und biologische horizontale
Schutzabstände berechnet. In Tabelle 7-32 sind die berechneten Ergebnisse je-
weils in drei Kategorien unterteilt dargestellt.
2
Die Bezeichnung Mittel- oder Niederspannungstransformator richtet sich nach der Span-
nungsebene der Sekundärseite des Transformators. Ein Niederspannungstransformator
transformiert also von einer Mittelspannung (Primärseite) auf die Niederspannung (Sekun-
därseite) herab.
76
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.3.3 Energiekabel
Tabelle 7-35: Festlegung der Horizontalen Schutzabstände für Niederspannungskabel bei Drei-
eck-Verlegung in Einzelkabeln.
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand [m] Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch 1 A/m 3,3 Ja Nein Ja Nein
Technisch 0,24 A/m 6,7 Ja Nein Ja Nein 9.1.2.2 und 9.2.2.2
Biologisch 100 µT 0,3 Ja Nein Ja Nein
Biologisch 20 µT 0,8 Ja Nein Ja Nein 9.1.2.1 und 9.2.2.1
Tabelle 7-36: Festlegung der Horizontalen Schutzabstände für Mittelspannungskabel bei Drei-
eck-Verlegung in Einzelkabeln.
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand [m] Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch 1 A/m 6,5 Ja Nein Ja Ja
Technisch 0,24 A/m 13 Ja Nein Ja Ja 9.1.2.2 und 9.2.2.2
Biologisch 100 µT 0,6 Ja Nein Ja Ja
Biologisch 20 µT 1,4 Ja Nein Ja Ja 9.1.2.1 und 9.2.2.1
Tabelle 7-37: Festlegung der Horizontalen Schutzabstände für Hochspannungskabel bei Drei-
eck-Verlegung in Einzelkabel.
Prognosenullfall Planungsfall
Schutzabstand [m] Flugh. Umgeb. Flugh. Umgeb. Weiterbehandlung
Technisch 1 A/m 9 Ja Nein Ja Ja
Technisch 0,24 A/m 18 Ja Nein Ja Ja 9.1.2.2 und 9.2.2.2
Biologisch 100 µT 1,1 Ja Nein Ja Ja
Biologisch 20 µT 2,2 Ja Nein Ja Ja 9.1.2.1 und 9.2.2.1
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 77
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
7.4 Transportsysteme
Bei den relevanten Transportsystemen handelt es sich um die Bahntrasse der
Deutschen Bahn AG im Norden und das Passagier-Transfer-System PTS der Fra-
port AG. Für den Planungsfall 2020 ist für die Anbindung des Terminal 3 die Fort-
führung der bestehenden PTS- Trasse entlang der Ellis- Road vorgesehen.
7.4.1 Bahntrasse
Zur Abschätzung des worst-case wird das Magnetfeld dreier typischer Triebwagen
(740A, 430A, 280A, 15kV-Betriebsspannung) über die Entfernung von der Oberlei-
tung berechnet.
7.5 Blitzeinwirkungen
Die Auftrittswahrscheinlichkeit der natürlichen Störquelle Blitz wurde für das Ein-
zugsgebiet des Flughafens Frankfurt Main bei BLIDS für den Zeitraum der letzten
10 Jahre erfragt.
Eine Zunahme der Erdblitzdichte aufgrund der vorgesehenen Bebauung ist erfah-
rungsgemäß nicht zu erwarten, womit diese Störquelle keine unmittelbare Relevanz
bezüglich der EMV mit der Flughafenumgebung hat.
78
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 79
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
80
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
8 Störsenken
8.2 Mensch
Es werden die Schwellwerte nach der 26. BImSchV herangezogen. Eine Einzelbe-
wertung der Störquellen im Hinblick ihrer Einwirkung auf den Menschen erfolgt in
Kapitel 9.
8.3 Funksysteme
Die Innerbandstörfestigkeit der Sendefunkanlagen bleibt unberücksichtigt; es wird
davon ausgegangen, dass dies vom Frequenzmanagement (BNetzA) hinreichend
geregelt ist.
Als Außerbandstörfestigkeit der Sendefunkanlagen werden die gleichen Schwellen
wie bei IT-Anlagen festgelegt (Anlehnung an EN55024).
Zum Schutz der Funkdienste insbesondere der AM-Empfänger von Flugfunksyste-
men vor breitbandigen Störaussendungen aus Geräten und Anlagen der Informati-
onstechnik (IT), wird ein Grenzwert von 17dBµV/m in einer Bandbreite von 9kHz in
10m Umkreis der Gebäude festgelegt.
Die Bewertung des Einflusses der Störquellen auf Sendefunkanlagen erfolgt in Ka-
pitel 9.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 81
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
82
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
9 Auswertung, Koppelmatrix
Die Bewertung der Störquellen, für die in Abschnitt 7 eine Relevanz bezüglich der
EMV- / EMVU- festgestellt wurde, erfolgt anhand einer genaueren Betrachtung der
Aussendungscharakteristika (Vertikaldiagramm) der betreffenden Antennenanlage.
Innerhalb der nun ermittelten Schutzbereiche muss mit der Überschreitung der he-
rangezogenen biologischen oder technischen Schwellwerte gerechnet werden.
Die Bewertung der vertikalen Richtcharakteristik der Sendefunkanlagen erfolgt
durch grafische Darstellung der Schwellwertlinie, d.h. den Positionen um die Anlage
herum, ab denen die von der Quelle verursachte Feldstärke die Störschwelle der
Senke unterschreitet. Zur Bewertung konkreter Bereiche bzw. Gebäude innerhalb
des Schutzabstandes muss der Abstand des Bereiches/ Gebäudes in m und die
Bereichs-/ Gebäudehöhe über Normal Null (ü.N.N) sowie die Streckendämpfung in-
folge Bebauung oder Bewuchs bekannt sein (siehe Abbildung 9-1 und Abbildung
9-2).
Bei Betrachtung dieser drei „Systeme“ stellt die Mobilfunkbasisstation die herausra-
gende Störquelle dar, da sie sowohl den Menschen als auch das LAN beeinflussen
kann. Um die EMV/EMVU sicherstellen zu können, werden deshalb zunächst Be-
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 83
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Abbildung 9-1: Prinzipielle Vorgehensweise bei der Auswertung der vertikalen Richtcharakteris-
tik von Sendefunkanlagen am Beispiel einer ASR-Anlage
ASR: 100V/m in xm, Schwelle technisch!
500
450
350
300
unkritisch
250
unkritisch
200
150
100
50
0
0,00 500,00 1000,00 1500,00 2000,00 2500,00
84
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Abbildung 9-2: Prinzip der Schutzraumausbildung durch Abschattung bei quasi-optischer Wel-
lenausbreitung am Beispiel einer Radaranlage
Radar
direkte
Sichtverbindung
Gebäude
führen zu einer
Abschattung
Die Abbildung 9-2 zeigt, wie sich Feld- Abschattungen durch Hindernisse (hier vor-
anstehende Bebauung) positiv, d.h. vermindernd, auf die Feldbelastung nachfol-
gender Bereiche auswirkt. Die Feldstärke E im rot gekennzeichneten Bereich lässt
sich durch Auflösen der Formel 2 in Kapitel 7.2.1.1 einfach berechnen. Die Feld-
stärke im grün hinterlegten Bereich ist durch Abschattungen der Hindernisse abge-
dämpft -es besteht dann wie im konkreten Beispiel keine Sichtverbindung.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 85
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Die horizontalen Schutzabstände sind im Plan G17.1-1 als Kreise um das Wetter-
radardargestellt. Die Farben korrespondieren zu denen in Abbildung 9-3.
Die notwendigen Schutzabstände reduzieren sich auf etwa 44m bzw. 14m wenn
Signaldämpfungen von 10 bzw. 20dB angenommen werden.
86
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Kann für das Airrail- Center keine entsprechende Dämpfung durch bauliche Mittel
z.B. Schirmungsmaßnahmen am Baukörper oder den Fensterscheiben, sicherge-
stellt werden, so sind dort Schutzmaßnahmen zur Einhaltung der biologischen
Grenzwerte vorzusehen (siehe Abschnitt 11.1).
146,5
Höhenangabe ü.N.N.
146
145,5
145
144,5
144
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00
Entfernung vom Wetterradar in m
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 87
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
1,5
Höhenangabe über Antennenmittelpunkt in m
0,5
-0,5
-1
-1,5
-2
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
Entfernung von Antenne in m
Für den Aufenthalt innerhalb des Schutzbereiches der jeweiligen Basisstation (z.B.
bei Montagearbeiten), sind dort gemäß Berufsgenossenschaftsvorschriften (BGV
B11) Expositionsbereiche vorzusehen und die Personen über deren Aufenthalt in
diesen Bereichen erhöhter Exposition zu unterrichten.
88
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Es liegen einige Gebäude im Schutzabstand des bestehenden ASR Nord. Das Air-
rail-Center liegt im Prognosenullfall 2020 auch in dessen Schutzbereich. Die zu er-
wartende Feldstärke beträgt hier 140V/m.
Die in Abbildung 9-5 dargestellte vertikale Richtcharakteristik des ASR- Nord (ohne
die Berücksichtigung von Abschattungen infolge von Baumbewuchs oder sonstigen
Hindernissen) zeigt, dass in einem maximalen Abstand von 2500m um die ASR-
Anlage für Bereiche in Höhe von etwa 235m ü.N.N. die herangezogenen Grenzwer-
te überschritten werden können.
In Hauptstrahlungsrichtung und bei freier Sichtverbindung zur Anlage ist bis in etwa
2,5km mit Überschreitungen der 100V/m-(Spitzen-) Störfestigkeitsschwelle zu
rechnen, womit Störungen von informationstechnischem Equipment und anderen
empfindlichen elektronischen Geräten nicht ausgeschlossen werden können. Die
notwendigen Schutzabstände reduzieren sich auf etwa 800m bzw. 250m wenn Sig-
naldämpfungen von 10 bzw. 20dB angenommen werden.
Die horizontalen Schutzabstände sind im Plan G17.1-4 als Kreise um das ASR-
Nord dargestellt. Die Farben korrespondieren zu denen in Abbildung 9-5.
Die Entscheidung, ob im konkreten Fall mit Überschreitungen der herangezogenen
Grenzwerte infolge ASR-Aussendungen zu rechnen ist, kann aus Abbildung 9-5
entnommen werden. Mit bekannter Entfernung zur ASR-Anlage und der Gebäude-
höhe (ü.N.N.) kann festgestellt werden, ob das spezielle Gebäude betroffen ist oder
nicht. Es ist zu berücksichtigen, dass Bereiche im Abschattungsbereich von voran-
gestellten Gebäuden nur stark gedämpfte Felder aufweisen. Siehe hierzu auch Ab-
schnitt 11.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 89
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Abbildung 9-5: vertikale Richtcharakteristik des ASR - Nord mit technischer Schwelle
ASR: 100V/m in xm, Schwelle technisch! ASR: 100V/m bei 10dB Gebäudeschirmdämpfung ASR: 100V/m bei 20dB Gebäudeschirmdämpfung
450
400
350
Höhenangabe ü.N.N.
300
250
200
150
100
50
0
0 500 1000 1500 2000 2500
ASR- Süd
Die in Abbildung 9-6 dargestellte vertikale Richtcharakteristik des ASR- Süd (ohne
die Berücksichtigung von Abschattungen infolge von Baumbewuchs oder sonstigen
Hindernissen) zeigt, dass in einem maximalen Abstand von 2500m um die ASR-
Anlage für Bereiche in Höhe von etwa 250 m ü.N.N. die herangezogenen Grenz-
werte überschritten werden können. In Hauptstrahlungsrichtung und bei freier
Sichtverbindung zur Anlage ist bis in etwa 2,5km mit Überschreitungen der 100V/m-
(Spitzen-) Störfestigkeitsschwelle zu rechnen, womit Störungen von informations-
technischem Equipment und anderen empfindlichen elektronischen Geräten nicht
ausgeschlossen werden können. Die notwendigen Schutzabstände reduzieren sich
auf etwa 800m bzw. 250m, wenn Signaldämpfungen von 10 bzw. 20dB angenom-
men werden.
Die horizontalen Schutzabstände sind im Anhang als Kreise um das ASR-Süd dar-
gestellt. Die Farben korrespondieren zu denen in Abbildung 9-6.
Die Entscheidung, ob im konkreten Fall mit Überschreitungen der herangezogenen
Grenzwerte infolge ASR-Aussendungen zu rechnen ist, kann aus Abbildung 9-6
entnommen werden. Mit bekannter Entfernung zur ASR-Anlage und der Gebäude-
höhe (ü.N.N.) kann festgestellt werden, ob das spezielle Gebäude betroffen ist oder
nicht. Es ist zu berücksichtigen, dass Bereiche im Abschattungsbereich von voran-
gestellten Gebäuden nur stark gedämpfte Felder aufweisen. Siehe hierzu auch Ab-
schnitt 11.
Es liegen mehrere Gebäude im Schutzabstand. Folgende Gebäude ragen auch in
den Schutzbereich:
90
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Tabelle 9-2: Auswirkung ASR Süd auf Gebäude des Bestandes und des Prognosenullfalles
Gebäude Abstand zum Radar [m] Spitzenfeldstärke [V/m]
527 50 142
Frachthalle C (Schenker) <10 220
501 (Tower Süd) 680 277
Abbildung 9-6: vertikale Richtcharakteristik des ASR - Süd mit technischer Schwelle
ASR: 100V/m in xm, Schwelle technisch! ASR: 100V/m bei 10dB Gebäudeschirmdämpfung ASR: 100V/m bei 20dB Gebäudeschirmdämpfung
500
450
400
Höhenangabe ü.N.N.
350
300
250
200
150
100
50
0
0,00 500,00 1000,00 1500,00 2000,00 2500,00
Beim Betrieb von Anlagen innerhalb des Schutzbereiches sind besondere Maß-
nahmen zu ergreifen, die in den schützenswerten Bereichen eine Spitzenfeldstärke
der ASR-Aussendung von maximal 100V/m sicherstellen.
So kann die EMV durch zusätzliche Schirmungsmaßnahmen oder durch Ausnut-
zung vorhandener Gebäudeschirmungen (z.B. Positionierung der Räumlichkeiten in
der Gebäudemitte oder im Untergeschoß) erreicht werden. Es sollte ein maximaler
Spitzenfeldstärkewert von 100V/m in den betreffenden Bereichen angestrebt wer-
den. Siehe hierzu auch Abschnitt 11.
Angemerkt werden muss, dass die informativ für dieses Gutachten herangezogene
Störfestigkeitsschwelle von 100V/m nur solange ihre Gültigkeit behält, solange der
Nutzfrequenzbereich der zu schützenden Gerätschaften und Anlagen deutlich un-
terhalb der Radarfrequenz liegt. Beispielsweise liegen die Arbeitsfrequenzen auf
den Backplanes aktueller LAN- Switches häufig schon im GHz- Bereich, so dass
hier lediglich eine Störfestigkeit von 3V/m unterstellt werden darf. Für Bereiche, in
denen aktives LAN- Equipment eingesetzt wird, sind aus diesen Gründen plane-
risch maximal 3V/m Feldstärke anzustreben.
Alternativ kann für diesen Frequenzbereich, der von der gültigen Normung nicht
abgedeckt wird (harmonisierte Normen schreiben derzeit lediglich Prüfungen bis
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 91
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
1GHz vor), von den Geräteherstellern die Störfestigkeit von 100V/m >1GHz abge-
fragt werden.
92
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Abbildung 9-7: vertikale Richtcharakteristik der ASMR-Anlage neu mit technischer Schwelle
250
200
Höhenangabe ü.N.N.
150
100
50
0
0,00 100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 93
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Die horizontalen Schutzabstände sind im Plan G17.1-3 als Kreise um das Wetter-
radar dargestellt. Die Farben korrespondieren zu denen in Abbildung 9-8.
In Hauptstrahlungsrichtung und bei freier Sichtverbindung zur Anlage ist bis in etwa
2,7km mit Überschreitungen der 100V/m-(Spitzen-) Störfestigkeitsschwelle zu
rechnen, womit Störungen von informationstechnischem Equipment und anderen
empfindlichen elektronischen Geräten nicht ausgeschlossen werden können. Die
notwendigen Schutzabstände reduzieren sich auf etwa 850m bzw. 270m wenn Sig-
naldämpfungen von 10 bzw. 20dB angenommen werden, wobei das Airrail-Center
aufgrund der geringen Entfernung weiterhin betroffen bleibt.
Kann für das Airrail- Center keine Dämpfung von mindestens 30dB sichergestellt
werden, so sind dort entsprechende Schutzmaßnahmen zur Einhaltung der techni-
schen Grenzwerte vorzusehen.
94
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
170
165
160
Höhenangabe ü.N.N.
155
150
145
140
135
130
0,00 500,00 1000,00 1500,00 2000,00 2500,00 3000,00
Entfernung vom Wetterradar in m
Beim Betrieb von Anlagen innerhalb des Schutzbereiches sind besondere Maß-
nahmen zu ergreifen, die in den schützenswerten Bereichen eine Spitzenfeldstärke
der Wetteradar- Aussendung von maximal 100V/m sicherstellen.
Angemerkt werden muss, dass die informativ für dieses Gutachten herangezogene
Störfestigkeitsschwelle von 100V/m nur solange ihre Gültigkeit behält, solange der
Nutzfrequenzbereich der zu schützenden Gerätschaften und Anlagen deutlich un-
terhalb der Radarfrequenz liegt. Beispielsweise liegen die Arbeitsfrequenzen auf
den Backplanes aktueller LAN- Switches häufig schon im GHz- Bereich, so dass
hier lediglich eine Störfestigkeit von 3V/m unterstellt werden darf. Für Bereiche, in
denen aktives LAN- Equipment eingesetzt wird, sind aus diesen Gründen plane-
risch maximal 3V/m Feldstärke anzustreben.
Alternativ kann für diesen Frequenzbereich, der von der gültigen Normung nicht
abgedeckt wird (harmonisierte Normen schreiben derzeit lediglich Prüfungen bis
1GHz vor), von den Geräteherstellern die Störfestigkeit von 100V/m >1GHz abge-
fragt werden.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 95
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
96
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
20
10
Höhenangabe über Antennenmittelpunkt in m
-10
-20
-30
-40
-50
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00
Entfernung von der Basisstation in m
Die Angaben in
Abbildung 9-9 sind nur beispielhaft und sollen die typischen vertikalen Abstrah-
lungscharakteristika wiedergeben.
Beim Betrieb von Anlagen innerhalb des Schutzbereiches sind besondere Maß-
nahmen zu ergreifen, die in den schützenswerten Bereichen eine maximale Feld-
stärke von 3V/m sicherstellen.
So kann die EMV durch zusätzliche Schirmungsmaßnahmen oder durch Ausnut-
zung vorhandener Gebäudeschirmungen (z.B. Positionierung der Räumlichkeiten in
der Gebäudemitte oder im Untergeschoß) erreicht werden. Es sollte ein maximaler
Spitzenfeldstärkewert von 3V/m in den betreffenden Bereichen angestrebt werden.
Siehe hierzu auch Abschnitt 11.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 97
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
98
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
1000
100
Grenzwert 26.BImSchV
10
Magnetfeld in µT
0,01
0,001
0,1 1 10 100
Abstand zur Trasse in m
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 99
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
1000
100
Grenzwert 26.BImSchV
10
Magnetfeld in µT
0,01
0,001
0,1 1 10 100
Abstand zur Trasse in m
100
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
1000
100
Grenzwert 26.BImSchV
10
Magnetfeld in µT
0,01
0,001
0,1 1 10 100
Abstand zur Trasse in m
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 101
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Zur Sicherstellung des ordnungsgemäßen Betriebes und der functional safety von
Flughafeneinrichtungen und Einrichtungen der Gebäudenutzer (z.B.: Fluggesell-
schaften, Feuerwehr, Sicherheitsdienste, etc) sowie zur Wahrung der Personensi-
cherheit ist unter Berücksichtigung des jeweiligen Risikos ein EMV- Schutzkonzept
zu erarbeiten. Dieses Konzept hat demnach auch die Schutzmaßnahmen gegen di-
rekte und indirekte Blitzeinschläge zu beinhalten.
102
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
176
174
172
170
Höhenangabe ü.N.N.
168
166
164
162
160
158
0 20 40 60 80 100 120 140
ASR- Süd
Die ASR-Süd-Anlage wird im Prognosenullfall von ihrem bisherigen Standort au-
ßerhalb des Flughafen-Geländes auf die Koordinate 43002, 68436 (Hochwert /
Rechtswert) innerhalb des Flughafen-Geländes verlegt.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 103
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
152
150
148
Höhenangabe ü.N.N.
146
144
142
140
138
136
134
0 20 40 60 80 100 120 140
104
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
150,2
150
149,8
Höhenangabe ü.N.N.
149,6
149,4
149,2
149
148,8
148,6
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
Entfernung vom Radar in m
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 105
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
106
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 107
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
450
400
350
Höhenangabe ü.N.N.
300
250
200
150
100
50
0
0 500 1000 1500 2000 2500
Durch die Verlegung der ASR- Nord- Anlage befinden sich mehrere Gebäude auf
dem Flughafen- Gelände im horizontalen Schutzabstand.
Die Auswertung des vertikalen Antennendiagramms ergibt, dass kein Gebäude auf
dem Flughafen- Gelände in den Schutzbereich hineinragt.
Ein Teil des Ticona- Betriebsgeländes liegt mit einem nächsten Abstand von etwa
2175m ebenfalls innerhalb des horizontalen Schutzabstandes der ASR- Nord.
Der Schutzbereich an dieser Stelle beginnt allerdings oberhalb von 200m ü.N.N,
was einer ungefähren Bauhöhe von etwa 100m entspricht.
Nach den vorliegenden Plänen weist das höchste Gebäude auf dem Gelände der
Ticona - Objekt Nr. 49 (gemäß Hindernis-Datenbank FRAPORT)- das noch im hori-
zontalen Schutzabstand liegt, eine Höhe von 145m ü.N.N auf. Die Auswertung des
vertikalen Antennendiagramms zeigt somit, dass keine Gebäude in den Schutzbe-
reich hineinragen.
Ein Teil der Gemeinde Kelsterbach befindet sich ebenfalls innerhalb des techni-
schen horizontalen Schutzabstandes der ASR-Nord.
Das nächste in Betracht kommende Gebäude der Gemeinde Kelsterbach befindet
sich in etwa 1550m Entfernung im Industriegebiet Staudenweiher. Der Schutzbe-
reich beginnt hier in einer Höhe von etwa 145m ü.N.N., was einer ungefähren Bau-
höhe von 40m entspricht.
Mit weiterer Entfernung vom Radarstandort steigt der Schutzbereich in 2500m Ent-
fernung bis auf 246m ü.N.N. an. An dieser Stelle könnten damit Gebäude eine Bau-
höhe etwa 190m aufweisen, ohne in den Schutzbereich hineinzuragen.
108
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
In Plan G17.1-7 ist der Verlauf der Störschwelle in Form von Isolinien dargestellt.
Die Entscheidung, ob im konkreten Fall mit Überschreitungen der herangezogenen
Grenzwerte infolge ASR-Aussendungen zu rechnen ist, kann aus Abbildung 9-16
entnommen werden. Mit bekannter Entfernung zur ASR-Anlage und der Gebäude-
höhe (ü.N.N.) kann festgestellt werden, ob das spezielle Gebäude betroffen ist oder
nicht. Es ist zu berücksichtigen, dass Bereiche im Abschattungsbereich von voran-
gestellten Gebäuden nur stark gedämpfte Felder aufweisen. Siehe hierzu auch Ab-
schnitt 11.
ASR- Süd:
Die ASR-Süd-Anlage wird im Prognosenullfall auf ihren neuen Standort 43371 /
68017 (Hochwert / Rechtswert) verlegt sein. Gegenüber dem Prognosenullfall be-
finden sich jedoch weitere Gebäude im technischen horizontalen Schutzabstand
der ASR- Süd Anlage. Es liegen keine Gebäude im technischen Schutzbereich.
Die Entscheidung, ob im konkreten Fall mit Überschreitungen der herangezogenen
Grenzwerte infolge ASR-Aussendungen zu rechnen ist, kann aus Abbildung 9-17
entnommen werden. Mit bekannter Entfernung zur ASR-Anlage und der Gebäude-
höhe (ü.N.N.) kann festgestellt werden, ob das spezielle Gebäude betroffen ist oder
nicht. Es ist zu berücksichtigen, dass Bereiche im Abschattungsbereich von voran-
gestellten Gebäuden nur stark gedämpfte Felder aufweisen. Siehe hierzu auch Ab-
schnitt 11.
500
450
400
Höhenangabe ü.N.N.
350
300
250
200
150
100
50
0
0,00 500,00 1000,00 1500,00 2000,00 2500,00
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 109
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Abbildung 9-18: vertikale Richtcharakteristik der 95GHz-Anlage neu mit technischer Schwelle
95GHz: 100V/m in xm, Schwelle technisch! 95GHz: 100V/m in xm bei 10dB Gebäudeschirmdämpfung
95GHz: 100V/m in xm bei 20dB Gebäudeschirmdämpfung
160
155
150
Höhenangabe ü.N.N.
145
140
135
130
125
120
115
110
0,00 100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00
110
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
überschritten. Für eine Höhe von 141m üNN (Höhe des Terminals 3) gilt dies ab ei-
nem Abstand von 20m bis zu einem Abstand von 580m.
Angemerkt werden muss, dass die informativ für dieses Gutachten herangezogene
Störfestigkeitsschwelle von 100V/m nur solange ihre Gültigkeit behält, solange der
Nutzfrequenzbereich der zu schützenden Gerätschaften und Anlagen deutlich un-
terhalb der Radarfrequenz liegt. Die hohe Betriebsfrequenz des 95GHz- Radar wird
als Arbeitsfrequenz bei gängigen elektronischen Systemen üblicherweise weit un-
terschritten.
Bestehendes 95GHz-Radar
Im Planungsfall wird im Nordbereich des Flughafens ein neuer Tower entstehen.
Dieser liegt im technischen Schutzabstand und auch im Schutzbereich des beste-
henden 95GHz-Radars. Die in Abbildung 9-19 dargestellte Richtcharakteristik zeigt,
dass bis in eine Höhe von ca. 130m ü.N.N. am Standort des neuen Towers Feld-
stärken entstehen, die über den herangezogenen Grenzwerten liegen können.
150
145
140
Höhenangabe ü.N.N.
135
130
125
120
115
110
105
100
0,00 100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 111
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Abbildung 9-20: vertikale Richtcharakteristik der ASMR-Anlage Tower Süd mit technischer
Schwelle
ASDE: 100V/m in xm, Schwelle technisch! ASDE: 100V/m in xm 10dB Gebäudeschirmdämpfung
ASDE: 100V/m in xm, 20dB Gebäudeschirmdämpfung
250
200
Höhenangabe ü.N.N.
150
100
50
0
0 100 200 300 400 500 600
112
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Die horizontalen Schutzabstände sind im Plan G17.1-4 als Kreise um das Wetter-
radars dargestellt. Die Farben korrespondieren zu denen in Abbildung 9-21
In Hauptstrahlungsrichtung und bei freier Sichtverbindung zur Anlage ist bis in etwa
2,7km mit Überschreitungen der 100V/m-(Spitzen-) Störfestigkeitsschwelle zu
rechnen, womit Störungen von informationstechnischem Equipment und anderen
empfindlichen elektronischen Geräten nicht ausgeschlossen werden können. Die
notwendigen Schutzabstände reduzieren sich auf etwa 850m bzw. 270m wenn Sig-
naldämpfungen von 10 bzw. 20dB angenommen werden, wobei das Airrail-Center
aufgrund der geringen Entfernung weiterhin betroffen bleibt.
Kann für den Tower keine Dämpfung von mindestens 10dB sichergestellt werden,
so sind dort entsprechende Schutzmaßnahmen zur Einhaltung der technischen
Grenzwerte vorzusehen.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 113
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
170
165
160
Höhenangabe ü.N.N.
155
150
145
140
135
130
0,00 500,00 1000,00 1500,00 2000,00 2500,00 3000,00
Entfernung vom Wetterradar in m
Beim Betrieb von Anlagen innerhalb des Schutzbereiches sind besondere Maß-
nahmen zu ergreifen, die in den schützenswerten Bereichen eine Spitzenfeldstärke
der Wetteradar- Aussendung von maximal 100V/m sicherstellen.
Angemerkt werden muss, dass die informativ für dieses Gutachten herangezogene
Störfestigkeitsschwelle von 100V/m nur solange ihre Gültigkeit behält, solange der
Nutzfrequenzbereich der zu schützenden Gerätschaften und Anlagen deutlich un-
terhalb der Radarfrequenz liegt. Beispielsweise liegen die Arbeitsfrequenzen auf
den Backplanes aktueller LAN- Switches häufig schon im GHz- Bereich, so dass
hier lediglich eine Störfestigkeit von 3V/m unterstellt werden darf. Für Bereiche, in
denen aktives LAN- Equipment eingesetzt wird, sind aus diesen Gründen plane-
risch maximal 3V/m Feldstärke anzustreben.
114
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Alternativ kann für diesen Frequenzbereich, der von der gültigen Normung nicht
abgedeckt wird (harmonisierte Normen schreiben derzeit lediglich Prüfungen bis
1GHz vor), von den Geräteherstellern die Störfestigkeit von 100V/m >1GHz abge-
fragt werden.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 115
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
116
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
180
160
140
Höhe über Grund in m
120
100
80
60
40
20
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Hieraus lässt sich die Höhe der Gebäude ermitteln, die innerhalb des technischen
Schutzbereiches (grüne Kurve in Abbildung 9-22) liegen und innerhalb derer mit
Überschreitungen der technischen Störschwellen zu rechnen ist. Beispielsweise
können in einem Abstand von 1600m vom Aufsetzpunkt noch Gebäude mit einer
Höhe von 20m über Grund (gleich bleibender Geländeverlauf vorausgesetzt) betrof-
fen sein. Unterstellt man eine Gebäudedämpfung von 10dB (violette Kurve), so sind
im Abstand von 1600m zum Aufsetzpunkt erst Einrichtungen in Gebäuden oberhalb
von 60m über Grund betroffen.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 117
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
80
horizontaler Abstand von der Banhmitte
60
40
20
in m
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
-20
-40
-60
-80
Der Abstand des Aufsetzpunktes der neuen Nordbahn zur Grundstücksgrenze be-
trägt etwa 760m. Der Schutzabstand der Transponder anfliegender Flugzeuge
reicht über das Flughafen-Gelände hinaus.
Westlich befindet sich die zur B43 parallel verlaufende Bahntrasse im Schutzbe-
reich.
Die Entscheidung, ob im konkreten Fall mit Überschreitungen der herangezogenen
Grenzwerte infolge Transponder- Aussendungen zu rechnen ist, kann aus
Abbildung 9-22 und Abbildung 9-23 entnommen werden. Mit bekannter Entfernung
zum Aufsetzpunkt und der Gebäudehöhe (ü.N.N.) kann festgestellt werden, ob das
spezielle Gebäude betroffen ist oder nicht.
Im Plan G17.1-5 und G17.1-6 wurde der sich ergebende Schutzabstand bezogen
auf eine Höhe von 10m über Aufsetzpunkt und Höhe des Aufsetzpunktes selbst
eingetragen.
In östlicher Richtung liegen in der Verlängerung der Landebahn zwischen der
Grundstücksgrenze und der Kelsterbacher Spange einige Gebäudeteile innerhalb
des Schutzabstands (südlich der Strasse "Im Taubengrund").
Die Bebauungsgrenze zur Gewährleistung der Hindernisfreiheit beträgt an dieser
Stelle (ca. 1100m zum Aufsetzpunkt) 125m ü.N.N. und steigt bis zu einer Entfer-
nung von etwa 1550m zum Aufsetzpunkt auf 130m ü.N.N. Der Schutzbereich um
den Transponder reicht jedoch an dieser Stelle bis auf Erdniveau und steigt bis auf
20m über Grund (entspricht ca. 123m ü.N.N.). Damit besteht die Möglichkeit, dass
Gebäude, deren Höhe die Bebauungsgrenze zur Sicherstellung der Hindernisfrei-
heit nicht überschreiten, in den Schutzbereich des Transponders hineinragen.
Die betroffenen Grundstücke und Gebäudeteile sind in den Plänen G17.1-5 und
G17.1-6 rot markiert.
118
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
300m
horizontale Entfernung von der Bahnmitte
200m
310m
100m
100m
0m
Aufsetzpunkt
Aufsetzpunkt
Hauptfahrwerk
Bugrad
100m
200m
300m
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 119
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
120
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Aus Redundanzgründen ist eine Doppelung der Anlagen geplant, die sich aber
nicht auf die Schutzabstände auswirkt.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 121
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
122
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
1000
100
Grenzwert 26.BImSchV
Magnetfeld in A/m
10
Störfestigkeitsschwelle
0,1
0,01
0,001
1 10 100
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 123
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
cherheit ist unter Berücksichtigung des jeweiligen Risikos ein EMV- Schutzkonzept
zu erarbeiten. Dieses Konzept hat demnach auch die Schutzmaßnahmen gegen di-
rekte und indirekte Blitzeinschläge zu beinhalten.
9.3 Zusammenfassung
Die Unterschiede der sich ändernden elektromagnetischen Störwirkung der Be-
trachtungsfälle „Bestand 2005“, „Prognosenullfall 2020“ und „Planungsfall 2020“
werden am deutlichsten bei der Zusammenfassung aller Funksysteme des jeweili-
gen Falles zu einem Summenstrahler. Es werden somit drei verschiedene hypothe-
tische Sendefunkanlagen aus der Summe der einzelnen äquivalenten
Strahlungsleistungen berechnet und diese auf deren biologische und technische
Störwirkung hin bewertet. Diese Betrachtung stellt einen tatsächlich nicht möglichen
Fall dar, in dem die gemeinsame, gleichzeitige und breitbandige Störwirkung aller
Sendefunkanlagen auf dem Flughafengelände unterstellt wird, d.h.:
− alle Sendefunkanlagen mit einem EIRP von mehr als 10W sind in einem Punkt
zusammengefasst,
− es werden gleiche Hauptstrahlungsrichtungen angenommen,
− alle Funkanlagen strahlen gleichzeitig und
− es wird frequenzunabhängig der minimale Grenzwert herangezogen
In jeder Spalte ist die Summe der äquivalenten Strahlungsleistung (EIRP) der
Funksysteme des jeweiligen Betrachtungsfalles wiedergegeben. In der ersten Spal-
te ist angegeben, für welche Funksysteme die Berechnung durchgeführt wurde.
In den Zeilen finden sich folgende Systemgruppen:
− Alle > 10W: hier ist die Berechnung für alle Funksysteme mit einem EIRP von
mehr als 10W durchgeführt;
− Nur Radar: hier ist die Berechnung lediglich für die Radarsysteme durchgeführt
(ASR, ASMR, 95GHz, Wetterradar, MSSR) und
− Alle ohne Radar: hier ist die Berechnung für alle Funksysteme mit einem EIRP
von mehr als 10W abgesehen von den Radaranlagen durchgeführt:
So sind beispielsweise in der mit „Alle > 10W“ gekennzeichneten Zeile die EIRP-
Werte und die Bewertungsabstände für die verschiedenen Fälle berechnet.
124
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Tabelle 9-6: Kumulationswirkung der Sendefunkanlagen mit EIRP>10W im Bestands- und Pla-
nungsfall
− Bei der Bewertung der biologischen Verträglichkeit sind demgegenüber die üb-
rigen Funksysteme beherrschend. Dies ergibt sich aufgrund des Leistungsab-
schlages bei Radaranlagen infolge Rotation und Puls-Pausen-Verhältnis. Durch
die zusätzlichen Anlagen ergibt sich zwischen Prognosenullfall 2020 und dem
Planungsfall 2020 eine Erhöhung des Bewertungsabstandes um 24m (10%) von
236m auf 260m, zwischen Bestand 2005 und Planungsfall 2020 beträgt der Un-
terschied 22m.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 125
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
126
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
10 Fazit
Ziel dieses Gutachtens ist die Bewertung der Änderung der EMV und EMVU, die
sich infolge des Ausbaus des Flughafen Frankfurt Main ergibt. Dazu werden die
Fälle Bestand 2005, Prognosenullfall 2020 und Planungsfall 2020 ermittelt und die
Auswirkung des Planungsfalles auf die EMV/EMVU analysiert.
Praktisch geschieht dies durch die Sammlung und Auflistung der Störquellen für die
Fälle und die Bewertung der sich ergebenden Unterschiede.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 127
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
128
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
11 Bewertung, Abhilfemaßnahmen
11.3 Betrieb von Geräten im Schutzbereich von Funksystemen mit EIRP >10W
Sollen innerhalb der gemäß Kapitel 9 angegebenen Schutzbereiche technische
Systeme betrieben werden und übersteigen die berechneten Feldstärken die Stör-
festigkeitsanforderungen der Systeme, so sind besondere Maßnahmen zum Schutz
der Systeme zu treffen.
Bei der Bewertung der Schutzabstände ist unbedingt zu beachten, dass diese
Schutzabstände unter bestimmten Annahmen berechnet wurden:
Es herrscht freie Sichtverbindung zwischen Störquelle und Störsenke (Geräte sind
nicht durch Gebäude abgeschattet)
- Die Störsenken befinden sich im freien Raum (Geräte werden beispielsweise nicht
in Gebäuden oder Schränken betrieben)
Die häufig vorhandene Dämpfung durch Gebäude, Schränke oder sonstige elekt-
romagnetische Schirme wird in den relevanten Fällen informativ mit 10 und 20 dB
berücksichtigt.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 129
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
130
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
Tabelle 11-2: Zusätzliche Anforderungen an Geräte zur Sicherstellung der Störfestigkeit im Fre-
quenzbereich >1GHz
Frequenzbereich Anforderung/ Feldstärke
Gepulste Störgrößen tp/T ≤ 10% 1-4GHz 100V/m
Gepulste Störgrößen tp /T > 10% 1-4GHz 3V/m
und Sinusförmige Dauersignale
- Für Verkabelungen und Netzwerke sind die notwendigen EMV- Parameter zu be-
achten und gegebenenfalls in Abhängigkeit von den örtlichen Gegebenheiten an-
zupassen.
- Für Gebäude auf dem Flughafen- Gelände, die hohen Feldstärken ausgesetzt
sind, ist ein EMV- Schutzkonzept zu erarbeiten.
Band
Ersteller
Stand
C G17.1 EMV und EMVU
GHMT AG
22.11.2006 131
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren
132