¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

Por Alan Chalmers

Introducción
Párrafo N°1

 La ciencia goza de una alta valoración. ¿Por qué? ¿Qué hay de especial en ella? Se asume que tiene una clase
especial de fiabilidad.

Párrafo N°2

 En la vida cotidiana hay muchas pruebas de que se tiene en gran consideración a la ciencia. Los anuncios hablan
de algo “científicamente demostrado”, para dar a entender que tal o cual afirmación está especialmente
fundamentada.
 ¿En que se basa esta autoridad?
 El respeto que se tiene por la ciencia no se limita a la vida cotidiana. Resulta evidente también en el mundo
académico y universitario. Muchos campos de estudio son descritos como “ciencias” aparentemente para hacer
creer que los métodos que usan están basados y son potencialmente tan fructíferos como una ciencia
tradicional como la física o la biología. Han aparecido en los programas universitarios cosas como “ciencia de la
biblioteca” y “ciencia administrativa”.

Párrafo N°3

 Las ciencias sociales razonan así: el éxito de la física en los últimos tres siglos se debe a la aplicación de un
método especial, el método científico. Por consiguiente, para que las ciencias sociales puedan emular ese éxito,
hay que aplicar ese mismo método. Esto nos lleva a preguntarnos: ¿Qué es este método? ¿Es lícito transferirlo
de la física a otros campos?1

Párrafo N°4

Un modo de responder a la pregunta sobre la autoridad y prestigio de la ciencia es decir que la ciencia se deriva de
hechos y no de opiniones personales. Pueden darse opiniones distintas sobre los méritos de la obra de Charles Dickens,
pero no hay lugar a diferencias en cuanto a la teoría de la relatividad de Einstein. Los hechos determinan la superioridad
de la innovación de Einstein.

Párrafo N°5

Afirmación: “El conocimiento científico se deriva de los hechos de la experiencia”.

Cuestionamiento:

 Pero podemos al menos cuestionar que los hechos obtenidos por la observación y la experimentación sean tan
directos y seguros como se ha supuesto tradicionalmente.
 Algunos argumentos vienen de un análisis de la naturaleza de la observación y el razonamiento lógico y sus
capacidades.
 Otros argumentos vienen de una mirada detenida a la historia de la ciencia. Según este enfoque, muchos
episodios de la ciencia no se ajustan a lo que supuestamente deberían ser.

Párrafo N°6

 Algunos como Feyerabend sostienen que la ciencia no es una actividad racional que actúe según un método
especial. Según el autor, la ciencia no tiene rasgos especiales que la hagan superior a otras ramas del
1
METODO: PROCEDIMIENTO PARA CONOCER ALGO SOBRE LA REALIDAD. LA RECETA DE COCINA TAMBIEN ES UN METODO PERO
PARA PREPARAR UN PLATO.
 conocimiento como los mitos o el vudú. Se afirma que la ciencia cumple un papel similar al del cristianismo y
que la elección entre teorías depende de los deseos y valores subjetivos de los individuos.

Párrafo N°7

 Este punto de vista es compartido por sociólogos de la corriente “posmoderna”.

Párrafo N°8

 Distanciándose de esas posturas más radicales, este libro busca recoger los rasgos específicos de la ciencia y
responder a los desafíos que plantea.

Cap. N°1. La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia.

A. Una opinión de sentido común ampliamente compartida sobre la ciencia.
Párrafo N°1

 Se discutirá la idea de que “la ciencia se deriva de los hechos”. Esta afirmación no está del todo desencaminada,
pero hay cosas que hay que corregir.

Párrafo N°2

 Cuando se afirma que “la ciencia se deriva de hechos” se supone que los hechos son afirmaciones acerca del
mundo que pueden ser verificadas por un uso cuidadoso y desprejuiciado de los sentidos. La ciencia se basa en
lo que podemos ver, oír y tocar. 2
 Si se mira el mundo de un modo cuidadoso y desprejuiciado, los hechos establecidos de tal manera serán una
base objetiva y segura de la ciencia.
 Además, si es correcto el razonamiento que nos lleva desde esa base fáctica a las leyes y teorías que forman el
conocimiento científico, podrá suponerse que el conocimiento científico resultante está establecido con
seguridad y es objetivo.

Párrafo N°3

 Estas ideas forman parte del relato tradicional sobre la ciencia. Anthony, por ejemplo, afirma que la gran
innovación de Galileo fue precisamente tomar los hechos como base de la ciencia.

Párrafo N°4

 Rowbotham es también de la misma idea, como reflejó su relato sobre Galileo y la torre de pisa. Nadie
cuestionaba la idea aristotélica de que la velocidad de caída de los cuerpos dependía de su peso. Galileo subió
entonces a la cima de la torre de pisa con dos bolas, una de cien libras y la otra de una. Ambas llegaron juntas al
suelo. Su teoría se basaba en hechos incuestionables como el que todos pudieron presenciar ese día.

Párrafo N°5

 Empiristas y positivistas son las dos escuelas que han intentado formalizar esta visión común de la ciencia.
 Hume, Locke y Berkeley sostenían que todas las ideas derivaban de la percepción sensorial. Menos psicológicos,
los positivistas también defendían la misma idea.

Párrafo N°6

2
Yo no sé si los hechos son “afirmaciones”. Creo que se trata de dos planos, uno ontológico y otro lingüístico. Los hechos son
acontecimientos del plano real y las afirmaciones son, en todo caso, la articulación lingüística de esos acontecimientos. Pero el
hecho puede existir sin el lenguaje. Aunque lo cierto es que se suele confundir e identificar el hecho con la proposición que lo
enuncia. Alguien dice “está lloviendo. Esto es un hecho, ¿no?
  Hay dos aspectos involucrados en la afirmación “la ciencia deriva de los hechos”.
1. La naturaleza de los “hechos” y cómo los científicos creen tener acceso a ellos.
2. Como se derivan de los hechos, una vez obtenidos, las leyes y las teorías que constituyen el conocimiento
científico.

Párrafo N°7

 Se pueden distinguir tres elementos de la postura común sobre la ciencia:

1. Los hechos se dan directamente a los observadores cuidadosos y desprejuiciados por medio de los sentidos.
2. Los hechos son anteriores a la teoría e independientes de ella.
3. Los hechos constituyen un fundamento firme y confiable para el conocimiento científico
 Estas afirmaciones se enfrentan a muchas objeciones y solo de forma matizada pueden ser aceptadas.

B. VER ES CREER

Párrafo N°1

 Una concepción popular de la vista podría ser la siguiente:

Los seres humanos ven utilizando sus ojos. Los componentes más importantes del ojo humano son una lente y la
retina, la cual actúa como pantalla en la que se forman las imágenes de los objetos externos. Los rayos de luz
procedentes de un objeto visto van del objeto a la lente a través del medio que hay entre ellos. Estos rayos son
refractados por el material de la lente y llegan a la retina, formando una imagen del objeto visto. La imagen final
se registra así: los nervios ópticos pasan de la retina al córtex central del cerebro. Estos (los nervios) llevan
información sobre la luz que llegan a distintas partes de la retina. El registro de esta información por parte del
cerebro es lo que corresponde a la visión del objeto por el observador.

Párrafo N°2

 Esta descripción de la vista sugiere dos cosas:

1. Que un observador humano tiene un acceso más o menos directo a algunas propiedades del mundo exterior
en la medida en que el cerebro registra esas propiedades en el acto de ver.
2. Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar “verán lo mismo”. Una
combinación idéntica de rayos de luz alcanzará el ojo de cada observador, será enfocada en sus retinas
normales por sus lentes oculares normales y dará lugar a imágenes similares. Una información similar viajara
al cerebro y dará lugar a que los observadores vean lo mismo.
 ESTA REPRESENTACION ES ENGAÑOSA.