EXAMEN DE LA PRIMERA UNIDAD

Nombre: JOSEPH EMILIO GOMEZ CONDORI .Fecha: 02.06.2020

Inicio: 17:40

Fin : 19:40

1. A un Fiscal le ponen en conocimiento el fallecimiento de una persona. El Fiscal

analiza el caso y tiene duda si se trata de un hecho delictuoso. Pregunta ¿El Fiscal
debe dar inicio a una investigación?. Fundamente su respuesta de ser el caso citando
normas y jurisprudencia (5 puntos)

Se desprende del artículo 330° en el inciso 3 del Código Procesal Penal que el Fiscal al tener
conocimiento de un delito de ejercicio público de la acción penal, podrá constituirse
inmediatamente en el lugar de los hechos con el personal y medios especializados necesarios y
efectuar un examen con la finalidad de establecer la realidad de los hechos y así mismo el
artículo 329° del Código Procesal Penal en el inciso 1 el fiscal inicia los actos de investigación
cuando tenga conocimiento 207 de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste los
caracteres de delito. Promueve la investigación de oficio o a petición de los denunciantes, dicha
sospecha conforme lo señala la Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/CIJ-433 de la Corte
Suprema en su fundamento jurídico 24 literal A, se requiere de una Sospecha inicial Simple para
el inicio de la investigación preliminar, por parte del Fiscal, puntos de partida objetivos, es decir,
un apoyo, justificado por hechos concretos “solo con cierto nivel de delimitación” y basado en
la experiencia criminalística, de que se ha cometido un hecho punible perseguible que puede
ser constitutivo de delito, así también de indicios procedimentales o fácticos relativos “aunque
con cierto nivel de delimitación”, sin los cuales no puede fundarse sospecha alguna.

Así mismo conforme a la doctrina el Doctor SAN MARTIN CASTRO, en su obra Derecho Procesal
Penal. Segunda edición. Volumen I. Lima: Grijley, 2006. p. 512 para iniciar la persecución penal
es necesaria y suficiente la llamada sospecha inicial simple, es decir, “no se requiere que exista
convicción plena en el Fiscal ni que las actuaciones estén completas, sólo se necesita que las
investigaciones arrojen un resultado probabilístico razonable, en orden a la realidad de un delito
y de la vinculación delictiva del imputado o imputados.

Por lo que se iniciaría la investigación conforme lo señala el artículo 329° y 330° del Código
Procesal Penal para realizar actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido
lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos
materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo
a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente.

2. Efectúe una imputación (Solo hechos, considerando circunstancias precedentes,

concomitantes y posteriores) (5 puntos)

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
Con fecha 29 de diciembre del 2014 en horas de la tarde la agraviada Emerita Parqui Calcina, se
encontraba en el paradero del Instituto del Sur, sito en la Av. Salaverry del Cercado de Arequipa,
con el propósito de tomar los servicios de un vehículo de transporte público, es así que apareció
un vehículo couster con su letrero que decía Zamácola, de placa de rodaje DER-103, motivo por
el cual subió al vehículo no solo ella, sino otras tres personas más, ya que la cobradora llamaba
a los pasajeros, llenándose el vehículo, siendo la agraviada la última en subir al mencionado
vehículo, por lo que se quedó al lado de la cobradora, (la agraviada al lado izquierdo y la
cobradora al lado derecho), es así que para asegurar que el vehículo iba a Zamácola le preguntó
a la cobradora y ésta le respondió que no iba a Zamácola sino a Miraflores.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

Al darse cuenta la agraviada de su error solicitó bajar del vehículo hasta en tres oportunidades,
ello cuando el vehículo se encontraba estacionado aún, ya que estaba en luz roja; pero la
cobradora no la dejaba bajar, y el conductor JOSÉ ANTONIO FERNÁNDEZ APAZA, tampoco le hizo
caso a la solicitud de bajar, partiendo a gran velocidad a pesar que la agraviada se encontraba
en la puerta del vehículo de transporte público y que los pasajeros ubicados en el interior del
vehículo gritaban que frenara, pero el conductor continuó avanzando a gran velocidad y con la
puerta abierta, siendo que al voltear por la curva (Vallecito) debido a la gran velocidad que iba,
provocó, que la agraviada salga despedida del vehículo y cayera a la pista (vía pública) de espalda
por lo que gritó y los pasajeros como transeúntes gritaron al ver caer a la agraviada, sin embargo
el conductor del vehículo JOSÉ ANTONIO FERNÁNDEZ APAZA, no frenó continuó conduciendo a
gran velocidad, por lo que a la agraviada la atropelló con la llanta posterior del lado derecho, y
continuaba conduciendo a excesiva velocidad arrastrándola 04 metros Aprox., quedándose la
agraviada finalmente a un costado de la pista y el conductor seguía conduciendo para darse a la
fuga, a pesar que los pasajeros y transeúntes gritaba que parara porque había atropellado a la
agraviada, empero el conductor seguía conduciendo huyendo del lugar, sin embargo había un
efectivo policial quien empezó a tocar pito, pero no le hacía caso el conductor y seguía
escapando, hasta que la policía logró que se detuviera

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

La agraviada EMERITA PARQUI CALCINA fue trasladada al Hospital Honorio Delgado, donde fue
atendida por el médico George Manrique Silva, quien diagnosticó policontuso por accidente de
tránsito, a descartar fractura en cadera derecha, quedando en observación; es así que conforme
al Certificado Médico Legal Nro. 000186-V, obrante a folios 17, practicada a la agraviada EMERITA
PARQUI CALCINA, se concluye: “Policontusa por accidente de tránsito; fractura de pelvis
inestable; Traumatismo uterino cerrado y Traumatismo renal izquierdo”, prescribiéndosele 15
días de atención facultativa por 90 días de incapacidad médico legal.

3. En una intervención en flagrancia delictiva por el delito de tráfico ilícito de drogas, la

policía nacional del Perú incauta un teléfono celular a uno de los intervenidos; dicho
teléfono podría contener información relevante para el esclarecimiento de los hechos
e identificación de su autores. La Policía incauta el celular y procede a visualizarlo
obteniendo información relevante. Pregunta ¿Qué formalidad debió cumplirse, tanto
en la incautación como en la visualización, para que la información obtenida en el
celular pueda utilizarse como prueba? (5 puntos)

Respecto del Decreto Legislativo 1148 que es la Ley de la Policía Nacional del Perú, donde señala
que el efectivo policial en el ámbito de búsqueda de pruebas y controles preventivos, cuando
considere que la o las personas ocultan en su cuerpo o ámbito personal bienes relacionados con
el delito, solicitará a la persona a que exhiba y entregue el bien buscado, y conforme al artículo
331° conforme a la actuación policial tan pronto la Policía tenga noticia de la comisión de un
delito, lo pondrá en conocimiento del Ministerio Público por la vía más rápida y también por
escrito, indicando los elementos esenciales del hecho y demás elementos inicialmente
recogidos, así como la actividad cumplida, así mismo en el artículo 218° del Código Procesal
Penal donde se señala que no se necesitará autorización Fiscal ni Orden Judicial cuando se trate
de una intervención en flagrante delito o peligro inminente de su perpetración; para su
formalidad según el Acuerdo Plenario N° 5-2010/CJ-116 se puede desprender que el efectivo
policial deberá dar cuenta al Fiscal, a fin de que éste último solicite el requerimiento
correspondiente ante el Juez competente. Excepcionalmente se procederá a realizar el examen
respectivo, sin necesidad de autorización judicial, siempre y cuando el intervenido autorice dicha
intervención. Esta autorización debe quedar expresamente en acta.

Conforme a la visualización de la información del contenido del celular primero el fiscal deberá
solicitar al imputado visualizar la información, si este diera una respuesta negativa, entonces el
fiscal procederá a solicitar o requerir al Juez de Investigación Preparatoria la Autorización
Judicial para la revisión del material objeto de imputación, donde se consignará los indicios
delictivos suficientes, la finalidad y necesidad de la medida, nombres y direcciones de los
afectados por la medida, la identidad del teléfono a intervenir, la forma de interceptación con
su respectivo alcance y duración, la dependencia policial que se encargará de apoyar la
diligencia; todo esto conforme lo señala la Ley 27697, la que otorga al Fiscal facultad para la
intervención y control de comunicaciones y documentos privados en caso excepcional; si se
realizase la revisión del bien incautado tendrá que ser en presencia de su abogado defensor y el
imputado para que dicha información obtenida en el celular pueda utilizarse como prueba.

4. Respecto a un caso supuesto (puede tomarse el trabajado en las sesiones virtuales),

fundamente la proporcionalidad de una medida de prisión preventiva (5 puntos)

Conforme al principio de proporcionalidad de la prisión preventiva la Corte Suprema pretende

establecer es no dejar de observar lo establecido por el artículo 253° del Código Procesal Penal,
el cual estatuye en su inciso 2 que “la restricción de un derecho fundamental requiere expresa
autorización legal, y se impondrá con respeto al principio de proporcionalidad”. Siendo éste un
precepto general que va a regir a todas las medidas de coerción procesal, teniendo en cuenta
que la prisión preventiva se encuentra catalogada en la Sección III del CPP, que trata sobre las
medidas de esta naturaleza.

Asimismo el jurista alemán Robert Alexy indica en su teoría de los derechos fundamentales,
debe considerarse el principio de proporcionalidad a través de tres sub principios
o test (examen), los cuales son el test de idoneidad, necesidad y proporcionalidad teoría que ha
sido también acogida por el Tribunal Constitucional peruano, específicamente al emitir
pronunciamiento en el Caso “Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima” (STC N° 045-2004-
PI/TC, fundamentos jurídicos 21-41), en virtud del cual, se ha desarrollado el contenido esencial
y naturaleza jurídica del principio de proporcionalidad así como también de los tres sub-
principios antes mencionados.

Respecto a los 3 subprincipios se tiene:

La evaluación del subprincipio de Idoneidad de la medida de prisión preventiva se realiza en el

desarrollo de la audiencia, siempre ex ante, pues es una constatación empírica innegable que la
prisión preventiva siempre tiene efectos negativos en el imputado. Por tanto, las propuestas de
una valoración posterior que se expresan en interrogantes como ¿qué pasa si son culpables?,
resultan contrarias a la presunción de inocencia. Este juicio de idoneidad tiene carácter técnico,
pues no es una evaluación de mera posibilidad de alcanzar el objetivo cautelar, sino que tiene
que ser el medio idóneo en sentido técnico práctico.

El Test de necesidad, si la media de prisión preventiva tendría alguna necesidad relevante, es

decir, analizar si existen otros medios o mecanismos menos gravosos, o de menor intensidad
que puedan afectar la libertad del imputado. En este caso, será necesario dictar la prisión
preventiva para el imputado, cuando los otros mecanismos de coerción menos gravosos, no
puedan asegurar la presencia del imputado en el proceso penal, y por tanto sería inevitable el
peligro de fuga y obstaculización.

El subprincipio de Proporcionalidad en sentido estricto, implica la habilitación de la prisión

preventiva solo cuando el grado de realización del fin cautelar sea por lo menos, superior o
equivalente al grado de afectación del derecho a la libertad personal. Por lo que, siendo así, este
subprincipio evalúa la magnitud del impacto que se causará al imputado con la prisión
preventiva.