Poder Judicial de la Nación

Cédula de Notificación *2000003542320

8* ,

20000035423208
Zona
T Juzgado 63
Fecha de emisión de la Cédula:11/junio/2020

Sr/a:PABLO GUILLERMO ROSLI CARAM

Tipo de domicilio Electrónico
Domicilio:20316855785

Carácter: Sin Asignación

Observaciones Especiales: Sin Asignación

Copias: N

20000035423208
Tribunal:JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 63 - sito en LAVALLE Nº 1268 P.B. CABA

Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 10571 / 2020 caratulado:

BARATTUCCI, MILAGROS ROSALBA c/ ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A. s/MEDIDA CAUTELAR
en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución:
10571/2020 - BARATTUCCI, MILAGROS ROSALBA c/ ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A. s/MEDIDA CAUTELAR.
Buenos Aires, 11 de junio de 2020. Registro Nro.
Y VISTOS:
Estos autos en los cuales doña MILAGROS ROSALBA BARATTUCCI promueve demanda por cobro de haberes
y peticiona urgente medida cautelar a fin de que la accionada “ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A.”, abone el integro
pago de los salarios por la licencia paga por progenitora a cargo de menor conforme DNU 297/2020 y Resolución del
MTESS 207/2020 que fuera reconocida y concedida por la accionada su empleadora, en tanto deja de abonar los
haberes completos desde el inicio de la referida licencia. Reclama, asimismo, la nulidad de un acuerdo celebrado entre
la FEDERACION DE TRABAJADORES PASTELEROS, SERVICIOS RAPIDOS, CONFITREROS, HELADEROS, PIZEROS,
ALFAJOREOS y la CAMARA ARGENTINA DE ESTABLECIMIENTOS DE SERVICIOS RAPIDOS DE EXTPENDIO DE
EMPAREDADOS Y AFINES, efectuada en los términos del art. 223 bis de la LCT., en tanto invoca que no puede serle
oponible por no haber prestado su consentimiento. A todo evento deja planteada la inconstitucionalidad de la
resolución del MTESS Nro: 397/2020, en tanto no recepta la obligación de prestar conformidad el trabajador a quien le
alcances las consecuencias de este acuerdo colectivo homologado por la autoridad de aplicación, conforme
consideraciones que expone.
Refiere que la licencia en cuestión le fue otorgada conforme Resolución 207/2020 MTESS, que así lo
dispone, habiéndose suspendido el pago de los salarios, por lo que viene a reclamar la íntegra cancelación de los
mismos desde el inicio de la licencia, sin reducción alguna y con pleno carácter remuneratorio, como venía percibiendo
durante su desempeño, en su carácter de empleada de la accionada dedicada al rubro FAST FOOD explotando la marca
MAC DONALD’S.
Refiere que ingreso el 16-8-15 a laborar para la accionada en calidad de empleado B. del C.C.T. 130/75 con el
horario y la retribución que indica y esgrime también que corresponde dicha licencia, una vez iniciado el periodo de
aislamiento social preventivo y obligatorio, en razón de hallarse al cuidado de su hijo NAHITAN MATEO BARATTUCCI
TARITOLAY.
Señala que la accionada dispuso se le abone durante la licencia parte del salario y en concepto de COMPENSACION –
conf. art. 233 bis de la LCT.-, medida que rechaza solicitando nulidad de dicha suspensión conforme consideraciones
que expone.
En tal sentido, procura que se le abone en forma íntegra el sueldo y sin aplicar ninguna reducción conforme el
art. 223 bis, que no tenga su expresa conformidad, y sin que pueda prevalerse la accionada del acuerdo suscripto entre
las partes colectivas por ante la autoridad de aplicación.
Fundamenta la verosimilitud en el derecho y en relación al peligro en la demora sostiene que, la imposibilidad
de lograr la defensa de sus derechos, la priva del sustento familiar. Ofrece prueba.

Y CONSIDERANDO:
I- Ante todo he de señalar que, de conformidad con la situación generada a partir del “aislamiento social
 Poder Judicial de la Nación
Cédula de Notificación *2000003542320
8* ,

20000035423208
Zona
T Juzgado 63
Fecha de emisión de la Cédula:11/junio/2020

preventivo y obligatorio”, en los términos del decreto de necesidad y urgencia Nro. 297/2020, que tiene en miras la
protección de la salud pública (art. 1), que sólo exceptúa del aislamiento al “al personal de los servicios de justicia de
turno, conforme lo establezcan las autoridades competentes”, y lo resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo en las Resoluciones 6/2020, 15/2020, 16/2020 y ccdtes, en consonancia con lo dispuesto por la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, en sus Acordadas 6/2020, 9/2020, 12/2020 y ccdtes, que establecen la habilitación de la feria
extraordinaria al solo efecto de resolver situaciones que no admitan demora y en atención al carácter alimentario de
los créditos en juego en esta pretensión, considero la cuestión a resolver enmarcada en las previsiones del art. 153 y
ccdtes. del C.P.C.C.N., por lo que se dispone habilitar la feria tal como se solicita.
II- Asimismo, tal como lo sugiere el Sr. Representante del Ministerio Público en su dictamen, se imprimirá al presente
reclamo el trámite establecido en el art. 498 y ccdtes. del C.P.C.C.N. siendo que la cuestión de fondo será objeto de
debate y prueba en su oportunidad, en tanto respecto de la cautelar peticionada solo se requiere la posibilidad de que
el derecho exista y no su total certeza. (arts. 209, inc 3, 210 incs. 3 y 4 y 211 CPCCN).
III- Seguidamente, respecto a la cautelar pretendida, tal como ha quedado delineado el conflicto y con
sustento en la instrumental acompañada, corresponde en este especial caso, receptar la medida precautoria solicitada,
por las razones que se pasan a exponer.
En efecto, las circunstancias fácticas correspondientes a la relación laboral y las que denuncia en orden a la
suspensión decretada por el principal y demás circunstancias que habilitan la aplicación de licencia por ser progenitora
a cargo de hijo menor de edad, se encuentran acreditadas mediante la documental acompañada. Téngase en cuenta
que, como lo expone en su dictamen el Sr. Representante del Ministerio Publico, la jornada de la mujer trabajadora,
incluye la atención de los hijos menores de edad.
Seguidamente, en torno a la cautelar, recordemos que, para la procedencia de medidas cautelares, el
peticionante debe acreditar sumariamente la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora (CNT Sala V “Marty
Guillermo Emilio c/Neumáticos General Argentina SAIC y ot” SD 13.186). La actora fundo el carácter urgente de su
petición en los hechos descriptos precedentemente y por tal motivo se dispuso la habilitación de feria en los términos
del art. 153 CPCCN. Por ello, el análisis de los presupuestos enunciados debe efectuarse desde tal perspectiva, dejando
aclarado que las restantes cuestiones deben ser articuladas y debatidas mediante el proceso de fondo correspondiente.

Y lo cierto es que la actora ha logrado acreditar con la instrumental mencionada supra, la situación
descripta en los hechos (ver acta de nacimiento, copia de documento del hijo menor, intercambio telegráfico y recibos
salariales acompañados). Sin embargo, cabe aceptar que medidas como las requeridas tienen carácter provisional (art.
202 CPCCN) y resultan ser responsabilidad del peticionante (art. 208 CPCCN). Sentado ello, memoro que, el art. 3 de la
Resolución 207/2020, dispone que: “…mientras dure la suspensión de clases en las escuelas establecidas por la
Resolución 108/20 del Ministerio de Educación de la Nación o sus modificatorias que en lo sucesivo se dicten, se
considerará justificada la inasistencia del progenitor, progenitora o persona adulta responsable a cargo cuya presencia
en el hogar resulte indispensable para el cuidado del niño, niña o adolescente. La persona alcanzada por esta dispensa
deberá notificar tal circunstancia a su empleador o empleadora, justificando la necesidad y detallando los datos
indispensables para que pueda ejercerse el adecuado control. Podrá acogerse a esta dispensa solo un progenitor o
persona responsable por hogar…”. En consecuencia, y sin que esta decisión importe avanzar sobre el fondo del asunto,
en atención a las especiales circunstancias en que se ha dictado la medida de aislamiento social y las normas dictadas
en consecuencia, la suscripta considera que se encuentran reunidos los recaudos establecidos en los art. 195 y 230 del
CPCCN para hacer lugar a la medida cautelar solicitada.
En efecto, a la luz de los fundamentos del decreto de necesidad y urgencia que establece la prohibición
por 60 días de las suspensiones, máxime cuando el principal le concedió a la trabajadora por ser progenitora a cargo y,
oportunamente, la licencia que dispone el art. 3 de la Resolución 207/ 2020, la accionada tenía la obligación de abonar
el haber íntegro de la actora. Desde tal óptica, no se exhibe razonable la aplicación del art. 223 bis de la LCT. que
pretendió aplicar el principal, conforme surge del intercambio epistolar.
No se soslaya que, en el escrito inaugural, se admite la comunicación telegráfica patronal dando cuenta
de la aplicación del acuerdo entre LA FEDERACION DE TRABJADORES PASTELEROS, SERVCIOS RAPIDOS, CONFIRTEROS,
HELADEROS , PIZEROS ALFAJOREROS Y LA CAMARA ARGENTINA DE ETABLECIMIENTOS DE SERVICIOS RAPIDOS DE
EXPENDIO DE EMPAREDADOS Y AFINES, que además fuera homologado por la autoridad de aplicación.
Pero ello, no modifica las consideraciones fácticas expuestas, desde que, compartiendo el dictamen fiscal
precedente, en torno a la verosimilitud del derecho “prima facie” acreditado, sin que este pronunciamiento importe
abocarse al fondo de la cuestión debatida, se observa que lo atinente al acuerdo colectivo, su homologación y efectos
 Poder Judicial de la Nación
Cédula de Notificación *2000003542320
8* ,

20000035423208
Zona
T Juzgado 63
Fecha de emisión de la Cédula:11/junio/2020

respecto de la trabajadora, ameritaría un análisis más exhaustivo de prueba, que no puede darse en el prieto marco de
este proceso cautelar. En consecuencia, razonablemente, cabe concluir que la suspensión dispuesta por la accionada,
conforme lo normado por el art. 223 bis de la LCT., lo fue, vulnerando la prohibición dispuesta por el decreto 329/2020.

IV- Por otra parte, ninguna duda se suscita acerca de la actividad empresarial del empleador, que se enmarca
como actividad esencial y exceptuada en el marco de la normativa generada a partir del “aislamiento social preventivo
y obligatorio”. (excepción prevista por el art. 6, incs.11 y 12, del DNU 297/2020.)
En definitiva, desde que el DNU 329/2020 prohibió los despidos y suspensiones de trabajadores sin
causa o con fundamento en las causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo, por el plazo de 60 días desde
el 31 de marzo de 2020 -prorrogado por sesenta días más desde su vencimiento por DNU 487/2020-, en dicho marco
normativo se hallaría, también “prima facie” demostrado el recaudo del peligro en la demora. Véase que,
precisamente, la urgencia del caso se encuentra sustentado en la necesidad de evitar que, la situación de crisis sanitaria
que atraviesa el país por la pandemia del COVID-19, tenga como correlato la masiva pérdida de empleos y, como en el
caso de autos, de sus ingresos – remuneraciones- de carácter alimentario, por parte del colectivo de trabajadores.
Asimismo, no se pierde de vista que dichas normas remiten a lo dispuesto por el art.1733 del Código Civil
y Comercial de la Nación en cuanto establece, expresamente, la posibilidad de que la “fuerza mayor” no exima de
consecuencias o pueda ser neutralizada en sus efectos cuando una disposición legal así lo prevea. Tales preceptos, a su
vez, son muy precisos al establecer que los despidos y las suspensiones que se dispongan en violación de lo dispuesto
en el artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º del decreto, no producirán efecto alguno, manteniéndose vigentes las
relaciones laborales existentes y sus condiciones actuales (conf. art. 4°).
Por todo lo expuesto, consideraciones y oído el Señor Representante Fiscal. RESUELVO: I) Hacer lugar a la
medida cautelar solicitada e intimar a la demandada ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A. para que, dentro del plazo de
48 hs. horas abone los salarios impagos devengados por la reclamante MILAGROS ROSALBA BARATTUCCI, desde la
fecha pretendida en el inicio - mes de Marzo de 2020- hasta que se dicte Resolución del P.E.N. que disponga lo
contrario y/o se reanuden las actividades habituales, que conlleven al cumplimiento por parte de la actora del débito
laboral bajo su dependencia, bajo apercibimiento de aplicar una sanción conminatoria de $ 3000 (pesos tres mil) por
cada día de retardo en caso de incumplimiento. II) Imponer las costas de la incidencia a la accionada, no encontrando
mérito para imponerlas de otro modo -conf. art. 68 y ccdtes. del C.P.C.C.N.-, y diferir las regulaciones de honorarios
para el momento en que recaiga pronunciamiento definitivo en la acción principal. III) A tal fin hágase saber que deberá
notificarse en el día y quedando a cargo del interesado la notificación de la presente resolución - en el marco de las
restricciones previstas por el aislamiento social- mediante carta documento, debiendo acreditarse fehacientemente su
cumplimiento en la causa. IV) Regístrese, Notifíquese a la parte actora y al Ministerio Público Fiscal, cúmplase y,
oportunamente, sigan los autos según su estado.

Queda Ud. legalmente notificado

Fdo.: JUANA MARIA VERON, PROSECRETARIA ADMINISTRATIVA

*20000035423208* ,

20000035423208