Interview / Islam
Stein auf dem anderen. Wohl aber werden
Perspektiven zeitgemäßer Religiosität
sichtbar.
Zum Schluss noch eine persönliche An-
merkung: Die Kirche hat sich von mir dis-
tanziert und mir öffentlich ihr Misstrauen
erklärt (Entzug der kirchlichen Lehrbefug-
nis), ohne dafür auch nur annähernd seri-
öse Gründe geltend machen zu können. Ich
bin nicht gewillt, eine solche Institution
weiterhin ideell oder auch nur finanziell zu
unterstützen. Ich habe sie daher verlassen
und bin seither konfessionsfrei.
***
Robert M. Kerr
Der Islam und der Westen
Einige Gedanken
_______________________________________
Ein Beobachter der jüngsten Zeitgeschichte
kann nur feststellen, dass das Auftreten
des Islams im Westen, wie die jüngsten Ge-
schehnisse in Frankreich deutlich zeigen,
bestenfalls sehr heikel ist. Im Nachrichten-
geschäft werden, oft polemisch, allerlei,
zum Teil völlig gegensätzliche Meinungen
aller möglichen „Experten“ verbreitet: Der
Islam sei eigentlich keine Religion, sondern
eher eine Gewaltideologie, bzw. Islam be-
deute eigentlich Frieden und die Auswüch-
se seien nicht dem Glauben selber anzu-
rechnen; der Koran sei mit Hitlers „Mein
Kampf“ zu vergleichen (nebenher bemerkt,
die arabische Übersetzung ‫ ك فاحي‬ist ein
Dauerbestseller) bzw. ein Buch der Liebe
und Toleranz. Ob Wahrheit in der einen o-
der anderen Meinung zu finden wäre oder
gar, im Sinne eines schlechten Kompromis-
ses, irgendwo in der Mitte liege, ist eigent-
lich, zumindest was den Westen angeht, ir-
relevant.
Der Kern des problematischen Verhältnis-
ses liegt in der spezifischen Rolle von gött-
licher Offenbarung und Religion in westli-
chen Gesellschaften begründet. Die lange,
öfters schmerzvolle Evolution zu säkula-
ren, pluriformen Gesellschaften mit aktiven
237
Bürgern, einer Zivilgesellschaft, die nicht
religionslos oder glaubensfrei ist, aber in
der die Zugehörigkeit nicht anhand von
Glaubens- oder anderen politisch unerheb-
lichen Merkmalen wie Überzeugung, Sexua-
lität, Rasse usw. bestimmt wird, ist und
bleibt eine große menschliche Errungen-
schaft, die immer wieder neu verteidigt und
verbessert werden muss. In einer nach den
Prinzipien von „Freiheit, Gleichheit, Soli-
darität“ lebenden Gesellschaft ist Religion
dem öffentlichen Interesse deutlich unter-
stellt. Hinzu kommt die Feststellung, dass
Menschen autonom, aus sich selber, zu
moralischen Beschlüssen fähig sind; hier-
für ist Offenbarung nicht nötig, und sie be-
stimmt auch nicht, was „gut‘ und „böse“
ist. Dies hängt dann auch natürlich mit der
westlichen Herausbildung eines Unter-
scheidungsvermögens zwischen histori-
scher und Offenbarungswahrheit zusam-
men.
Also sind nicht das etwaige Wesen von Ko-
ran und Islam entscheidend, wohl aber de-
ren Stellung in der Gesellschaft. Islam und
Muslime, spezifisch in der arabischen Welt,
haben nur wenig Erfahrung mit religiöser
und politischer Gewaltentrennung, auch
nicht mit Staatsgebilden, in denen Muslime
nicht die politische Macht innenhaben bzw.
nicht die Mehrheit bilden – im Gegensatz
etwa zum Judentum, in dem diese Unter-
scheidung eigentlich schon in den Zeiten
der mesopotamischen Großreiche ausgebil-
det wurde und in dem dann später die ha-
lakhische Regel Dina d'malkhuta dina „das
Gesetz des Landes ist das Gesetz“ formu-
liert wurde, also: die Landesgesetzgebung
hat den Vorrang (und eigentlich auch die
Präferenz) vor dem mosaischen Gesetz.
Aber auch das Gesetz selbst wurde kontex-
tualisiert; bekannt ist die Erzählung um
Rabbi Eleazar ben Hyrkanos („Siehe, du
sagst zur Schrift: Sei still, bis ich dich aus-
lege!“ [Sifra, Tazria Negaim 13,2, W. 68b]),
der das Gesetz als Menschenwerk ansieht,
das vom Rabbiner ausgelegt wird wie das
deutsche Grundgesetz vom Verfassungsge-
richt – im Gegensatz zum faktisch kanoni-
schen Hadith. Aber auch im Christentum
hat die Kirche, zugegeben oft widerwillig,
gelernt, weltliche Macht zu akzeptieren, so
z.B. beim Westfälischen Frieden. Denker
wie Spinoza, Kant und Nietzsche haben ih-
ren Stempel längst auf die Theologie ge-
imprimatur, Heft 4, 2015
Islam
setzt, z.B. waren Albert Schweitzer und
Karl Barth große Leser des Letztgenannten.
Kirche und Synagoge sind längst in und
nicht über der Gesellschaft zuhause, auch
wenn mancher dies immer noch nicht
wahrhaben will.
Im hier Geschilderten liegt das Problem des
Islams im Westen, nicht in Scheinursachen
wie Kolonialismus oder Unterdrückung.
Wenn der Islam als gleichberechtigter
Partner in unseren Gesellschaften leben
will, muss er seinen untergeordneten Platz
im bürgerlichen Gesellschaftsleben akzep-
tieren und passende Manieren finden, das
ihm Fremde zu akzeptieren. Wenn dies ei-
nem Muslim nicht annehmbar ist, bietet
der Islam selber einen Ausweg im sog. Dār
al-Hedschra, “ Haus des Exils“: ein Ort, zu
dem jeder Gläubiger umziehen sollte, um
am Kampf gegen die Ungläubigen teilneh-
men zu können (vgl. R.E. Brünow, Die
Charidschiten, Leiden, 1884, S. 28; C.
Snouck Hurgronje , Twee populaire dwalin-
gen verbeterd, in Verpreide geschriften deel
1, Bonn, 1923, S.304-305). Dies läge m.E.
jetzt im realexistierenden Kalifat des sog.
„Islamischen Staates“ (ad-daula al-
islāmiyya) vor.
Das heißt: es stimmt nicht, dass die liberale
Gesellschaftsordnung keinen Platz für ihre
orthodox islamischen Verweigerer hat.
Vielmehr gilt: Wer aus islamischer Über-
zeugung die pluriforme, säkulare Gesell-
schaftsordnung ablehnt, hat hier aus eige-
ner Überzeugung nichts zu suchen. Es
muss keine Rede sein von völkischer Leit-
kultur, nur von konsequenter Handlung –
die Islamisierung westlicher Gesellschaften
von innen bzw. der Versuch, sie islamge-
recht umzubilden, ist eigentlich ganz und
gar unislamisch, die liberalen Gesellschaf-
ten können von ihrem Wesen her nicht
zum Dār al-Islam gehören.
Es ist daher unwahr, dass der Westen den
Islam „nicht kann“. Aber will der Islam im
Westen eine Zukunft haben, wird er lernen
müssen, sich konform zu seinen Regeln zu
benehmen – gewaltlos Politik betreiben, Be-
leidigungen hinnehmen, den Staat Israel
(kritisch) sowie anders Geartete tolerieren.
Der liberale Staat muss lernen, seine Ver-
weigerer gehen zu lassen, um ihr Heil zu
suchen, wo sie dies meinen finden zu kön-
nen. Es besteht jedoch keine moralische
238
Verpflichtung, solche Exilanten (muhaji-
run) zurückzunehmen – egal welchen Pass
sie besitzen: Staatsbürgerschaft ist eigent-
lich viel mehr eine Frage der Einstellung
als ein Dokument. Freiheit ist, wenn man
eine Wahl hat – diese steht einem jedem of-
fen: bleiben oder gehen.Jeder soll nach
seiner Façon selig werden.
***
Karl-Heinz Ohlig
Ein Akt der Selbstbefreiung
Zu: Hamed Abdel-Samad, Mo-
hamed. Eine Abrechnung, Droe-
mer-Verlag: München 2015, 240
Seiten
_______________________________________
Hamed Abdel-Samad, geboren 1972 in
Kairo, ist der Sohn eines ägyptischen
Imams und war in jungen Jahren Mitglied
der Muslimbruderschaft. In Europa wurde
er zum Islamkritiker.
Vor allem stört ihn die zentrale Rolle, die
im Islam – und auch früher für ihn selbst –
der Gestalt des Propheten Mohamed zu-
kommt. In seiner Einleitung schreibt er:
„Viele Muslime sind noch heute Gefangene
der mysteriösen Figur Mohamed, die im 7.
Jahrhundert gelebt hat. Aber auch der his-
torische Mohamed ist ein Gefangener – der
übertriebenen Verehrung und des An-
spruchs der Muslime an seine Unantast-
barkeit. Die Omnipräsenz des Propheten in
Bildung und Politik, die Überbetonung der
religiösen Komponente in vielen islami-
schen Gesellschaften verhindert die Ent-
stehung alternativer Identitätsquellen. Al-
les geht auf ihn zurück, er schwebt über al-
lem und bestimmt den Alltag von muslimi-
schen Bürgern, Politikern und Theologen
...“ (S.9) „Die Maßstäbe, die er gesetzt hat,
haben bis heute Einfluss auf die politische
Situation in mehreren islamischen Staaten
und auf deren Gesetzgebung. Sie be-
imprimatur, Heft 4, 2015