RESUMEN Y ANALISIS DE ACUERDO PLENARIO NRO.

3-2009/CJ-116
ROBO CON MUERTE SUBSECUENTE Y DELITO DE ASESINATO.
LAS LESIONES COMO AGRAVANTES EN EL DELITO DE ROBO.

En el referido Acuerdo Plenario se aborda los alcances del tipo penal del delito de
robo agravado con muerte subsecuente, tipificado en el artículo 189 del Código
Penal, y el delito de asesinato por conexión con otro delito, tipificado en el artículo
108, inciso 1, del Código Penal, a fin de determinar las diferencias entre ambos
tipos penales y establecer en qué casos son de aplicación uno del otro. Debemos
resaltar que ambos tipos aluden a la muerte de una persona en conexión con la
comisión de otro delito. Se trata de los artículos 108 (sobre el delito de asesinato) y
189 (sobre el delito de robo con agravantes).

Antecedentes
El Acuerdo Plenario N° 03-2009/CJ-116, expedido en el V Pleno Jurisdiccional
Penal del año 2009, precisa, esclarece y establece las diferencias que existen entre
los tipos penales de robo agravado con subsecuente muerte y el asesinato en la
modalidad «para facilitar u ocultar otro delito». Además, fija el tratamiento de las
lesiones ocasionadas en el delito de robo simple (artículo 188 del Código Penal),
las lesiones a la integridad física o mental de la víctima (artículo 189, segunda
parte, inciso 1), y las lesiones graves a la integridad física o mental (parte in
fine del artículo 189 del Código Penal).

1. Planteamiento del primer problema

En el referido Acuerdo Plenario se aborda los alcances del tipo penal del delito de
robo agravado con muerte subsecuente, tipificado en el artículo 189 in fine del
Código Penal, y el delito de asesinato por conexión con otro delito, tipificado en el
artículo 108, inciso 1, del Código Penal, a fin de determinar las diferencias entre
ambos tipos penales y establecer en qué casos son de aplicación uno del otro.
Debemos resaltar que ambos tipos aluden a la muerte de una persona en conexión
con la comisión de otro delito. Se trata de los artículos 108 (sobre el delito de
asesinato) y 189 (sobre el delito de robo con agravantes).
Conforme se indica en el referido Acuerdo, ambos tipos penales han originado
divergentes interpretaciones judiciales, que han calificado los hechos
como homicidio calificado o robo con muerte subsecuente.

1.2. Análisis del primer caso

Conforme al fundamento 7 del Acuerdo Plenario se tiene que, en el delito de robo

agravado, se configura la circunstancia agravante si “como consecuencia del
hecho, se produce la muerte de la víctima”. Esta se configura cuando el agente en
el uso de la violencia para apoderarse del bien mueble, ocasiona o produce la
muerte de la víctima. El agente busca apoderarse del bien mueble con violencia
física contra la víctima, sin embargo, por los mismos efectos de la violencia le
causa la muerte a esta, “resultado que no quiso causar dolosamente, pero pudo
prever y evitar. Se trata, pues, de un típico supuesto de homicidio preterintencional
donde el resultado sólo se puede atribuir al agente a título de culpa. El citado
dispositivo regula, entonces, un caso de tipificación simultánea, dolosa, culposa,
pero de una misma conducta expresamente descrita”

2. Planteamiento del segundo problema

En el fundamento 9 del Acuerdo Plenario N° 03-2009-CJ/116, se abordan los
problemas que suceden cuando se producen las lesiones a la víctima por parte del
agente, que pueden encuadrarse en lesiones ocasionadas por uso de la violencia
contra la víctima, que tipifica el artículo 188 del Código Penal (robo simple).

Cuando se ha cometido, conforme al artículo 189 segunda parte, inciso 1, del

Código Penal «La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el robo
es cometido: 1. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la
víctima». O las lesiones graves a su integridad física o mental, causadas a la
víctima por el agente, cuya pena es de cadena perpetua, conforme a la parte in
fine del artículo 189 del Código Penal.

2.1 Análisis del segundo caso

La violencia es causa determinante del desapoderamiento y está siempre orientada
a neutralizar o impedir toda capacidad de actuación anterior o de reacción
concomitante de la víctima que pueda obstaculizar la consumación del robo. Ahora
bien, cualquier género o intensidad de la violencia física vis in corpore –energía
física idónea para vencer la resistencia de la víctima– es penalmente relevante.
Además, ella puede ejercerse antes o en el desarrollo de la sustracción del bien
mueble, pudiéndose distinguir entre la violencia que es utilizada para conseguir la
fuga y evitar la detención que no modifica la naturaleza del delito de apoderamiento
consumado con anterioridad; y la violencia que se emplea para conseguir el
apoderamiento y la disponibilidad, la que convierte típicamente un aparente delito
de hurto en robo.

Cabe precisar que, en el primer de los casos mencionados, no hay conexión

instrumental de medio a fin entre la violencia y la sustracción, pues está ya se
había producido. No obstante, el medio violento se aplica antes de que cese la
acción contra el patrimonio y el aseguramiento del bien en la esfera de dominio del
agente vía el apoderamiento. Por su parte en el fundamento 11 del referido
Acuerdo, se indica que es potencial al ejercicio de violencia física en la realización
del robo, que el afectado resulte con lesiones de diversa magnitud.

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la República, en el Acuerdo

03-2009-CJ/116, llegan a precisar todos los supuestos de las lesiones ocasionadas
por el delito de robo simple, artículo 188 del Código Penal, la que es ocasionada
por el segundo párrafo inciso 1) del artículo 189 del Código Penal, la parte in fine
del artículo 189 y el artículo 441 del mismo cuerpo legal.

3.- Conclusiones

a) El Acuerdo Plenario 03-2009-CJ/116 fija las diferencias que existen entre los

tipos penales de robo agravado con subsecuente muerte y el asesinato en la
modalidad (para facilitar u ocultar otro delito).

b) El referido Acuerdo establece también el tratamiento de las lesiones

ocasionadas en el delito de robo simple (artículo 188 del Código Penal), las
lesiones a la integridad física o mental de la víctima (artículo 189, segunda parte,
inciso 1) y las lesiones graves a la integridad física o mental (parte in fine del
artículo 189 del Código Penal).