Documento

Voces:
Contrato de trabajo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IIIC. Nac. Trab.,sala 3ª
Fecha: 19/02/2002
Partes: Anarella, Adrián R. v. Visor Enciclopedias Audiovisuales S.A. y otros
Cita Online: 30002215

Sumarios:
1. No puede sostenerse que el párr. 3º del art. 54 Ley de Sociedades Comerciales sólo resulte aplicable cuando
la persona jurídica ha sido creada con la única finalidad de violar la ley y frustrar derechos de terceros, pues la
sociedad formada con esa única finalidad es la que tiene objeto ilícito que merece una regulación propia en la
citada Ley de Sociedades (arts. 18 y 19 ).
2. En la especie, la sociedad tiene un objeto lícito, está formalmente constituida y también es lícita su actividad,
pero en su gestión incurre en actos prohibidos por las leyes aun cuando persiga fines sociales lucrativos por lo
cual viola el criterio de funcionalidad consagrado por el art. 2 Ley de Sociedades Comerciales.
3. El legislador, mediante la reforma introducida por la ley 22903 , dispuso que dichos actos se imputen en
forma directa a los socios o a los controlantes que los hicieron posibles y esta responsabilidad por los perjuicios
causados es solidaria e ilimitada, sin que sea necesaria la demostración previa de la insolvencia del ente social.
4. No cabe duda que la falta de registración de la relación laboral, o su registración defectuosa, constituye una
violación de la ley (arts. 52 , 138 y 140 LCT., art. 7 ley 24013, art. 7 ley 24769, art. 4 ley 25212), el orden
público laboral (arts. 7 , 12 , 13 y 14 LCT.) y la buena fe (art. 63 LCT.). También coincido en que se trata de
una conducta que frustra derechos de terceros: el trabajador, el sistema previsional, los integrantes del sector
pasivo y la comunidad empresaria -en tanto se genera una competencia desleal respecto de los costos laborales-
(conf. esta sala 3ª, sent. 73685 del 11/4/1997, in re "Delgadillo Linares, Adela v. Shatell S.A. y otros s/despido"
). Sin embargo, ninguna de las normas señaladas establecen que, por dichas infracciones, los socios y
representantes de las sociedades comerciales deban responder solidariamente con la sociedad, por todas las
obligaciones que la misma tenga frente al trabajador víctima de la maniobra y tampoco se desprende tal
circunstancia del art. 54 ley 19550 -del voto en disidencia del Dr. Eiras-.
Texto Completo:
2ª INSTANCIA.- Buenos Aires, febrero 19 de 2002.

El Dr. Eiras dijo:

Contra la sentencia de autos, se alzan los accionantes a fs. 301 y los demandados a fs. 307/309.

Se agravia la codemandada Visor por cuanto afirma que no se ha valorado las declaraciones testimoniales de
Vallejo y Manrique, de las que se desprende que no existió un vínculo laboral entre las partes. En subsidio,
sostiene que no se ha acreditado la realización de horas extra, que no resulta aplicable lo dispuesto por el art. 15
Ver Texto LE. y que el art. 43 Ver Texto incs. b y d ley 12908 resulta inconstitucional.

El codemandado Fernando Campos Salva se queja por cuanto se le hace extensiva la condena, y los
accionantes por la imposición de costas respecto de la acción contra Carlos Campos Salva.

Si bien los testigos Vallejo (fs. 253) y Manrique (fs. 273) afirman que los accionantes trabajaban en forma
autónoma sin concurrencia continua al establecimiento, lo cierto es que ambos pertenecen al ámbito
administrativo de la empresa y no dicen haber trabajado en forma directa con los demandantes, salvo en relación
a la liquidación de pagos.

En contraposición a tales testimonios, los testigos Zini, Cerruti, Dillon y Hirst (fs. 123, 124, 128 y 226),
quienes sí trabajaron junto a los demandantes, son coincidentes en señalar que los mismos cumplían un horario
de diez a diecinueve horas en la sede de la demandada, y que trabajaban bajo la dirección de personal de la
misma.

La demandada sólo ha impugnado los dichos de Cerruti, en cuanto dijo que se le adeudaban los aguinaldos,
pero lo cierto es tal circunstancia no autoriza por sí sola a descartar la declaración que, por otra parte, se
encuentra avalada por los restantes testigos que no han sido impugnados oportunamente ni merecen una queja
concreta en los agravios que aquí se tratan.
© Thomson Reuters Información Legal 1
 Documento

Evidentemente, entre quienes no trabajaron en forma directa con los actores y quienes sí lo hicieron, debe
darse prevalencia a estos últimos, ya que son quienes conocen mejor las modalidades con las que se desarrolló
el vínculo y, por lo tanto, estimo que debe confirmarse lo resuelto respecto de la existencia de un vínculo laboral
entre las partes.

Señalo por último -respecto de este tema- que el hecho de que los accionantes emitieran facturas para cobrar
sus haberes no resulta relevante a los fines de desvirtuar la existencia de un vínculo laboral, pues lo cierto es que
no se ha demostrado siquiera mínimamente que los accionantes fueran empresarios y, por el contrario, las
facturas emitidas por los mismos, desde el inicio de sus actividades, fueron sólo para la demandada y durante el
tiempo que duró su relación con la misma, y por importes siempre similares, lo que no sólo no desvirtúa el
vínculo laboral sino que lo confirma (arg. art. 386 Ver Texto CPCCN.).

En cuanto al estatuto aplicable, la recurrente no se hace cargo de los argumentos brindados por el
sentenciante en relación a que los accionantes se encontraban afectados a la producción de una revista semanal,
lo que torna aplicable el estatuto del periodista, por lo que debe declararse desierto este aspecto del recurso (arg.
art. 116 Ver Texto LO.).

La confirmación de lo resuelto respecto de la existencia de un vínculo laboral y la aplicación del estatuto del
periodista impone desestimar la queja referida a las horas extra y el art. 15 Ver Texto LE., pues al estar acreditado
el horario de diez a diecinueve horas por la declaración testimonial se impone confirmar lo resuelto y no se
advierte motivo alguno por el cual la demandada pudo dudar respecto del tipo de vínculo que la unía a los
accionantes.

También deben desestimarse los agravios referidos a la constitucionalidad del art. 43 Ver Texto ley 12908, ya
que los recurrentes no se hacen cargo de los fundamentos del sentenciante quien, con cita de la Corte Suprema,
rechazara el planteo. La descalificación con base constitucional debe reputarse como, la ultima ratio del orden
jurídico, por lo que sólo puede acudirse a ella, cuando la repugnancia de la ley inferior con la norma suprema,
resulta manifiesta y la incompatibilidad inconciliable, extremos que ni siquiera son invocados en los agravios
sobre el punto, en los que no se rebaten los argumentos del alto tribunal.

Tal como sostuviera al votar en la causa "Frankenbenger, Roberto W. v. Del Sol Construcciones S.R.L. y
otros" (sent. del 20/11/2001, del registro de esta sala 3ª), no cabe duda que la falta de registración de la relación
laboral, o su registración defectuosa, constituye una violación de la ley (arts. 52 Ver Texto , 138 Ver Texto y 140
Ver Texto LCT., art. 7 Ver Texto ley 24013, art. 7 Ver Texto ley 24769, art. 4 Ver Texto ley 25212), el orden público
laboral (arts. 7 Ver Texto , 12 Ver Texto , 13 Ver Texto y 14 Ver Texto LCT.) y la buena fe (art. 63 Ver Texto LCT.).
También coincido en que se trata de una conducta que frustra derechos de terceros: el trabajador, el sistema
previsional, los integrantes del sector pasivo y la comunidad empresaria -en tanto se genera una competencia
desleal respecto de los costos laborales- (conf. esta sala 3ª, sent. 73685 del 11/4/1997, in re "Delgadillo Linares,
Adela v. Shatell S.A. y otros s/despido" Ver Texto ). Sin embargo, ninguna de las normas señaladas establecen
que, por dichas infracciones, los socios y representantes de las sociedades comerciales deban responder
solidariamente con la sociedad, por todas las obligaciones que la misma tenga frente al trabajador víctima de la
maniobra y, como ya señalara, tampoco se desprende tal circunstancia del art. 54 Ver Texto ley 19550.

Cuando el legislador ha querido hacer responsable a las personas físicas, por determinadas conductas de las
personas jurídicas, lo ha hecho expresamente (art. 14 Ver Texto ley 24769) y, pese a encontrarse profusamente
legisladas las consecuencias que deben afrontar los empleadores en caso de empleo no registrado o mal
registrado (leyes 24013 Ver Texto , 25323 Ver Texto y 25345 Ver Texto ), la única mención a la responsabilidad
personal de socios o directores, es la ya citada del Régimen Penal Tributario.

En virtud de lo expuesto, propiciaré que se desestime la demanda contra Fernando Campos Salva y,
teniendo en cuenta la existencia de jurisprudencia discordante sobre la materia en la Cámara Nacional del
Trabajo, e incluso opiniones diversas en este tribunal sobre el punto, se impongan las costas de ambas
instancias, respecto de Carlos y Fernando Campos Salva, en el orden causado.

Por ello, propicio: I) Modificar la sentencia apelada en el sentido de rechazar la demanda contra Fernando
Campos Salva e imponer las costas en el orden causado respecto de la acción contra Carlos Campos Salva,
confirmándola en todo lo demás que fue materia de agravios. II) Imponer las costas de ambas instancias en el
orden causado respecto de la acción contra Fernando y Carlos Campos Salva. III) Imponer las costas de alzada a
© Thomson Reuters Información Legal 2
 Documento

la codemandada Visor por la acción contra la misma. IV) Regular los honorarios de la representación letrada de
las partes actora y codemandada Visor, por su actuación en esta alzada en relación a la acción contra esta última,
en 25% de lo que les corresponda percibir por su actuación en primera instancia.

La Dra. Porta dijo:

Con todo respeto discrepo con mi distinguido colega, Dr. Eiras, en el punto relativo a la responsabilidad del
Sr. Fernando Campos Salva por los fundamentos expuestos al decidir las causas "Delgadillo Linares, Adela v.
Shatell S.A. y otros" Ver Texto (SD 73685 del 11/4/1997) y "Duquelsy, Silvia v. Fuar S.A. y otro" Ver Texto (SD
75790 del 19/2/1998), "Frankenbenger, Roberto W. v. Del Sol Construcciones S.R.L. y otros" (SD 82960 del
20/11/2001).

Asimismo merece señalarse que en el caso está demostrado que la sociedad demandada inició la relación
laboral con los actores Anarella y Romero en el año 1999, sin embargo mantuvo el vínculo sin registrar e
incluso negó la existencia de la relación en la contestación de demanda (fs. 71 vta.). Como lo señala el vocal
preopinante no hay duda que estas conductas son ilícitas pues contrarían normas legales expresas y por otra
parte Fernando Campos Salva es presidente de una sociedad anónima a quien incumbe la administración,
representación y uso de la firma social, por lo cual cabe concluir que no puede ignorar la consumación de tales
maniobras tendientes a desbaratar derechos del trabajador y a perjudicar al sistema de seguridad social y a la
comunidad en general, pues su proceder tenía como objetivo y efecto la evasión impositiva y la disminución de
la incidencia del salario en las indemnizaciones y en las prestaciones complementarias.

En mi criterio es claro que el socio debe responder pues de lo contrario se convalidaría un enriquecimiento
ilícito ya que a consecuencia de la falta de registro del vínculo y del pago realizado al margen de las constancias
documentales, se acrecentaron las ganancias de la sociedad y ello derivó en un mayor reparto de utilidades para
los socios. La responsabilidad solidaria del socio resulta de la ganancia que obtuvo en forma indebida para más
-en el caso-, la actuación del presidente de la empresa hizo posible la concreción de tales maniobras y éste no
podía ignorar que ese proceder era ilícito.

Merece señalarse que en el supuesto de una vinculación clandestina o de pagos "en negro" no existe un
simple y mero incumplimiento legal como sería el caso de falta de pago de créditos a los trabajadores sino una
actuación destinada a incumplir la ley (laboral, impositiva, comercial, etc.), existe un verdadero concilio de
fraude destinado a ocultar hechos y conductas con la finalidad de sustraer al empleador del cumplimiento de sus
obligaciones legales. El pago en negro o el mantenimiento de la relación en la clandestinidad no constituyó un
hecho aislado sino una metodología de gestión y administración empresarial, una práctica generalizada
encaminada a ocultar el verdadero desenvolvimiento de la sociedad como lo prueban los testimonios rendidos a
fs. 123 a 124 vta., 128 vta., 226/227, la falta de sinceridad de sus libros y registros contables y laborales y el
atraso de sus registraciones (fs. 218/219).

Por otra parte, no puede sostenerse que el párr. 3º del art. 54 Ver Texto Ley de Sociedades Comerciales sólo
resulte aplicable cuando la persona jurídica ha sido creada con la única finalidad de violar la ley y frustrar
derechos de terceros, pues la sociedad formada con esa única finalidad es la que tiene objeto ilícito que merece
una regulación propia en la citada Ley de Sociedades (arts. 18 Ver Texto y 19 Ver Texto ). En la especie, la
sociedad tiene un objeto lícito, está formalmente constituida y también es lícita su actividad, pero en su gestión
incurre en actos prohibidos por las leyes aun cuando persiga fines sociales lucrativos por lo cual viola el criterio
de funcionalidad consagrado por el art. 2 Ver Texto Ley de Sociedades Comerciales, como señala Halperín las
sociedades constituyen realidades jurídicas que el ordenamiento sólo reconoce para que un grupo de individuos
realicen actos lícitos y el lucro no puede ser obtenido sobre la base de la antijuridicidad (Sociedades
Comerciales. Exposición de Motivos).

El legislador, mediante la reforma introducida por la ley 22903 Ver Texto , dispuso que dichos actos se
imputen en forma directa a los socios o a los controlantes que los hicieron posibles y esta responsabilidad por
los perjuicios causados es solidaria e ilimitada, sin que sea necesaria la demostración previa de la insolvencia
del ente social. En consecuencia, propongo confirmar el fallo de grado en cuanto extiende la condena en forma
solidaria a Fernando Campos Salva en su calidad de integrante del directorio de la entidad demandada atento los
términos en que fue planteada la pretensión (fs. 19 vta. a 20 vta., arts. 54 Ver Texto , 59 Ver Texto , 274 Ver Texto y
157 Ver Texto ley 19550).

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

En lo demás por compartir sus fundamentos adhiero al voto del Dr. Eiras.

El Dr. Guibourg dijo:

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto de la Dra. Porta.

Por lo tanto, el tribunal resuelve: I) Confirmar la sentencia apelada en lo principal que decide, modificándola
en el sentido de imponer las costas en el orden causado respecto de la acción contra Carlos Campos Salva. II)
Imponer las costas de alzada en el orden causado respecto de la acción contra Carlos Campos Salva. III)
Imponer las costas de alzada a los demandados Visor y Fernando Campos Salva por la acción contra los
mismos. IV) Regular los honorarios de la representación letrada de las partes actora, codemandada Visor, y
codemandado Fernando Campos Salva, por su actuación en esta alzada en relación a la acción contra esta
última, en 25% de lo que les corresponda percibir por su actuación en primera instancia.

Cópiese, regístrese, notifíquese y oportunamente remítanse.- Roberto O. Eiras.- Elsa Porta.- Ricardo A.
Guibourg.

© Thomson Reuters Información Legal 4