Sie sind auf Seite 1von 59

Criterios de Daño por Vibraciones en Campo

Cercano y Campo Lejano

Ing. Carlos Troncoso


Jefe de Proyectos 10 al 12 Sept 2019
ctroncoso@geoblast.cl

1
CRITERIOS DE DAÑO Y
EVALUACIÓN DE RESULTADOS
2
La Voladura Induce Fracturamiento

A Nivel de Banco y Talud:

Fracturamiento Nuevo Estabilidad en el Corto Plazo

Dilatación de Fractura Estabilidad de Largo Plazo

3
CRITERIOS DE DAÑO para LIMITAR el
Daño por Vibraciones de Voladuras
i.- Referencias en la Literatura (PPV Máximos permisibles)
ii.- Calculo de Vibración Critica (PPV Máximos según propiedades de las rocas)
iii.- Validación Criterio de PPV Crítico (según mediciones u observaciones in-situ)

4
Criterios de Daño
en la LITERATURA

5
Daño por Voladura
• Perspectiva de Ingeniería: Cualquier cambio en las propiedades de un
material que degrade la calidad del mismo (Brown et al 1994).
• Perspectiva Geotécnica: Generación de fracturas o discontinuidades,
extensión o degradación de las mismas, o cualquier deformación
irreversible como lo son el corte o apertura de discontinuidades, que
causen deterioro de la resistencia de macizo rocoso (Li 1993).
• Perspectiva del Negocio: Deterioro del macizo rocoso que genere
condiciones de inestabilidad con consecuencias y riesgos sobre las
personas, equipos, y que comprometa la viabilidad de una explotación
minera económicamente factible (GeoBlast 2007).

6
Modelos de Daño
Modelos empíricos son la forma más simple de modelar mediante el
análisis retrospectivo de los resultados. Los modelos empíricos han
sido desarrollados para enlazar los parámetros estándar de diseño
con la magnitud y extensión del daño.

Modelos numéricos son desarrollados desde principios teóricos de


fracturamiento de roca. Ellos proveen un mejor visión de lo que el
macizo rocoso puede estar experimentando durante el proceso de
Voladura. Su aplicación esta comúnmente restringida a simulación u
análisis de volumen de pequeña escala (HSBM).

7
Consideraciones respecto a
modelos de daño basados en PPV

• La aplicación del Criterio de Daño basado en PPV ha sido bien documentada


y soportada por muchos estudios, incluyendo Holmberg and Persson (1980),
Andrieux et al (1994), Ouchterlony et al (1993), McKenzie et al (1995),
LeBlanc et al (1995), Liu and Proulx (1996), Meyer and Dunn (1996),
Tunstall et al (1997) and Villaescusa et al (1997&2004).

• Con el fin que los modelos de atenuación sean bien evaluados, los estudios
mencionados con anterioridad han demostrado que el PPV puede ser un
herramienta de ingeniería aplicada con éxito para inferir la extensión del
fracturamiento.

8
Criterio de Daño basados en PPV
Referencias de Daño en Tùnel producto de Vibraciones (PPV vs Daño)
GeoBlast (2007)
AUTOR VIBRACION [mm/s] TIPO DE DAÑO EN TUNELES

305 Vibración induce nuevas grietas o fallas


1 Siskind el al (1997)
254 Límite estimado para revestimientos de hormigón proyectado
110 Menor Daño Subterráneo
2 Fourie & Green (1993)
390 Daño serio en un amplia Zona
300 Caídas de rocas en galerias no revestidas
3 Hook & Bray
130 Daño menor, agrietamiento del estuco
635 La mayoría de los macizos rocosos sufren algún daño
4 Oriard (1982) 130 - 380 Caida de roca parcialmente suelta
100 Caida ocasional de roca Suelta
5 Kaslik et al. (2000) 306 No causa Daño significativo
300 - 400 Causa extension de fracturas pre-existentes
6 Andrieux et al. (1996) 850 - 1000 Causa fracturas nuevas
3500 - 4500 Causa Sobrequebradura
7 Sakurai et al. (1977) 350 Posibilidad de Daño en el revestimiento del hormigón proyectado
200 Limite sin reporte de Daño significativo en tunel sin revestimiento
8 Dowding (1977)
370 Daño menor y algunos reportes de incidentes en los túneles revestido de hormigón
9 Clover (186) 460 Magnitud necesaria para causar Daño

9
Criterio de Daño basados en PPV
305 Caída de roca en túneles sin revestimiento
10 Langerfors & Kihlstrom (1973)
610 Formación de nuevas grietas
175 Daño menor en Roca con RMR: 85, sin revestimiento
11 A. Tunstall (1997) 76 Daño menor en Roca con RMR: 72, sin revestimiento
46 Daño menor en Roca con RMR: 49, sin revestimiento
12 Smith (1986) 50 - 56 No se observa ningun Daños en Túneles
13 Holmberg & Persson (1979) 700 - 1000 Limite propuestos para Roca muy Competente
< 254 No fracturamiento de roca intacta
254 - 635 Daño Menor
14 Bauer & Calder (1970)
635 - 2549 Daño fuerte y algo de agrietamiento radial
> 2540 Quiebre del macizo rocoso
110 Produce Daño menor
15 Fourier and Green (1987)
390 Extenso Daño
100 Límite objetivo general de minas de la India (RME-45)
16 Singh et al (1999) 125 Desprendimiento de carbón de techo y pilares (RME-44.6)
297 Mayor grieta en techos (RMR=50.4)
17 Campbell et al (2011) 250 Límite de Daño en mina Subtarréna (por Tronaduras en Superficie)
300 Agrietamiento fino (200mm/s - 400mm/s)
350 Agrietamiento abierto (250mm/s - 450mm/s)
18 McKenzie & Holley (2004)
400 Daño significativo (250mm/s - 500mm/s)
700 Intendo Daño (350mm/s - 1100mm/s)

10
“Daño” por Voladura
Ejemplos criterios de Daño de Holmberg & Persson

PPV effect on hard Scandinavian bedrock


After Persson et al. 1994
Peak particle velocity Typical effect in hard Scandinavian
(mm/s) bedrock
700 Incipient swelling
1000 Incipient damage
2500 Fragmentation
5000 Good fragmentation
15000 Crushing

11
Criterio de Daño basados en PPV

Diferentes Zonas de DAÑO en base de RMR & PPV (P.K. Singh, 2002)

Rango de
SIN Daño Mayor Daño
Calidad del MENOR Daño
GSI RMR PPVc PPVc >
Macizo Rocoso PPVc
(mm/s) (mm/s)
(mm/s)
< 20 Muy Mala < 25 51 51 - 78 78
21 - 35 Mala 26 - 40 70 70 - 116 116
36 - 55 Media 41 - 60 121 121 - 230 230
56 - 75 Buena 61 - 80 149 149 - 286 286
76 - 95 Muy Buena 81 - 100 172 172 - 336 336

12
Criterio de Daño basados en PPV

Referencias de Daño en Hormigón producto de Vibraciones (PPV vs Daño)


GeoBlast (2007)
AUTOR VIBRACION [mm/s] TIPO DE DAÑO EN TUNELES

250 Horm. Estructural


1 (Lewis L. Oriad, 1984)
375 Horm. de Relleno
Hormigón H28 (28MPa)
2 (George Young-ISEE-80 / Dennis Gamble, ISEE-85) 127
( Resistencia del Hormigón de 4000psi o 28MPa en 28días)
168 Hormigón H35 (35 Mpa) - 28 Días
3 Carlos R. Scherpenisse & José M. Ríos, ASIEX-2001)
122 Hormigón H35 (35 Mpa) - 7 Días

4 (Dennis L. Gamble, ISEE-1985) 50 Hormigón de 7 dias

13
Cálculo de Vibración
Crítica
(PPVc)

14
Estimación de PPV crítico
• El índice de Daño incipiente o Velocidad de Partícula Peak crítica
(PPV crit), puede ser estimado con mediciones in situ, asumiendo
la ecuación para una onda de esfuerzo sinusoidal plana en un
medio infinito (Persson et al, 1994)
La Deformación y la Vibración están relacionadas:

𝑷𝑷𝑽 𝑻
𝑫𝒆𝒇𝒐𝒓𝒎𝒂𝒄𝒊ó𝒏, 𝝐 = = 𝑬𝒔
𝑽𝒑 𝒔𝒕

𝑻𝒔 ∗ 𝑽𝒑
𝑷𝑷𝑽𝒄𝒓𝒊𝒕 =
𝑬𝒔𝒕
Ts es la Resistencia Estática a la tracción de la roca (Pa) , Vp es la velocidad
de propagación de onda P (mm/s) and Es es el Módulo de Young Estático (Pa).
15
La Voladura Induce Fracturamiento

Propiedades Propiedades de la
del Diseño roca intacta
de la voladura

𝑻𝒔 ∗ 𝑽𝒑
𝑷𝑷𝑽𝒄𝒓𝒊𝒕𝒊𝒄𝒂 =
𝑬𝒔𝒕

16
La Voladura Induce Fracturamiento
Dependiendo de su intensidad, la vibración, produce en
la roca diferentes efectos :

1.- Fragmentación (8 • PPVc)

2.- Intenso fracturamiento (4 • PPVc)


3.- Crear nuevas fracturas (1 • PPVc)
4.- Extender fracturas pre-existentes (1/4 • PPVc)
5.- Reducir la cohesión y producir deslizamientos

17
PPVc para algunos tipos de Rocas

Intenso Fracturamiento 4 𝑥 𝑃𝑃𝑉𝑐


Nuevas Fracturas 1 𝑥 𝑃𝑃𝑉𝑐
Extender Fracturas 1/4 𝑥 𝑃𝑃𝑉𝑐

18
Cálculo PPVc (Criterio de Daño)
SGSCM
Prueba #1 (913) Prueba #2 (904)
Criterio de Daño por Vibraciones Pórfido F3 Criterio de Daño por Vibraciones Andesita F4
Tipo de Daño Nivel de Vibración PPV [mm/s] Tipo de Daño Nivel de Vibración PPV [mm/s]
Extensión Fracturas Pre-Existentes 1/4 a 1 PPVc 196 782 Extensión Fracturas Pre-Existentes 1/4 a 1 PPVc 111 442
Creación de nuevas fracturas 1 a 4 PPVc 782 3128 Creación de nuevas fracturas 1 a 4 PPVc 442 1768
Intenso Fracturamiento 4 a 8 PPVc 3128 6256 Intenso Fracturamiento 4 a 8 PPVc 1768 3536

Modelo: K = 343 Alfa = 1.05 Modelo: K = 400 Alfa = 0.89

Prueba #3 (913) Prueba #4 (908)


Criterio de Daño por Vibraciones Monzodiorita F2 Criterio de Daño por Vibraciones Andesita F3
Tipo de Daño Nivel de Vibración PPV [mm/s] Tipo de Daño Nivel de Vibración PPV [mm/s]
Extensión Fracturas Pre-Existentes 1/4 a 1 PPVc 188 750 Extensión Fracturas Pre-Existentes 1/4 a 1 PPVc 318 1270
Creación de nuevas fracturas 1 a 4 PPVc 750 3000 Creación de nuevas fracturas 1 a 4 PPVc 1270 5080
Intenso Fracturamiento 4 a 8 PPVc 3000 6000 Intenso Fracturamiento 4 a 8 PPVc 5080 10160

Modelo: K = 219 Alfa = 0.84 Modelo: K = 834 Alfa = 0.92

19
TRONADURAS DE CONTORNO
VIBRACIONES vs DAÑO

20
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

21
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

22
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

23
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

24
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

25
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

26
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

27
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

28
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

29
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

30
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

Buffer: 12 1/4”, ANFO – 0.8g/cc, 3.5m & 213 kg


Amortiguado: 12 ¼”, ANFO – 0.8g/cc, 5.0m & 304 kg
Producción-1: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 8.0m & 742 kg (en 17m) – 9mx8m
Producción-2: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m
Producción-3: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m
31
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

Buffer: 7 7/8”, ANFO – 0.8g/cc, 8.5m & 213 kg


Amortiguado: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 7.9m & 304 kg
Producción-1: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 8.0m & 742 kg (en 17m) – 9mx8m
Producción-2: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m
Producción-3: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m
32
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

Buffer: 7 7/8”, ANFO – 0.8g/cc, 8.5m & 213 kg


Amortiguado: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 7.9m & 304 kg
Producción-1: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 12m & 460 kg (en 14m) – 6.5mx7m
Producción-2: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m
Producción-3: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m
33
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

Buffer: 7 7/8”, ANFO – 0.8g/cc, 8.5m & 213 kg


Amortiguado: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 7.9m & 304 kg
Producción-1: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 12m & 460 kg (en 14m) – 6.5mx7m
Producción-2: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 12m & 460 kg (en 14m) – 6.5mx7m
Producción-3: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 12m & 460 kg (en 14m) – 6.5mx7m
34
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

35
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

36
Análisis del PPV en la Cresta

37
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15
3806 mm/s
-18

-21

-24

-27

-30

-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

38
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15
3806 mm/s
-18 5525 mm/s
-21

-24

-27

-30

-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

39
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15
3806 mm/s
-18 5525 mm/s
194 mm/s
-21

-24

-27

-30

-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

40
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15
3806 mm/s
-18 5525 mm/s
194 mm/s
-21
325 mm/s
-24

-27

-30

-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

41
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15
3806 mm/s
-18 5525 mm/s
194 mm/s
-21
325 mm/s
482 mm/s
-24

-27

-30

-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

42
Análisis del PPV en la Pata

43
“Daño” por Tronadura
La Tronadura (PPV) induce Fracturamiento
Dependiendo de su intensidad, la vibración, produce en la roca y macizo diferentes efectos :
SGSCM

1.- Fragmentación (> 8 • PPVc) = 6000 mm/s

2.- Intenso fracturamiento (> 4 • PPVc) = 3000 mm/s

3.- Crear nuevas fracturas (> 1 • PPVc) = 750 mm/s

4.- Extender fracturas pre-existentes (1/5, 1/4, 1/3 • PPVc ?) = 200 mm/s

5.- Reducir la cohesión y producir deslizamientos (PPV ¿?) = XX mm/s

44
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15

-18

-21

-24

-27
298 mm/s
-30

-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

45
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15

-18

-21

-24

-27
298 mm/s
722 mm/s
-30

-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

46
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15

-18

-21

-24

-27
298 mm/s
722 mm/s
-30
3030 mm/s
-33
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

47
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15

-18

-21

-24

-27
298 mm/s
722 mm/s
-30
3030 mm/s
-33 1237 mm/s
-3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

48
Predicciones Vibración & Daño
3

-3

-6

-9

-12

-15

-18

-21

-24

-27
298 mm/s
722 mm/s
-30
3030 mm/s
-33 1237 mm/s
-3 0 3 6 9 1064 mm/s
12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51

49
Predicciones Vibración & Daño
(Análisis Diseño Estándar)
500
447

500
303 314

228 3

0
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2 Prod-3
182 -3
163 149
140
0
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2 -6

0 -9
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2

-12

-15

500 -18

-21
1500
1399
-24
243
221
177 172 -27
1000

-30

500 456 424 -33


0
-15 -12 -9 -6 -3 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2 279

0
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2 4000
3462
3500

3000
500

500 2500

2000
1541
369 1500

246 1000 867


285
197 386
173 500
161 209
186 0
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2

0
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2
0
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1 Prod-2

50
Mecanismo de Inestabilidad
Corto & Largo Plazo
Estabilidad en el Corto Plazo Estabilidad de Largo Plazo

51
Esquema con Daño en Bancos y Taludes

Precorte Buffer Producción

Próxima
Tronadura
Daño
Daño
por
en la
SuB-Drill
CRESTA

52
Estrategia Diseños de P&T – Contorno
Los diseños de CONTORNO deben prioriza y focalizarse en los
siguientes aspectos:

1. Minimizar el daño no sólo sobre la futura Cresta inferior sino


sobre la TOTALIDAD de la BERMA permanente, para lo cual
❻ Buffer-1 Buffer-2 Prod-1
Aire + Taco Aire + Taco Taco
Producción
10 5/8” o 12 1/4” un menor diámetro constituye la solución definitiva (menos kg/m).
2. Asegurar que ninguna fila se ubique a una distancia horizontal
menor de 1.5m o 2.0m de la futura CRESTA inferior (ajustando
geometría según ancho de la berma).
❸ ❹ 3. Usar Buffer-1 con offset a 1.5m (2.0m según los resultados) de la
Pata en diámetro menor
4. Usar Buffer-2 en menor diámetro y sin pasadura y Usar fila de 1ra
fila de Producción (también en menor diámetro), con pasadura
1.5m ❷ 1.0m
1.0m
negativa (-1.0m), para minimizar el daño en la Cresta.
5. El uso de 3 filas en diámetro menor, asegura minimizar el
❶ efecto y potencial daño vertical y en profundidad (lo que ocurre
previo a cualquier otro tipo de control, ejemplo Precorte).
6. USAR o NO PreCorte (de manera selectiva), aplicándose según
corresponda otras técnicas de Tronadura controlada,
privilegiando minimizar el daño vertical en avance y en 3D.

❺ • Se debe aplicar una estrategia con un estricto seguimiento y


control a la implementación de las tronaduras.
• Aplicación sistemática de Conciliación Geotécnica con la
Metodología de FC&FD.

53
Mecanismo de Inestabilidad
Corto & Largo Plazo
Protección Horizontal vs Daño Vertical (en 3D) y BERMA

Filas Buffer 1 y 2 Producción


Precorte + 1ra de Producción 12 1/4”
en 12 ¼” 16.5 m

Precorte Filas Buffer1 y 2 Producción


+ 1ra de Producción 12 1/4”
en 12 ¼” 16.5 m

54
Daño en “3D”
• El Daño es en 3D y efecto VERTICAL se produce antes ¡!!

• El DIAMETRO (kg/m) junto a las Buenas PRACTICAS (disciplina operacional) protege en la


VERTICAL.

• El PreCorte protege sólo en la HORIZONTAL (pero a un macizo ya afectado por la Voladura


superior)

• En la HORIZONTAL, la cara del banco se protege con un PRECCORTE y una BUFFER que usa
EXPLOSIVO a 2.0m (offset) de lo que se quiere cuidar.

• En la VERTICAL, a la cota de la berma (piso del banco) no existe un PreCorte Horizontal y los pozos
y el explosivo quedan en contacto (a 16m o incluso con sobre-perforación) de lo que necesitamos
proteger, cuidar y dejar sano (asumiendo implementación perfecta !!!!!).

• El DIÁMETRO afecta o beneficia como función del cuadrado ( π r2 ).

• Usar 12 ¼” y explosivo de 1.30g/cc, significa que por cada metro de pozo se utilizan 100kg.

55
Mecanismo de Inestabilidad
Corto & Largo Plazo
Relación Diámetros y Efectos en la Carga Explosiva
(Fragmentación y Daño)
120%

12.25 (100%)
100%
10.625 (87%) 100kg (100%)
9.875 (81%)
80% 9 (73%)

7.5 (61%) 76kg (75%)


60%
65kg (65%)
54kg (54%)
40%

38kg (37%)
20%
7 8 9 10 11 12 13

Relación Diámetros Relación Volumen Poz y Kg/m

56
Efecto Cercano & Lejano
Efecto de las Tronadura y Vibración
Cercana y Lejana.

Los Bancos de HOY son TALUDES mañana !!!!


CAMPO LEJANO
20mm/s (a 5 Hz), significa una
vibración equivalente a una
Aceleración de 0.06g
ANGULO CARA
Tronadura EN DE BANCO
CONTORNO
ab

CAMPO CERCANO
Zona de “Disturbancia” de 10m o 30m o más ¿?, donde la
ANGULO roca (macizo rocoso) puede reducir su competencia.
INTERRAMPA
ar

CAMPO CERCANO
2000mm/s a 1000mm/s (con 200Hz o +), significa
aproximadamente aceleraciones de 200g a 100g

57
Evaluación del daño al Macizo Rocoso
Criterio de Daño por Vibración
Sector Infiernillo, Mina Los Bronces - 2001
45
40

35
30

25
20

15
10

5
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
PPV [mm/s]
400 600 1000

58
Criterios de Daño por Vibraciones en Campo
Cercano y Campo Lejano

Ing. Carlos Troncoso


Jefe de Proyectos 10 al 12 Sept 2019
ctroncoso@geoblast.cl

59