1|Página

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA- CLAÚSULA DE PROTESTO.

1. ANTECEDENTES:

- Se trata del recurso de casación interpuesto contra la resolución que revoca la

sentencia apelada reformando la misma declara improcedente la demanda de
dar suma de dinero.
- La demanda obrante solicitando que en la vía ejecutiva los demandados
cumplan con pagarle la cantidad de cuarenta mil dólares americanos, más los
intereses legales que se devenguen hasta la fecha de su total cancelación.
- El demandante señala que aceptó la letra de cambio puesta a cobro por la
suma de cuarenta mil dólares americanos, la misma que vencía el día quince
de septiembre de dos mil seis, consignándose como avalista (fiadora) a su
cónyuge. Asimismo, el ejecutante precisa que el título valor no ha sido
protestado por haberse pactado la cláusula sin protesto.

2. HECHOS:
- Los ejecutados C.R.I. y G.C.A. formulan contradicción al mandato ejecutivo
conforme al escrito obrante a fojas treinta y uno, sosteniendo que la letra de
cambio fue girada en blanco el seis de abril de dos mil cinco en garantía del
pago del precio acordado en el contrato de compra venta celebrado con el
demandante el seis de mayo de dos mil cinco, mediante el cual éste último (el
ejecutante) les transfirió la propiedad del lote de terreno ubicado en el Pasaje
Rafael De Souza número doscientos cincuenta y cuatro, ciudad de Ucayali; sin
embargo, en el mismo acto de la suscripción del contrato de compraventa, se
dispuso que se estaba cancelando el precio pactado y que el actor no cumplió
con devolverles la letra girada en blanco. De otro lado, manifiestan los
ejecutados que con posterioridad al acto antes mencionado el recurrente les
emitió un recibo de pago donde se deja sin efecto la letra de cambio emitida en
blanco por ellos. Sostienen, además, que el título valor no reúne el requisito
previsto en el artículo 87 de la Ley número 27287, Ley de Títulos Valores, el
cual estipula la obligación de comunicar a la Cámara de Comercio de la
provincia correspondiente del incumplimiento de la obligación contenida en el
título valor. Los demandados señalan que con posterioridad al acto antes
mencionado el recurrente les emitió un recibo de pago donde se deja sin efecto
la letra de cambio emitida en blanco por ellos.

3. CUESTIONES PLANTEADAS: 

- Determinar si la obligación pretendida en la demanda resulta ser

inexigible por cuanto la letra de cambio fue llenada con posterioridad a
la firma de la misma, toda vez que ésta fue firmada en blanco.

2|Página
 4. MARCO JURÍDICO Y ANÁLISIS: 

- Uno de los elementos que conforman la dimensión sustantiva del debido

proceso es la garantía de la motivación de las resoluciones judiciales
reconocida en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado, cuya infracción sirve de sustento del recurso, la cual implica el
respeto de la fundamentación jurídica y la congruencia entre lo pedido y
lo resuelto, esto es, la manifestación de los argumentos que expresan la
conformidad entre los pronunciamientos del fallo y lo pretendido por las
partes
- El protesto es una figura propia de los Títulos Valores, que reviste
trascendental importancia en razón de ser, generalmente, un requisito
indispensable para que el tenedor pueda ejercer las acciones
cambiarias, las mismas que le permitirán hacerse cobro del importe
contenido en el título.
- En ese sentido el protesto es aquella diligencia notarial o judicial que
tiene por finalidad dejar constancia fehaciente e indubitable de la falta de
pago o aceptación del Título Valor, para lo cual deberá realizarse en la
forma prevista y dentro de los plazos establecidos por Ley; de lo
contrario se perjudicaría el Titulo, es decir perjudicaría toda eficacia
bancaria.
- La Corte Suprema (Ejecutoria de fecha, 16 de enero de 1970, Rev. Jur. Per.
313, de febrero de 1970, pág. 241), ha resuelto que la diligencia de protesto
carece de eficacia, cuando no se cumplen los requisitos legales; y que de
conformidad con el Art.408° del C.P.C, los documentos públicos o privados
redactados en idioma extranjero, se presentarán acompañados de su
traducción al castellano, no gozando los Notarios la facultad de traducir los
títulos cambiarios al castellano.

- 5. CONCLUSIONES: 
- El protesto es el procedimiento mediante el cual el portador del título
reclama a la entidad financiera las razones por las cuales no le fue
pagado el valor contenido en el mismo.
- Procedimiento o acto solemne a través del cual el tenedor del título valor
pretende reclamar lo que este contiene, con base en la comprobación
de que el obligado del mismo no puede o no quiere efectuar el pago.  Es
de iniciativa del portador del título cuando el librado ha hecho caso
omiso a su obligación de cancelar el precio incluido en el mismo. Este
acto va dirigido a comprobar la negativa del pago por parte del girado.

3|Página