CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

EXPEDIENTE : 00364-2018-18-2501-JR-PE-05
IMPUTADO : FREDY YOLVIN AGUSTÍN MÉNDEZ,
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
BLAS MENDOZA, JOAN SOFIA
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TID.
AGUSTIN MENDEZ, FREDY YOLVIN
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TID.
JOAN SOFIA BLAS MENDOZA
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
AGRAVIADO : ESTADO – MINISTERIOR DEL INTERIOR
JUEZ : JUAN GABRIEL PEDREROS VEGA
ESPECIALISTA DE CAUSA : DIANA OBESO LÁZARO
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA : ANTHONNY JUNIORS RAMON ARQUEROS

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

I. INTRODUCCIÓN:
En Nuevo Chimbote, siendo las 08:35 a.m., del día 05 de marzo del 2018, en la sala de
audiencias Nº 13, ubicada en el segundo piso del Módulo penal de la Corte Superior de
Justicia del Santa, se constituye el DR. JUAN GABRIEL PEDREROS VEGA - JUEZ DEL
CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL PERMANENTE, a fin de llevar a cabo la audiencia
de juicio oral seguido contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA y FREDY YOLVI AGUSTIN
MENDEZ como presuntos autores, por el delito contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS en la modalidad de MICROCOMERCIALIZACIÓN – ilícito penal previsto en el
artículo 296º “ tipo básico” en concordancia con el artículo 298º del código Penal, en agravio del
ESTADO – representado por el Procurador Público de la PROCURADURÍA PÚBLICA
ESPECIALIZADA EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, y por el delito contra la seguridad
pública en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y MUNICIONES – ilícito penal
previsto en el artículo 279º G del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el
Procurador Publico del Ministerio del Interior.

Se hace conocer a los sujetos procesales que la audiencia será registrada en audio y video, cuya
grabación demostrará su desarrollo. Asimismo, con las disculpas del caso, se inicia con retraso
debido a que se prolongó la audiencia anterior.

II. SUJETOS PROCESALES:

1. MINISTERIO PÚBLICO: DRA. LUCÍA SILVA ANHUAMÁN, Fiscal Provincial de la Primera
Fiscalía Penal Corporativa de Nuevo Chimbote. Casilla electrónica: 20660. Celular de
contacto: 983669801.

2. ACTOR CIVIL - PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS DEL

MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y LAVADOS
DE ACTIVOS: MARIELLA SHEYLA DÍAZ RODRÍGUEZ, identificada con Reg. CAS. Nº
2516, con Casilla Electrónica Nº 36470 con domicilio procesal en Av. Dos de Mayo 533-
San Isidro- Lima y correo institucional petid@mininter.gob.pe.
 3. DEFENSA TÉCNICA DE BLAS MENDOZA: ANDRÉS RAFAILE PAREDES, con Registro
CAS. Nº 2480. Casilla electrónica: 63324.
4. DEFENSA TÉCNICA DE AGUSTIN MENDEZ: ABELARDO JOSUÉ HUIZA CÓRDOVA, con
Registro CALL Nº 6381. Casilla electrónica: 9238, domicilio procesal Urb. Los Cipreses Mz.
F Lt. 13 – primer piso – Chimbote.

Enlazado mediante videoconferencia desde E.P. Cambio Puente

5. ACUSADA: JOAN SOFIA BLAS MENDOZA identificada con DNI Nº 47232954, natural de
Chimbote, nacida el 11/04/1992, estado civil ex conviviente, grado de instrucción
secundaria completa, ocupación ama de casa, domiciliaba en A.H. Lomas del Sur Mz. J Lt.
1 – Nuevo Chimbote
6. ACUSADO: HÉCTOR JONATHAN AGUSTIN MENDEZ, identificado con DNI Nº
47093333, natural de Otuzco, La Libertad, nacido el 02/06/1992, estado civil soltero,
grado de instrucción secundaria completa, ocupación chofer, percibía S/. 500 soles al
mes, domiciliaba en Pasaje José Olaya Nº 101 – Otuzco.

JUEZ: Encontrándose presentes todos los sujetos procesales, de conformidad con el artículo
369° numeral 1 del Código Procesal Penal. Se DA POR INSTALADA VÁLIDAMENTE la
presente audiencia y concede el uso de la palabra a la Representante del Ministerio Público a
fin de que proceda a exponer su teoría del caso.

III. ALEGATOS DE APERTURA:

FISCAL: trae a juzgamiento la acusación contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA en co autoría
con el acusado FREDY YOLVI AGUSTIN MENDEZ, por la comisión del delito de micro
comercialización de droga y tenencia ilegal de arma de fuego y municiones. Estos hechos
derivan del 20 de enero del 2018 siendo las 21:00 horas aproximadamente, cuando en la base
de la Comisaria de Alto Perú se recibe una llamada telefónica donde una mujer de sexo
femenino alertaba sobre la presencia de una fémina que vestía una chompa color negro y
pantaloneta con diferentes diseños de colores, de baja estatura, acompañada de otra persona
de sexo masculino, que vestía un polo y pantalón jean de color azul, de contextura gruesa y
que presuntamente se dedicaban a la venta de droga por inmediaciones del campo deportivo
del A.H. Villa Victoria de Nuevo Chimbote, motivo por el cual personal policial entre ellos SO3
PNP Dante Orellana Bernaola perteneciente a la CIA PNP, se constituyeron al referido lugar
aproximadamente a las 21:30 horas del mismo día, donde divisaron a dos personas con tales
características en su vestimenta, por lo que procedieron a intervenirlas en el frontis del
inmueble ubicado en la Mz. C Lt. 14 del A.H. Villa Victoria, siendo la fémina identificada como
JOAN SOFÍA BLAS MENDOZA quien portaba una cartera color concha de vino que tenía
sujetada al hombro, la cual se le solicito que exhibiera y al revisarla se le encontró en su

interior: i) una arma de fuego (pistola) marca Taurus, calibre 380, ii) abastecida con diez (10)
municiones sin percutir marca CBC calibre 380, asimismo iii) dos bolsas de polietileno
trasparente conteniendo una de ellas la cantidad de ciento cincuenta (150) y iv) la otra setenta
(70) envoltorios de papel cuadriculado tipo “ketes”, conteniendo en su interior una sustancia
blanquecina pulverulenta con olor característico a pasta básica de cocaína; por otro lado la
persona de sexo masculino fue identificada como FREDY YOLVI AGUSTIN MENDEZ quien al
realizarle el registro personal se le encontró en el interior de su bolsillo lado derecho de su
pantalón jean color azul: i) una bolsa de polietileno trasparente conteniendo dieciséis (16)
cartuchos sin percutir calibre 380 para pistola.
Luego la policía también realizó el registro en su domiciliario, en su inmueble ubicado en el
A.H. Lomas del Sur Mz. J Lt. 01 – Nuevo Chimbote, indicando la señora que ambos vivian allí; al
realizarse el registro domiciliario respectivo, se encontró en una habitación utilizado como
dormitorio por los acusados, sobre una mesa: i) una bolsa de polietileno trasparente con
ciento cincuenta (150) envoltorios de papel cuadriculado tipo “ketes” con la misma sustancia
antes indicada, así como ii) veinte (20) recortes de papel cuadriculado de cuaderno
cuadriculado, iii) una bolsa de polietileno trasparente conteniendo sustancia blanquecina
pulverulenta con olor característico a pasta básica de cocaína, iv) un colador amarillo.

Todos estos hechos la fiscalía los ha enmarcado en el delito de micro comercialización de

droga tipificado en el artículo 298° concordado con el artículo 296 del Código Penal. Asimismo
el delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones que está tipificado en el artículo
279 - G primer párrafo del Código Penal.

Probará su teoría del caso con los medios probatorios ofrecidos y admitidos en la etapa
correspondiente.

En este caso se está ante un concurso real de delitos por lo que está solicitando se imponga a
la señora JOAN SOFÍA BLAS MENDOZA una pena de nueve años de pena privativa de la
libertad efectiva, esto es, tres años por el delito de tráfico ilícito de drogas y seis años por
tenencia ilegal de arma de fuego, asimismo ciento ochenta (180) días multa la cual es pena
accesoria por el delito de tráfico ilícito de drogas. Y al señor FREDY YOLVI AGUSTIN
MENDEZ también se le imponga una pena de nueve años de pena privativa de la libertad
efectiva, esto es, tres años por el delito de tráfico ilícito de drogas y seis años por tenencia
ilegal de arma de fuego, asimismo ciento ochenta (180) días multa la cual es pena accesoria
por el delito de tráfico ilícito de drogas. En cuanto a la reparación civil se solicita 1 400 soles
por el delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones, que deberán pagar los co
acusados, en razón de S/. 600 soles por parte de Fredy Yolvi Agustín Méndez y S/. 800 soles
por parte de Joan Sofía Blas Mendoza.

ACTOR CIVIL: solicita por los daños irrogados al Estado, por el delito de micro
comercialización de droga la suma de S/. 1 500 soles que deberán ser pagadas en forma
solidaria por los co acusados. Acreditará los daños ocasionados al Estado por los co acusados
con el mismo caudal probatorio que ha ofrecido y admitido al Ministerio Público. Sus demás
fundamentos se registran en audio y video.-

DEFENSA TECNICA DE BLAS MENDOZA: existe la posibilidad de arribar a una conclusión

anticipada, por lo que solicita que en su oportunidad se le brinde unos minutos y pueda
conferenciar con su patrocinada, y a su vez de ser el caso de entablar un posible acuerdo con
la señora fiscal.

DEFENSA TECNICA DE AGUSTIN MENDEZ: Su patrocinado en la fecha de intervención

domiciliaba en el Pasaje Olaya N° 101 del Barrio de Santa Rosa – Otuzco – La Libertad, se
conduce a la ciudad de Nuevo Chimbote para visitar a sus hijos que había procreado con su co
procesada, Blas Mendoza Joan Sofía; son en esas circunstancias, que su patrocinado llega por
inmediaciones de la vivienda de la señora Blas Mendoza que queda en Lomas del Sur Mz. J Lt.
01 – Nuevo Chimbote; como antecedente se tiene que estas personas han sido convivientes
pero a la fecha del 20 de enero del 2018, en que se produce su intervención tenían muchos
problemas e inclusive se ha ofrecido y que se van a lecturar en juicio, unas medidas de
protección recaídas en el expediente N° 1260-2017 otorgadas por el Primer Juzgado Mixto de
Nuevo Chimbote, a la señora co acusada, Blas Mendoza; y con ello se va a probar en juicio que
su patrocinado tenía problemas que evidenciaban que su patrocinado no domiciliaba en la
Mz. J Lt. 01 del A.H. Lomas del Sur en donde personal policial el día que se produce su
intervención a su patrocinado encuentran droga en el interior del antes indicado domicilio.
 De igual forma va a probar que su patrocinado en el momento de su intervención, si bien es
cierto como aparece en el acta de registro personal y comiso de droga, esta sustancia que se
encontraba contenida en el interior de una bolsa de polietileno como el Ministerio Público lo
ha indicado en el bolsillo derecho de su pantalón le fuera entregado de parte de la señora, co
acusada Joan Blas Mendoza para evadir el delito de tenencia ilegal de municiones, y ello se va
a probar con la misma declaración de Joan Sofía Blas Mendoza quien ha declarado de forma
preliminar con las garantías del caso, y el representante del Ministerio Público; esta
circunstancia también será probada a través de la declaración del efectivo policial Mesia Ruiz
quien habría participado de la propia intervención el 20 de enero del 2018, en donde
segundos antes que se produzca la intervención éste pudo observar que la fémina que la
policía buscaba le entrega una bolsa a la persona de sexo masculino quien guardó en uno de
sus bolsillos. En este caso no importa la acusación que hace el Ministerio Público, y ello
obedece a que su patrocinado no tenía conocimiento del contenido de los 16 cartuchos de
municiones que le fueran encontrados a su patrocinado en el bolsillo derecho, es por estas
circunstancias y a través del estándar de la prueba para desbaratar el principio de presunción
de inocencia es que la defensa postula por la absolución de los cargos imputados a su
patrocinado.

IV. INSTRUCCIONES DE LA JUEZ AL ACUSADO:

JUEZ: Indicó que en este acto le hace conocer al acusado sus derechos en este juicio,
indicándole que tiene derecho a tener un abogado defensor, como lo tiene en este acto, tiene
derecho a declarar en juicio o a abstenerse a declarar y esa negativa no se toma en su contra,
tiene derecho a conferenciar con su abogado cuando lo estime conveniente, y tiene derecho a
participar de manera activa cuando la prueba sea actuada a través de su abogado defensor
cuando lo crea conveniente sin interrumpir el normal desarrollo de la audiencia; asimismo, le
pregunta si ha entendido sus derechos.

ACUSADO: Indicó que sí.

ACUSADA: Indicó que sí.

JUEZ: Indicó al acusado, que además de sus derechos leídos, puede renunciar al juicio oral, a
través del mecanismo de conclusión anticipada siempre y cuando acepte ser autor del ilícito
penal, así como de la reparación civil que obra en su contra, esto los beneficia haciéndoles una
rebaja prudencial de la pena hasta un séptimo, debiendo de consultar con su abogado, si
desea acogerse al mecanismo de la conclusión anticipada de los debates orales y aceptar los
cargos que le imputa el Ministerio Público.

JUEZ: ordena un receso y que los demás sujetos procesal se retiren de la sala, excepto la
defensa técnica de Blas Mendoza y su defendida, ya que conforme a manifestado el abogado
antes mencionado habría una posibilidad de arribar a un acuerdo de conclusión anticipada. Se
reinicia la audiencia. Pregunta nuevamente a los co acusados acerca de la aceptación de los
cargos que le imputa el Ministerio Público.

ACUSADO: Indicó que no acepta.

ACUSADA: Indicó que sí acepta.

JUEZ: Se hace un breve receso a fin de que las partes lleguen a un acuerdo. Reiniciado la
audiencia y estando a que los sujetos procesales ya han arribado a un acuerdo, solicita a la
representante del Ministerio Público exponga los mismos.

V. ACUERDO DE CONCLUSION ANTICIPADA:

FISCAL: estando que la acusada se está cogiendo a la conclusión anticipada.
En cuanto a la pena privativa de la libertad: estando a que la fiscalía había solicitado una
pena de nueve años de pena privativa de la libertad, luego de la sumatoria de las penas por el
delito de tenencia ilegal de arma de fuego y micro comercialización de droga, y habiendo
realizado el descuento de un sétimo por arribar a un acuerdo de conclusión anticipada, la
pena a imponer quedaría en SIETE AÑOS Y NUEVE MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; con respecto a los días multa se había solicitado 180 días multa, empero, también
se le ha realizado el descuento del sétimo por acogerse a la conclusión anticipada, quedando
en 155 días multa razón de S/. 7.75 soles diarios que hacen un total de S/. 1 205.25 soles.
Inhabilitación conforme el artículo 36.6 del Código Penal.

En cuanto a la reparación civil: por el delito micro comercialización de droga la suma de S/.
600 soles que serán pagadas en forma fraccionada en cuatro cuotas mensuales cada una de
ellas por el monto de S/. 150 soles, y con respecto a la reparación civil por el delito de
tenencia ilegal de arma de fuego la suma de S/. 500 soles que deberá ser pagada en cuatro
cuotas de S/. 125 soles cada una de ellas.

JUEZ: Pregunta a la defensa técnica de la acusada y a la acusada si ello son los acuerdos al
que han arribado.

DEFENSA TÉCNICA DE BLAS MENDOZA: Conforme.

ACUSADO: Conforme.

JUEZ: procede a emitir la siguiente resolución.

SENTENCIA DE CONCLUSION ANTICIPADA

RESOLUCIÓN NÚMERO: NUEVE

Nuevo Chimbote, cinco de marzo
Del dos mil diecinueve.-

VISTOS Y OIDOS: en audiencia de juicio oral el acuerdo de conclusión anticipada al que han
arribado la defensa técnica de la acusada, la acusada, la representante del Ministerio Público y
la representante del actor civil; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO: que el acuerdo de conclusión anticipada que se está planteando y se somete a

análisis para su aprobación deviene de la aceptación de la responsabilidad penal por parte de
la acusada quien en este acto de audiencia ha sido previamente informada por este juzgado
sobre las implicancias de someterse a la conclusión anticipada y como también la acusada ha
tenido la oportunidad de conferenciar con su abogado defensor, de manera que el acuerdo de
conclusión anticipada que se plantea deviene de una aceptación de responsabilidad legítima e
informada, y por tanto debe ser sometida a evaluación por este juzgado;

SEGUNDO: el Acuerdo Plenario N° 005-2008 de la Corte Suprema de la República ha

establecido que los acuerdos de conclusión anticipada deben ser sometidos a tres tipos de
análisis o controles como son el control de tipicidad, probatorio y proporcionalidad a efectos
de evitar arbitrariedad en su eventual aprobación.

a. CONTROL DE TIPICIDAD: se tiene que los hechos materia de imputación a doña JOAN
SOFIA BLAS MENDOZA es que el 20 de enero del 2018 fue intervenida por parte de
 personal policial encontrándose entre sus pertenencias droga correspondiente a pasta
básica de cocaína en ciento cincuenta y setenta envoltorios. Asimismo se encontró en su
inmueble envoltorios de papel cuadriculado con la misma sustancia, y recortes de papel,
colador, una bolsa de polietileno conteniendo también pasta básica de cocaína, y en su
cartera color concha de vino que llevaba sujeta al hombro se le encontró un arma de
fuego – pistola – marca Taurus, abastecida con diez municiones sin percutir marca CBC
calibre 380 9 mm. Estos hechos han sido calificado por el Ministerio Público en el delito
de micro comercialización de drogas y en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego y
municiones. Siendo el peso de la droga encontrada en su posesión y en su inmueble en
un total de 20 gramos de pasta básica de cocaína, en ese entendido se imputa los tipos
penales de micro comercialización de droga conforme el artículo 298 del Código Penal y
el de tenencia ilegal de arma de fuego en el artículo 279 – G primer párrafo del Código
Penal. De los hechos se tiene que la acusada portaba la sustancia de pasta básica de

cocaína que además no sobre pasa los cincuenta gramos de pasta básica de cocaína, esto
es, que se trataba de una comercialización al menudeo más aún si se encontraban
acondicionado en papel cuadriculado tipo “ketes”, donde en una primera oportunidad se
le intervino en total en posesión de 220 ketes y en su domicilio se encontraron elementos
que indican que se usaban en este inmueble para acondicionar dichas sustancias en los
envoltorios denominados ketes. En este caso se cumplen los supuestos de hecho del
delito de micro comercialización de droga. En el caso del delito de tenencia ilegal de
arma de fuego y municiones se ha indicado que la acusada no cuenta con autorización
para portar la misma, se ha encontrado en su poder un arma de fuego que ha estado
abastecida y habiéndose verificado que entre el acervo probatorio a actuarse en juicio se
tiene que los bienes peligrosos – armas y municiones – que se han encontrado se
encontraban operativos; en tal sentido, se advierte que se cumplen con los supuestos de
hecho del delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones. Por consiguiente
dicho control se encuentra superado.

b. CONTROL PROBATORIO: debe tenerse en cuenta que en el presente caso se han

ofrecido una serie de medios probatorios para ser actuados en juicio oral, por lo que
debe establecerse que estos existen y están directamente relacionado con los hechos
materia de acusación a efectos de establecer que no se trata de una imputación vacía o
arbitraria sino que este sustentada en un acervo probatorio que se pretendía actuar en
juicio; y al respecto se tiene que se ha ofrecido sobre estos dos delitos imputados la
testimonial del personal policial interviniente, el examen de los peritos que han
examinado las sustancias ilícitas ya indicadas, los exámenes toxicológicos realizados a los
acusados, también las documentales como son el acta de intervención policial, registro
personal, entre otros, y asimismo se han ofrecido a los peritos que han examinado el
arma de fuego y municiones que se han encontrado en su posesión y que han concluido
que se encuentran operativas. De manera que si existe un acervo probatorio destinado a
sustentar la imputación planteada por el Ministerio Público y no se trata de una
imputación arbitraria; además de ellos debe tenerse en cuenta que la acusada ha
aceptado de manera libre y espontánea su responsabilidad por los hechos pese haber
sido informada de los alcances de la conclusión anticipada, esto es, que se tendría por
probado los hechos y que se eximirían de los debates orales en juicio respecto a las
imputaciones contra su persona. En tal sentido se advierte que se supera el control
probatorio.
c. CONTROL DE PROPORCIONALIDAD: se tiene que los hechos han sido calificados por el
Ministerio Público en dos delitos como ya se han mencionado y que estos concurren en
concurso real de delitos conforme al artículo 50º del Código Penal, esto es, que se
aplicaría una sumatoria de penas, habiendo solicitado se imponga a la acusada en sus
alegatos de apertura nueve años de pena privativa de la libertad que está ubicada en la
pena mínima de tres años para el delito de micro comercialización de drogas y seis años
en el extremo minino para el delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones, la
sumatoria de ello da nueve años pero sobre esto se ha realizado el descuento de un

sétimo por conclusión anticipada, quedando la pena concreta en SIETE AÑOS Y NUEVE
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, de manera que en este extremo se ha
cumplido con el beneficio premial que exige el Acuerdo Plenario ya mencionado, en el
sentido que debe otorgarse un beneficio cuando los acusados se someten a este tipo de
salidas alternativas; asimismo se ha aplicado los descuentos por días multa del cual
también se ha descontado un sétimo dado que al inicio se solicita 180 días y
posteriormente se ha solicitado 155 días multa. De igual manera en el monto de la
reparación civil también se advierte que han sufrido un descuento proporcional ante la
aceptación de responsabilidad penal por parte de la acusada. Finalmente se solicita que
se aplique la pena de inhabilitación a la acusada para tenencia ilegal de arma de fuego,
para la obtención de la autorización de portar arma de fuego o hacer uso de arma de
fuego dada la naturaleza del delito imputado y los establecido por el artículo 279 – G
como parte de la pena del delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones; es en
este contexto que se puede advertir que las penas y la reparación civil que se solicita se
imponga a la acusada son razonables. En tal sentido se advierte que se supera el control
de proporcionalidad.
DECISIÓN:
Por las consideraciones antes expuestas, este órgano jurisdiccional;
RESUELVE:
A. APROBAR el acuerdo arribado entre la representante del Ministerio Público, el actor civil,
el acusado y su defensa; en consecuencia,
B. CONDENAR a JOAN SOFIA BLAS MENDOZA identificada con DNI Nº 47232954, como
co autora del delito MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS, tipificado en el artículo
296° inciso 1 del Código Penal y como autor del delito de TENENCIA ILEGAL DE ARMA
DE FUEGO Y MUNICIONES, tipificado en el artículo 279 –G primer párrafo del Código
Penal, ambos delitos en agravio del ESTADO; y como tal se le impone SIETE AÑOS Y
NUEVE MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, que empezará a
computarse desde el 20 de enero del 2018 y vencerá el 19 de octubre del 2025, fecha en
la que deberá ser puesta en libertad siempre y cuando no exista mandato contrario
emanado de autoridad judicial competente.
C. FIJAR la REPARACIÓN CIVIL en la suma de S/. 500 soles, por el delito de tenencia ilegal
de arma de fuego que deberá ser pagada a favor de la PROCURADURIA PUBLICA DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR en cuatro cuotas mensuales de S/. 125 soles cada una de
ellas.
D. FIJAR la REPARACIÓN CIVIL en la suma de S/. 600 soles, por el delito de tráfico ilícito
de droga que deberá ser pagada a favor de la PROCURADURIA PUBLICA DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR en cuatro cuotas mensuales de S/. 150 soles cada una de
ellas.
 E. SE IMPONE 155 días multas, equivalente a S/. 1 205.25 soles.
F. INHABILITACION consistente en la incapacidad para obtener autorización o, hacer uso
de arma de fuego, conforme al artículo 36.6 del Código Penal.
G. NO SE DICTAN COSTAS, dado que la acusada se ha sido sometido a una salida
alternativa, que es la conclusión anticipada.

H. MANDO que Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución se remitan los
boletines de condena para su inscripción y fecho se derive el expediente al juzgado de
investigación preparatoria para su ejecución.
I. OFICIAR al director del Establecimiento Penitenciario de la presente sentencia.
Lo que se notifica en el acto:
FISCAL: Conforme.
SENTENCIADA: Conforme.
DEFENSA TECNICA DE LA SENTENCIADA: Conforme.

JUEZ: emite resolución.

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ

Nuevo Chimbote, cinco de marzo
Del dos mil diecinueve.-
VISTOS; OIDOS Y ATENDIENDO: Se remite al audio y video.
SE RESUELVE: Se transcribe
a) Se tiene por CONSENTIDA LA SENTENCIA, contenida en la resolución número: nueve.
b) REMITIRSE el presente expediente al Juzgado de Investigación Preparatoria para su
ejecución.
JUEZ: Consulta a las partes procesales sobre la resolución emitida.
FISCAL: Conforme.
SENTENCIADA: Conforme.
DEFENSA TECNICA DE LA SENTENCIADA: Conforme

JUEZ: señala que se continúa con el desarrollo del juicio con el acusado AGUSTIN MENDEZ
FREDY YOLVIN.

VI. PRUEBA NUEVA:

FISCAL: ninguna.
ACTOR CIVIL: ninguna.

DEFENSA TÉCNICA DE MEJIA QUEVEDO: indica que estando a que se ha emitido la

sentencia de conclusión anticipada, donde se ha resuelto condenar a JOAN SOFIA BLAS
MENDOZA, solicita sea examinada como órgano de prueba. Sus fundamentos se registran en
audio y video.-

JUEZ: traslado.

FISCAL: sin oposición.

ACTOR CIVIL: sin oposición.
JUEZ: Se expide la siguiente resolución

RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE

Nuevo Chimbote, cinco de marzo
del año dos mil diecinueve
VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: Queda registrado en vídeo
SE RESUELVE:
A. ADMITIR la solicitud de nueva prueba por parte de la defensa técnica de Agustín Méndez,
estos es, la declaración de la ahora sentenciada, JOAN SOFIA BLAS MENDOZA.
Lo que se notifica en el acto.
FISCAL: ninguna observación.
ACTOR CIVIL: ninguna observación.
DEFENSA TÉCNICA DE AGUSTÍN MÉNDEZ: ninguna observación.

JUEZ: pregunta a la defensa técnica de Agustín Méndez, si su patrocinado va a declarar.

DEFENSA TECNICA DE AGUSTIN MENDEZ: señala que su patrocinado va a declarar pero en

el transcurso del juicio.

JUEZ: indica a la defensa técnica si es que ello es así, en su momento comunique la

oportunidad en que su patrocinado fuese a declarar.

JUEZ: informa que no han concurrido órganos de prueba. Propone a los sujetos procesales a
arribar a convenciones probatorias. Lo que se registra en audio y video.-

Las partes convienen en arribar a convenciones probatorias acerca del Análisis Químico de
Droga Nº 1243/18 y 1253/18 (métodos y conclusiones) practicas por Ana María Quispe Rojas;
Dictamen Pericial de Balística Forense Nº 20-46/18 de fecha 21 de enero del 2018 y Dictamen
Pericial de Balística Forense 20-46/18 practicadas estas dos últimas por SO2 Katherine
Goicochea Meléndez y Lisbeth Zarate Pasquel, respectivamente.

FISCAL: señala que se desiste de su actuación en juicio del reporte de información Web en
línea brindada por SUCAMEC acerca del arma de fuego que se encontró en posesión de Joan
Sofía Blas Mendoza y copia de la denuncia de fecha 13/09/2017 presentada por Rildo Hugo
Estrada Vidal, supervisor de la empresa G4S.

JUEZ: traslado.

ACTOR CIVIL: sin oposición.

DEFENSA TECNICA DE AGUSTIN MENDOZA: sin oposición.

JUEZ: emite resolución.

RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE

Nuevo Chimbote, cinco de marzo
del año dos mil diecinueve
VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: Queda registrado en vídeo
SE RESUELVE:
A. TENGASE por convención probatoria arribada entre los sujetos procesales las conclusiones
contenidas en las siguientes documentales: Análisis Químico de Droga Nº 1243/18 y
1253/18 (métodos y conclusiones) practicas por Ana María Quispe Rojas; Dictamen Pericial
de Balística Forense Nº 20-46/18 de fecha 21 de enero del 2018 y Dictamen Pericial de
Balística Forense 20-46/18 practicadas estas dos últimas por SO2 Katherine Goicochea
Meléndez y Lisbeth Zarate Pasquel, respectivamente.
B. TÉNGASE por desistido a solicitud del Ministerio Público y con anuencia de la defensa
técnica del acusado y el actor civil la actuación probatoria de la siguientes documentales:
reporte de información Web en línea brindada por SUCAMEC acerca del arma de fuego
que se encontró en posesión de Joan Sofía Blas Mendoza y copia de la denuncia de fecha
13/09/2017 presentada por Rildo Hugo Estrada Vidal, supervisor de la empresa G4S.
Lo que se notifica en el acto.
FISCAL: ninguna observación.
ACTOR CIVIL: ninguna observación.
DEFENSA TÉCNICA DE AGUSTÍN MÉNDEZ: ninguna observación.

JUEZ: da cuenta que los órganos de prueba, SO3 PNP DANTE ORELLANA BERNAOLA, SO PNP
DENIS RONALD MESIA RUIZ y SO PNP JUAN DANTE PALOMINO han sido notificados tanto en
sus domicilios reales y laborales. Traslado.

FISCAL: solicita que se efectivice el apercibimiento ante su inconcurrencia, esto es, que sean
conducidos compulsivamente. En cuanto a los peritos Jaqueline Gutiérrez Fernández y
Amadeo Collado Pacheco solicita sean examinados mediante video conferencia.

ACTOR CIVIL: de la misma opinión que la representante del Ministerio Público.

DEFENSA TENICA DE AGUSTIN MENDOZA: solicita que antes de ordenarse su conducción

compulsiva, se oficie a su la División Policial para que informe el centro laboral donde se
encuentran prestando servicios, ya que su inconcurrencia se deba a que no estos efectivos
policiales no se encuentren laborando en esta ciudad.

JUEZ: emite resolución.

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE

Nuevo Chimbote, cinco de marzo
del año dos mil diecinueve
VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: Queda registrado en vídeo
SE RESUELVE:
A. SUSPENDER la presente audiencia para el día 11 de marzo del 2019 a horas 02:30 p.m.,
a realizarse en Sala de audiencia N° 13, ubicada en el segundo piso del Módulo penal de la
Corte Superior de Justicia del Santa; quedando válidamente notificados los sujetos
 procesales concurrentes, bajo los mismos apercibimientos dispuestos en la resolución de
citación.
B. NOTIFICAR a Joan Sofía Blas Mendoza quien se encuentra interna en el establecimiento
penitenciario de Chimbote, a fin de que sea examinada mediante video conferencia desde
el penal antes mencionado.
C. ORDENAR la conducción compulsiva de SO3 PNP DANTE ORELLANA BERNAOLA, SO
PNP DENIS RONALD MESIA RUIZ y SO PNP JUAN DANTE PALOMINO debiéndose
oficiar para ello a la policía judicial; sin perjuicio, de oficiarse a la División Policial de
Chimbote a fin de que informen el centro laboral de los antes mencionados.
D. COORDINAR CON EL ÀREA DE INFORMÁTICA, a fin de concretar el enlace de
videoconferencia.
E. FIJAR como siguiente fecha de audiencia para el día 18 de marzo del 2019 a horas 02:30
p.m., a realizarse en Sala de audiencia N° 13 ubicada en el segundo piso del Módulo penal
de la Corte Superior de Justicia del Santa; fecha en la que declaran los peritos Jaqueline
Gutiérrez Fernández y Amadeo Collado Pacheco mediante videoconferencia, por lo
que los antes mencionados deberán asistir al edificio Carlos Zavala Loayza ubicado en
la ciudad de Lima; sin perjuicio de que el Ministerio Público alcance los números
telefónicos de los peritos y puedan ser notificas también por dicha vía y con la
salvedad de poder examinados en su defecto mediante video llamada Whatsapp.
Lo que se notifica en el acto.
FISCAL: Ninguna observación.
ACTOR CIVIL: Ninguna observación.
DEFENSA TÉCNICA DE AGUSTÍN MÉNDEZ: Ninguna observación.

VII. CONCLUSIÓN:
Siendo las 10:15 a.m., se da por SUSPENDIDA la presente audiencia y por cerrada la
grabación del audio, procediendo a firmar el señor Juez y la Especialista Judicial de Audiencia
encargada de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal
Penal. Doy fe.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
Nuevo Chimbote, 05 de marzo del 2019.

OFICIO N° 0364-2018-18-4JUP-CSJSA/PJ-AJRA.
SEÑOR:
DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO PENAL DE CAMBIO PUENTE
Cambio Puente.-

Tengo el agrado de dirigirme a Ud.; a fin de INFORMARLE que se emitido

de sentencia conformada – contenida en la resolución número: nueve de

fecha 05 de marzo del 2019, contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA, siendo condenada
como co autora del delito MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS, tipificado en el artículo

296° inciso 1 del Código Penal y como autor del delito de TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO Y MUNICIONES, tipificado en el artículo 279 –G primer párrafo del Código Penal,

ambos delitos en agravio del ESTADO; y como tal se le impone SIETE AÑOS Y NUEVE MESES
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, que empezará a computarse desde el 20

de enero del 2018 y vencerá el 19 de octubre del 2025, fecha en la que deberá ser puesta en
libertad siempre y cuando no exista mandato contrario emanado de autoridad judicial

competente. A conocimiento de su despacho a fin de que tome las previsiones

correspondientes.

Por haberse ordenado así en el Cuaderno de Debates N° 3282-2017-67. Se

remite adjunto copias certificadas pertinentes.

Aprovecho la oportunidad, para testimoniar a usted mi estima personal.

Atentamente.-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
Nuevo Chimbote, 05 de marzo del 2019.

OFICIO Nº 01396-2017-94-JPCSP-CSJSA-PJ/AJRA
Señor:
DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO PENAL DE PROCESADOS DE CHIMBOTE

Cambio Puente.
Me dirijo a Usted, con la finalidad de Solicitar se sirva coordinar con quien
corresponda, el traslado oportuno de los internos:
 JOAN SOFIA BLAS MENDOZA

A la Sala de Audiencia Virtual ubicada en el interior del recinto Penitenciario bajo su cargo, para la
actuación de la Audiencia De Juicio Oral – Via Video Conferencia – Multipunto del referido acusado,
programada para el día 11 de marzo del 2019 a las 02:30 de la tarde, en coordinación con la Sala de
Audiencias N° 13 ubicado en el segundo piso del Módulo Penal– Corte Superior de Justicia del Santa –
Nuevo Chimbote.-
Por haberse dispuesto así en el Cuaderno de Debate Nº 0364-2018-18 seguido en contra contra JOAN
SOFIA BLAS MENDOZA y FREDY YOLVI AGUSTIN MENDEZ como presuntos autores, por el delito
contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS en la modalidad de
MICROCOMERCIALIZACIÓN – ilícito penal previsto en el artículo 296º “ tipo básico” en concordancia
con el artículo 298º del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el Procurador
Público de la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, y
por el delito contra la seguridad pública en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y
MUNICIONES – ilícito penal previsto en el artículo 279º G del código Penal, en agravio del ESTADO –
representado por el Procurador Publico del Ministerio del Interior.
Aprovecho la oportunidad para expresarle muestras de consideración.-
Atentamente.-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
Nuevo Chimbote, 05 de marzo del 2019
Oficio Nº 01396-2017-94-JPCSP-CSJSA-PJ/AJRA-
Señor:
Ingeniero JESUS FELIX ATUNCAR
Subgerente de Soporte de Servicios de Tecnologías de la Información del Poder Judicial
- Avenida Nicolás De Piérola N° 745 - Lima
Lima
Asunto: Requerimiento de Sala Multipunto

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, a fin de solicitar la Disponibilidad de

una Sala Multipunto, a fin de realizarse el enlace entre las siguientes sedes:
 Sala de Audiencias N° 13 del Módulo Penal (Sede de Origen)
 Sala del Establecimiento Penal de Chimbote – Cambio Puente (Acusado: FREDY
YOLVI AGUSTRIN MENDEZ)
 Sala Virtual del Edificio Carlos Zavala Loayza (peritos: JAQUELINE GUTIÉRREZ
FERNÁNDEZ y AMADEO COLLADO PACHECO)

Para la instalación del Sistema de Videoconferencia programada para el día 18 de marzo del 2019 a las
DOS Y TREINTA de la tarde.- Dispuesto de esta manera en el Cuaderno de Debate Nº 0364-2018-18
seguido en contra contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA y FREDY YOLVI AGUSTIN MENDEZ como
presuntos autores, por el delito contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS en la
modalidad de MICROCOMERCIALIZACIÓN – ilícito penal previsto en el artículo 296º “ tipo básico”
en concordancia con el artículo 298º del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el
Procurador Público de la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, y por el delito contra la seguridad pública en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS Y MUNICIONES – ilícito penal previsto en el artículo 279º G del código Penal, en agravio del
ESTADO – representado por el Procurador Publico del Ministerio del Interior.
Aprovecho la oportunidad para expresarle muestras de consideración.-
Atentamente.-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

Nuevo Chimbote, 05 de marzo del 2019

OFICIO Nº 364-2018-18-4JUP-CSJS/PJ/AJRA
SEÑOR:
RESPONSABLE DEL AREA DE INFORMATICA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
- SEDE ANTICORRUPCION EDIFICIO CARLOS LOAYZA

Cercado de Lima.
Tengo el agrado de dirigirme a usted, con la finalidad de

SOLICITAR se sirva coordinar con quien corresponda, la habilitación de un Equipo de

Videoconferencia multipunto, para la realización de la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL VÍA

VIDEOCONFERENCIA el día 18 DE MARZO DEL 2019 A LAS 02:30 P.M. en coordinación con
la Sala de Audiencias N°13 del Cuarto Juzgado Penal Unipersonal, ubicada en el 2do piso de

Módulo Penal de la Corte Superior de Justicia del Santa – Nuevo Chimbote, asimismo, deberá
disponer la presencia del personal del área de informática, durante el desarrollo del evento

procesal señalado: Asistentes:

PERITO: JAQUELINE GUTIERREZ FERNANDEZ y AMADEO COLLADO PACHECO.

Por haberse así ordenado en el Cuaderno de Debate Nº 0364-2018-18

seguido en contra contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA y FREDY YOLVI AGUSTIN MENDEZ como
presuntos autores, por el delito contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS en la
modalidad de MICROCOMERCIALIZACIÓN – ilícito penal previsto en el artículo 296º “ tipo básico”
en concordancia con el artículo 298º del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el
Procurador Público de la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, y por el delito contra la seguridad pública en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS Y MUNICIONES – ilícito penal previsto en el artículo 279º G del código Penal, en agravio del
ESTADO – representado por el Procurador Publico del Ministerio del Interior.

Sea propicia la ocasión para expresarle mi especial consideración y estima personal.

Atentamente.-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

Nuevo Chimbote, 05 de marzo del 2019.

OFICIO Nº 0364-2018-18-4°JUP-CSJSA/PJ-AJRA
SEÑOR:
JEFE DE LA POLICIA JUDICIAL DE CHIMBOTE

Presente.
Tengo el agrado de dirigirme a usted, a efectos de hacer de su conocimiento que el día de la
fecha se ha dispuesto la CONDUCCIÓN COMPULSIVA de los siguientes ciudadanos:

 SO3 PNP DANTE ORELLANA BERNAOLA, con domicilio real en el JR. GUILLERMO MORE MZ.
M LT. 17 - DISTRITO DE CHIMBOTE y a través de RR.HH. DE LA PNP CHIMBOTE – JR.
LEONCIO PRADO Nº 400 – CHIMBOTE.

 SO3 PNP DENIS RONALD MEDIA RUIZ , con domicilio real en el URB. BELLAMAR MZ. R LT. 02
– NUEVO CHIMBOTE y a través de RR.HH. DE LA PNP CHIMBOTE – JR. LEONCIO PRADO Nº
400 – CHIMBOTE.

 SO3 PNP JUAN DANTE PALOMINO DE LA ROSA , con domicilio real en el URB. EL PACIFICO
MZ. M1 LT. 05 – NUEVO CHIMBOTE y a través de RR.HH. DE LA PNP CHIMBOTE – JR.
LEONCIO PRADO Nº 400 – CHIMBOTE.

A fin de que sea TRASLADADOS a la Sala de Audiencias N° 13 - ubicada en el SEGUNDO PISO

DEL MODULO PENAL de la Corte Superior de Justicia del Santa, el día 1 1 D E M A R Z O D E L 2 0 1 9 a
l a s 0 2 : 3 0 P . M . ( H O R A E X A C T A ) , para la continuación del juicio oral en el Cuaderno de Debate Nº
0364-2018-18 seguido en contra contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA y FREDY YOLVI AGUSTIN
MENDEZ como presuntos autores, por el delito contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
en la modalidad de MICROCOMERCIALIZACIÓN – ilícito penal previsto en el artículo 296º “ tipo básico” en
concordancia con el artículo 298º del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el
Procurador Público de la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, y por el delito contra la seguridad pública en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y
MUNICIONES – ilícito penal previsto en el artículo 279º G del código Penal, en agravio del ESTADO –
representado por el Procurador Publico del Ministerio del Interior. Con el objeto que sea examinado en su
condición de testigos ENFATIZÁNDOSE que la concurrencia de las referidas personas, es de carácter
obligatorio, al haber ordenado así esta Judicatura. Debiendo precisar que lo ordenado es la CONDUCCIÓN
DE GRADO DE FUERZA Y NO LA NOTIFICACIÓN DEL TESTIGO ANTES INDICADO, por lo que la
autoridad policial deberá concurrir hasta dos o tres horas antes del inicio del referido evento procesal, al
domicilio antes señalado con la finalidad de dar cumplimiento al mandato; en caso de no lograr ubicarla,
deberá indicar explícitamente en la constancia de práctica o el informe pertinente, las acciones realizadas
en ese sentido, y remitir la respuesta inmediatamente, antes del inicio de la audiencia de juicio oral
señalada; bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de Desobediencia y Resistencia a la
Autoridad, en caso de omisión o retardo.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para expresarle mi especial consideración.

Atentamente.-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

Nuevo Chimbote, 05 de marzo del 2019

OFICIO Nº 0364-2018-18-4°JUP-CSJSA/PJ.AJRA
SEÑOR:
JEFE DE RECURSOS HUMANOS DE LA DIRTEPOL III PNP - CHIMBOTE
Jr. Leoncio Prado 400 - Chimbote.

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a efectos de que pueda canalizar la NOTIFICACIÓN e

INFORMAR a este despacho el centro de laborales de los siguientes efectivos policiales:

SO3 PNP DANTE ORELLANA BERNAOLA

SO3 PNP DENIS RONALD MEDIA RUIZ
SO3 PNP JUAN DANTE PALOMINO DE LA ROSA

A fin de que concurran a la Sala de Audiencias Nº 13 ubicada en el segundo piso del Módulo
Penal de la Corte Superior de Justicia Del Santa- Av. Country S/N –Nuevo Chimbote, el día 11 DE MARZO
DEL 2019, a horas 02:300 pm, para la continuación del juicio oral en el Cuaderno de Debate Nº 0364-
2018-18 seguido en contra contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA y FREDY YOLVI AGUSTIN MENDEZ
como presuntos autores, por el delito contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS en la
modalidad de MICROCOMERCIALIZACIÓN – ilícito penal previsto en el artículo 296º “ tipo básico” en
concordancia con el artículo 298º del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el
Procurador Público de la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, y por el delito contra la seguridad pública en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y
MUNICIONES – ilícito penal previsto en el artículo 279º G del código Penal, en agravio del ESTADO –
representado por el Procurador Publico del Ministerio del Interior. Con el objeto que sean examinados en
su condición de testigos ENFATIZÁNDOSE que la concurrencia de éstos, es de carácter obligatorio, al haber
ordenado así esta Judicatura. Bajo responsabilidad funcional.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para expresarle mi especial consideración.

ATENTAMENTE.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

Nuevo Chimbote, 05 de marzo del 2019

OFICIO Nº 364-2018-18-4JUP-CSJS/PJ/AJRA
SEÑOR
JEFE DEL LABORATORIO Y QUIMICA LEGAL DEL INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL

JR. CANGALLO Nº 818 – CERCADO DE LIMA.

 Tengo el agrado de dirigirme a usted a fin de saludarlo y a la vez
SOLICITARLE se sirva NOTIFICAR en el más breve plazo a los peritos:

- JAQUELINE GUTIERREZ FERNANDEZ

- AMADEO COLLADO PACHECO

Perito que deberán deponer sobre los alcances y las conclusiones brindadas en la EL Dictamen
Pericial de Toxicología Forense practicado a Joan Sofía Blas Mendoza y Fredy Yolvi Agustín
Mendez.
Quien deberán de concurrir obligatoriamente el día 18 DE MARZO
DEL 2019, A HORAS 02:30 P.M., a la Sala Virtual del Edificio Carlos Zavala Loayza –
ubicada en Jr. Manuel Cuadros Nº 182 – Cercado de Lima, a fin de ser examinada en coordinación con la
Sala de Audiencias N° 13 ubicada en el Segundo Piso del Módulo Penal – Corte Superior de Justicia del
Santa – Av. Country S/N- Nuevo Chimbote, bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsivamente en
caso de inconcurrencia injustificada.

Por haberse así ordenado en el Cuaderno de Debate Nº 0364-2018-18 seguido en

contra contra JOAN SOFIA BLAS MENDOZA y FREDY YOLVI AGUSTIN MENDEZ como presuntos
autores, por el delito contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS en la modalidad de
MICROCOMERCIALIZACIÓN – ilícito penal previsto en el artículo 296º “ tipo básico” en concordancia con el
artículo 298º del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el Procurador Público de la
PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, y por el delito contra
la seguridad pública en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y MUNICIONES – ilícito penal
previsto en el artículo 279º G del código Penal, en agravio del ESTADO – representado por el Procurador
Publico del Ministerio del Interior.

Sírvase cumplir y/o informar sobre las acciones realizadas con tal fin bajo
responsabilidad funcional y bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de Desobediencia y
resistencia a la autoridad, en caso de omisión o retardo.

Aprovecho la oportunidad para expresarle mi especial consideración.

ATENTAMENTE.-