PERSONAS

LAS
personasPARA
las
para
espaciospúblicos
mejores
y
POLÍTICASESPACIOSPÚBLICOSMás
DE
FORMULACIÓN
LA
PARA
PERSONASORIENTACIONES
LAS
personasPARA
las
para
espaciospúblicos
mejores
y
POLÍTICASESPACIOSPÚBLICOSMás
DE
FORMULACIÓN
LA
PARA
PERSONASORIENTACIONES
LAS
personasPARA
las
para
espaciospúblicos
mejores
y
POLÍTICASESPACIOSPÚBLICOSMás
DE
FORMULACIÓN
LA
PARA
MTORIENTACIONES
ESPACIOS
PÚBLICOS
PARA LAS PERSONAS
ORIENTACIONES PARA LA
FORMULACIÓN DE POLÍTICAS

Más y mejores espacios

públicos para las personas

2
ESPACIOS
PÚBLICOS
PARA LAS PERSONAS
ORIENTACIONES PARA LA
FORMULACIÓN DE POLÍTICAS

Más y mejores espacios

públicos para las personas

3
ISBN N° 978-612-47600-0-6

INDECOPI Partida Registral Nº 00783-2017, Asiento 01. Resolución Nº 0034-2017/DDA-INDECOPI

© Instituto Terramar.
Fondo Editorial Terramar.
Publicación electrónica disponible en http://institutoterramar.com/espacios-publicos/
En formato PDF

Calle Bolivar 472 of. 605 Miraflores, Lima 18 - Perú

Teléfonos: 242 1129 - 242 4785
www.institutoterramar.com

Primera Edición
Noviembre 2017

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada en un sistema de
recuperación o trasmitida de manera alguna ni por ningun medio ya sea electrónico, mecánico, de grabación o de otro tipo
sin el previo consentimiento por escrito del Instituto Terramar, sujeto a las sanciones establecidas por las leyes.

Información sobre la posibilidad de obtener una versión impresa, mayor información de la publicación y/o consultas de
la misma ver el siguiente enlace aqui.

4
ESPACIOS
PÚBLICOS
PARA LAS PERSONAS

Autor:

Carlos Carcheri Costa

Colaboración:

Luis De Las Casas Orozco

Carlos Yoplac Bazalar

Hugo Aranzaes Robilliard

Gilmer Medina Tarrillo

5
Diseño & Diagramación:
Carlos Villalobos Pérez
Julio Talledo Romero
Marilyn Ishikawa Muchotrigo

Corrección de Estilo:
César Vallejo Meneses

Soporte Técnico y Documental:

Jasson Fernández Díaz

Fotografía:
Banco de imagenes 123RF
Archivo Terramar

6
 PRESENTACIÓN INSTITUCIONAL

Vista la ciudad desde el aire, se puede apreciar dos grandes espa-

cios, uno que se puede denominar “cerrado” conformado por edifi-
caciones residenciales y no residenciales, otro, “abierto” o a cielo
abierto conformado por vías, veredas, escaleras, plazas, parques,
jardines, ríos, lagos-lagunas, lomas, entre otros, ambos determi-
nan la forma urbana. Los espacios “abiertos” están destinados
Carlos Carcheri Costa
al desplazamiento o movimiento de vehículos y de personas, sa-
Presidente Instituto Terramar
tisfacen necesidades de consumo colectivo y son de naturaleza
jurídica pública o privada.

La presente publicación, trata sobre los espacios abiertos de na-

turaleza jurídica pública para el desplazamiento o movimiento de
personas con fines sociales, laborales, recreativos (lúdicos, de-
portivos, culturales, contemplativos), conmemorativos y similares.
Analiza su situación y enuncia orientaciones para la fomulación de
políticas públicas municipales y regionales.

Los espacios públicos para las personas (EPP) son fundamentales

para la mejora de la calidad de vida de las personas, sociedad y ciu-
dades. Recientemente, año 2015, la comunidad internacional, 193
países -incluido Perú- junto con un gran número de actores de la
sociedad civil, la academia y el sector privado, los ha incorporado
en la Agenda 2030 Objetivos del Desarrollo Sostenible, ODS, como
parte del Objetivo Ciudades y comunidades sostenibles, Meta 11.7
“De aquí al 2030, proporcionar acceso universal a zonas verdes y
espacios públicos seguros, inclusivos y accesibles, en particular

7
para las mujeres y los niños, las personas de edad y las personas
con discapacidad”

Los EPP, según evidencias empíricas y teóricas, son importantes

en la medida que contribuyen a facilitar la movilidad peatonal, po-
sibilitar el desarrollo de actividades recreativas, favorecer la inte-
gración social, proteger y regular el ambiente, mejorar la imagen
y el paisaje, promover la salud física y mental. Funciones que a
su vez generan múltiples beneficios sociales y sanitarios directos
por el uso de los EPP como externalidades positivas derivadas de
la existencia, recuperación, generación y/o mantenimiento de los
mismos. Entre los primeros, fortalecimiento de relaciones familia-
res y de grupo, aumento de confianza entre las personas, mejo-
ramiento de la convivencia social, disminución de la violencia do-
méstica y social, reducción de hábitos sedentarios, prevención de
enfermedades no transmisibles, mayor productividad doméstica,
educativa y laboral, entre otros. Entre las segundas, externalidades,
impactos positivos en la economía local y regional (oportunidades
de negocios, disminución de la tasa de desempleo, revalorización
predial), en el funcionamiento de la ciudad (lo garantizan, comple-
mentan otros componentes físicos), en el medio ambiente físico
urbano (reducen contaminación atmosférica, mitigan efectos del
cambio climático), entre otras.

En el Perú, por lo general, los EPP suelen ser considerados espa-

cios residuales, un tema estético o de adorno de las ciudades, no
rentables social, economica ni politicamente; consideraciones ale-
jadas de la realidad. Por otro lado, la política pública para los mis-
mos, en los tres niveles de gobierno, no suele estar escrita, lo que
también es una manera de hacer política, situación que pudiera
estar mostrando que los EPP “no son un problema” o que no al-
canzan cierto nivel de importancia como para contar con una polí-
tica formal que pueda ser implementada, objeto de seguimiento y
evaluación. En consecuencia, EPP insuficientes, inequitativamente
distribuidos, aislados, fragmentados y baja calidad.

Las competencias en materia de EPP, normativas, de planeamien-

to, ejecución y gestión, recaen fundamentalmente en los gobiernos
locales o municipalidades, en menor medida, en los gobiernos re-
gionales y nacional, sin embargo, en la práctica existe un divorcio
entre lo dispuesto por la normativa y el ejercicio pleno de compe-
tencias, es más una competencia virtual que real.

8
En este contexto, el Instituto Terramar ha tomado la iniciativa de
elaborar la presente publicación con el propósito de que las au-
toridades locales y regionales puedan ejercer de mejor manera
las competencias que le asignan diversas leyes en materia de pla-
neamiento, ejecución y gestión de los EPP. No se ha ubicado en
el medio una publicación equiparable, en términos de alcances y
contenido, con la presente publicación. Las autoridades locales y
regionales, de las 237 ciudades existentes en el pais, representan
a 21 611 508 habitantes, equivalente al 90,4% del total de la po-
blación urbana a nivel nacional.

La publicación no es una actividad aislada, responde a una cam-

paña de bien público denominada “Más y mejores espacios públi-
cos para las personas”. Campaña encaminada a contribuir con la
reducción del déficit cuantitativo y mejorar las condiciones gene-
rales de los espacios públicos para las personas. Dar inicio a la
misma con la presente publicación aseguraría de alguna manera el
logro de sus objetivos. Asimismo responde a la misión del Instituto
Terramar: “Contribuir a mitigar inequidades territoriales y reducir
brechas de habitabilidad en centros poblados para mejorar la cali-
dad de vida de la población urbana y rural”.

Reducir y cerrar la brecha de EPP es una tarea ardua, compleja y

de largo aliento tanto en términos físicos (déficit cuantitativo de
143 millones de m²), de recursos económicos necesarios para la
recuperación y generación de EPP como de gestión (limitaciones
y debilidades en todas sus dimensiones). Tarea que demanda la
participación no sólo de los gobiernos locales y regionales sino del
gobierno nacional (Congreso de la República, Sectores, otros), so-
ciedad civil, empresas e instituciones públicas y privadas, mundo
académico, medios de comunicación social, organismos coope-
rantes y población usuaria y potencialmente usuaria. La Campaña
mencionada, sería una de las muchas que pudieran desarrollarse
con propósitos similares por otras instituciones; nuestro mérito po-
dría estar en plantear un cambio trascendental o punto de quiebre
en el tratamiento y manejo de los EPP. En general pudiera decirse
que estos están en crisis, sin embargo, se suele decir también que
toda crisis es una oportunidad, más aun, cuando como consecuen-
cia del Niño Costero se relievan los procesos de mejoramiento y
protección de las ciudades.

9
Esperamos que la presente publicación, primera actividad de la
Campaña, atraiga la atención de diversos actores sobre la impor-
tancia y problemática de los EPP, motive su participación en accio-
nes de solución y sirva de documento orientador de lo que pudiera
hacerse con el propósito de revertir la actual situación deficitaria y
que en un tiempo razonable, quizás antes que el horizonte temporal
establecido por los ODS (año 2030), las actuales 237 ciudades del
país cuenten con suficientes escenarios para el encuentro, la socia-
lización, el desarrollo de experiencias recreativas. En consecuen-
cia, mejores niveles de habitabilidad, calidad de vida y competitivi-
dad urbana. Se aspira contar con suficientes EPP, equitativamente
distribuidos, próximos, conectados, accesibles, confortables y se-
guros: donde todos disfrutemos como iguales.

10
 INDICE

11
12
INTRODUCCIÓN  19

CAPÍTULO I
MARCO CONCEPTUAL  25

1.1 POLÍTICA PÚBLICA   27

1.1.1 Concepto  27
1.1.2 Pirámide de políticas públicas  29
1.1.3 Ciclo de políticas públicas  30

1.2 URBANISMO Y CIUDAD   31

1.2.1 Urbanismo  31
1.2.2 Ciudad  32
1.2.3 Dimensiones de la ciudad  35
1.2.4 Atributos de la ciudad  36
1.2.5 Componentes físicos de la ciudad 37

1.3 ESPACIOS DE LA CIUDAD    38

1.3.1 Cerrados y abiertos  38
1.3.2 Espacios públicos para las personas  40

1.4 NATURALEZA DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS   41

1.4.1 Jurídica  41
1.4.2 Económica  42

CAPÍTULO II
ESPACIOS PÚBLICOS PARA LAS PERSONAS (EPP)  47

2.1 FUNCIONES E IMPORTANCIA DE LOS EPP   49

2.1.1 Satisfacen necesidades de consumo colectivo  49
2.1.2 Facilitan la movilidad peatonal  53
2.1.3 Posibilitan el desarrollo de actividades recreativas  55
2.1.4 Favorecen la integración social  57
2.1.5 Protegen y regulan el ambiente urbano 59
2.1.6 Mejoran el paisaje y la imagen urbana 61
2.1.7 Promueven la salud física y mental  63

2.2 OFERTA BÁSICA DE EPP   67

2.2.1 Tipo, clase y familia  67
2.2.2 EPP Construidos  69
2.2.3 EPP Naturales  79
2.2.4 Elementos complementarios  86
2.2.5 Perfil teórico de atributos  96

2.3 COMPETENCIA   100

2.3.1 Municipal - Local 100
2.3.2 Regional  101
2.3.3 Nacional directa  101
2.3.4 Nacional indirecta  103

2.4 MARCO NORMATIVO   104

13
CAPÍTULO III
ANÁLISIS DE SITUACIÓN DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS
PARA LAS PERSONAS 109
 

3.1 CONDICIONANTES  111

3.2 DÉFICIT CUANTITATIVO   113

3.3 DÉFICIT CUALITATIVO   122

3.3.1 Apreciaciones generales  122
3.3.2 Apreciaciones específicas   123

CAPÍTULO IV
ORIENTACIONES PARA LA FORMULACIÓN DE POLÍTICAS
DE ESPACIOS PÚBLICOS PARA LAS PERSONAS 127

4.1 REFERENTE NACIONAL   127

4.2 REFERENTES INTERNACIONALES 129

4.3 EXPERIENCIAS LATINOAMERICANAS 131

4.3.1 Colombia  131
4.3.2 Chile 135
4.3.3 México  138
4.3.4 Uruguay  139

4.4 ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS 141

4.4.1 Finalidad y propósito  141
4.4.2 Objetivos  141
4.4.3 Principios  141
4.4.4. Estrategias  143

4.5 DIRECTRICES GENERALES   147

4.6 EFECTOS  154

4.6.1 Institucional-operativo  154
4.6.2 Beneficios de uso directo  156
4.6.3 Efectos colaterales o externalidades positivas  157

4.7 EVALUACIÓN: INDICADORES   158

ANEXO 1 BRECHA DE ``ÁREA VERDE” POR CIUDAD Y DISTRITOS QUE

LAS CONFORMAN SEGÚN JERARQUÍA, 2015 161

BIBLIOGRAFÍA 217

14
CUADROS
1. Perú, Distribución de población por jerarquía de ciudad, 2015. 32
2. Funciones de los espacios públicos para las personas. 49
3. Colombia, Bogotá: taxonomía de las necesidades de consumo 50
colectivo y sus satisfactores.
4. Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante según jerarquía de ciudad. 115
5. Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante según ciudades 116
metropolitanas y mayores.
6. Perú, Participación de las “familias” de EPP en el total de metros cuadrados 117
de “área verde”.

RECUADROS
1 Políticas públicas. CEPAL; SUBDERE, Chile; SENPLANDES, Ecuador; 28
SEGEPLAN, Guatemala.
2. Definición de espacio públicos. ONU Hábitat III, Argentina, 40
Colombia, Chile, México, Perú.
3. ¿Qué entendemos por espacio público? CEPAL. 43
4. Espacio público y sus avatares en la modernidad. Borja Jordi. 44
5. Carta internacional del caminar. Butcher John, Fundador del Walk 21. 54
6. Recreación como derecho y necesidad fundamental. Fundación Colombiana de 56
Tiempo Libre y Recreación.
7. Abandono del espacio público e incremento de la inseguridad. CEPAL. 58
8. Áreas verdes y ambiente. BID. 60
9. Importancia del paisaje. Consejo de Europa. 62
10. Espacio púbico: reto de las ciudades del mañana. Unión Europea. 63
11. Actividad física y salud. OMS. 65
12. Constitución de la Organización Mundial de la Salud: principios. ONU. 66
13. Espacios verdes – Espacios públicos. Rodríguez Avial Llardent Luis. 69
14. Escasa medición y regulación. ONU Hábitat. 114
15. Hábitat III, la Nueva Agenda Urbana y los espacios públicos para 131
las personas. ONU Hábitat.
16. Colombia, Parque del Rio Medellín – Alcaldía de Medellín. 133
17. Colombia, Defensoría del Espacio Público, Alcaldía de Bogotá. 133
18. Chile, Programa de Espacios Públicos. 136
19. Chile, Parques urbanos. 137
20. México, Rescate de Espacios Públicos. 138
21. Uruguay, + Local, Espacios Públicos. 140
22. Planificar los espacios públicos para que estén cerca de los ciudadanos. CAF. 142
23. Principios de buenas prácticas en la planificación de espacios públicos. PPSS. 145
24. Más inclusión, más seguridad. CEPAL. 146
25. Considerar el espacio públicos como un catalizador de actividad económica. CAF. 146
26. Generar recursos económicos a través de alianzas con el sector privado. CAF. 147
27. Aprovechar la obra civil de infraestructura para crear espacios públicos. CAF. 147

15
TABLAS
1. Identificación de ciudades según jerarquía. 32
2. Necesidades humanas según Max-Neef. 52
3. Elementos complementarios según tipo, clase, familia de EPP: 97
perfil teórico de atributos.
4. Perú, EPP y gobierno nacional. 103
5. Perú, Marco normativo: apoyo a la formulación e implementación de políticas 105
en materia de EPP.
6. Limitaciones y directrices generales para los EPP. 148
7. Beneficios del uso directo de los EPP. 156

GRÁFICOS
1. Políticas públicas. 27
2. Pirámide de políticas públicas. 29
3. Ciclo de políticas públicas. 30
4. Urbanismo, niveles espaciales inter e intra. 31
5. Perú: distribución de población por jerarquía de ciudad, 2015. 33
6. Dimensiones de la ciudad. 36
7. Urbanismo, nivel espacial intra: componentes físicos. 37
8. Espacios de la ciudad. 38
9. Necesidades y motivaciones según Abraham Maslow. 51
10. Ventajas de caminar. 54
11. EPP y desarrollo de actividades recreativas: beneficios. 54
12. EPP e integración social: beneficios. 58
13. EPP, protección y regulación del ambiente urbano: externalidades positivas. 60
14. EPP, paisaje e imagen urbana: externalidades positivas. 62
15. EPP, salud física y mental: beneficios. 64
16. Tipo, clase y familia de EPP. 68
17. Perú, Mapa de competencias. 104
18. Perú, Porcentaje de residencia de población en barrios urbano-marginales. 113
19. Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante según jerarquía de ciudad. 116
20. Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante según ciudades 117
metropolitanas y mayores.
21. Perú, Participación de las “familias” de EPP en el total de metros 118
cuadrados de “área verde”.
22. Perú, Brecha teórica de “áreas verdes” según indicador OMS. 118
23. Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante en los distritos que 120
conforman la ciudad Lima Metropolitana.
24. Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante en los distritos que 121
conforman la ciudad Arequipa.
25. Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante en los distritos
que conforman la ciudad Cusco. 121
26. EPP, atributos de la ciudad, habitabilidad y calidad de vida urbana. 155

VISTA SATELITAL
1. Espacios de la ciudad: abiertos y cerrados. 39
2. Perú: aislamiento y fragmentación de EPP. 119

16
SIGLAS Y ACRONIMOS
BID Banco Interamericano de Desarrollo.

BUM Barrio Urbano-Marginal.

CAF Banco de Desarrollo de América Latina.

CEPAL ONU, Comisión Económica para América Latina.

DRAE Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española.

EPP Espacios Públicos para las Personas.

INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática.

MINVU Ministerio de Vivienda y Urbanismo (Chile).

MV Ministerio de Vivienda (Perú).

MVCS Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (Perú).

PCM Presidencia del Consejo de Ministros.

PDLC Plan de Desarrollo Local Concertado.

PDRC Plan de Desarrollo Regional Concertado.

PESEM Plan Estratégico Sectorial Multianual.

OBEP Oferta Básica de Espacio Público para las Personas.

OECD Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

OEDG Orientaciones Estratégicas y Directrices Generales.

OMS Organización Mundial de la Salud.

PAT Plan de Acondicionamiento Territorial.

PDU Plan de Desarrollo Urbano.

POI Plan Operativo Institucional.

PPSS Project for Public Spaces.

RAMSAR Convención de Ramsar sobre Humedales.

RATDUS Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano Sostenible.

RENAMU Registro Nacional de Municipalidades.

RNE Reglamento Nacional de Edificaciones.

SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social (México).

17
18
 INTRODUCCIÓN

19
20
La presente publicación, primera actividad de la Campaña “Más y mejores espacios públicos para
las personas” considera el desarrollo de cuatro Capítulos y un Anexo: Marco conceptual, Espacios
públicos para las personas, Análisis de situación de los espacios públicos para las personas (EPP),
Orientaciones para la formulación de políticas de EPP, Anexo Brecha de “área verde” por ciudad y dis-
tritos que las conforman según jerarquía; brecha que equivale a una línea de base en materia de déficit
cuantitativo de EPP.

Capítulo I: Marco conceptual

Se desarrolla en cuatro (4) apartados en los que se presentan conceptos o definiciones que pudieran
permitir un mejor entendimiento de la política pública, del urbanismo y la ciudad, los espacios que las
conforman y la naturaleza jurídica y económica de los EPP. El primero, politicas públicas, resulta sien-
do la razón de ser de esta publicación dirigida a las autoridades locales y regionales encargadas de la
formulación, implementación y evaluación de políticas para los espacios públicos para las personas.

Capítulo II: Espacios públicos para las personas (EPP)

¿Qué funciones cumplen, cómo está conformada la oferta básica de EPP, cuáles son sus elementos
complementarios, quiénes son las autoridades competentes y cuál es el marco normativo de los EPP?
son las preguntas que se proponen responder en el presente Capítulo. Respuestas que, conjuntamen-
te con el análisis de su situación (Capítulo III) se constituyen en la base de sustento que permiten
orientar la formulación de políticas relacionadas con el planeamiento, ejecución y gestión de los EPP

Capitulo III: Análisis de situación de los EPP

Corresponde a la primera etapa del ciclo de las políticas públicas, identificación de la problemática.
Se presenta información cuantitativa y cualitativa de los EPP a nivel nacional. La primera, cuantitativa,
a partir de información secundaria permite inferir cuan cerca o lejos se está respecto del indicador
estándar de metros cuadrados de “área verde” por habitante. La segunda, cualitativa, se presenta a
través del desarrollo de un ejercicio de apreciación sobre las condiciones generales de los EPP en
función de sus dimensiones. Previamente, se identifican algunos condicionantes de los EPP que equi-
valen al entorno en el que estos se desarrollan, los que de alguna manera pudieran explicar su estado
de situación e influir o condicionar su desarrollo futuro

Capítulo IV: Orientaciones para la formulación de políticas de EPP

Se presenta información proveniente de documentos referentes nacionales e internacionales de las
políticas públicas en materia de EPP: Constitución Política del Perú, Tratados y Compromisos inter-
nacionales ratificados. Asimismo, experiencias latinoaméricas emblemáticas en el manejo de los
mismos; orientaciones estratégicas y directrices generales o pautas, según dimensiones, que orientan
o pudieran orientar actuaciones e intervenciones de los gobiernos locales y regionales encaminadas
a superar la problemática nacional en materia de EPP; efectos de la política de EPP clasificados en
institucional-operativo, beneficios de uso directo y efectos colaterales o externalidades positivas; fi-
nalmente, apuntes para la evaluación e indicadores de la política de EPP.

Todos los capítulos, se acompañan de Recuadros que contienen puntos de vista de organismos e
investigadores internacionales respecto de diversos aspectos relacionados con la política pública,
definición, naturaleza e importancia de los EPP como del estado de situación y recomendaciones
acerca del planeamiento, ejecución y gestión de los mismos.

Finalmente, como Anexo 1, se presenta lo que equivaldría a una Línea de Base del déficit cuantitativo
o de arrastre de los EPP al año 2015 para cada una de las 237 ciudades del país (con 5 000 o más
habitantes), como de cada uno de los distritos que las conforman (378).

21
 I MARCO CONCEPTUAL

Política Urbanismo Espacios Naturaleza de los

pública y ciudad de la ciudad espacios públicos

ESPACIOS PÚBLICOS PARA

II
LAS PERSONAS (EPP)

Funciones e Oferta básica Marco

Competencia
importancia de EPP normativo

III ANÁLISIS DE SITUACIÓN DE LOS EPP

Condicionantes Déficit cuantitativo Déficit cualitativo

IV ORIENTACIONES PARA LA FORMULACIÓN

DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA LOS EPP

Referente
Nacional + Referentes
Internacionales + Experiencias
Latinoamericanas

Orientaciones estratégicas

Directrices Generales

Elaboración: Instituto Terramar

22
 INSTITUTO TERRAMAR
CAMPAÑA MÁS Y MEJORES ESPACIOS PUBLICOS PARA LAS PERSONAS

TIPO DE CAMPAÑA
Bien público

FINALIDAD
Contribuir a mejorar niveles de habitabilidad y calidad de vida en las ciudades del país.

OBJETIVOS
General. Contribuir a reducir el déficit cuantitativo y mejorar las condiciones generales
de los espacios públicos para las personas (EPP).

Especificos. Contribuir a: i), Incorporar los EPP en la agenda política y pública local,
regional y nacional; ii), Fortalecer institucionalmente los gobiernos locales y regionales
en materia de planeamiento, ejecución y gestión de los EPP; iii), Incrementar y mejorar
el actual stock de EPP; iv), Incorporar a la población en el planeamiento, diseño, ejecu-
ción, operación, conservación, mantenimiento y protección de los EPP existentes como
nuevos; vi), Lograr la sosteniblidad económica de los EPP; vii), Promover y fomentar la
cultura del espacio público; viii), Facilitar la vivencia y educación ambiental en los EPP
construidos y naturales.

ÁMBITO
En cualquiera de las 237 ciudades existentes a nivel nacional.

PÚBLICO OBJETIVO
Gobiernos locales y regionales, Gobierno Nacional (Congreso de la República, sectores
y otros), Población usuaria o potencialmente usuaria de los EPP, Empresas e institu-
ciones públicas y privadas, Medios de comunicación social, Sociedad civil, Academia,
Organismos cooperantes.

ESTRATEGIAS
Progresividad, Recaudación de recursos, Participación ciudadana (social, empresarial
e institucional), Coordinación, cooperación y concurrencia.

ACTIVIDADES
Previstas para el corto y mediano plazo
• Publicación del libro Espacios públicos para las personas: Orientaciones para
la formulación de políticas. Ya efectuada.
• Observatorio de los espacios públicos para las personas.
• Concurso de Buenas prácticas de espacios públicos para las personas.
• Investigación pura y aplicada para el planeamiento, diseño, implementación y
gestión de los espacios públicos para las personas.
• Promoción y ejecución de espacios públicos participativos para las personas
como para el fortalecimiento de la cultura del espacio público.

FINANCIAMIENTO
Patrocinio institucional y empresarial, aportes personales y comunitarios y auto ingre-
sos institucionales.

Mayor Información ver el siguiente enlace aqui.

23
24
 CAPÍTULO I
MARCO CONCEPTUAL

25
26
El presente capítulo se desarrolla en cuatro (4) apartados en los que se presentan conceptos o defini-
ciones que pudieran permitir un mejor entendimiento de la política pública, del urbanismo y la ciudad,
de los espacios que las conforman y la naturaleza jurídica y económica de los espacios públicos para
las personas (peatón).

1.1 POLÍTICA PÚBLICA

1.1.1 Concepto
La Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecuti-
vo, en su artículo 4º, Competencias exclusivas,
establece que “las políticas nacionales definen
los objetivos prioritarios, los lineamientos, los
contenidos principales de las políticas públicas,
los estándares nacionales de cumplimiento y la
provisión de servicios que deben ser alcanzados
y supervisados para asegurar el normal desa-
rrollo de las actividades públicas y privadas. Las
políticas nacionales conforman la política gene-
ral de gobierno…”. Asimismo, en su artículo 6°
inciso 2, establece que el Poder Ejecutivo ejerce
la función de “planificar, normar, dirigir, ejecutar
y evaluar las políticas nacionales y sectoriales
en conformidad con las políticas de Estado”.
Complementariamente, el Decreto Supremo Nº
027-2007-PCM que define y establece las Políti-
cas Nacionales de obligatorio cumplimiento para
las entidades del Gobierno Nacional establece
en su artículo 1, Definición de Políticas Públicas
“Se entiende por política nacional, toda norma
que con ese nombre emite el Poder Ejecutivo
en su calidad de ente rector, con el propósito de
definir objetivos prioritarios, lineamientos y con-
tenidos principales de política pública así como
los estándares nacionales de cumplimiento y
provisión que deben ser alcanzados para asegu-
rar una adecuada prestación de los servicios y el
normal desarrollo de las actividades privadas”.
De la revisión de diversos documentos técnicos
normativos sobre políticas públicas en América
Latina, Recuadro 1, se pueden inferir algunos ele-
mentos comunes que las definen:
- Ser cursos de acción.
- Dar respuesta a situaciones problemá-
ticas o insatisfactorias u oportunidad
de desarrollo.
- Expresar mandato o voluntad política.
- Ser implementadas mediante planes,
programas y proyectos.

Gráfico 1

Políticas públicas

Problemá ca Cursos de acción Solución

PERSONAS - NECESIDADES

Oportunidad Cursos de acción Aprovechamiento

Elaboración: Instituto Terramar

27
 RECUADRO 1
POLÍTICAS PÚBLICAS
CEPAL
“Una política pública de excelencia corres-
ponde a aquellos cursos de acción y flujos
información relacionados con un objetivo
político definido en forma democrática; los
que son desarrollados por el sector público
y, frecuentemente, con la participación de la
comunidad y el sector privado: Una política
pública de calidad incluirá orientaciones o
contenidos, instrumentos o mecanismos, de-
finiciones o modificaciones institucionales, y
la previsión de sus resultados. Eugenio Lahe-
ra, Políticas y políticas públicas (2004), Comi-
sión Económica para América Latina y el Cari-
be, CEPAL, Santiago de Chile, pág. 8.
CHILE
“Las políticas públicas establecen cursos de
acción para abordar los problemas o para
proporcionar los bienes y servicios a los seg-
mentos de la sociedad…
Se entenderá en la presente guía que las po-
líticas públicas constituyen una respuesta
o solución a determinadas situaciones pro-
blemáticas o insatisfactorias que han sido
identificadas como problemas relevantes en
ciertos ámbitos circunscritos de realidad, las
cuales expresan el mandato o voluntad de la
autoridad de gobierno. Las políticas públicas
existen siempre y cuando instituciones esta-
tales asuman total o parcialmente la tarea de
alcanzar ciertos objetivos (cambiar un esta-
do de cosas percibido como problemático o
insatisfactorio) a partir de determinados ins-
trumentos (o medios) y la asignación de los
recursos correspondientes”.
Las políticas públicas, por otra parte, son
usualmente implementadas bajo la forma de
28
programas y proyectos”. Gobierno de Chile,
Ministerio del Interior, SUBDERE, Guía Metodo-
lógica para la formulación de políticas públi-
cas regionales (2009), Santiago de Chile, pág.
13 y siguientes.
ECUADOR
“…la política pública se define como un curso
de acción de la gestión pública que institu-
cionaliza la intervención pública en respues-
ta a un problema social identificado como
prioritario, y que se convierte de esta manera
en materia de política de Estado”. Secretaría
Nacional de Planificación Nacional Territorial y
Políticas Públicas, Guía para la formulación de
políticas públicas sectoriales, SENPLANDES
(2011), Quito, Ecuador, pág. 10.
GUATEMALA
“Para los fines de esta Guía y situados en el
contexto guatemalteco, entenderemos que
las políticas públicas constituyen cursos de
acción estratégica de Estado y del gobierno
basadas en la participación y legitimidad ciu-
dadana, los marcos jurídicos y políticos na-
cionales e internacionales, orientadas a pro-
piciar el bienestar y el goce de los derechos
humanos de la población guatemalteca en su
diversidad y en los diferentes niveles de orga-
nización del territorio nacional, sobre la base
de los diferentes instrumentos de gestión pú-
blica y el sistema de planificación nacional
que favorezcan procesos efectivos de coor-
dinación, transparencia, seguimiento, moni-
toreo y evaluación, así como de rendición de
cuentas. Secretaría de Planificación y Progra-
mación, SEGEPLAN, Guía para la formulación
de políticas públicas, Secretaría de Planifica-
ción y Programación (2015), Guatemala, pág.
16.
1.1.2 Pirámide de políticas públicas
La formulación de políticas públicas demanda
tener en consideración documentos manda-
torios u orientadores de política de nivel supe-
rior, para el caso, Bloque de Constitucionalidad
(Constitución Política del Perú, Tratados y Acuer-
dos Internacionales) que se encuentra en la
cúspide de la pirámide de políticas públicas. La
Constitución Política del Perú, es la norma pre-
dominante del Estado en la que se establecen,
entre otros aspectos, los derechos de las perso-
nas y los deberes primordiales del Estado, estos
últimos (responsabilidades básicas o esenciales
que debe asumir el Estado peruano 1 ), resultan
siendo la piedra angular de las políticas públicas.
Gráfico 2
Pirámide de políticas públicas
Elaboración: Instituto Terramar
29
Otro documento de nivel superior, es el que reco-
ge las Políticas de Estado que definen un rumbo
para el desarrollo sostenible del país y afirman
su gobernabilidad democrática, el Acuerdo Na-
cional. Un tercer documento en la escala jerár-
quica, es el plan de largo plazo que contiene las
políticas nacionales de desarrollo que deberá se-
guir el Perú en los próximos años, el Plan Bicen-
tenario: El Perú hacia el 2021. Con los referentes
anteriores más la propia problemática sectorial,
se formulan las políticas sectoriales. Finalmen-
te, en la base de la pirámide se ubican los do-
cumentos orientadores del desarrollo sectorial
nacional, regional y local. Gráfico 2.
BLOQUE CONSTITUCIONAL
ACUERDO NACIONAL
PLAN BICENTENARIO:
EL PERÚ HACIA EL 2021
POLÍTICAS SECTORIALES
PESEM - POI
PDCR - PDLC
1.1.3 Ciclo de políticas públicas
Las políticas públicas en su desarrollo atraviesan
varias etapas que configuran un ciclo y son inter-
dependientes entre sí, es decir, un replanteamien-
to en cualquiera de ellas afecta a las otras. Según
la Secretaría de Coordinación de la Presidencia
del Consejo de Ministros, las etapas del ciclo de
políticas son: Identificación, Diseño, Implementa-
ción y Evaluación, Gráfico 3, Etapas no definidas
pero que en atención de la literatura sobre la ma-
teria, pudieran comprender lo siguiente:
- Identificación: las políticas públicas, están
formuladas para dar respuesta a situaciones
problemáticas o insatisfactorias.
- Diseño o formulación: conocida la existencia
de un problema u oportunidad, desarrolla cur-
sos de acción para enfrentarlo, prevenirlo o
aprovecharla.
- Implementación: comprende la ejecución de
las actividades y acciones pertinentes hasta
Gráfico 3
Ciclo de Políticas Públicas
IDENTIFICACIÓN
EVALUACIÓN
IMPLEMENTACIÓN
Elaboración: Instituto Terramar
30
que aparecen los resultados asociados a la
misma.
- Evaluación: establece el nivel de desempeño
alcanzado por la política pública formulada
e implementada en relación con el problema
identificado.
Las políticas nacionales se instrumentalizan a
través de planes estratégicos conjuntamente
con otras intervenciones públicas del gobierno
nacional que no son políticas, tales como planes,
programas y proyectos.
La política pública no se extingue con la evalua-
ción de sus resultados sino que esta última etapa
la retroalimenta, pudiendo dar lugar a cambios,
ajustes, reformulación y/o actualización para
mejorar su nivel de desempeño en relación con el
problema identificado, por otro lado, resulta sien-
do transversal, es decir, se efectúa para todas y
cada una de las etapas a lo largo del ciclo.
DISEÑO O
FORMULACIÓN
1.2 URBANISMO Y CIUDAD

1.2.1 Urbanismo
La ciudad como otros centros poblados urbanos
de menor categoría y los centros poblados ru-
rales, según el Instituto Terramar, son temas del
urbanismo en sus dos (2) niveles espaciales: in-
ter (entre centros poblados) e intra (al interior de
los centros poblados).
En sus inicios, el término urbanismo se entendía
en función de sus raíces etimológicas, “urbe=-
ciudad”. Sin embargo, este concepto ha ido evo-
lucionando a lo largo del tiempo, hoy en día, no
es posible entender lo que sucede en las ciuda-
des sin entender lo que ocurre en el campo y en
su región de influencia. Algunos investigadores
manifiestan que el “concepto de urbanismo ha
pasado de un urbanismo natural a uno empírico,
luego a uno funcionalista-industrial y finalmente
a un urbanismo moderno”2. En la actualidad, se
habla del urbanismo como sistema, enfoque al
cual el Instituto Terramar se adscribe y práctica,
conceptualizándolo como:

“El sistema de sistemas de centros poblados, cuyos elementos interactuantes están des-
tinados a realizar cooperativamente la función de albergar población y actividades en con-
diciones de equidad territorial y habitabilidad: nivel espacial inter (entre centros poblados)
e intra (al interior de los centros poblados)”. Gráfico 4.

Gráfico 4

Urbanismo, niveles espaciales inter e intra

INTRA

INTER

Elaboración: Instituto Terramar

31
1.2.2 Ciudad
No existe una definición de ciudad de común
aceptación, es decir, una proposición que expon-
ga con claridad y exactitud los caracteres gené-
ricos y diferenciales de la misma. Una definición
simple de ciudad, la encontramos en el DRAE,
“conjunto de edificios y calles, regidos por un
ayuntamiento, cuya población densa y numerosa
se dedica por lo común a actividades no agríco-
las”. Los enfoques para ensayar definiciones de
la misma pueden ser legales, político administra-
tivos, geográficos, económicos, demográficos,
entre otros.
En el Perú, con fines normativos y estadísticos
se define la ciudad como aquel centro poblado
urbano que cuenta con más de 5.000 habitan-
tes. Según este criterio, con información del
Censo Nacional de Población y Vivienda 2007
proyectada al 2015, existirían 237 ciudades a ni-
vel nacional que congregaban una población de
21.611.508 habitantes, equivalente al 90,4% del
total de la población urbana nacional censada
(23.893.654 hab.) como al 69,4% de la población
total nacional, urbana y rural, (31.151.643 hab.).
Como es de verse en el Cuadro 1, en el año 2015
de las 237 ciudades, sólo 13 (5,5%) presentaban
una población superior a 250.001 habitantes, in-
cluida Lima Callao; 10 (4,2%) con un rango de po-
blación entre 100.001 a 250.000 habitantes; 76
(32,1 %) con un rango de población entre 20.001
a 100.000 habitantes; 138 (58,2%) con menos de
20.000 habitantes. El universo al que está des-
tinado el presente documento está constituido
por las municipalidades que forman parte de las
237 ciudades existentes, para el caso 378, en al-
gunos casos 1 municipalidad, 1 ciudad, en otros,
varias municipalidades, una ciudad.

Cuadro 1.
Perú: distribución de población por jerarquía de ciudad según rango de población

Ciudades Habitantes 2015

Rango de Población Jerarquía
Absoluto % Absoluto %

Mayor a 1 000 000 habitantes Metrópoli Nacional 1 0,4% 9.898.397 45,8%

500 001 hasta 1 000 000 habitantes Metrópoli Regional 3 1,3% 2.316.822 10,7%

250 001 a 500 000 habitantes Ciudad Mayor Principal 9 3,8% 3.188.444 14,8%

100 001 a 250 000 habitantes Ciudad Mayor 10 4,2% 1,594.675 7,4%

50 001 a 100 000 habitantes C iudad Intermedia Principal 19 8,0% 1.283.239 5,9%

20 001 a 50 000 habitantes Ciudad Intermedia 57 24,1% 1.728.510 8,0%

10 001 hasta 20 000 habitantes Ciudad Menor Principal 77 32,5% 1.116.103 5,2%

5 000 a 10 000 habitantes Ciudad Menor 61 25,7% 485.318 2,2%

Total general 237 100,0% 21.611.508 100,0%

Fuente: INEI, Censo Nacional de Población y Vivienda 2007

Elaboración: Instituto Terramar

32
 Gráfico 5.
Perú, Distribución de población por jerarquía de ciudad.

9.898.397
10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

3.188.444

2.316.822

2.000.000 1.728.510
1.594.675
1.283.239
1.116.103

485.318

0
1 3 9 10 19 57 77 61
Metrópoli Metrópoli Ciudad Mayor Ciudad Mayor Ciudad Ciudad Ciudad Menor Ciudad Menor
Nacional Regional Principal Intermedia Intermedia Principal
Principal

Fuente: INEI, Censo Nacional de Población y Vivienda 2007

Elaboración: Instituto Terramar

33
 Tabla 1.
Identificación de ciudades según jerarquía

Metrópoli Nacional Metrópoli Regional Ciudad Mayor Principal

MN 1’000,001 a más MR 500,001 a 1’000,000 habitantes CMP 250,001 a 500,000 habitantes
Lima Metropolitana - Callao · Arequipa · Chimbote · Ica · Piura
· Chiclayo · Cusco · Iquitos · Pucallpa
· Trujillo · Huancayo · Juliaca · Tacna

Ciudad Mayor Ciudad Intermedia Principal

CM Ciudad Mayor
CIP (50,001 a 100,000 habitantes)
(100,001 a 250,000 habitantes)
· Ayacucho · Huacho · Puno · Bajo Pichanaqui · Huaral · Moquegua · San Vicente de Cañete
· Cajamarca · Huánuco · Sullana · Barranca · Ilo · Moyobamba · Talara
· Chincha · Huaraz · Tarapoto · Cerro de Pasco · Jaén · Paita · Tingo María
· Tumbes · Chulucanas · La Arena · Pisco · Yurimaguas
· Huanchaco · Lambayeque · Puerto Maldonado

CI Ciudad Intermedia
(20,001 a 50,000 habitantes)

· Abancay · Chao · La Curva · Pacasmayo · Sicuani

· Aguaytía · Chepen · La Oroya · Paijan · Soritor
· Andahuaylas · Desaguadero · La Rinconada Ana María · Querecotillo · Supe Puerto
· Atalaya · El Pedregal · Laredo · Quillabamba · Tambo Grande
· Bagua · Ferreñafe · Mala · Requena · Tarma
· Bagua Grande · Guadalupe · Mallaritos · Rioja · Tuman
· Bambamarca · Huamachuco · Mazamari · San Clemente · Tupac Amaru
· Casa Grande · Huancavelica
· Moche · San Martín de Pangoa · Yauri (Espinar)
· Casma · · Mollendo · San Pedro de los Incas · Zarumilla
Huanta
· Catacaos · · Monsefu
· Santiago
Ilave
· Chachapoyas
· · · Satipo
Jauja Nazca
· · · · Sechura
Chancay Juanjui Nueva Cajamarca

Ciudad Menor Principal

CMP (10,001 a 20,000 habitantes)
· Aucayacu · Chupaca · Máncora · Paucartambo · Santa
· Ayavarí · Ciudad de Dios · Medio Mundo · Perene · Santa Ana de Tusi
· Azángaro · Coishco · Morrope · Pimentel · Santa Eulalia
· Bellavista · Concepcion · Motupe · Puquio · Santa Rosa 1
· Caballococha · Contamana · Naranjos · Putina · Santo Tomas
· Cajabamba · Cucungara · Nauta · Quilmana · Sauce
· Calca · Cutervo · Negritos · Reque · Tocache
· Caleta Cruz
· Eten
· Olmos
· San Ignacio
· Tucume
· · · · San Jacinto
· Uchiza
Camana Guadalupe Otuzco
· · · · ·
Caraz Huancabamba Oxapampa San Jacinto 1 Urubamba
· · · · ·
Cartavio Huarmey Oyon San José Victor Raul
· · · · ·
Cayalti La Joya Pacanguilla San Juan Villa Rica
· · · · ·
Celendin La Merced Pampa de Tate San Lucas (Pueblo Nuevo de Colan) Yunguyo
· · · ·
· Chilca · La Pampa · Paramonga · San Luis
· Chongoyape · Lamas · Patapo · San Pedro de Lloc
Chota Las Lomas Pativilca San Ramon

Ciudad Menor
CP (5,000 a 10,000 habitantes)
· Anta · Huariaca · Mochumi · Puente Viru · Sicaya
Ascope Huasahuasi Morropón Punta de bombon Tabalosos
Ayabaca Huayllay Nuñoa Quiruvilca Tambo
Carhuamayo Iberia Orcopampa Roma Urcos
Carhuaz Jayanca Orellana Salaverry Uripa
Chivay Juli Oyotun San Agustín Viru
Coasa Junin Pampa Libre San Jerónimo de Tunan Yanahuanca
Cocachacra La Matanza Pampas San Jose de Sisa Yungay
Coracora Lagunas Paucara San Lorenzo Zorritos
El Alto Lircay Pedro Ruiz Gallo San Marcos
El Triunfo (El Cruce) Los Órganos Pichari Santiago de Chuco
· Fila Alta · Macusani · Picota · Saposoa
Huancané Miramar Pucala Segunda Jerusalen - Azunguillo

Elaboración: Instituto Terramar

34
1.2.3 Dimensiones de la ciudad
Las ciudades presentan diversas facetas o di-
mensiones. Según Horacio Capel “La ciudad es
al mismo tiempo la urbs, la civitas y la polis, Es,
en efecto, en primer lugar, el espacio construido,
y que posee características morfológicas que, en
general, fácilmente podemos reconocer como
“urbanas” (los edificios, las calles, una fuerte
densidad de equipamientos y de infraestructu-
ras), es decir todo lo que los romanos designa-
ban con la expresión urbs. Pero es también una
realidad social constituida por los ciudadanos
que viven en la ciudad, a los que los romanos
aludían al hablar de la civitas. Y finalmente es la
unidad político-administrativa, del municipio al
área metropolitana, es decir aquello a lo que los
griegos se referían al hablar de la polis. Abordar
los problemas de la ciudad significa referirse a
la vez a dimensiones físicas, sociales y político
administrativas”3 .
Urbs, Civitas y Polis, dimensiones básicas de la
ciudad que han sido tratadas por diversos inves-
tigadores y que el Instituto Terramar las ha des-
agregado, sistematizado y/o complementado a
luz de la importancia que van adquiriendo algu-
nas de ella, pasando del denominan “triángulo
del hábitat social” al “hexágono de la ciudad”,
Gráfico 6, de la siguiente manera:
- Física: sirve de soporte al desarrollo de las
actividades humanas personales, sociales,
económicas, laborales o de otra índole, dia-
rias o rutinarias, lo que incluye edificaciones
residenciales y no residenciales, espacios
abiertos, servicios de infraestructura y de
equipamiento, suelo.
- Social: origen y razón de ser de las ciudades,
da sentido a todas las otras dimensiones en
su relación directa con el ejercicio de dere-
chos humanos sociales reconocidos univer-
salmente 4 .
35
- Económica: tejido productivo, económico y
empresarial, relacionado con la producción
e intercambio que se alienta en la satisfac-
ción de necesidades humanas de consumo
individual y colectivo.
- Cultural: conjunto de rasgos distintivos, es-
pirituales y materiales, intelectuales y afecti-
vos que caracterizan a la sociedad citadina 5
.
- Ambiental: factores físicos y bióticos que
interactúan entre sí, con las personas y la
sociedad que vive en los centros poblados y
su entorno condicionando su forma y super-
vivencia.
- Institucional: organización y administración
de la dimensión física, social, económica,
cultural y ambiental de la ciudad y territorio
circundante.
Dimensiones que entendemos válidas tanto para
los centros poblados urbanos y rurales cualquie-
ra sea su jerarquía, como complementarias y
sinérgicas entre sí. Todas y cada una de ellas
debieran ser tomadas en consideración para la
formulación, implementación y evaluación de
políticas urbanas y/o rurales. Privilegiar una de
ellas, como suele ocurrir, generalmente, con
la dimensión física, motiva un desarrollo urba-
nístico desequilibrado; “dar preferencia a hacer
ciudad por encima de hacer construcción” 6. No
obstante, la dimensión institucional es la que de-
biera, por un lado, marcar la pauta para el desa-
rrollo de las otras dimensiones, por otro, asumir,
promover, fomentar y/o coordinar su materiali-
zación bajo el principio de privilegiar el interés
general sobre el particular.
 Gráfico 6
Dimensiones de la ciudad
TRIÁNGULO DEL HÁBITAT SOCIAL
Urbs
Institucional
Civita
Polis
Ambiental
Elaboración: Instituto Terramar
1.2.4 Atributos de la ciudad
De conformidad con el Decreto Supremo N°
005-2012-VIVIENDA que crea el Programa Nues-
tras Ciudades, los atributos o cualidades de las
ciudades son, “lugares seguros, saludables,
amables, cohesionados y productivos”; atribu-
tos que se fundamentan y/o se correlacionan
con las dimensiones caracterizadas en el acá-
pite anterior.
- Seguros: ante fenómenos naturales, libres
de violencia doméstica y social, generado-
res de empleo decente.
- Saludables: acceso igualitario a vivienda
adecuada bajo la premisa de un hogar una
vivienda sin distingo alguno, medioam-
biente descontaminado, acceso universal
a servicios de educación, salud física y
mental, alimentación y nutrición adecuada,
con escenarios para el encuentro, sociali-
zación y recreación.
- Amables: amistosos, atractivos (imagen y
paisaje), accesibles (personas discapacita-
das), respetuosos con el patrimonio cultu-
ral y natural.
- Cohesionados: solidarios, con altos niveles
de integración social y convivencia ciuda-
dana positiva, equitativos, participativos.
36
HEXÁGONO DE LA CIUDAD
Física
Social
Económica
Cultural
- Productivos: capacidad para facilitar el de-
sarrollo de actividades económicas indivi-
duales, familiares y empresariales, naciona-
les y/o extranjeras, formales generadoras
de empleo y riqueza.
Atributos que contribuyen, de lograrse, a ge-
nerar altos niveles de habitabilidad, entendida
como el “conjunto de condiciones ofrecidas a la
sociedad (personas, familias, hogares, empresas
e instituciones) en los centros poblados que faci-
litan su desarrollo integral”. Visto de otra manera,
el desarrollo integral de la sociedad está supedi-
tado al desarrollo y calidad de sus dimensiones.
De lo manifestado se puede deducir que la habi-
tabilidad no es dada sino creada o construida y
que sin adecuadas condiciones de habitabilidad,
es poco probable la existencia de aceptables ni-
veles de calidad de vida. Entendida esta última
como la satisfacción de necesidades materiales
y subjetivas del hombre y la mujer.
Altos niveles de calidad de vida derivados de al-
tos niveles de habitabilidad, hacen a las ciudades
competitivas. Según el Banco Mundial, la ciudad
competitiva es aquella que “facilita con éxito que
sus empresas e industrias puedan crear puestos
de trabajo, aumentar la productividad y aumen-
tar los ingresos de los ciudadanos a través del
tiempo” 7.
1.2.5 Componentes físicos de la ciudad

El nivel espacial intra del urbanismo, la ciudad como otros centros poblados, está conformada
por ocho (8) componentes físicos, cinco (5) “puntuales” (vivienda, suelo, servicios de infraes-
tructura, servicios de equipamiento y espacios a cielo abierto) y tres (3) “transversales” (ambiente,
paisaje e imagen). Gráfico 7.

Gráfico 7
Urbanismo, nivel espacial intra: componentes físicos *

Elem
e
para ntos e in
la sta
recre movilidad laciones
ació pea
) conm n, interacc tonal
hículos emor ión,
(Ve (Pers a c ió
onas n
en

Pa
ag
Im

isa
je
e Bien
es d uso p es de
Bien úblico úblic
o p
us o E
S duc
y a anit ativ
D si ario o
Cu epo sten
ltu rtiv cia
Espacio a cielo ra o l
l
abierto
Adm tección
Econ trativo

Vivien io de
Pro os

d a Servic iento
inis

u ip a m
Otr

q
ómic

e
o
Su
el

io de
Servic ctura
o

stru
Infrae

Ambiente

Elaboración: Instituto Terramar

* Algunos componentes físicos del nivel espacial intra se articulan y complementan con los del nivel inter, ejemplo, genera-
ción y transmisión de energía, carreteras, ferrocarriles, represas, otros.

37
1.3 ESPACIOS DE LA CIUDAD
1.3.1 Cerrados y abiertos
Vista la ciudad o cualquier centro poblado des-
de el aire, se puede apreciar dos grandes es-
pacios, uno que se puede denominar “cerrado”
conformado por edificaciones residenciales y
no residenciales; otro, “abierto” o a cielo abierto
conformado por vías, plazas, parques, jardines
entre otros. Ambos, determinan la forma urba-
na. Los espacios abiertos están destinados al
desplazamiento o movimiento de vehículos y de
personas, satisfacen necesidades de consumo
colectivo y son de naturaleza jurídica pública o
privada. Gráfico 8, Vista satelital 1.

Gráfico 8
Espacios de la ciudad

CENTROS POBLADOS
CIUDAD

Abiertos Cerrados

Edificaciones
Privados Público

Ante jardines

Modalidad para Modalidad para

vehículos las personas
Campos de
golf

Vías

Cementerios
Construidos Naturales
Expresa

Otros

Cuerpos y
Lineal Cívica Recreativa Unidades
Arterial corrientes de
Morfológicas
agua

Vereda Plaza Parque Río

Colectora Playa

Calle Lago -
peatonal Plazuela Jardín Laguna
Local Cerro

Campo
Escalera Deportivo Humedal
Pasaje Loma

Alameda Bosque
Otro

Elaboración: Instituto Terramar

38
 Vista satelital 1

Espacios de la ciudad: abiertos y cerrados

Leyenda

EPP

Abierto

Cerrado

Leyenda

EPP

Abierto

Cerrado

Fuente: Google Earth

Elaboración: Instituto Terramar

39
1.3.2 Espacios públicos para las personas
Al igual que para la ciudad, no existe definición
de espacio público que tenga común acepta-
ción, menos aún, para los espacios públicos
para las personas (EPP). No obstante, de la re-
visión de definiciones normativas de algunos
países sobre esta materia, se pueden identificar
algunas características comunes de los EPP, ta-
les como:
RECUADRO 2.
DEFINICIONES DE ESPACIO PÚBLICO
Hábitat III
“Los espacios públicos son todos los lugares, in-
cluidas las calles, de propiedad pública o de uso
público, accesibles a todos y de las que todos pue-
den disfrutar en forma gratuita y sin afán de lucro”
Declaración de Barcelona, Comité Preparatorio de
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Vi-
vienda y el Desarrollo Urbano Sostenible.
Argentina
“Se entiende por espacio público la red de espa-
cios conformada por el conjunto de espacios
abiertos de dominio público y uso social, destina-
dos por su naturaleza, por su uso o afectación, a la
satisfacción de necesidades urbanas colectivas”.
Ordenanza 9880, Código del Espacio Público, Parti-
do de La Plata, artículo 6.
Colombia
“Entiéndase por espacio público el conjunto de in-
muebles públicos y los elementos arquitectónicos
y naturales de los inmuebles privados, destinados
por su naturaleza, por su uso o afectación a la sa-
tisfacción de necesidades urbanas colectivas que
trascienden, por tanto, los límites de los intereses
individuales de los habitantes”. Ley 9 de 1989, Re-
forma Urbana, artículo 5.
Chile
El espacio público es un bien destinado a la sa-
tisfacción colectiva de necesidades urbanas, que
se caracteriza por la condición de libre acceso por
parte de la ciudadanía. Para que el espacio públi-
co sea sustentable desde el punto de vista eco-
nómico, social y ambiental, se requieren buenas
prácticas de gestión que pueden incluir niveles de
exclusión mediante un pago al derecho de uso o
40
- Satisfacción de necesidades urbanas de
consumo colectivo.
- Libre acceso al uso de los mismos.
En Recuadro 2 se presentan definiciones lega-
les u operativas tomadas de Hábitat III como
de la normativa de Argentina, Colombia, Chile,
México y Perú.
mediante la restricción de carga de personas.
Puede ser de propiedad pública o privada, en
tanto conserve los fundamentos que lo definen”
Ministerio de Vivienda y Urbanismo, MINVU, Di-
visión de Desarrollo Urbano, Espacios Público,
Recomendaciones para la Gestión de Proyectos,
Propuesta de definición, pág. 37.
México
“El espacio público es el lugar de encuentro, de
mercadeo y de tránsito en una ciudad; se define
como un lugar donde cualquier individuo tiene el
derecho de entrar o permanecer sin ser excluido
por condición personal, social o económica. En
parques, plazas, calles y demás espacios públi-
cos los habitantes se encuentran como iguales
haciendo uso de un espacio común” Secretaría
de Desarrollo Social, SEDESOL, Programa Resca-
te de Espacios Públicos, pág. 5.
Perú
“Espacios libres de edificaciones dentro o en
el entorno inmediato de los centros poblados,
que permiten su estructuración y articulación, la
movilidad de las personas y mercancías, la in-
tegración e interacción social, la recreación de
las personas, la facilitación del tendido de redes
de servicios de infraestructura y, la regulación
de los factores medioambientales”. Ministerio
de Vivienda, Construcción y Saneamiento, MVCS,
Reglamento de Acondicionamiento Territorial y
Desarrollo Urbano Sostenible, RATDUS, Decreto
Supremo N° 022-2016-VIVIENDA, artículo 4, Defi-
niciones, inciso 9.
 Para los propósitos de la presente publicación, se entiende por espacio públi-
co para las personas “aquel lugar abierto de naturaleza jurídica pública y libre ac-
ceso en la que cualquier persona tiene derecho a estar, usar y disfrutar de ma-
nera gratuita con fines de movilidad peatonal y recreación. Son de tod@s y para
tod@s, satisfacen necesidades humanas fundamentales de consumo colectivo .

1.4 NATURALEZA DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS

1.4.1 Jurídica
Los EPP, son bienes del Estado, es decir, “admi-
nistrados de manera perpetua o forman parte de
la propiedad y disposición del ente político-ad-
ministrativo (el Estado) que encarna abstracta-
mente la soberanía de una nación”. En puridad
aluden a aquellos bienes que, por antítesis, no
constituyen propiedad privada 8.
El artículo 73 de la Constitución Política del Perú
hace una distinción entre los bienes del Estado:
“los bienes de dominio público son inalienables
e imprescriptibles. Los bienes de uso público
pueden ser concedidos a particulares conforme
a ley, para su aprovechamiento económico”.
Marcial Rubio Correa, constitucionalista perua-
no, considera que “los bienes de dominio públi-
co son aquellos sobre los que no existen ni pue-
den existir derechos privados de propiedad, son
inalienables, es decir, que no pueden ser transfe-
ridos por el Estado, e imprescriptibles, es decir,
no pueden ser adquiridos por más que sean po-
seídos por particulares por largo tiempo y como
propietarios. Bienes de dominio público son, por
ejemplo, las reservas naturales.
Los bienes de uso público son aquellos cuyo uso
es de todos: parques, avenidas. Se establece que
pueden ser concedidos a particulares para su
aprovechamiento económico, lo que exigirá una
ley bastante precisa a fin de aclarar conceptos y
evitar que, de esta manera, se abuse otorgando
beneficios particulares a personas con los bie-
nes que están hechos para todos”9.
Complementariamente, la Ley N° 26664, Admi-
nistración de las áreas verdes de uso público
como la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Munici-
palidades, precisan lo siguiente:
- Ley N° 26664. Artículo 1: “Los parques me-
tropolitanos y zonales, plazas, plazuelas,
jardines y demás áreas verdes de uso pú-
blico bajo administración municipal forma
parte de un sistema de áreas recreacio-
nales y de reserva ambiental con carácter
de intangibles, inalienables e imprescripti-
bles...”
- Ley N° 27972. Artículo 55, “Patrimonio mu-
nicipal… Los bienes de dominio público
de las municipalidades son inalienables e
imprescriptibles”. Artículo 56, Bienes de
propiedad municipal... Las vías y áreas pú-
blicas, con subsuelo y aires son bienes de
dominio y uso público. Artículo 62, Condi-
ción de bienes públicos. Las playas, ríos,
manantiales, corrientes de agua, así como
los lagos, son bienes de uso público. Sola-
mente por razones de seguridad nacional
pueden ser objeto de concesión para otros
usos”.

41
1.4.2 Económica
Los EPP son prestadores de servicios públicos
reservados a las municipalidades según lo esta-
blece el Decreto Legislativo N° 776, Ley de Tri-
butación Municipal (Art. 66). En este sentido, le
autoriza a las mismas cobrar una tasa o arbitrio
que se calcula en función del coste efectivo del
servicio prestado (Art. 69), para el caso, arbitrios
de barrido de calles (antes limpieza púbica), re-
colección de residuos sólidos, parques y jardi-
nes y seguridad ciudadana. Tasa que se cobra
en función de la “potencialidad del servicio, está
organizado aunque no se beneficie directamente
el propietario de un predio” o la “prestación efec-
tiva del servicio”.
De la revisión de diversas Ordenanzas Municipa-
les relacionados con este arbitrio, los servicios
públicos mencionados presentan los siguientes
alcances:
- Servicio de barrido de calles: Comprende la
organización y mantenimiento de los servi-
cios de limpieza de las vías públicas (calles,
avenidas, pasajes, veredas, bermas, plazas
y parques públicos).
- Recolección de residuos sólidos: Compren-
de la implementación, organización, ejecu-
ción y mantenimiento del servicio de reco-
lección domiciliaria de residuos sólidos,
contenedores, recolección de desmonte y
escombros, transporte y disposición final.
- Parques y jardines: Comprende la imple-
mentación, mantenimiento, recolección de
maleza, recuperación y mejora de los par-
ques, jardines y demás espacios de uso pú-
blico.
- Seguridad ciudadana: Se refiere a la orga-
nización, implementación, mantenimiento y
mejora del servicio de vigilancia con fines
de prevención y disuasión de acciones de-
lictivas, accidentes, atención primaria de
emergencias, entre otras.
El servicio público es una actividad de titularidad
pública de prestación regular y continua, creado
y controlado para asegurar la satisfacción de
necesidades colectivas de interés general. Los
42
principios jurídicos aplicables a los servicios
públicos son diversos según actores y tradición
legal. Según CEPAL10, existen tres características
que definen el quehacer del Estado en materia
de servicios públicos:
- “Universalidad de la prestación: La presta-
ción de servicios públicos debe estar orien-
tada a toda la población, independiente-
mente de su localización territorial u otros
factores de diferenciación económica, so-
cial, política, étnica o cultural; de este modo,
todos los habitantes que residen en el te-
rritorio correspondiente a la Administración
tienen derecho a acceder a tales servicios,
de acuerdo a las normas que lo rigen.
- Acceso igualitario y garantía de inclusión:
En la medida que es responsabilidad del
Estado que la prestación sea universal y de
acceso general, todas las personas tienen
derecho a exigir y recibir la prestación del
servicio público en igualdad de condiciones,
siendo obligación del Estado garantizar que
el prestador no niegue tal prestación, por la
razón que sea, debiendo adoptar las medi-
das que sean necesarias para cautelar este
derecho. La igualdad de trato que debe dár-
seles a las personas en la prestación de un
servicio público es un corolario del principio
fundamental de igualdad ante la ley y de la
no exclusión. Esto no significa, sin embar-
go, que el desarrollo de la actividad impida
establecer diversas categorías de usuarios
–por ejemplo, la distinción que suele hacer-
se entre usuarios residenciales y comercia-
les en la telefonía fija o la distribución de
electricidad- siempre y cuando se manten-
ga la igualdad y la garantía de inclusión a
todos los que están en la misma condición.
- Obligatoriedad de la prestación: En la me-
dida que el prestador no puede negar el ac-
ceso a la prestación del servicio, se genera
la obligatoriedad de la misma cuando este
es solicitado. La negativa a la prestación
del servicio debe considerársela una falta
gravísima que desvirtúa el principio del ser-
vicios público, debiéndosele sancionar en
consecuencia”.
 RECUADRO 3.
¿QUÉ ENTENDEMOS POR ESPACIO PÚBLICO?
“Reflexionar sobre el espacio público supone
considerarlo en su multiplicidad de dimensio-
nes y significados: materiales, funcionales,
simbólicos.
En el terreno de las definiciones, podemos de-
cir que el espacio público moderno proviene
de la separación formal (legal) entre la pro-
piedad privada urbana y la propiedad pública.
Tal separación normalmente implica reservar
suelo libre de construcciones (excepto equi-
pamientos colectivos y de servicios públi-
cos) para usos sociales característicos de la
vida urbana (esparcimiento, actos colectivos,
transporte, actividades culturales y a veces
comerciales, etc.). Desde una aproximación
jurídica, podemos definirlo como un espacio
sometido a una regulación específica por par-
te de la administración pública, propietaria o
que posee la facultad de dominio del suelo,
que garantiza su accesibilidad a todos y fija
las condiciones de su utilización y de instala-
ción de actividades.
Sin embargo, la dinámica propia de la ciudad
y los comportamientos de sus gentes pueden
crear espacios públicos que jurídicamente no
lo son, o que no estaban previstos como ta-
les, abiertos o cerrados, pudiéndose ser, por
ejemplo una fábrica o un depósito abando-
nados, un espacio entre edificaciones entre
otras alternativas.
En tanto escenario de lo cotidiano, el espacio
público cumple funciones materiales y tangi-
bles: es el soporte físico de las actividades
cuyo fin es “satisfacer las necesidades urba-
nas colectivas que trascienden los límites de
los intereses individuales”. Se caracteriza fí-
sicamente por su accesibilidad, rasgo que lo
hace ser un elemento de convergencia.
En todo caso, a nuestro juicio, lo que define la
naturaleza del espacio público es el uso y no
el estatuto jurídico, el espacio público supone,
43
pues, dominio público, uso social colectivo y
diversidad de actividades.
El espacio público tiene dimensiones físicas,
sociales, culturales y políticas. Es un lugar de
relación y de identificación, de manifestacio-
nes políticas, de contacto entre las gentes,
de animación urbana, a veces de expresión
comunitaria. Además de funciones físicas, el
espacio público configura el ámbito para el
despliegue de la imaginación y la creatividad,
el lugar de la fiesta (donde se recupera la co-
municación de todos con todos), del símbolo
(de la posibilidad de reconocernos a noso-
tros mismos), del juego, del monumento, de
la religión (Viviescas, 1997). En este sentido,
la calidad del espacio público se podrá eva-
luar sobre todo por la intensidad y la calidad
de las relaciones sociales que facilita, por su
capacidad de acoger y mezclar distintos gru-
pos y comportamientos, y por su capacidad
de estimular la identificación simbólica, la
expresión y la integración cultural (Segovia y
Dascal, 2000).
Inscrito en una corriente de pensamiento de
sociólogos urbanos franceses, Joseph (1998)
considera al espacio público como un escena-
rio para la acción. Un escenario, en la medida
en que es un espacio pensado para que en su
seno ocurran ciertas cosas, y esas cosas son
acciones desarrolladas por los ciudadanos.
Desde esta perspectiva, el espacio público es
el lugar para la manifestación y el encuentro
social; en él se satisfacen necesidades urba-
nas colectivas, que trascienden los límites de
los intereses individuales de los habitantes
de la ciudad. Si bien el espacio público tiene
una dimensión social y política a-espacial
–encuentro de ideas, discursos, proyectos
sociales-, ella se manifiesta en el espacio fí-
sico”. Segovia Olga, Jordán Ricardo, Espacios
públicos urbanos, pobreza y construcción so-
cial (2005), Comisión Económica para América
Latina y el Caribe, CEPAL, pág. 17.
 RECUADRO 4.
ESPACIO PÚBLICO Y SUS AVATARES EN LA MODERNIDAD
“El espacio público es un concepto jurídico:
un espacio sometido a una regulación espe-
cífica por parte de la administración pública,
propietaria, o que posee facultades de domi-
nio del suelo, y que garantiza su accesibilidad
a todos y fija las condiciones de su utilización
y de instalación de actividades. El espacio
público moderno proviene de la separación
formal (legal) entre la propiedad privada
urbana (expresada en el catastro y vincu-
lada normalmente al derecho de edificar) y
la propiedad pública (o dominio público por
subrogación normativa o por adquisición de
derechos mediante cesión) que normalmente
supone reservar este suelo libre de construc-
ciones (excepto equipamientos colectivos y
servicios públicos), y cuyo destino son usos
sociales característicos de la vida urbana
(esparcimiento, actos colectivos, movilidad,
actividades culturales y a veces comerciales,
referentes simbólicos monumentales, entre
otros).
El espacio público también tiene una dimen-
sión socio- cultural. Es un lugar de relación y
de identificación, de contacto entre las gen-
tes, de animación urbana, a veces de expre-
sión comunitaria. La dinámica de la ciudad y
los comportamientos de sus gentes pueden
crear espacios públicos que jurídicamente no
lo son, o que no estaban previstos como tales,
abiertos o cerrados, de paso o a los que hay
que ir. Puede ser una fábrica o un depósito
abandonados, o un espacio intersticial entre
edificaciones. Lo son casi siempre los acce-
sos a estaciones y puntos intermodales de
transporte y, a veces, reservas de suelo para
una obra pública o de protección ecológica:
En todos estos casos lo que define la natu-
raleza del espacio público es el uso y no el
estatuto jurídico.
El espacio público supone, pues, dominio
público, uso social colectivo y multifuncio-
nalidad. Se caracteriza físicamente por su
accesibilidad, lo que le hace un factor de cen-
tralidad. La calidad del espacio público se po-
44
drá evaluar sobre todo por la intensidad y la
calidad de las relaciones sociales que facilita,
por su fuerza mixturante de grupos y compor-
tamientos y por su capacidad de estimular la
identificación simbólica, la expresión y la in-
tegración culturales. Por ello es conveniente
que el espacio público tenga algunas calida-
des formales como la continuidad del diseño
urbano y la facultad ordenadora del mismo,
la generosidad de sus formas, de su imagen
y de sus materiales, y la adaptabilidad a usos
diversos a través de los tiempos.
El urbanismo contemporáneo, heredero del
movimiento moderno, fue reconstructor de
ciudades después de la segunda guerra mun-
dial. Se focalizo en un funcionalismo eficien-
tista, dotado de un instrumento separador
más que integrador (el zoning, los modelos)
acentuado por la compartimentación de las
administraciones públicas y de los cuerpos
profesionales (por ejemplo, ingenieros de
transporte sin otras visiones del desarrollo
y funcionamientos urbanos). El resultado ha
sido casi siempre la aplicación de políticas
sectoriales en lugar de promover actuaciones
que articulen la diversidad y la complejidad de
las demandas urbanas.
Entre las grandes operaciones de vivienda –
cada operación destinada a un segmento so-
cial determinado- y la prioridad asignada casi
siempre a la vialidad como ordenamiento y
como inversión, el espacio público pasó a ser
un elemento residual.
El movimiento moderno en la primera mitad
del siglo y las políticas públicas en la segunda
mitad han configurado un urbanismo que se
ha confundido con la vivienda y con las obras
públicas (vías, puentes, accesos; es decir, co-
municaciones). El hacer ciudad como produc-
to integral e integrado quedo olvidado y con
ello el espacio público: O por lo menos relega-
do a un rol secundario”. Borja Jordi, Ciudada-
nía y espacio público, Ambiente y desarrollo,
pág. 14
1 García Toma Víctor, Análisis sistemático de la Constitución peruana de 1993, (1998) Universidad de Lima, Fondo de
Desarrollo Editorial; Lima, Perú, pág. 40.
2 Ducci María Elena, Introducción al Urbanismo, Conceptos básicos,(1999), Tercera reimpresión, Editorial Trillas, Mé-
xico, pág. 12
3 Capel Horacio, A modo de introducción: Los problemas de las ciudades. Urbs, Civitas y Polis, Colección Mediterráneo
Económico, Número 3, Ciudades, Arquitectura y espacio urbano, Instituto de Estudios Socioeconómicos, España,
pág. 10
4 Asamblea General de las Naciones Unidas, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
Parte III, diciembre, 1966
5 Adaptado de la Declaración de México sobre las políticas culturales, UNESCO, 1982
6 Tomado de Salvador Palomo Pedro, pensamiento de Ildefonso Cerdá, La planificación verde en las ciudades, Edito-
rial Gustavo Gili, Barcelona, España, 2003, Pág. 19
7 Banco Mundial Grupo: Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo, Corporación Financiera Internacio-
nal, Organismo Multilateral De Garantía de Inversiones, Ciudades competitivas para empleos y crecimiento, Washin-
gton, 2015, USA. Pág. 21
8 García Toma Víctor, Análisis sistemático de la Constitución peruana de 1993, Universidad de Lima, Fondo de Desa-
rrollo Editorial, pág. 135
9 Rubio Correa Marcial Para conocer la Constitución de 1993, DESCO, Centro de Estudios y Promoción del desarrollo,
pág. 96
10 Naciones Unidas, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2013), Gestión pública y servicios púbicos,
Patricio Rozas Balbontín, Michael Hantke-Domas, Santiago de Chile, Chile, pág. 42.

45
46
 CAPÍTULO II
ESPACIOS PÚBLICOS
PARA LAS PERSONAS
(EPP)
47
48
¿Qué funciones cumplen, cómo está conformada la oferta básica, cuáles son sus elementos comple-
mentarios, quiénes son las autoridades competentes y cuál es el marco normativo de los EPP? son las
preguntas que se proponen responder en el presente capítulo. Respuestas que, conjuntamente con su
análisis de situación (capítulo III) pudieran constituirse en la base de sustento que permita orientar la
formulación de políticas relacionadas como el planeamiento, ejecución y gestión de los EPP.

2.1 FUNCIONES E IMPORTANCIA DE LOS EPP

El componente espacios abiertos o a cielo abier-
to público de uso público, modalidad para las
personas, contribuye de manera significativa a
potenciar o activar las dimensiones de la ciu-
dad como realzar los atributos de la misma.
En consecuencia, mejorar las condiciones de ha-
bitabilidad y elevar el nivel de calidad de vida en
las ciudades.
Los EPP, además de cumplir, conjuntamente con
los espacios abiertos públicos modalidad para
los vehículos, un rol estructurador de la ciudad,
cumplen las funciones que se mencionan en el
Cuadro 2. Como se puede inferir, los EPP no sólo
son un tema de ornato o adorno de las ciudades
ni tan sólo sirven para el desarrollo de activida-
des recreativas, son multifuncionales y plurige-
neracional; es decir, cumplen diversas funciones
y brindan servicios a personas de diferentes eda-
des y condiciones.
Cuadro 2
Funciones de los espacios públicos para
las personas
- Satisfacen necesidades de consumo
colectivo.
- Facilitan la movilidad peatonal.
- Posibilitan el desarrollo de actividades
recreativas.
- Favorecen la integración social.
- Protegen y regulan el ambiente urbano.
- Mejoran el paisaje y la imagen urbana.
- Promueven la salud física y mental.
Elaboración: Instituto Terramar
La multifuncionalidad, se sustenta en un con-
cepto de EPP amplio y distinto al tradicional de
“áreas verdes”. El concepto empleado conside-
ra los espacios abiertos: (i)“inertes”, es decir,
los que tienen superficie dura (vereda, bermas,
plaza, plazuela); (ii) verdes, en los que la vegeta-
ción plantada es preponderante (parque, jardín,
bosque urbano); y ,(iii) los naturales que comple-
mentan el paisaje urbano con potencial uso re-
creativo (playa, río, loma, cerro, otros).
El eje central de cualquier desarrollo es, o debiera
ser, la persona y la satisfacción de sus necesida-
des, las cuales, alcanzan por lo general nivel de
derechos humanos reconocidos universalmen-
te. En este sentido, los EPP son o serían impor-
tantes en la medida que contribuyan a satisfa-
cer, fundamentalmente, necesidades urbanas de
consumo colectivo. A continuación, se presenta
una aproximación acerca de qué tipo de necesi-
dades y cuáles pudieran ser satisfechas por los
EPP según función.
2.1.1 Satisfacen necesidades de con-
sumo colectivo
Por la propia naturaleza económica de los EPP,
ser servicios públicos, éstos, satisfacen necesi-
dades de consumo colectivo en el ámbito urba-
no. “Es decir, se trata de necesidades sociales
que sólo se pueden satisfacer bajo determina-
das condiciones que suponen un consumo co-
lectivo. Así pues, no es el carácter generalizado
de la necesidad (como es el caso, por ejemplo,
de la necesidad de alimento o bebida o, incluso,
de vivienda) lo que las caracteriza sino el carác-
ter colectivo de su consumo... En esta perspecti-
va cabe preguntarse si las necesidades urbanas
colectivas y las demandas que originan son el
resultado de la sumatoria de impulsos o si se
trata, más bien de propiedades intrínsecas a la
organización de la ciudad que genera la necesi-
dad de que esta disponga, entre los componen-
tes de su estructura funcional de estos bienes
para el consumo colectivo”11 . Cuadro 3

49
 Cuadro 3
Colombia, Bogotá: taxonomía de las necesidades de consumo colectivo y sus satis-
factores
Necesidad Satisfactores Espacio de soporte o infraestructura

Movilidad peatonal Desplazamiento Red vial, alameda

Reunión Encuentro Plazas, plazoletas, parques

Comunicación / Información Mensajes Vallas, señalización

Espacios de reunión ocasionales o

Recreación cultural Eventos/actividades adecuados, parques de recreación activa

Recreación deportiva Eventos/actividades Espacios de reunión ocasionales o adecuados

Zonas verdes, amoblamiento urbano,

Descanso y contemplación Reposo observación parques de recreación masiva,
miradores, paisaje

Reafirmación de los sentimientos de Monumentos, espacios

Expresión
identidad (histórica, cultural, nacional) monumentales, recorridos

Conservación de la identidad territorial Identificación y

(Necesidad de pertenencia a un territorio preservación de Estructura ecológica principal, paisaje
y a una comunidad elementos naturales

Fuente: Alcaldía Mayor de Bogotá, Departamento Administrativo de Planeación Distrital, Plan Maestro de Espacio Público, Documento
Técnico, 2004, pág. 65

Necesidades de consumo colectivo o la “sumatoria de impulsos” o “propiedades intrínsecas a la or-

ganización de la ciudad”, lo que se pretende en el desarrollo de esta parte del apartado es identificar
aquellas necesidades humanas fundamentales que pudieran ser satisfecha por los EPP. Para dicho
propósito, se presenta a continuación información derivada de dos (2) de los investigadores más re-
ferenciados con respecto del estudio de las necesidades humanas fundamentales: Abraham Maslow,
psicólogo estadounidense y Max-Neef, economista chileno.

50
Maslow, clasifica las necesidades en orden jerárquico, en primer lugar, se encuentran las necesidades
primarias o fisiológicas, las más básicas y potentes (alimentación, movimiento, respiración, elimina-
ción, reposo o descanso, sexo). Luego, las secundarias o sociales que corresponden a las de anticipa-
ción o seguridad, afiliación, pertenencia, amor, respeto y autoridad, autorrealización. Gráfico 9.

Gráfico 9
Necesidades y motivaciones según Abraham Maslow

AUTO-
REALIZACIÓN

RESPETO Y AUTORIDAD
SECUNDARIAS
O SOCIALES
AFILIACIÓN, PERTENENCIA, AMOR

ANTICIPACIÓN O SEGURIDAD

PRIMARIAS O ALIMENTACIÓN, MOVIMIENTO, RESPIRACIÓN,

FISIOLÓGICAS ELIMINACIÓN, REPOSO O DESCANSO, SEXO

Elaboración: Instituto Terramar

Max-Neef considera que “las necesidades humanas fundamentales son finitas, pocas y clasifica-
bles, son las mismas en todas las culturas y en todo los períodos históricos. Lo que cambia, a
través del tiempo y de las culturas, es la manera o los medios utilizados para la satisfacción de las
necesidades” 12. Max Neef propone un esquema de clasificación de las necesidades con dos crite-
rios: existenciales y categorías axiológicas Tabla 2, la satisfacción de las mismas, contribuye a un
desarrollo a escala humana 13, en cambio, su no satisfacción, produce patologías individuales de
pequeños grupos y colectivas.

51
 Tabla 2
Necesidades humanas según Max-Neef

Necesidades Necesidades según categorías existenciales

según categorías
axiológicas SER TENER HACER ESTAR

Salud física y mental, Alimentación, abrigo, Alimentar, procrear, Entorne vital, entorno
SUBSISTENCIA equilibrio, solidaridad, trabajo descansar, trabajar social
humor, adaptabilidad

Cuidado, adaptabilidad, Sistemas de seguro de Cooperar, prevenir,

Entorno vital, entorno
PROTECCION autonomía, equilibrio, salud, ahorro, seguridad planificar, cuidar, curar,
social, morada
solidaridad social, legislaciones, defender
derecho, familia, trabajo

Autoestima, solidaridad, Amistades, parejas, Hacer el amor, Privacidad,

respeto, tolerancia, familia, animales acariciar, expresar intimidad, hogar,
AFECTO generosidad, receptividad, domésticos, plantas, emociones, compartir, espacios de encuentro
pasión, voluntad, jardines cuidar, cultivar, apreciar
sensualidad, humor

Conciencia crítica, Literatura, maestros, Investigar, estudiar, Ámbitos de

receptividad, curiosidad, método, políticas experimentar, educar, interacción formativa:
ENTENDIMIENTO asombro, disciplina, educacionales, políticas analizar, meditar, escuelas, universidades,
intuición, racionalidad comunicacionales interpretar academias, agrupaciones,
comunidades, familia

Adaptabilidad, Derechos, Afiliarse, cooperar, Ámbitos de interacción

receptibilidad, solidaridad, responsabilidades, proponer, compartir, participativa:
PARTICIPACION disposición, convicción, obligaciones, discrepar, acatar, partidos, asociaciones,
entrega, respeto, pasión, atribuciones, trabajo dialogar, acordar, opinar iglesias, comunidades,
humor vecindarios, familias

Curiosidad, Juegos, espectáculos, Divagar, abstraerse, Privacidad,

receptividad, imaginación, fiestas, calma soñar, añorar, fantasear, intimidad, espacios de
OCIO despreocupación, humor, evocar, relajarse, encuentro, tiempo libre,
tranquilidad, sensualidad divertirse, jugar ambientes, paisajes

Pasión, voluntad, Trabajar, inventar, Ámbitos de producción y

imaginación, audacia, Habilidades, construir, idear, retroalimentación:
racionalidad, autonomía, destrezas, componer, diseñar, talleres, ateneo,
CREACION
inventiva, curiosidad método, trabajo interpretar agrupaciones, audiencias,
espacios de expresión,
libertad temporal

Pertenencia, coherencia, Símbolos, lenguaje, Comprometerse, Socio-ritmos,

diferenciación, hábitos, costumbres, integrarse, confrontarse, entornos de la
IDENTIDAD autoestima, asertividad grupos de referencia, definirse, conocerse, cotidianeidad, ámbitos
sexualidad, valores, reconocerse, de pertenencia, etapas,
normas, roles, memoria actualizarse, crecer madurativas
histórica, trabajo

Autonomía, Igualdad de derechos Discrepar, optar, Plasiticida, espacio

autoestima, voluntad, diferenciarse, arriesgar, temporal
LIBERTAD pasión, asertividad, conocerse, asumirse,
apertura, determinación, desobedecer, meditar
audacia, rebeldía,
tolerancia

Fuente: Max-Neef, Desarrollo a Escala Humana

52
A continuación se procede a especificar necesi-
dades que pueden ser satisfechas por los EPP y
comentar funciones que se le están asignando
a los mismos. En la medida que las necesida-
des humanas fundamentales han estado, están
y continuarán vigentes a lo largo del tiempo, la
posible correlación de cualquiera de ellas con
los EPP, garantizarían su sostenibilidad teórica
en el tiempo.

2.1.2 Facilitan la movilidad peatonal

La función facilitar la movilidad peatonal, se de-

fine a partir de dos conceptos, movilidad y pea-
tón. El primero, asociado al desplazamiento o
movimiento de las personas desde un lugar de
origen a un lugar de destino realizado con una fi-
nalidad o motivo; el segundo, al de las personas
que se desplazan a pie por un espacio público
al aire libre, es decir, no utilizan ninguna clase de
vehículo. Este último, considera a los que empu-
jan cualquier vehículo de pequeñas dimensiones
sin motor como a las personas con movilidad re-
ducida que circulan en silla de ruedas con motor
o sin él.
Los peatones no son un grupo homogéneo. Todo
lo contrario, son muy heterogéneos y se haya
compuesto por personas de diferentes edades,
condición social y que se desplazan por diferen-
tes motivos, como tal, con diferentes necesida-
des de movilidad peatonal.
El movimiento o movilidad es una necesidad hu-
mana fundamental. Caminar es la forma más
básica y natural de movernos desde siempre.
Prácticamente, todos somos peatones, incluso,
sin andar no hay ningún otro modo de transporte
que funcione, no llegamos a él. Es el modo na-
tural para desplazarse al interior de la ciudad,
sobre todo en distancias cortas, menos costoso,
más limpio (emplea energía humana), no reper-
cute negativamente en la calidad de vida urbana,
más bien proporciona importantes beneficios
para la salud, consume menos espacio que cual-
quier otro modo de transporte, entre otras parti-
cularidades.
fines diversos... Los desplazamientos a pie y los
usos peatonales de la vía pública conforman la
esencia de la vida urbana y contribuyen a la exis-
tencia de ciudades habitables”.14
Los motivos por los cuales se desplazan coti-
dianamente las personas son diversos, salir y
entrar a la vivienda para ir a estudiar, trabajar,
hacer compras, recoger o llevar niños, recrearse,
visitar familiares o amigos, acompañar a otras
personas, entre otro; motivos que varían según
sea día laboral, de fin de semana o festivo.
El volumen, frecuencia y densidad de los des-
plazamientos varían en función del tamaño de
la ciudad en términos de superficie o número
de habitantes, tipo de núcleo urbano en el que
se reside (urbanización, conjunto habitacional,
barrio urbano-marginal o pueblo joven, otros),
características de la familia u hogar, disponibili-
dad y calidad de los EPP para el desplazamiento
(vereda, calle peatonal, escalera, alameda) y ca-
racterísticas del entorno (pendientes, mezcla de
usos, niveles de conectividad a la trama urbana).
La movilidad peatonal, además de darle vida a
las ciudades genera múltiples beneficios para
las personas como externalidades positivas
para la ciudad; adicionalmente ventajas frente a
otros modos de transporte, Gráfico 10.

La constante actividad de los peatones es lo que

le da vida a las ciudades. Al respecto, la OECD
manifiesta que “la vitalidad de una ciudad está
estrechamente relacionada con la presencia de
las personas en la calle que se desplazan con

53
 Gráfico 10
Ventajas de caminar
VENTAJAS DE CAMINAR
Para las personas
Mejora la salud
Mayor tiempo dedicado a
recreación
Mayor integración social CAMINAR
Menor gasto: gratis
Mayor seguridad y autonomía
relativa de personas vulnerables
Elaboración: Instituto Terramar
RECUADRO 5
CARTA INTERNACIONAL DEL CAMINAR
“Caminar es la primera cosa que un niño quie-
re hacer y la última que una persona mayor
desea renunciar. Caminar es el ejercicio que
no necesita tener gimnasio. Es la prescrip-
ción sin medicina, el control de peso sin die-
ta, y el cosmético que no puede encontrar-
se en una farmacia. Es el tranquilizante sin
pastillas, la terapia sin un psicoanalista, y el
54
Para la ciudad
Mayor vitalidad de la ciudad
Mayor calidad ambiental
Más limpio / no contaminante
Menor ocupación de espacio
versus otros modos de
transporte
Mejora del paisaje
Menor utilización de recursos no
renovables
(energía humana)
ocio que no cuesta un céntimo. Y además,
no contamina, consume pocos recursos na-
turales y es altamente eficiente. Caminar es
conveniente, no necesita equipamiento espe-
cial, es auto-regulable e intrínsecamente se-
guro. Caminar es tan natural como respirar”.
Butcher John, Fundador del Walk 21, 1999.
2.1.3 Posibilitan el desarrollo de actividades recreativas
La función posibilitar - hacer posible o pueda
llevarse a cabo - el desarrollo de actividades
y/o experiencias recreativas (lúdicas, deporti-
vas, contemplativas, culturales), contribuye a
satisfacer la necesidad humana fundamental de
descanso, reposo, autorrealización “ocio”15 vía el
acceso y disfrute de los EPP (diferentes clases
y familias, ver apartado 2.2). Para dicha materia-
lización, además de la existencia de los EPP, se
requiere disponer de tiempo libre o tiempo resi-
dual que queda luego que una persona desem-
peña o cumple sus obligaciones o compromisos
laborales, escolares (ocupado) y cuidado u obli-
gaciones personales y sociales; sea diario, de fin
de semana, días feriados, vacaciones, jubilación.
En la literatura existente se pueden encontrar
múltiples definiciones de recreación, ninguna de
común aceptación, cada persona experta la de-
fine a su manera. La más sencilla, la del DRAE,
acción y efecto de recrear, ésta a su vez, divertir,
alegrar o deleitar. No obstante, es posible identi-
ficar algunas de sus características principales:
ser actividad y/o experiencia que se realiza en
el tiempo libre, es elegida voluntariamente, se
realiza con alegría y fines de diversión, no se
proyecta como medio hacia fines futuros, alcan-
za su objetivo en el mismo instante de su rea-
lización, contribuye positivamente al desarrollo
personal de quien la realiza, no causa daño a la
sociedad.
55
La recreación en EPP presenta diferentes venta-
jas respecto del entretenimiento que se lleva a
cabo en otros escenarios (edificaciones cerra-
das de propiedad privada): acceso no condicio-
nado, libre, mayores niveles de interacción física
y social, actuación como participante y no como
consumidor de productos comerciales, satisfac-
ción sinérgica de otras necesidades humanas
fundamentales.
La recreación suele clasificarse en dos grandes
grupos, activa y pasiva. El RNE en su Norma Téc-
nica G.040, Definiciones, establece que la recrea-
ción es una “actividad humana activa o pasiva,
destinada al esparcimiento o cultura de las per-
sonas. Es activa, cuando demanda algún esfuer-
zo físico”. Clasificación basada en la actitud de
las personas, en la pasiva, actúa como especta-
dor, en la segunda, como participante en la rea-
lización de la actividad o experiencia recreativa.
La participación en actividades recreativas ge-
nera múltiples beneficios para las personas: físi-
cos, sociales, sanitarios, intelectuales, espiritua-
les. Gráfico 11.
 Gráfico 11
EPP y desarrollo de actividades recreativas: beneficios
Ocupado
TIEMPO SOCIAL Libre
Cuidado u obligaciones
personales y sociales
Elaboración: Instituto Terramar
RECUADRO 6
RECREACION COMO DERECHO Y NECESIDAD FUNDAMENTAL
“Aunque en muchos de los países de nuestra
región algunas personas asumen la Recrea-
ción como algo superfluo y trivial que no co-
rresponde al ámbito de lo socialmente esen-
cial –y que por tanto no debe estar dentro de
las prioridades del Estado, sino en el terreno
del problema individual de la búsqueda de las
opciones para disfrutarla- en toda sociedad,
ella y el aprovechamiento del tiempo libre, jue-
gan un papel importante en la vida cotidiana
de la población y en las posibilidades de de-
sarrollo humano y social.
Prevención de enfermedades no transmisibles
Reducción de hábitos sedentarios
Mejoramiento de la salud física mental
Favorece el desarrollo de emociones positivas
Actividades y/o
experiencias Aumento de los niveles de bienestar subjetivo
recreativas
Aprendizaje de nuevas destrezas
Fortalece relaciones familiares de grupo
Reducción de la violencia doméstica y social
Formación de valores
Contrariamente a tal descalificación, usual en
conversaciones corrientes, hay un reconoci-
miento formal a nivel internacional y nacional
de la Recreación como derecho y necesidad
fundamental, y en virtud de éste le correspon-
de al Estado la responsabilidad por viabilizar-
le a la población el acceso y disfrute a la mis-
ma”. Fundación Colombiana de Tiempo Libre y
Recreación, FUNLIBRE, Marco normativo gene-
ral de la Recreación, pág. 1
56
2.1.4 Favorecen la integración social
Función de EPP que satisface necesidades hu-
manas fundamentales de afiliación, pertenencia,
amor “afecto”. El concepto integración social
está asociado con la relación individuo sociedad
como a las condiciones y restricciones para la
acción colectiva (Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales, FLACSO). Su articulación con-
ceptual pudiera situarse en una confrontación
entre integración social y desintegración social
o exclusión social, lo que está lejos y escapa
los alcances de la presente función de los EPP.
Los dos últimos tienen que ver con los ámbitos
laboral, económico, cultural, educativo, sanitario,
entre otros. El primero, integración social, con la
convivencia social y el sentido de pertenencia al
barrio y/o ciudad.
Los EPP son o debieran ser lugares de encuen-
tro, relación y contacto entre las personas, sin
embargo, en la actualidad pareciera no ser así, in-
cluso, generan temor, dejándose que otros espa-
cios cumplan con la presente función. Espacios
57
en los que se incluye la vivienda, “por ejemplo: …
la computadora y el teléfono en lugar de la visi-
ta o la reunión con amigos; el jardín o la terraza
en sustitución del parque o la plaza; el paseo en
auto en vez del clásico paseo a pie; la piscina en
vez de la playa…” 16.
Los EPP contribuyen o debieran contribuir a me-
jorar o propiciar la convivencia social positiva, en
ellos se dan diversos tipos de relaciones: fuga-
ces o duraderas, personales o impersonales, po-
sitivas o negativas. En cualquier caso, relaciones
que debieran sentar bases de una cultura ciuda-
dana, entendida, como “el conjunto de costum-
bres, acciones y reglas mínimas compartidas
que generan sentido de pertenencia, facilitan la
convivencia urbana y conducen al respeto del pa-
trimonio común y al reconocimiento de derechos
y deberes ciudadano” 17, concepto en el que se
basa la cultura del espacio público. Gráfico 12.
 Gráfico 12

EPP e integración social: beneficios

Fortalecimiento de lazos sociales

Aumento de la confianza entre las personas

Autorregulación de las personas

EPP E INTEGRACIÓN
Desarrollo de valores compar dos
SOCIAL

Refuerzo de la iden dad barrial y local

Mayor percepción de seguridad

Disminución de la violencia social y domés ca

– Menos miedo al espacio público –

Elaboración: Instituto Terramar

RECUADRO 7
ABANDONO DEL ESPACIO PUBLICO E INCREMENTO DE LA INSEGURIDAD

“Unido a cierto malestar por la falta de espa-
cios públicos o la baja calidad de los mismos,
en muchas de las grandes ciudades la gente
se siente amenazada, insegura. El espacio
público es percibido como una amenaza. Una
reacción “natural” en respuesta a esta amena-
za –que eleva la cifra del temor y el miedo- es
no salir, no exponerse, refugiarse en lugares
privados.
En este contexto de construcción social de la
inseguridad se abandona el espacio público,
se pierde la solidaridad, el interés y respeto
hacia los “otros”. La percepción de inseguri-
dad y el abandono de los espacios públicos
funcionan como un proceso circular y acumu-
lativo. Si se pierden los espacios de interac-
ción social, los lugares en donde se construye
identidad colectiva, también aumenta la inse-
guridad”. Segovia Olga, Jordán Ricardo, Espa-
cios públicos urbanos, pobreza y construcción
social, CEPAL, Santiago de Chile, 2005, pág. 10

58
2.1.5 Protegen y regulan el ambiente
urbano
La función protección y regulación del ambiente
urbano está relacionada con la satisfacción de
necesidades humanas fundamentales de respi-
ración, “subsistencia, protección”. Función aso-
ciada en la actualidad a la contribución de las
“áreas verdes” y “espacios verde” en la mejora
de la calidad del aire, aunque el concepto am-
biente involucra, adicionalmente, otros factores
del medio inerte y biótico igual de importantes
que la vegetación (tierra-suelo, clima, agua, fau-
na, otros). La incorporación efectiva de otros
factores del ambiente aumentaría la importan-
cia de esta función haciéndola más extensiva y
contribuyendo a diversificar la oferta de EPP; por
ejemplo, cuerpos y corrientes de agua, unidades
morfológicas (acapite 2.2.3).

El clima, uno de los factores del medio inerte

del ambiente que preocupa cada vez más a la
sociedad mundial, está cambiando como con-
secuencia del calentamiento global producido a
su vez por gases de efecto invernadero. En este
proceso de cambio, los EPP están llamados a in-
crementar su rol mitigador vía la prestación de
mayores servicios ambientales.

La protección y regulación del ambiente urbano

mediante los EPP, se evidencia, como se ha ma-
nifestado, a través de su contribución a la des-
contaminación atmosférica (gases, ruido); sin
embargo, también contribuye con el aumento
de la biodiversidad urbana (refugio y hábitat de
flora y fauna), reducción de la velocidad del vien-
to, pudiéndose hacer extensiva a la protección
de fajas marginales, encauzamiento de ríos, en-
tre otros. En buena cuenta, efectos colaterales o
externalidades positivas. Gráfico 13.

59
 Gráfico 13
EPP, protección y regulación del ambiente urbano: externalidades positivas
Construido
EPP, PROTECCIÓN Y
REGULACIÓN DEL
AMBIENTE URBANO
Natural
Elaboración: Instituto Terramar
RECUADRO 8
ÁREAS VERDES Y AMBIENTE
“Los parques urbanos, así como otras áreas
con vegetación en las ciudades, han sido
considerados tradicionalmente y de mane-
ra principal como zonas para la recreación.
El concepto de áreas verdes urbanas tiene
su origen en el reconocimiento de que éstas
pueden y deberían ser utilizadas de manera
integrada y holística para muchos otros be-
neficios sociales y ambientales, más allá del
uso recreativo o estético. Entre estos benefi-
cios se incluyen mejoras en la sanidad básica,
el abastecimiento de agua potable, el control
Reducción de la contaminación atmosférica
Mejoramiento de las condiciones climáticas
Reducción de niveles de ruido
Aumento de la biodiversidad de la
vegetación y fauna
Potenciar utilización de aguas residuales: riego
Mitigación de efectos del cambio climático
Prevención de inundaciones,
derrumbes, deslizamiento, erosión
Prevención de la ocupación informal
de inundaciones, el tratamiento de aguas resi-
duales, la reducción de la contaminación del
aire, el manejo de residuos sólidos, la atempe-
ración tanto de macro como de microclimas,
el enriquecimiento de la biodiversidad y la re-
ducción de la pobreza mediante la generación
de ingresos”. Sorensen Mark, Barzetti Valerie,
Kari Keipi Kari, Williams John, Manejo de las
áreas verdes, Banco Interamericano de Desa-
rrollo, Washington, D.C. 1998. Pág. 1.
60
2.1.6 Mejoran el paisaje y la imagen urbana
La incidencia de los EPP sobre las personas, va
más allá de las consideraciones físicas, sociales
y biológicas, influyen en el estado de ánimo y
generación de percepciones de la ciudad. En tér-
minos de necesidades humanas fundamentales,
los EPP satisfacen las de autorrealización, “ocio/
estar-paisaje”. Gráfico 14.
El paisaje, según el Convenio Europeo del Paisa-
je, se entenderá como “cualquier parte del territo-
rio tal como lo percibe la población, cuyo carácter
sea el resultado de la acción y la interacción de
factores naturales y/o humanos”. Tradicional-
mente, el paisaje se ha venido asociando con la
naturaleza y los lugares de excepcional belleza,
sin embargo, a partir de la suscripción del con-
venio mencionado el paisaje urbano se relieva y
se hace extensivo a cualquier lugar (natural, ru-
ral, urbano, periurbano, zona terrestre, marítima y
aguas interiores), incluso, los paisajes cotidianos
o degradados.
“Son elementos del paisaje urbano los espacios
públicos, las construcciones (sobre todo las que
integran el patrimonio cultural), los espacios li-
bres de edificación –edificables o no- y el espa-
cio aéreo. Los agentes contaminantes de estos
elementos son los que afectan, sobre todo, a la
percepción visual, estética y de seguridad (fa-
chadas de edificios, publicidad, antenas, toldos y
cualquier otra instalación accesoria a las cons-
trucciones o al resto de elementos del paisaje
urbano)18.
61
En cuanto a la imagen, Philip Kotler y otros, la
definen como “un conjunto de atributos com-
puestos de creencias, ideas e impresiones que la
gente tiene de ese lugar. Con frecuencia las imá-
genes representan una simplificación de un gran
número de asociaciones y piezas de información
relacionadas con un lugar; son producto de la
mente que intenta procesar y enmarcar grandes
cantidades de datos acerca de un lugar”19. La
imagen, es una representación mental que ela-
boran las personas de manera particular y única
basándose en la información de que disponen.
Paisaje e imagen son conceptos articulados entre
sí, el primero, es un valor ambiental resultado de
la combinación de elementos naturales y cons-
truidos que configuran una determinada imagen
que interpreta el paisaje de la ciudad como de
cualquier parte de la misma. En este contexto,
los EPP son parte o elementos estructurantes
del paisaje e imagen de las ciudades; es decir,
contribuyen, según sea el caso, a mejorarlo.
 Gráfico 14

EPP, paisaje e imagen urbana: externalidades positivas

Mejoramiento de la calidad sensorial olfativa, sonora, cromática, visual

Formación de cultura local

Consolidación de la identidad

EPP, PAISAJE
Estado fisiológico más distendido
E IMAGEN

Definición del carácter de la imagen urbana

Valorización de la propiedad predial

Introducción de la naturaleza en la ciudad

Elaboración: Instituto Terramar

RECUADRO 9
IMPORTACIA DEL PAISAJE

El Preámbulo del Convenio Europeo del paisa-
je recoge lo siguiente:
“Los Estados Miembros del Consejo de Eu-
ropa, signatarios del presente Convenio.
Preocupados por alcanzar un desarrollo sos-
tenible basado en una relación equilibrada y
armoniosa entre las necesidades sociales, la
economía y el medio ambiente;
Tomando nota de que el paisaje desempeña
un papel importante de interés general en los
campos cultural, ecológico, medioambiental
y social, y que constituye un recurso favorable
para la actividad económica y que su protec-
ción, gestión y ordenación pueden contribuir
a la creación de empleo;
Conscientes de que el paisaje contribuye a
la formación de las culturas locales y que es
un componente fundamental del patrimonio
natural y cultural europeo, que contribuye al
bienestar de los seres humanos y a la conso-
lidación de la identidad europea;
Reconociendo que el paisaje es un elemento
importante de la calidad de vida de las pobla-
ciones en todas partes: en los medios urba-
nos y rurales, en las zonas degradadas y de
gran calidad, en los espacios de reconocida
belleza excepcional y en los más cotidianos;
Tomando nota de que la evolución de las
técnicas de producción agrícola, forestal,
industrial y minera, así como en materia de
ordenación regional y urbanística, transporte,
infraestructura, turismo y ocio y, a nivel más
general, los cambios en la economía mundial
están acelerando en muchos casos la trans-
formación de los paisajes;
Deseosos de responder a la aspiración gene-
ral de disfrutar de paisajes de gran calidad y
de participar activamente en el desarrollo de
los paisajes;
Convencidos de que el paisaje es un elemento
clave del bienestar individual y social y de que
su protección, gestión y ordenación implican
derechos y responsabilidades para todos:
Han convenido en lo siguiente (aprobar el
Convenio Europeo del Paisaje, hecho en Flo-
rencia, Italia, el 20 de octubre de 2000)”.

62
 RECUADRO 10
ESPACIO PÚBLICO: RETO DE LAS CIUDADES DEL MAÑANA
“Los retos deben formularse en sintonía con
nuestro ojetivo general de desarrollo terri-
torial sostenible en ciudades habitables en
toda Europa.
Los retos de las Ciudades del Mañana no son
problemas por resolver sino oportunidades
que hay que aprovechar.
Reto, La ciudad verde y sana.
Una ciudad sostenible con espacios públicos
abiertos y atractivos. La calidad y la estéti-
ca del entorno construido y de los espacios
públicos son factores importantes para el
2.1.7 Promueven la salud física y mental
Los EPP contribuyen a la satisfacción de nece-
sidades humanas fundamentales de seguridad,
“subsistencia” mediante su función promoción
de la salud física y mental.
La salud, de conformidad con la Constitución de
la Organización Mundial de la Salud, OMS, ac-
tualizada al año 2014, es un estado de completo
bienestar físico, mental y social, y no solamente
la ausencia de afecciones o enfermedades y que
el goce del grado máximo de salud que se puede
lograr es uno de los derechos fundamentales de
todo ser humano sin distinción de raza, religión,
ideología política o condición económica o so-
cial.
La promoción de la salud, según la Carta de Ot-
tawa de la OMS, constituye un proceso político
y social global que abarca no solamente las ac-
ciones dirigidas directamente a fortalecer las ha-
bilidades y capacidades de los individuos, sino
también las dirigidas a modificar las condiciones
sociales, ambientales y económicas, con el fin de
mitigar su impacto en la salud pública e indivi-
dual. Asimismo, el proceso que permite a las per-
sonas incrementar su control sobre los determi-
nantes de la salud y en consecuencia, mejorarla.
Gráfico 15.
63
atractivo de una ciudad. Unos espacios pú-
blicos atractivos y funcionales y un entorno
con una estética general pueden erigirse en
símbolos de una ciudad y de convivencia y
generar un sentimiento de pertenencia entre
sus habitantes... El ideal de espacio público
es multifuncional y plurigeneracional, deben
tener en cuenta las necesidades de las per-
sonas de edad avanzada y ser acogedor para
los niños; un lugar de reunión que dé cabida
a funciones específicas (bibliotecas, parques
infantiles, educación, etc.)...” Unión Europea,
Política Regional, Ciudades del mañana, Retos,
visiones y caminos a seguir. Pág. 48.
Los EPP contribuyen a la promoción de la salud
al constituirse en un entorno que apoya la salud,
es decir, “ofrecen a las personas protección fren-
te a las amenazas para la salud, permitiéndoles
ampliar sus capacidades y desarrollar autono-
mía respecto a la salud. Comprende los lugares
donde viven las personas, su comunidad local, su
hogar, su lugar de trabajo y esparcimiento, inclu-
yendo el acceso a los recursos sanitarios y las
oportunidades para su empoderamiento” (Decla-
ración de Yakarta, prioridades para la promoción
de la salud, 1997)20.
La función “promueven la salud física y mental”,
resulta siendo una función derivada o de resulta-
do de las funciones “facilitan la movilidad pea-
tonal”, “posibilitan el desarrollo de actividades
recreativas”, “favorecen la integración social”,
“protegen y regulan el ambiente urbano”, “mejo-
ran el paisaje y la imagen urbana”. Todas, rela-
cionadas con la actividad física y/o la promoción
de conductas saludables (solidarias, tolerantes,
confiables, participativas, sentido de pertenen-
cia) durante todo el ciclo de vida.
 Gráfico 15

EPP, salud física y mental: beneficios

Menor probabilidad de padecer enfermedades no transmisibles:

Física
Cardiovascular Obesidad
Ac vidades Diabetes Respiratorias crónicas
lúdicas,
depor as ,
culturales, Menor ansiedad
contempla as.
Menor abuso de sustancias nocivas
Mental
Mayor productividad doméstica, educativa y laboral

Menor violencia doméstica y social

Menores gastos médicos

Elaboración: Instituto Terramar

64
 RECUADRO 11
ACTIVIDAD FÍSICA Y SALUD
“El Informe sobre la salud en el mundo 2002
expone las circunstancias en las cuales, en
mayor parte de los países, unos pocos fac-
tores de riesgo muy importantes son res-
ponsables de gran parte de la morbilidad y la
mortalidad. En el caso de las enfermedades
no transmisibles (ENT), los factores de riesgo
más importantes son los siguientes: hiperten-
sión arterial, hipercolesterolemia, escasa in-
gesta de frutas y hortalizas, exceso de peso u
obesidad, falta de actividad física y consumo
de tabaco. Cinco de estos factores de riesgo
están estrechamente asociados a la mala ali-
mentación y la falta de actividad física.
La alimentación poco saludable y la falta
de actividad física son, pues, las principales
causas de las enfermedades no trasmisibles
más importantes como las cardiovasculares,
la diabetes de tipo 2 y determinados tipos
de cáncer y contribuyen sustancialmente a
la carga mundial de morbilidad, mortalidad y
discapacidad”. OMS. Estrategia mundial sobre
régimen alimentario, actividad física y salud.
“La inactividad física constituye el cuarto fac-
tor de riesgo más importante de mortalidad
en todo el mundo (6% de defunciones a ni-
vel mundial). Sólo la superan la hipertensión
(13%), el consumo de tabaco (9%) y el exceso
de glucosa en la sangre (6%). El sobrepeso y
la obesidad representan un 5% de la mortali-
dad mundial.
La inactividad física está cada vez extendi-
da en muchos países, y ello repercute con-
siderablemente en la salud en general de la
65
población mundial, en la prevalencia de ENT
(por ejemplo, enfermedades cardiovascula-
res, diabetes o cáncer) y en sus factores de
riesgo, como la hipertensión, el exceso de
glucosa en la sangre o sobrepeso. Se estima
que la inactividad física es la causa principal
de aproximadamente 21-25% de los cánceres
de mama y de colón, 27% de la diabetes, y
aproximadamente un 30% de las cardiopatías
isquémicas. Además, las ENT representan ac-
tualmente casi la mitad de la carga mundial
total de morbilidad. Se ha estimado que, de
cada 10 defunciones, seis son atribuibles a
enfermedades no transmisibles”. OMS, Reco-
mendaciones mundiales sobre actividad física
para la salud, Suiza, 2010
“La inactividad física constituye en la mayo-
ría de las regiones del mundo un importante
problema de salud pública, cuya solución no
parece pasar meramente por la adopción de
enfoques tradicionales de promoción de la
salud. El fomento del transporte activo (en
bicicleta y a pie) para la actividad física dia-
ria es una medida que resulta beneficiosa
para todos, ya que, además de promover la
salud, puede tener efectos ambientales posi-
tivos, sobre todo si la práctica de montar en
bicicleta o caminar se realiza en sustitución
de trayectos cortos en coche. Por otra par-
te, la bicicleta y la marcha a pie pueden ser
más fácilmente integradas en las apretadas
agendas de las personas, por ejemplo a modo
de ejercicio en tiempo de ocio…” OMS, Herra-
mientas para la evaluación económica de la
salud (HEAT) para los desplazamientos a pie
y en bicicleta, Oficina Regional Europa, 2011.
 RECUADRO 12
CONSTITUCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD: PRINCIPIOS
“LOS ESTADOS partes en esta Constitución
declaran, en conformidad con la Carta de las
Naciones Unidas, que los siguientes princi-
pios son básicos para la felicidad, las relacio-
nes armoniosas y la seguridad de todos los
pueblos:
- La salud es un estado de completo bien-
estar físico, mental y social, y no sola-
mente la ausencia de afecciones o en-
fermedades.
- El goce del grado máximo de salud que
se pueda lograr es uno de los derechos
fundamentales de todo ser humano sin
distinción de raza, religión, ideología po-
lítica o condición económica o social.
- La salud de todos los pueblos es una
condición fundamental para lograr la paz
y la seguridad, y depende de la más am-
plia cooperación de las personas y de los
Estados.
- Los resultados alcanzados por cada Es-
tado en el fomento y protección de la sa-
lud son valiosos para todos.
- La desigualdad de los diversos países
en lo relativo al fomento de la salud y el
control de las enfermedades, sobre todo
las trasmisibles, constituye un peligro
común.
66
- El desarrollo saludable del niño es de im-
portancia fundamental; la capacidad de
vivir en armonía en un mundo que cam-
bia constantemente es indispensable
para este desarrollo.
- La extensión a todos los pueblos de los
beneficios de los conocimientos médi-
cos, psicológicos y afines es esencial
para alcanzar el más alto grado de salud.
- Una opinión publica bien informada y
una cooperación activa por parte del pú-
blico son de importancia capital para el
mejoramiento de la salud del pueblo.
- Los gobiernos tienen responsabilidad
en la salud de sus pueblos, la cual sólo
puede ser cumplida mediante la adop-
ción de medidas sanitarias y sociales
adecuadas.
ACEPTANDO ESTOS PRINCIPIOS, con el fin
de cooperar entre sí y con otras en el fomento
y protección de la salud de todos los pueblos,
las Partes Contratantes convienen en la pre-
sente Constitución y por este acto establecen
la Organización Mundial de la Salud como or-
ganismo especializado de conformidad con
los términos del artículo 57 de la Carta de las
Naciones Unidas”. Constitución de la OMS, ac-
tualizada al año 2014.
2.2 OFERTA BÁSICA DE EPP
Satisfacer las necesidades humanas fundamen-
tales identificadas para cada una de las seis (6)
funciones de los EPP, requiere, cuando menos,
una “oferta básica de espacios públicos para
las personas” (OBEP) que el Instituto Terramar
propone para las ciudades. Oferta que garantiza-
ría el cumplimiento de las funciones de los EPP.
Propuesta, que obviamente debe ser adaptada
a las características geográficas, demográficas,
sociales, culturales y urbanas de cada ciudad
como de las expectativas e intereses de los po-
sibles usuarios.
2.2.1 Tipo, clase y familia
La propuesta, que se basa en literatura especia-
lizada y experiencias nacionales e internaciona-
les, considera un mix de dos (2) tipos de EPP
-construido y natural- que se dividen en cinco (5)
clases y diecisiete (17) familias. Gráfico 16. Mix
que responde al concepto amplio que da sus-
tento a la multifuncionalidad de los EPP: “iner-
tes”, verdes, naturales. (Apartado 2.1)
Los criterios empleados en la identificación y se-
lección de familias de EPP para cada clase son:
tradicionalidad e innovación. En el caso de los
construidos, ha primado el criterio de tradicio-
nalidad (plaza, plazuela, parque, jardín, campo
deportivo), el criterio de innovación podría estar
en haberle dado “categoría de EPP” a la vereda
y escalera (mezcla de vereda y calle peatonal);
la incorporación de la calle peatonal, alameda y
bosque no es una innovación porque en algunas
ciudades de nuestro país existen, la innovación
podría estar en la expectativa de que en muchas
ciudades existan. En el caso de los naturales ha
primado el criterio de innovación que se mani-
fiesta en el reconocimiento expreso como espa-
cio público para la recreación lúdica, deportiva,
contemplativa y cultural (educativa y conmemo-
rativa). En estos últimos, se han aplicado dos
criterios específicos, uno que acota y precisa su
ubicación (dentro, cruza o colinda con la ciudad);
otro, que tiene que ver con la presencia real o po-
tencial de agua y/o vegetación. Parecería ser
que espacios con masa vegetal y agua son pre-
67
feridos por los seres humanos. “Esta predisposi-
ción afectiva hacia la fitofilia e hidrofilia pueden
explicarse por los efectos relajantes y tranquili-
zantes que tienen estos elementos en las perso-
nas. Efectos que se vuelven más evidentes en
aquellos sujetos urbanos que están sometidos
cotidianamente a altos niveles de estrés. Otra
posible interpretación de estos comportamien-
tos electivos ante el paisaje podría encontrase
en la predisposición innata del hombre a selec-
cionar ciertos hábitats o ambientes que reúnen
unas condiciones más óptimas o ventajosas
para su supervivencia”21.
La propuesta no tiene el propósito de estandari-
zar la aplicación de tipo, clase y familia de EPP,
sólo servir como un posible referente. Hay ciu-
dades en que por su ubicación y tamaño sólo
pudieran ser de aplicación algunas clases y fa-
milias. Lo que si debiera ser de común aplica-
ción, por no decir de obligatoria provisión, son
los EPP de la clase lineal, cívica y recreativa, en
todas o partes de sus familias. En la práctica se
dan, aunque no en cantidades suficientes y ade-
cuados niveles de calidad como se verá en el
capítulo siguiente.
En los EPP identificados según tipo, clase y fami-
lia no se han considerados los antejardines, hi-
pódromos, cementerios, campos de golf y otros
espacios de dominio y uso privado. Sin embargo,
no puede dejarse de manifestar que éstos tam-
bién contribuyen, en mayor o menor medida, a
que las funciones asignadas a los EPP se cum-
plan. Los espacios públicos y privados para las
personas bien podrían constituir un Sistema de
Espacios Abiertos Urbanos para las Personas:
Construidos y Naturales (públicos y privados).
Las fachadas y portales perimetrales a los EPP
(edificaciones públicas y privadas, frentes marí-
timos, fluviales o lacustres) en la medida que
contribuyen a su configuración deben tenerse
en consideración al momento de formular polí-
ticas para el espacio público para las personas.
Algunas ciudades lo hacen, por ejemplo el Códi-
go del Espacio Público de la Plata, Argentina22 .
 Gráfico 16

Tipo, clase y familia de EPP

TIPO CLASE FAMILIA

Vereda
Calle peatonal
LINEAL
Escalera
Alameda

Plaza
CONSTRUIDO CÍVICA Plazuela

Parque
Jardín
RECREATIVA Campo deportivo
Bosque

Río
CUERPO Y CORRIENTE
Lago - Laguna
DE AGUA
Humedal

NATURAL*
Playa
Cerro
UNIDAD MORFOLÓGICA Loma
Otras

Elaboración: Instituto Terramar

* Dentro, cruzan o colindan con la ciudad.

68
2.2.2 EPP Construidos
Tradicionalmente, a los EPP construidos se les
denomina “áreas, espacios o zonas verdes”
cuando en realidad en no todos domina ni tie-
ne presencia la vegetación (árboles y jardinería),
en algunos lo que domina es el pavimento; por
ejemplo, veredas y plazuelas. En otros, una ma-
yoritaria presencia de vegetación, caso parques;
finalmente donde hay una presencia mixta de
superficie “dura” (pavimentada) y blanda (ver-
de) o sólo tierra. Tradición o costumbre que se
viene trasmitiendo desde el siglo XIX, Recuadro
13, aunque en la actualidad cada día toma más
RECUADRO 13
ESPACIOS VERDES – ESPACIOS PÚBLICOS
“A partir de finales del siglo XVIII y hasta la
primera guerra mundial, entrado ya en el siglo
XX, se produce un cambio espectacular en
la historia del hombre y de la civilización… Es
aquel período el que cuenta en su haber, con
el alumbramiento de esta nueva disciplina
compleja que se hado en llamar urbanismo
y con la elaboración de una nueva estructura
teórica para la ciudad… La presión de la pobla-
ción despertará el sentimiento de necesidad
de espacios verdes que sirvan para el reposo
y expansión de los ciudadanos. En respuesta
se crearán nuevos parque en los que si bien
al principio se trabaja sobre combinaciones
de jardín clásico y jardín paisajista, acabará
imponiéndose el estilo en que predomina el
paisaje… A lo largo del siglo XIX, se produce
69
fuerza, la idea de que el espacio público para las
personas tiene mayores alcances de lo que se
suele llamar “áreas, espacios o zonas verdes”.
Los EPP construidos están conformados por es-
pacios públicos de tres (3) clases (lineal, cívica,
recreativa) y diez (10) familias (vereda, calle pea-
tonal, escalera, alameda, plaza, plazuela, parque,
jardín, campo deportivo, bosque). A continua-
ción una sucinta presentación de las mismas.
la restauración y transformación de antiguos
parque privados, muchos de los cuales, junto
con los de la nobleza y la corte, van pasando
paulatinamente a ser propiedad del pueblo….
Puede decirse, por tanto, que a lo largo de
este siglo (XIX) se va imponiendo la función
pública de los grandes parques como elemen-
to favorecedor de la higiene y el saneamiento
(verde) disminuida a consecuencia de la den-
sificación de las ciudades. A lo largo del siglo
XIX, además de restaurarse y transformarse
antiguos parques privados se crean también
un gran número de nuevos parques de propie-
dad municipal”. Rodríguez Avial Llardent Luis,
Zonas Verdes y Espacios Libres en la Ciudad,
Instituto de Estudios de Administración Local,
Madrid, 1982, pág. 39.
 LINEAL
Clase destinada a facilitar la movilidad peato-
nal o desplazamiento de las personas al inte-
rior de la ciudad sin distingo alguno, incluye a
los que presentan algún tipo de discapacidad.
De todas las funciones que pueden cumplir
los EPP de esta clase, la de movilidad peato-
nal es la de mayor trascendencia, lo que no
significa en modo alguno que también pue-
dan contribuir con el cumplimiento de otras
VEREDA (ACERA)
Justificación o importancia
El EPP más abundante destinado a las personas,
los más utilizados de manera natural diariamen-
te y en diferentes horas del día, probablemente
por ello, no considerada como EPP. Casi siem-
pre como un apéndice de la calzada o espacio
reservado al vehículo, pese a ser esencial tanto
para la movilidad peatonal como para el funcio-
namiento de las ciudades.
Las definiciones legales u operativas de espacio
público presentadas en el acápite 1.3.2, las con-
sideran como EPP: “incluidas las calles, aceras”,
Hábitat III; “satisfacción de necesidades urbanas
colectivas”, Argentina, Colombia, Chile, la movi-
lidad de las personas, es una necesidad urba-
na colectiva; “lugar de tránsito”, México, lo son;
“permiten la movilidad de las personas”, Perú,
lo permiten.
Por otro lado, el caminar es el modo de transpor-
te de más alto riesgo en la ciudad “Resulta diez
veces más riesgoso movilizarse caminando en
la ciudad que ir al interior de un vehículo (como
conductor o pasajero), situación, que es penosa-
mente resaltante y demuestra la vulnerabilidad
del peatón frente al vehículo por las diferentes
avenidas y calles de la urbe, principalmente si
uno de los modos de transporte es la camina-
ta”23.
Definición
RNE, parte pavimentada de una vía asignada a
la circulación de personas (Norma G.040), al ser
parte del espacio público, resulta siendo uno de
los componentes de diseño urbano. (Norma GH.
020).
70
funciones; por ejemplo, las relacionadas con
el desarrollo de actividades recreativas, la
integración social, la imagen y paisaje urba-
no, la salud física y mental. Adicionalmente,
al constituirse en términos prácticos en un
modo alternativo al desplazamiento en vehícu-
los motorizados, para distancias caminables,
cumplen también con la de protección y regu-
lación del ambiente urbano.
Características generales
Normativamente, el RNE (GH.020) establece que
las veredas24:
- Son de uso público libre e irrestricto.
- Deberán diferenciarse con relación a la ber-
ma o calzada, mediante un cambio de nivel
o elementos que diferencien la zona para
vehículos de la circulación de personas.
- Tendrán un acabado antideslizante.
- En pendiente tendrán descansos de 1.20
metros de longitud.
- Deberán estar provistos de parapetos o ba-
randas de seguridad.
- Se articularán con rampas para discapaci-
tados en esquinas e intersecciones de vías.
- Deberán constituir una ruta accesible, des-
de las paradas de transporte público o em-
barque de pasajeros, hasta el ingreso a los
locales y establecimientos de uso público.
Potencial objeto de interés – Uso
Configuración de redes e itinerarios peatonales. Mejo-
rar niveles de confort y seguridad.
CALLE PEATONAL
Justificación o importancia
Progresivamente, el vehículo le ha ido quitando
espacio a la persona. Se privilegia el tráfico del
primero y no el tránsito del segundo con todo lo
que ello implica en términos de congestión, con-
taminación, consumo de energía, etc. Este EPP,
postula recuperar el espacio público destinado
al vehículo motorizado para el uso exclusivo de
las personas.

Definición
RNE, “vía para el tránsito peatonal que puede
recibir el uso eventual de vehículos y que está
conectado a una vía de tránsito vehicular o a un
espacio público”. (Norma G.040, Definiciones).

Características generales
Traza longitudinal y sección variable, pavimen-
to duro, no tráfico vehicular o circulación res-
tringida (ambulancia, bomberos, recolección de
residuos, entre otros). No se consideran calles
peatonales aquellas que por carecer
de pavimentación se utilizan para el tránsito de
personas. En ciudades de origen fundacional re-
sulta frecuente la existencia de esta familia EPP.

Potencial objeto de interés – Uso

Facilitar la estancia de peatones. Complemen-
tariamente, posibilitar la diversificación e im-
plementación de actividades que atraen flujos
peatonales (establecimientos comerciales,
culturales, etc.). Configuración de redes e itine-
rarios peatonales. Mejorar niveles de confort y
seguridad.

71
ESCALERA

Justificación o importancia
EPP, que es una combinación de vereda y calle
peatonal, se utiliza generalmente para el acceso
a edificaciones residenciales construidas o en
proceso de construcción en laderas de cerros
con fuertes pendientes. Algunas veces, como in-
fraestructura de soporte para acceder a determi-
nadas unidades morfológicas con fines lúdicos,
deportivos, contemplativos y culturales (educa-
tivos y conmemorativos).

Definición
Serie de escalones que sirven para subir a pla-
nos más elevados o para bajar de ellos.

Características generales
Traza longitudinal no necesariamente recta
adaptada a la topografía del suelo, usualmente
de material pétreo, cemento o adaptación arte-
sanal de laderas. En algunos países en los que
existen núcleos urbanos de origen informal en
cerros con fuerte pendiente, la escalera tradicio-
nal es reemplazada por escaleras mecánicas o
transporte por cable..

Potencial objeto de interés – Uso

Configuración de redes e itinerarios peatonales.
Mejorar niveles de confort y seguridad.

72
ALAMEDA

Justificación o importancia
El árbol, especie vegetal central de la alameda,
es el que mayor relevancia presenta en términos
de salud, paisaje, imagen y protección del medio
ambiente urbano.

Definición
El Reglamento de nomenclatura vial y áreas de
recreación pública del año 1995, la define como
“vía parque cuyo diseño, con criterio paisajista,
considera tratamiento especial de jardinería o ar-
borización de ancho constante o variable como
parte de su sección transversal”.

Características generales
Vía urbana amplia de traza longitudinal en la que
existe vegetación compuesta mayoritariamente
por árboles; por lo general, en la parte central de
la misma.

Potencial objeto de interés – Uso

Introducir la naturaleza en la ciudad. Configura-
ción de redes e itinerarios peatonales. Conver-
sión, cuando sea posible, de avenidas y bermas
en alamedas.

73

CÍVICA
Clase destinada a posibilitar el desarro-
llo de actividades recreativas relacio-
nadas con la recreación pasiva, funda-
mentalmente, la conmemoración y la
contemplación. Función que comple-
mentariamente contribuye con la inte-
gración social y la mejora de la imagen
y paisaje urbano; corresponden a esta
clase de EPP, las plazas y plazuelas.
PLAZA
Justificación o importancia
En muchas ciudades fundacionales o modernas,
en términos cronológicos, la plaza mayor, de ar-
mas, central o principal de una ciudad o distrito
se convierte en un icono de la misma. Suele te-
74
ner alto valor simbólico y convertirse en escena-
rio transitorio de grandes acontecimientos cívi-
cos, eventos comerciales, culturales, religiosos
y políticos.
Definición
RNE “espacio de uso público predominantemen-
te pavimentado, destinado a recreación, circula-
ción de personas y/o actividades cívicas”. (Nor-
ma G. 040, Definiciones).
Características generales
Espacio rodeado de edificios que lo limitan y defi-
nen, generalmente de grandes dimensiones con
proporciones más próximas entre su anchura y
longitud, más para estar que transitar, carecen
o presentan bajos niveles de vegetación, ubica-
das en la parte central de la ciudad o distrito del
cercado, en capitales de distritos y, en algunos
casos, los menos, en nuevas centralidades.
Potencial objeto de interés – Uso
Afirmación del sentido de pertenencia, identidad.
PLAZUELA

Justificación o importancia Características generales

Espacio de valor simbólico asociado general-
mente a personajes notables por sus aportes a
la sociedad en diversas materias.
Definición
El Reglamento de nomenclatura vial y áreas de
recreación pública del año 1995, la define como
“pequeña área libre de uso público con fines de
recreación pasiva, generalmente acondiciona-
das en una de las esquinas de una manzana, o
como retiro, atrio o explanada”.
De proporción más pequeña que la plaza, super-
ficie de piso duro carente de vegetación, en algu-
nos casos se ubica frente al atrio de iglesias o
edificaciones dándoles perspectiva, en esquinas
y vacíos urbanos (espacios intersticiales). En
ocasiones, forma parte de parques de grandes
dimensiones.
Potencial objeto de interés – Uso
Afirmación del sentido de pertenencia, identidad.

PARQUE
RECREATIVA
Justificación o importancia
Clase destinada a posibilitar el desarrollo
Paradigma del espacio público para las perso-
de actividades recreativas, es decir, lúdi-
nas. EPP multifuncional (desarrollo de activida-
cas, deportivas, contemplativas y cultu-
des recreativas, favorece la integración social,
rales (educativa y conmemorativa). Las
protege y regula el ambiente urbano, mejora la
familias de EPP que conforman esta cla-
imagen y el paisaje urbano, promueve la salud
se son parque, jardín, campo deportivo y
física y mental) y generacional (presta servicios
bosque. Familias que no sólo contribuyen
a personas de todas las edades de manera indi-
a satisfacer necesidades relacionadas
vidual o colectiva (grupos y familias). Como tal,
con el uso del tiempo libre sino que contri-
puede constituirse en una alternativa sumamen-
buyen, además, a la integración social, la
te atractiva para el uso del tiempo libre frente
protección y regulación del medio ambien-
a aquellas que ofrecen sólo entretenimiento y
te urbano, al mejoramiento de la imagen y
otras que no necesariamente resultan siendo sa-
el paisaje urbano como a la promoción de
ludables para las personas, familias u hogares.
la salud física y mental.

75
Definición
RNE, “espacio libre de uso público con dimensio-
nes normativas, destinado a la recreación pasiva
y/o activa, con predominancia de áreas verdes
naturales. Puede tener instalaciones para el es-
parcimiento, la práctica de deportes, así como el
desarrollo de actividades culturales y/o comer-
ciales “. (Norma G.040, Definiciones).
Características generales
Independientemente del alcance o escala terri-
torial del parque (metropolitano, zonal, distrital,
barrial, vecinal) es característica general que
la mayor parte de la superficie de los parques
76
corresponda al arbolado y jardinería. Las par-
ticularidades al interior del parque pueden ser
distintas en términos de actividades recreativas
según existencia de elementos complementa-
rios, planificadas y/o espontaneas, lúdicas, de-
portivas, contemplativas, culturales. Algunas
veces, en su interior se ubican monumentos ar-
queológicos e históricos,
Potencial objeto de interés – Uso
Introducir la naturaleza en la ciudad. Diversificar
opciones para un mejor uso del tiempo libre. In-
tegración social. Diversión positiva
JARDÍN
Justificación o importancia
La diversidad de especies vegetales y fauna ur-
bana, presentes como su incidencia en el bien-
estar colectivo en términos de calidad ambiental
y sensorial, lo justifica y hace importante.
Definición
Espacio donde se cultivan diferentes especies
vegetales.
Características generales
Dimensión y composición variada. Dispuesto
de manera independiente o formando parte de
alamedas, parques, partes centrales y laterales
de vías públicas e intercambios viales. Ser “obra
77
viva” condicionada, fundamentalmente, por el
clima, calidad del suelo y riego: plantas de co-
bertura, arbustos, macizos florales. Fines estéti-
cos y ornato. En algunos casos, por razones de
tamaño, alcanza el nivel institucional de jardín
botánico, este nivel considera no sólo especies
herbáceas sino leñosas (árboles), arbustos, etc.;
en otros, cuando acompañan bermas (partes
centrales y laterales), jardines longitudinales.
Potencial objeto de interés – Uso
Introducir la naturaleza en la ciudad. Conversión
en jardines longitudinales.
CAMPO DEPORTIVO
Justificación o importancia
Paradigma del espacio público para las perso-
nas en relación con la práctica de actividades
recreativas deportivas. Actividades que resultan
siendo las mayores y giran, fundamentalmente,
en torno al juego de pelota como fútbol, fulbito
y vóleibol, las de más aceptación social. Progre-
sivamente, otras disciplinas físicas y deportivas
van despertando interés en todas las edades y
adquiriendo reconocimiento social a pesar del
bajo stock disponible de campos deportivos.
Definición
Espacio de uso público dotado con instalacio-
nes convencionales y no convencionales de uso
y disfrute libre y espontáneo que permiten a las
78
personas en general, en su tiempo libre, prac-
ticar actividades físicas y deportivas generales
no necesariamente competitivas.
Características generales
Multideportivo. Casi siempre, en vez de campos
deportivos, lo que existen son losas deportivas.
Potencial objeto de interés – Uso
Consolidar y diversificar opciones para la prácti-
ca de actividades recreativas deportivas. Alter-
nativa para un mejor uso del tiempo libre. Diver-
sión positiva y mejora de la convivencia social.
Conversión de losas deportivas en campos de-
portivos.
BOSQUE (URBANO)
Justificación o importancia
Tradicionalmente se conoce al bosque urbano
como pulmón de la ciudad por absorber gases,
principalmente dióxido de carbono asi como
producir oxígeno. Producto del calentamiento
global, el aumento de la temperatura, la conta-
minación atmosférica, entre otras situaciones
no favorables para las ciudades, el bosque urba-
no presenta cada vez mayor importancia en su
relación con el crecimiento, conservación, me-
joramiento y protección de las mismas. La im-
portancia del bosque va más allá de la función
protección y regulación del ambiente urbano; re-
sulta siendo multifuncional y generacional.
Algunos especialistas en silvicultura consideran
al bosque urbano como el conjunto compacto
de árboles o masas arbóreas sobre superficies
de mediano o gran tamaño, lo que no suele ser
común al interior de la ciudad. Otros, como la
suma de toda la vegetación arbórea y asociada
dentro de la ciudad. Este último enfoque, postula
darle un tratamiento integrado a la vegetación
de la ciudad (árboles y herbáceas) con el propó-
sito de que se maneje como parte de un todo,
bosque urbano: árboles aislados y áreas de ma-
yor densidad arbórea.
79
Definición
Espacio en el que existe comunidad biológica
dominada por árboles, incluyendo la fauna aso-
ciada.
Características generales
Densos, con tangencia de copas, claros o abier-
tos, donde las copas no se tocan entre ellas; pue-
den, en ambos casos, estar acompañadas de
plantas herbáceas. Diversidad de fauna. Mayor
escala que los parques y diversidad biológica.
No frecuentes.
Potencial objeto de interés – Uso
Introducir la naturaleza en la ciudad. Diversifi-
cación de formas: lineales, longitudinales, perife-
ricas, otras. Contención del crecimiento urbano
expansivo (perímetro urbano).
2.2.3 EPP Naturales
Tradicionalmente, los EPP naturales no han sido
considerados como parte de las “áreas verdes”,
situación que tiende a cambiar tanto a nivel in-
ternacional como nacional; por ejemplo, uno de
los países tomados como referencia, Colombia25,
los considera. A nivel nacional, la Ordenanza N°
1852, para la conservación y gestión de áreas
verdes en la provincia de Lima de la Municipa-
lidad Metropolitana de Lima, establece en su
artículo 40 que “las áreas verdes públicas desti-
nadas a la recreación pasiva o activa pueden ser
espacios naturales o construidos”.
Los EPP naturales están conformados por es-
pacio públicos de dos (2) clases (cuerpos y co-
rrientes de agua y unidades morfológicas) y seis
(6) familias (río, lago-laguna, humedal, playa, ce-
rro, loma). En algunas ciudades, estas familias
pueden no existir por sus características geográ-
ficas; en cambio, pueden surgir nuevas familias
en mérito de la existencia de factores del medio
físico potencialmente aprovechables con fines
recreativos (acantilados, quebradas, otras). Los
EPP naturales de una ciudad pueden ser parte de
lo que se denomina infraestructura verde26 o es-
tructura ecológica27 en una escala local.

CUERPOS Y CORRIENTES DE AGUA
Clase destinada a posibilitar el desarrollo
de actividades recreativas acuáticas o
naúticas, proteger el ambiente, mejorar el
paisaje y reafirmar una imagen de ciudad,
haciendo uso de uno de los factores del
medio físico, agua, en su forma perma-
nente superficial: río, lago-laguna, hume-
dal, en sus aspectos recreativos, paisajís-
ticos y ambientales. Asimismo, contribuir
a la conservación y mejora del patrimonio
natural para el disfrute y beneficio de las
personas.
RÍO (URBANO)
Justificación o importancia
Los ríos abastecen a las ciudades de agua para
uso poblacional y productivo. Sin embargo, tam-
bién contribuyen o pudieran contribuir al cumpli-
miento de otras funciones asignadas a los EPP.
Existen múltiples ejemplos a nivel internacional
de ciudades que se han organizado a lo largo de
80
su curso cumpliendo un importante rol en el
desarrollo de las mismas como espacio público
haciéndolo parte de su paisaje e imagen.
Definición
Corriente natural de agua que fluye de mane-
ra continua hasta su desembocadura en el mar,
lago u otro río.
Características generales
Predominio de valores naturales y paisajísticos.
Caudal, volumen, velocidad y altura de la capa
de agua cambiante según estación (seca o hú-
meda), pudiendo alcanzar crecientes extraor-
dinarias de manera recurrente según región hi-
drográfica (Pacífico, Amazonas, Titicaca). Ríos y
fajas marginales albergan biodiversidad propia.
Parte de una red de drenaje ocupando una cuen-
ca hidrográfica.
Potencial objeto de interés – Uso
Interacción y potenciación de la ciudad y la natu-
raleza. Aprovechamiento recreativo y paisajísti-
co. Protección ambiental (mitigación de riesgo).
Fajas marginales como parques y/o bosques li-
neales. Contención de la urbanización de riesgo.
LAGO-LAGUNA (URBANO)
Justificación o importancia
La abundante y variada diversidad biológica que
presenta como el paisaje propio y de su entor-
no los hace atraer flujos que están relacionados
con la práctica de actividades recreativas pasi-
vas; fundamentalmente, contemplación.
Definición
Lago: masa permanente de agua depositada
naturalmente en hondonadas del terreno, con
comunicación al mar o río o sin ella. Laguna: de-
pósito natural de agua de menores dimensiones
que el lago.
81
Características generales
Predominio de valores naturales y paisajísticos.
Ecosistema frágil. Poca profundidad de la lagu-
na frente al lago. Plantas acuáticas. Fauna pro-
pia y migratoria. Bosque de matorral que algu-
nas veces la circundan. Formas diversa.
Potencial objeto de interés – Uso
Interacción y potenciación de la ciudad y la na-
turaleza. Aprovechamiento recreativo y paisa-
jístico. Protección ambiental. Contención de la
urbanización.
HUMEDAL (URBANO)

Justificación o importancia Características generales

La abundante y variada diversidad biológica que
presenta como el paisaje propio y de su entorno
lo hace atraer flujos relacionados con la práctica
de actividades recreativas pasivas, fundamental-
mente, contemplación.
Predominio de valores naturales y paisajísticos.
Ecosistema frágil. Flora terrestre y acuática típi-
ca. Fauna nativa y migratoria. Bosque de mato-
rral que algunas veces los circundan. Formas
diversa.

Definición Potencial objeto de interés – Uso

“Extensión de marismas, pantanos o turberas cu- Interacción y potenciación de la ciudad y la na-
biertas de agua, sean éstas de régimen natural o turaleza. Aprovechamiento recreativo y paisajís-
artificial, permanentes o temporales, estancadas tico. Protección ambiental. Contención de la ur-
o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas banización.
las extensiones de agua marina cuya profundi-
dad en marea baja no exceda de seis metros. Los
humedales podrán comprender zonas ribereñas
o costas adyacentes, así como la isla o extensio-
nes de agua marina de una profundidad superior
a los seis metros en área baja, cuando se encuen-
tre dentro del humedal“ (Convención RAMSAR).

82
 UNIDADES MORFOLÓGICAS
Clase destinada a posibilitar el desarrollo de
actividades recreativas, proteger el ambien-
te, mejorar el paisaje y reafirmar una imagen
de ciudad haciendo uso de uno los factores
del medio físico, morfología, en sus aspec-
tos recreativos, paisajísticos y ambientales:
playa, cerro, loma, otras. Asimismo, contri-
buir a la conservación y mejora del patrimo-
nio natural para el disfrute y beneficio de las
personas.
Definición
Ribera de mar, río o lago, formada por la acumu-
lación de sedimentos libres compuestos por are-
na, gravas y/o cantos en superficie casi plana.
Características generales
Predominio de valores naturales y paisajísticos.
Elementos morfológicos diferentes según sea
playa de mar, río o lago.
Potencial objeto de interés – Uso
Interacción y potenciación de la ciudad y la natu-
raleza. Aprovechamiento recreativo y paisajístico.

PLAYA (URBANA)
Justificación o importancia
Las playas ofrecen una serie de beneficios para
la sociedad. Por un lado, los derivados de las
actividades económicas, como la pesca, el
transporte, entre otras. Por otro, las derivadas de
actuar o poder actuar como escenario de acti-
vidades recreativas de carácter lúdico, deporti-
vo y contemplativo. En algunas ciudades a nivel
internacional, estas últimas actividades pueden
convertirse en la principal fuente de ingresos vía
el desarrollo del turismo doméstico, interno e
internacional; e incluso una marca especial del
paisaje y valorización de las mismas.

83
CERRO (URBANO)
Justificación o importancia
Los modelos de crecimiento de muchas ciuda-
des del país han dejado a un lado la generación
de EPP de la clase recreativa y la no considera-
ción o reserva de suelo destinado a los mismos.
Asimismo, ha motivado, de manera consciente
o no, la ocupación informal de cerros con todos
los riesgos que ello implica. El aprovechamiento
de los cerros con fines recreativos pudiera ser
no solamente una alternativa válida para revertir
la deficitaria situación cuantitativa de EPP sino
también limitar o impedir su ocupación, casi
siempre ilegal e informal. Algunos países lo vie-
nen haciendo.
84
Definición
Elevación de tierra aislada de dimensiones rela-
tivamente reducida.
Características generales
Predominio de valores naturales y paisajísticos.
Cerros “isla continental”. Formas irregulares.
Pendientes fuertes.
Potencial objeto de interés – Uso
Interacción y potenciación de la ciudad y la natu-
raleza. Aprovechamiento recreativo. Protección
ambiental. Prevención de desastres. Contención
de la urbanización de riesgo.
LOMA (URBANA)
Justificación o importancia
El crecimiento expansivo de las ciudades del
país donde existen lomas está motivando, cuan-
do menos, dos situaciones críticas: ocupación
de las mismas con la consiguiente pérdida de
ecosistemas valiosos y afectación de los nive-
les de salud de quienes la ocupan debido a las
características climáticas que imperan en los te-
rrenos de lomas (humedad). El aprovechamiento
de las lomas con fines recreativos pudiera ser
una alternativa válida para superar las situacio-
nes mencionadas.
Definición
Pequeña elevación del terreno con una confi-
guración suave de sus laderas con condicione
85
ambientales que permiten la aparición de vege-
tación y fauna propia de las lomas.
Características generales
Predominio de valores naturales y paisajísticos.
Presencia estacional de vegetación nativa. Eco-
sistema frágil. Nivel de servicios eco sistémico
medio. Islas de vegetación. Diversidad biológica
de flora y fauna silvestre. Neblinas invernales.
Potencial objeto de interés – Uso
Interacción y potenciación de la ciudad y la natu-
raleza. Aprovechamiento recreativo y paisajísti-
co (recreación pasiva). Protección de la biodiver-
sidad. Contención de la urbanización de riesgo.
2.2.4 Elementos complementarios
Se denomina como tal, al conjunto de atributos
que hacen que los EPP sean lugares accesibles y
confortables que, sumados a los aportes de sus
otras dimensiones, los convierten en seguros,
agradables y atractivos.
Si los EPP carecen de elementos complementa-
rios, difícilmente podrán constituirse en la base
para la generación de experiencias satisfactorias
en términos de movilidad peatonal (caminable)
y recreación (lúdica, deportiva, contemplativa,
cultural). La base, que equivale al producto físico
o dimensión física de los EPP, está conformada,
según propuesta del Instituto Terramar, por seis
(6) elementos. El orden en que se presenta no
implica mayor o menor importancia: pavimento,
mobiliario urbano, vegetación, alumbrado públi-
co, señalización, infraestructura de soporte; cada
uno de los elementos considera a su vez subele-
mentos y partes.
La propuesta está basada en la revisión de lite-
ratura especializada y consideraciones propias.
Propuesta que sólo postula convertirse en suge-
PAVIMENTO
Capa superficial o superior del firme que sopor-
ta directamente las acciones exteriores (expla-
nada, sub base, base, pavimento); no obstante,
a todo el conjunto se le denominará pavimento
en el presente documento. En algunos casos
artificiales, en otros naturales, siempre desti-
nados al uso de las personas, ocasionalmente
al vehicular; en algunos casos, no todas las ca-
pas del firme están presentes en razón de la
carga que soportan y tipo de infraestructura re-
querida; por ejemplo, caminos y senderos, para
determinados EPP naturales. El pavimento, es
86
rencia o referente que puede ser cambiada, mo-
dificada o adaptada según enfoque o criterio de
desarrollo para cada EPP construido o natural.
Algunos EPP podrán contar con más o menos
elementos complementarios sugeridos en fun-
ción de su propósito específico, diseño, tamaño,
entorno y, fundamentalmente, intereses y expec-
tativas de la posible población usuaria.
Por lo general, cuando no siempre, se privilegia
la dimensión física y no se toman en considera-
ción el entorno y las otras cinco (5) dimensiones
(institucional, social, económica, cultural, am-
biental). Puede darse el caso que un EPP cuente
con la totalidad de elementos complementarios;
sin embargo, no necesariamente es usado de
manera frecuente ni la población se identifica
con él, al punto de no sentirlo de su propiedad
(apropiación) y finalmente pudiera resultar sien-
do vandalizado. En marketing, la dimensión física
equivaldría al producto real, éste a su vez más las
otras dimensiones se constituiría en el producto
aumentado. Este es un enfoque que se aplicará
en los capítulos III y IV del presente documento.
un elemento importante en cualquier EPP; sin
él, el acceso, uso y disfrute de los mismos es
menos que posible cuando no peligroso y poco
o nada confortable; el material, forma, color,
diseño y otras particularidades de la base su-
perior, pavimento, deben ser apropiadas al uso
y función del EPP. El pavimento se acompaña
de subelementos complementarios: alcorques
bordillos, bolardos, cunetas, escaleras, rampas
- vados, rejillas, tapas, guías de dirección tactil,
otros. Tabla 3, Perfil teórico de atributos.
87
88
MOBILIARIO URBANO
El RNE, lo define como el “conjunto de elemen-
tos instalados en ambientes de uso público,
destinados al uso de personas” (G.040, Defi-
niciones), definición que se está complemen-
tando con la considerada en el Diccionario de
Urbanismo, Geografía y Ordenación del Terri-
torio, con el propósito de inferir posibles al-
cances del mismo.
“Objetos de diversa índole, morfología y fun-
cionalidad que se distribuyen en los espacios
públicos de la ciudad (viario, áreas peatona-
les, plazas, paseos, parques, jardines). La
presencia y distribución del mobiliario urbano
corresponde a lo que se denomina pequeño
urbanismo, que trata de definir los elementos
que sirven para dar vida y hacer más habita-
89
bles los referidos espacios, para contribuir al
desarrollo de la urbanidad y a la estética de
la ciudad. Con ese propósito, este conjunto
de objetos desempeña diferentes funciones:
proporciona ornato público; facilita y hace
confortable la estancia a los usuarios (asien-
tos, fuentes para beber); separa y protege ace-
ras, áreas peatonales del acceso de vehículos
(marmolillos, horquilla, talanqueras, pasama-
nos, vallas, verjas, jardineras y macetones);
cumplimenta servicios (cabinas telefónicas,
buzones postales, soportes de bicicleta); fo-
menta la higiene y limpieza (papeleras, eva-
cuatorios caninos contenedores de basuras,
vidrio y escombros); facilita el recreo infantil
(aparatos de juego)”28. Tabla 3, Perfil teórico
de atributos.
90
VEGETACIÓN
“Conjunto que resulta de la disposición en el espacio de los diferentes tipos de vegetales pre-
sentes en una porción cualquiera del territorio geográfico” 29. Se opta por este concepto en vez
de flora que por ser más amplio y completo se adecúa mejor a los EPP naturales. Además de
sus múltiples beneficios asociados a la salud de las personas como del ambiente, cualifica
los EPP por sus texturas y variaciones de volúmenes y colores a lo largo del año. Tabla 3, Perfil
teórico de atributos.

91
92
ALUMBRADO PÚBLICO
“Iluminación de vías, parques y plazas públicas que garantizan la seguridad de tránsito peato-
nal y vehicular y por ende contribuye a mejorar la calidad de vida de la población” (OSINERG-
MIN). Tabla 3, Perfil teórico de atributos.!

93
SEÑALIZACIÓN
Dispositivos de señalamiento para información, orientación e identificación de calles como de
EPP construidos y naturales. Tabla 3, Perfil teórico de atributos.

94
INFRAESTRUCTURA DE SOPORTE
Conjunto de medios técnicos e instalaciones necesarios para que los EPP puedan cumplir con
su función específica o pueda ser utilizado. Tabla 3, Perfil teórico de atributos.

95
 2.2.5 Perfil teórico de atributos

En la tabla 3 se presenta la propuesta de clasi-

ficación de los elementos complementarios de
los EPP conjuntamente con un ejercicio o apro-
ximación teórica de lo que pudiera ser un perfil
de atributos con los que pudieran contar los EPP
según tipo, clase y familia. Perfil que pudieran
servir de referencia para autoridades, funciona-
rios y profesionales relacionados con el diseño
y/o manejo de los EPP. Una especie de lista de
chequeo.

96
 Tabla 3

Elementos complementarios según tipo, clase, familia de EPP: perfil teórico de atributos

TIPO Construido Natural

CLASE Lineal Cívica Recreativa Cuerpo y corriente de agua Unidades morfológicas
ELEMENTO/
SUB Vereda Parque Playa
Jardín Río
ELEMENTO Calle peatonal Cerro
FAMILIA Plaza Campo deportivo Lago-Laguna
Escaleras Plazuela Loma
Bosque Humedal
Alameda Otras

Pavimento

Hormigón en masa,
enlozado de hormigón, Hormigón en masa,
pétreo y terrizos (grava, enlozado de hormigón,
empedrado con piedra pétreo y terrizos (grava,
Continuo (“in situ”) Mixto, según sea el caso Mixto, según sea el caso Mixto, según sea el caso
natural, labrada), empedrado con piedra
cobertura vegetal, otro natural, labrada, otro.

97
Adoquín, loseta, tableta,
baldosa, ladrillo, tarima Adoquín, loseta, tableta,
Discontinuo (“por Mixto, según sea el caso Mixto, según sea el caso Mixto, según sea el caso
de madera, cobertura baldosa, ladrillo, otro.
piezas, prefabricados”)
vegetal, otro

Alcorque
Alcorque
Bordillo
Bordillo
Bolardo
Bolardo
Cuneta
Cuneta
Escalera
Sub Elementos Escalera
Rampa - vado Según sea el caso
del Pavimento Rampa - vado
Rejilla y tapa
Rejilla y tapotro
Guía de dirección táctil
Guía de dirección táctil
Otro

Mobiliario Urbano

Baranda Módulo de vigilancia y Baranda Baranda Baranda

Pasamanos seguridad Pasamanos Pasamanos Pasamanos
Cerco Cámaras de seguridad Cerco Cerco Cerco
Seguridad
Módulo de vigilancia y Módulo de vigilancia y seguridad Módulo de vigilancia y Módulo de vigilancia y
seguridad Cámaras de seguridad seguridad seguridad
Cámaras de seguridad
 TIPO Construido Natural
CLASE Lineal Cívica Recreativa Cuerpo y corriente de agua Unidades morfológicas
ELEMENTO/
SUB Vereda Parque Playa
Jardín Río
ELEMENTO Calle peatonal Cerro
FAMILIA Plaza Campo deportivo Lago-Laguna
Escaleras Plazuela Loma
Bosque Humedal
Alameda Otras

Mobiliario Urbano

Estructuras lúdicas
Libre
Juego Libre Libre De arena Libre
Libre
De pelota
De piso
De mesa

Descanso Asientos - Bancas Asientos - Bancas Asientos - Bancas Asientos - Bancas Asientos - Bancas
Mesa Mesa Mesa

Higiene Baño público Baño público Baño público Baño público Baño público
Fuente de beber Fuente de beber Fuente de beber Fuente de beber Fuente de beber
Papelera Papelera Papelera Papelera Papelera
Contenedor Contenedor Contenedor
Depósito de heces caninas

98
Fuente ornamental Fuente ornamental
Jardinera
Ornato Espejo de agua Espejo de agua
Macetero
Monumento Monumento
Escultura Escultura

Servicios Públicos Paradas de transporte público Paradas de transporte público
Teléfono público Teléfono público
Conexión internet Conexión internet
Quiosco para ventas y Quiosco para ventas y
servicios menores: servicios menores:
periódicos, golosinas, flores, lustrabotas. periódicos, golosinas,
Puesto de información turística flores, lustrabotas.
Estacionamiento para
vehículos motorizados y no motorizados
Puesto de información turística
Paradas de transporte público Teléfono público Paradas de transporte público
Teléfono público Conexión internet Teléfono público
Conexión internet Quiosco para ventas menores: golosinas, Conexión internet
Quiosco para ventas y Estacionamiento para vehículos Quiosco para ventas
servicios menores: motorizados y no motorizados menores: golosinas
periódicos, golosinas, flores, lustrabotas Puesto de información turística Estacionamiento para
Estacionamiento para vehículos motorizados y no motorizados
vehículos motorizados y no motorizados Puesto de información turística

Vegetación
Herbáceas
Leñosas (árbol, arbusto) Leñosas (árbol, arbusto) Según sea el caso, Según sea el caso,
Especies vegetales Otras Matas Especies vegetales nativas Especies vegetales nativas
(según tallo) Rastreras
Trepadoras
Otras

Alumbrado público Luminarias: alumbrado Luminarias: alumbrado Luminarias: alumbrado público Luminarias: alumbrado Luminarias: alumbrado
público vial, alumbrado público vial, alumbrado vial, alumbrado específico específico público vial, alumbrado
específico específico específico
 TIPO Construido Natural
CLASE Lineal Cívica Recreativa Cuerpo y corriente de agua Unidades morfológicas
ELEMENTO/
SUB Vereda Parque Playa
Jardín Río
ELEMENTO Calle peatonal Cerro
FAMILIA Plaza Campo deportivo Lago-Laguna
Escalera Plazuela Loma
Bosque Humedal
Alameda Otra

Señalización vertical
reguladora, preventiva,
informativa
Señalización horizontal
Nomenclatura
Señalización Semáforos de paso peatonal
Semáforos especiales:
pulsador, sonoro, otro
Soporte de publicidad
Carteleras
Señalización vertical Señalización vertical Señalización vertical Señalización vertical reguladora,
reguladora, preventiva, reguladora, preventivas, reguladora, preventivas, preventivas, informativa
informativa informativa informativa Señalización horizontal
Señalización horizontal Señalización horizontal Señalización horizontal
Semáforos de paso peatonal
Semáforos especiales:
pulsador, sonoro,otros.

Anchura (banda de Reductores de velocidad Reductores de velocidad Senderos, caminos y pasarelas Senderos, caminos y pasarelas
vehicular Intersecciones vehicular

99
separación de calzada, de
mobiliario urbano,
señalización y alumbrado, de
circulación, de estancia, de
separación de fachada.
Elementos de protección en
Infraestructura radios de curva
de soporte Puente peatonal
Reductores de velocidad
vehicular
Intersecciones
Instalaciones para riego a pie
Instalaciones generales
sanitarias, eléctricas, mecánicas,
telecomunicaciones.
Puente peatonal Puente peatonal
Instalaciones generales Intersecciones Paseos de playa y/o riberas Paseos de playa y/o riberas
sanitarias, eléctricas, Canchas deportivas e Espacios estanciales o parada Espacios estanciales o
telecomunicaciones. instalaciones complementarias (mirador) parada (mirador)
Senderos, caminos y pasarelas Embarcadero y muelles Instalaciones para picnic
Instalaciones para Instalaciones para picnic y/o y/o camping
picnic y/o camping camping Mirador
Instalaciones para riego aspersión Canalizaciones Instalaciones generales
goteo, planta de tratamiento de Instalaciones sanitarias, eléctricas,
aguas servidas generales telecomunicaciones
Instalaciones generales sanitarias, eléctricas,
sanitarias, eléctricas, telecomunicaciones
telecomunicaciones

Física: Caminata Física: Caminata Física: Caminata Física: Caminata Natación Física:
Celebración Ejercicio físico Juego Juego Caminata
Gimnasia de mantenimiento Ejercicio físico Montañismo
Deporte Deporte de aventura Pesca
Actividades Educación ambiental Pesca Juego
Vela Ejercicio físico
Piragüismo Observación y
Observación y conservación conservación de la naturaleza
de la naturaleza Educación ambiental
Educación ambiental
2.3 COMPETENCIA
La competencia en materia de planeamiento, eje-
cución y gestión de los EPP, es de los gobiernos
locales o municipalidades. Sin embargo, dicha
competencia resulta siendo o debiera ser, en un
caso, una competencia compartida con el MVCS,
en otros, de manera coordinada y concurren-
te con el gobierno regional y otros ministerios.
2.3.1 Municipal - Local
La Constitución Política del Perú le asigna de
manera tácita a las municipalidades competen-
cia en los EPP cuando establece en el artículo
195°, que son competentes para “Planificar el
desarrollo urbano y rural de sus circunscripcio-
nes, incluyendo la zonificación, urbanismo y el
acondicionamiento territorial”; asimismo, “Desa-
rrollar y regular actividades y/o servicios en ma-
teria de educación, salud, vivienda, saneamiento,
medio ambiente, sustentabilidad de los recur-
sos naturales, transporte colectivo, circulación y
tránsito, turismo, conservación de monumentos
arqueológicos e históricos, cultura, recreación y
deporte, conforme a ley”.
Complementariamente, la Ley N° 27972, Ley Or-
gánica de Municipalidades, considerada como
una Ley de desarrollo constitucional, establece
de manera explícita que son competencias de
las municipalidades lo que se establece en los
artículos siguientes:
- Artículo 73°. Materias de competencia mu-
nicipal: “2.Servicios públicos locales. “2.3
“Educación, cultura, deporte y recreación”…
”2.9 Establecimiento, conservación y ad-
ministración de parques zonales, parques
zoológicos, jardines botánicos, bosques na-
turales, directamente o a través de conce-
siones”.
100
- Artículo 79°. Organización del espacio fí-
sico y uso del suelo. “2. Funciones espe-
cíficas compartidas de las municipalida-
des provinciales 2.1 Ejecutar directamente
o concesionar la ejecución de obras de
infraestructura urbana o rural de carác-
ter multidistrital que sean indispensables
para... tales como… puentes, parques... y
otras similares….”. “3 Funciones específicas
exclusivas de las municipalidades distrita-
les. Disponer la nomenclatura de avenidas
jirones, calles, pasajes, parques, plazas y...”.
“4. Funciones específicas compartidas de
las municipalidades distritales. 4.1 Ejecutar
directamente o proveer la ejecución de las
obras de infraestructura urbana tales como
pistas o calzadas, vías, puentes, parques,...
y obras similares...”.
- Artículo 81°.Tránsito, vialidad y transpor-
te público. “1 Funciones exclusivas de las
municipalidades provinciales. 1,3 Normar,
regular, organizar y mantener los sistemas
de señalización y semáforos y regular el
tránsito urbano de peatones y vehículos”.
- Artículo 82. Educación, cultura, deporte y
recreación. “18 Normar, coordinar y fomen-
tar el deporte y la recreación de la niñez y del
vecindario en general mediante la construc-
ción de campos deportivos y recreacionales
o el empleo temporal de zonas urbanas
apropiadas para los fines antes indicados;
coordinan con las entidades públicas res-
ponsables y convocan la participación del
sector privado”.
2.3.2 Regional
La Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Re-
gionales le asigna a estos una competencia ex-
clusiva que bien puede ser capitalizada por los
gobiernos locales o municipales para la estrate-
gia generación de EPP: “Artículo 10 j) Adminis-
trar y adjudicar los terrenos urbanos y eriazos de
propiedad del Estado en su jurisdicción, con ex-
cepción de los terrenos de propiedad municipal”.
Este mismo artículo, en la parte correspondiente
a competencias compartidas, establece en sus
incisos d) y e) que son competentes en materia
de ”Gestión sostenible de los recursos naturales y
mejoramiento de la calidad ambiental” y “Preser-
vación y administración de las reservas y áreas
naturales protegidas naturales”. Competencias
que bien pueden alcanzar a los EPP naturales.
En lo que se refiere a Funciones específicas, la
Ley asigna a los Gobiernos regionales funciones
que pueden contribuir a encontrar puntos de con-
vergencia con los gobiernos locales en materia
de EPP:
Funciones en materia de educación, cultura,
ciencia, tecnología, deporte y recreación, artícu-
lo 47
a) Formular, aprobar, ejecutar, evaluar y admi-
nistrar las políticas regionales de educación,
cultura, ciencia y tecnología, deporte y re-
creación en la región.
Funciones en materia ambiental y de ordena-
miento territorial, artículo 53.
c) Formular, coordinar, conducir y supervisar
la aplicación de las estrategias regionales
respecto a la diversidad biológica y sobre
cambio climático, dentro del marco de las
estrategias nacionales respectivas.
d) Proponer la conservación de las áreas de
conservación regional y local en el marco del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
e) Promover la educación e investigación am-
biental de la región e incentivar la participa-
ción ciudadana en todos los niveles.
Funciones en materia de desarrollo social e
igualdad de oportunidades, artículo 60
c) Formular políticas, regular, dirigir, ejecutar,
promover, supervisar y controlar las accio-
101
nes orientadas a la prevención de la violen-
cia política, familiar y sexual.
f) Promover una cultura de paz e igualdad de
oportunidades.
Funciones en materia de defensa civil, artículo
61
a) Formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir,
controlar y administrar las políticas regiona-
les en materia de defensa civil y seguridad
ciudadana, en concordancia con la política
general de Gobierno y los planes sectoriales
y locales.
e) Promover y apoyar la educación en seguri-
dad vial y ciudadana.
Funciones en materia de administración y adju-
dicación de terrenos de propiedad del Estado,
artículo 62
a) Formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir,
controlar y administrar las políticas en ma-
teria de administración y adjudicación de
terrenos de propiedad del Estado, de confor-
midad con la legislación vigente y el sistema
de bienes nacionales.
2.3.3 Nacional directa
De acuerdo con la estructura organizacional del
Poder Ejecutivo, le corresponde al MVCS la recto-
ría de la política nacional en materia de espacio
público. La Ley N° 30156, Ley orgánica del mis-
mo, establece que su ámbito de competencia es
el urbanismo y desarrollo urbano, por ende, los
EPP, uno de los componente estructurante de las
ciudades. Afirmación que se explicita en los artí-
culos 8 y 10 y complementa en diversos artículos
del RATDUS.
Ley N° 30156, Ley Orgánica del Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento.
Artículo 8° Funciones generales
“5. Promover, desarrollar, contribuir y normar la
infraestructura de movilidad en el ámbito urbano
y rural, de manera coordinada, articulada y coo-
perante con los gobiernos regionales y locales”.
Artículo 10° Funciones compartidas
“12. Desarrollar o contribuir con el mejoramien-
to de las condiciones de infraestructura y equi-
pamiento urbano y rural de manera coordinada
y articulada con otros organismos del Poder Eje-
cutivo y con los gobiernos regionales y locales
en el marco de la competencia de urbanismo y
desarrollo urbano.
13. Promover y ejecutar con los gobiernos re-
gionales y locales construcción de obras de in-
fraestructura y equipamiento para el desarrollo
de los centros poblados de manera coordinada,
articulada y concurrente con otros organismos
del Poder Ejecutivo”.
Reglamento de Acondicionamiento Territorial y
Desarrollo Urbano Sostenible.
Los artículos anteriores se complementan con
lo establecido en el RATDUS aprobado median-
te Decreto Supremo N° 022-2016-VIVIENDA.
Norma que precisa lo que se entiende por equi-
pamiento urbano, “conjunto de edificaciones y
espacios predominantemente de uso público
utilizados para prestar servicios públicos a las
personas en los centros poblados y útil para de-
sarrollar actividades humanas complementarias
a las de habitación y trabajo. Incluye las zonas
de recreación pública, los usos especiales y los
servicios públicos complementarios (Art. 4, De-
finiciones, inciso 11).
102
Por otro lado, este mismo reglamento estable-
ce en su capítulo IV, movilidad urbana sostenible
en la planificación urbana que la misma “es el
conjunto de estrategias y medidas planificadas
destinadas a recuperar la calidad del espacio ur-
bano y mejorar el desplazamiento de personas y
mercancías (logística urbana), favoreciendo los
modelos de transporte que menos recursos na-
turales consumen y menos costos ambientales
provocan” (Art. 63, inciso 1). Asimismo, que la
movilidad urbana sostenible, “se realiza median-
te intervenciones urbanas eficaces que está des-
tinadas a reorganizar los accesos a los centros
poblados, favoreciéndola circulación vehicular y
peatonal, mejorando las señalizaciones e incre-
mentando los niveles de seguridad vial, minimi-
zando los efectos negativos sobre el entorno y la
calidad de vida de los ciudadanos”.
EPP y Gobierno Nacional
Desde 1964, las competencias en materia de EPP
siempre han correspondido al ministerio encarga-
do de los asuntos de “vivienda” en cualquiera de
sus denominaciones. Lo que ha variado es el tipo
de competencia que ha venido variando desde la
ejecución y administración hasta sólo la formula-
ción de normas. Tabla 4.
 Tabla 4

EPP y gobierno nacional

Ministerio Organismo Creación Fecha Objetivo

Fomento y Obras Patronato de parques Resolución 20 de marzo “Construcción, protección y conservación de los parques nacionales, botánicos,
Publicas nacionales y zonales, Suprema N° 32-F de 1964 zoológicos y arqueológicos”
PARNAZ

Organismo encargado del “Planeamiento, estudio, construcción, equipamiento,

Ministerio de Servicio de parques, Decreto Ley N° 21 de marzo
Vivienda mantenimiento y administración de los Parques Metropolitanos, Zonales, Zoológicos
SERPAR 17528 de 1969
y Botánicos, para fines culturas y recreacionales” (a)

“Organismo encargado del planeamiento, estudio, construcción, equipamiento,

mantenimiento y administración de los Parques Metropolitanos, Zonales,
Ministerio de
Servicio de parques, Decreto Ley N° 7 de enero Zoológicos, Botánicos; para fines culturales y recreacionales; y la habilitación y
Vivienda y
SERPAR 21067 de 1975 construcción de parques locales en las zonas urbanas de la República que acusan
Construcción
déficit acentuado de ellos, sin perjuicio de las funciones de preservación y
mantenimiento que corresponde a los Concejos Municipales” (b)

Ministerio de Decreto “Proporcionar bienestar, esparcimiento y recreación cultural a favor de la

Patronato del Parque 12 de junio
Vivienda y Legislativo comunidad, promocionando las diferentes riquezas naturales de nuestras
de Las Leyendas de 1981
Construcción N° 146 regiones”(c)

Ministerio de Viceministerio de
Transportes, Vivienda y Urbanismo- “Desarrollar entornos ecológicos, suscripción de convenios con gobiernos locales,
Comunicaciones, Proyecto Protección 2000 producción de plantones para la ampliación de cobertura vegetal, prototipos de
Vivienda y ambiental y ecología espacios públicos “ (d)
Construcción urbana

(a) Parques zonales en Lima Metropolitana e interior del país. Tamaño promedio de parque en Lima Me-
tropolitana, 120.000 m² ; en el interior del país, 43.000 m².
(b) Parques zonales transferidos a municipalidades mediante Resolución Suprema N° 237-83-VI-4100 del
4 de noviembre de 1983. Así surge SERPAR- Lima.
(c) Adscrito a la Municipalidad Metropolitana de Lima mediante Ley N° 28998 de fecha 3 de abril de 2007.
(d) MTC, Viceministerio de Vivienda y Construcción, Informe de Gestión, 2000.

Elaboración Instituto Terramar.

2.3.4 Nacional indirecta

De la revisión de las funciones inherentes a los
EPP, se puede inferir que casi todo el aparato
de gobierno nacional pudiera estar involucrado,
unos con mayores niveles de participación que
otros, en la ejecución de políticas que permitan
hacerlas realidad. Difícilmente los Gobiernos Lo-
cales lo podrán conseguir solos, también es evi-
dente que no solamente se requiere la participa-
ción coordinada y concurrente del Estado, sino
también la privada social y empresarial. En el
gráfico 17 Mapa de competencias, se presenta
un ejercicio de aquellos Ministerios, lo que inclu-
ye sus organismos públicos adscritos, que pu-
dieran estar más vinculados con las funciones
de los EPP.

103
 Gráfico 17

Perú, Mapa de competencias

COMPETENCIA ENTIDAD

Municipal - Local Gobiernos locales

Regional Gobiernos regionales

Coordinada y concurrente
Nacional directa Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento

Ministerio de Transportes Ministerio de Desarrollo

y Comunicaciones e Inclusión Social

Ministerio de Agricultura Ministerio del Interior

Nacional indirecta Ministerio de Defensa Ministerio del Ambiente

Ministerio de Energía
Ministerio de Educación y Minas

Ministerio de Comercio
Ministerio de Cultura Exterior y Turismo

Ministerio de la Mujer y
Ministerio de Salud
Poblaciones Vulnerables

Elaboración: Instituto Terramar

2.4 MARCO NORMATIVO

El carácter multidimensional de los EPP hace mismos, otras con rango de Ley, que pudieran
conveniente tener en consideración la normati- apoyar la formulación e implementación de po-
va, además de la vinculada directamente con los líticas en materia de EPP. Tabla 5.

104
 Tabla 5

Perú, Marco normativo: apoyo a la formulación e implementación de políticas en materia

de EPP

DENOMINACIÓN OBJETIVO

Decreto Legislativo Nº 776, Ley de Tributación
Municipal (TUO DS 156-2004-MEF
01-01-1994
Ley Nº 26664, Administración de áreas
verdes de uso público
21-09-1996
Tasas por servicios públicos o arbitrios: Tasas que se pagan por la prestación o mantenimiento de un servicio público
individualizado en el contribuyente. Barrido de calles, recolección de residuos sólidos, parques y jardines, seguridad
ciudadana. Art. 66 y 69.
.
Parques metropolitanos y zonales, plazas, plazuelas, jardines y demás áreas verdes de uso público bajo administración
municipal formar parte de un sistema de áreas recreacionales y de reserva ambiental con carácter de intangibles,
inalienables e imprescriptibles. Art. 1

Ley Nº 26821, Ley Orgánica para el aprovechamiento

sostenible de los recursos naturales Es esponsabilidad del Estado promover el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales. Art. 7
26-06-1997

Ley Nº 26834, Ley de Áreas naturales protegidas Áreas Naturales Protegidas, con excepción de las Áreas de Conservación Privadas, son de dominio público y no podrán
30-06-1997 ser adjudicadas en propiedad a los particulares. Art.4

Ley Nº 26856, Playas del litoral son bienes de uso Playas del litoral de la república son bienes de uso público, inalienable e imprescriptible. Art. 1
público, inalienables e imprescriptibles y zona de
dominio restringido
08-09-1997 Zonas de dominio restringido serán dedicadas a playas públicas para el uso de la población. Art. 3

Tránsito, conjunto de desplazamientos de personas y vehículos. Art. 2

Ley Nº 27181, Ley general de transporte y tránsito
terrestre Estado procura la protección de los intereses de los usuarios, el cuidado de la salud y seguridad de las personas y el
05-10-1999 resguardo del medio ambiente. Art. 4.3

Reglamento Nacional de Tránsito: Normas para el uso de las vías públicas para conductores de todo tipo de vehículos y
para peatones; establece infracciones y sanciones. Art. 23

Ley Nº 27280, Ley de preservación de las Rompientes de la costa peruana de Tumbes a Tacna son de propiedad del Estado y su dominio es inalienable e
rompientes apropiadas para la práctica deportiva imprescriptible. Art. 2
06-05-2000

Ley Nº 27337, Ley que aprueba el nuevo Código de

Estado estimulará y facilitará la aplicación de recursos y espacios físicos para la ejecución de programas culturales,
los niños y adolescentes.
deportivos y de recreación dirigidos a niños y adolescentes. Los Municipalidades canalizarán recursos y ejecutarán
02-08-2000
programas con la colaboración y concurso de la sociedad civil y de las organizaciones sociales. Art. 12

Estado, asegurará igualdad de oportunidades para acceder a condiciones adecuadas a su situación con material y
servicios adaptados, como salud educación, deporte, cultura y capacitación laboral. Art. 23.

Conducir necesariamente por cualquier lugar público a los canes con correas cuya extensión y resistencia sean
Ley Nº 27596 Ley que regula el régimen jurídico de suficientes para asegurar el control sobre ellos. Art. 5
canes
14-12-2001
Prohibiciones: El ingreso de canes considerados potencialmente peligrosos a locales de espectáculos públicos
deportivos, culturales o cualquier otro en donde haya asistencia masiva de personas. Art. 3

Ley Nº 27933 LEY del Sistema Nacional de

Seguridad Ciudadana Acción integrada que desarrolla el Estado, con la colaboración de la ciudadanía, destinada a asegurar su convivencia
12-02-2003 pacífica, la erradicación de la violencia y la utilización pacífica de las vías y espacios públicos. Art. 2

Ley Nº 28036, Ley de promoción del deporte. Desarrollar y promover en forma orgánica y descentralizada el deporte en general como actividad física de la persona
23-07-2003 en sus diferentes disciplinas y modalidades. Art. 3

Ley Nº 28190, Ley que protege a los menores de

la mendicidad Adoptar medidas inmediatas y ejecutar programas de prevención, para el resguardo de la integridad física y moral de
26-02-2004 los niños y adolescentes que practican la mendicidad. Art. 3

Ley Nº 28296, Ley general del patrimonio de la Bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación, están protegidos por el Estado quien promoverá la
nación participación activa del sector privado en su conservación, restauración, exhibición y difusión. Art. 5
21-07-2004
Bienes declarados Patrimonio Cultural de la Nación, son imprescriptibles. At. 6

Toda persona tiene el derecho irrenunciable a vivir en un ambiente saludable, equilibrado y adecuado para el pleno
desarrollo de la vida, y el deber de contribuir a una efectiva gestión ambiental y de proteger el ambiente, así como sus
componentes, asegurando particularmente la salud de las personas en forma individual y colectiva, la conservación de la
diversidad biológica, el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y el desarrollo sostenible del país. Art. 1
Ley Nº 28611, Ley general del ambiente
15-10-2005
Los recursos naturales constituyen Patrimonio de la Nación. Su protección y conservación pueden ser invocadas como
causa de necesidad pública, conforme a ley. Art. 5

Gobiernos locales deben asegurar la preservación y la ampliación de las áreas verdes urbanas y periurbanas de que
dispone la población. Art. 23.2

105
 DENOMINACIÓN
Ley Nº 28803, Ley de las personas adultas
mayores
19-07-2006
Ley Nº 29022, Ley para el fortalecimiento de la
expansión de infraestructura en
telecomunicaciones.
19-05-2007
Ley Nº 29090, Ley de regulación de habilitaciones
urbanas u y edificaciones
24-09-2007
Ley Nº 29151, Ley general del sistema nacional
de bienes estatales
14-12-2007
Ley Nº 29338, Ley de recursos hídricos
23-03-2009
Decreto Supremo Nº 001-2010 prueba
Reglamento
24-03-2010
Ley Nº 29904, Ley de Promoción de la banda
ancha y construcción de la red dorsal nacional de
fibra óptica
20-07-2012
Decreto legislativo Nº 1147, Regula
fortalecimiento de las fuerzas armadas en las
competencias de la Autoridad Marítima Nacional.
10-12-2012
Ley Nº 29973, Ley general de la persona con
discapacidad
13-12-2012
Ley Nº 28211, Ley que regula el derechos por
extracción de materiales de los álveos, cauces de
los ríos
07-05-2014
Ley Nº 30314, Ley para prevenir y sancionar el
acoso sexual en espacios públicos.
26-03-2015
Ley Nº 30447, Ley que regula la ejecución de
obras de servicios públicos autorizadas por las
municipalidades en las áreas de dominio público
07-06-2016
Decreto Legislativo Nº 1278, Ley de residuos
sólidos
22-12-2016
Decreto Legislativo Nº 30557, Ley que declara de
interés nacional y de necesidad la construcción
de defensas ribereñas y servidumbres hidráulicas
06-05-2017
OBJETIVO
Toda actividad cultural, recreativa y deportiva que desarrollen las instituciones públicas y privadas dirigidas a la
persona adulta mayor tendrá por objeto mantener su bienestar físico, afectivo y mental; y procurarles un mejor entorno
social y a la vez propiciar su participación activa. Art. 11
Municipalidades dictan disposiciones necesarias para que los establecimientos públicos, e adecuen su infraestructura
arquitectónica para el libre acceso y desplazamiento de las personas adultas mayores. Art. 12
Uso de las áreas y bienes de dominio público, incluidos el suelo, subsuelo y aires de caminos públicos, calles y
plazas, por parte de los operadores de los servicios públicos de telecomunicaciones, para el despliegue, mejoras y/o
mantenimiento de la infraestructura instalada o por instalarse, es a título gratuito. Art. 6
El proceso de habilitación urbana requiere de aportes gratuitos y obligatorios para fines de recreación pública, que
son áreas de uso público irrestricto. Art. 3
Comprenden bienes muebles e inmuebles, de dominio privado y de dominio público, que tienen como titular al Estado
o a cualquier entidad pública. Art. 3
Actos que realicen gobiernos locales, respecto de los bienes de su propiedad, así como los de dominio público que se
encuentran bajo su administración, se ejecutan conforme a la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y a la
presente Ley y su reglamento. Art. 9
Comprende el agua superficial, subterránea, continental y los bienes asociados a esta. Se extiende al agua marítima
y atmosférica en lo que resulte aplicable. Art. 1
Fajas marginales son bienes de dominio público hidráulico. Están conformadas por las áreas inmediatas superiores a
las riberas de las fuentes de agua, naturales o artificiales. Art. 113.1
Delimitación de faja marginal se realiza de acuerdo con el espacio necesario para los usos públicos que se requieran.
Art. 114
Acceso que se llevará a cabo en espacios públicos o locales institucionales, de forma gratuita. Art. 24
Terrenos ribereños hasta los cincuenta (50) metros medidos a partir de la línea de más alta marea del mar y las
riberas hasta la línea de más alta crecida ordinaria en las márgenes de los ríos y lagos navegables. Art. 2
Promoción, protección y realización, en condiciones de igualdad, de los derechos de la persona con discapacidad,
promoviendo su desarrollo e inclusión plena y efectiva en la vida política, económica, social, cultural y tecnológica.
Art. 1
La persona con discapacidad tiene los mismos derechos que el resto de la población. Estado garantiza un entorno
propicio, accesible y equitativo para su pleno disfrute sin discriminación. Art. 3.1
Municipalidad puede suspender las actividades de extracción o disponer el cambio de ubicación de la zona de
extracción si los titulares de los permisos contaminan gravemente las aguas del río, afectan el cauce o sus zonas
aledañas o la propiedad o afectan la seguridad de la población. Art. 5
Prevenir y sancionar el acoso sexual producido en espacios públicos que afectan los derechos de las personas, en
especial, los derechos de las mujeres. Art. 1
Regula procedimientos para la ejecución de obras de servicios públicos de saneamiento, electricidad,
telecomunicaciones, gas natural y de servicios públicos locales, con la finalidad de mitigar el impacto negativo en las
áreas de dominio público, en favor de los ciudadanos, que autoricen las municipalidades. Art. 1
Los programas de parques y jardines de las municipalidades son beneficiarios prioritarios del compost, humus o
biochar producido con los residuos orgánicos que se generan a partir del servicio de limpieza pública Art. 51
Residuos generados en espacios públicos son almacenados en contenedores debidamente acondicionados de
acuerdo a criterios sanitarios y ornamentales, y su implementación y manejo son de responsabilidad de la
municipalidad donde se encuentre. Art. 36
Manejo de residuos comprende la operación o proceso, entre otros, barrido y limpieza de espacios públicos. Art. 32
Bajo el enfoque de planificación nacional y de integración del ordenamiento territorial de las cuencas hidrográficas
del territorio nacional, teniendo como base los criterios de sostenibilidad, prevención y adaptación al cambio climático;
con la finalidad de proteger a los pobladores de las inundaciones y desbordes provocados por la crecida de ríos. Art. 1
106
11 Alcaldía Mayor de Bogotá, Departamento Administrativo de Planeación Distrital, Plan Maestro de Espacio Público, Docu-
mento Técnico, 2004, pág. 61.

12 Max-Neef Manfred con colaboración de Antonio Elizalde y Martín Hopenhayn, Desarrollo a Escala Humana, Conceptos,
aplicaciones y algunas reflexiones (1994), Barcelona, España, 1994, pág. 15.

13 Desarrollo que se concentra y sustenta en la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales, en la generación de
niveles crecientes de autodependencia y en la articulación orgánica de los seres humanos con la naturaleza y la tecnología,
de los procesos globales con los comportamientos locales, de lo personal con lo social, de la planificación con la autono-
mía y de la sociedad civil con el Estado, Referencia 12.

14 OECD, Peatones: Seguridad vial, espacio urbano y salud, International Transport Forum, informe de investugación, resumen
pagina 7.

15 Lo entrecomillado está referido a la clasificación de Max-Neef.

16 Segovia Olga, Jordán Ricardo, Espacios público urbanos, pobreza y construcción Social, CEPAL, Santiago de Chile, 2005,
pág. 10.

17 Alcaldía Mayor de Bogotá, Departamento Administrativo de Planeación Distrital, Formar Ciudad; Decreto N° 295 de 1995,
Colombia.

18 Ordenanza N° 146 (2006) Ordenanza municipal de los usos del paisaje urbano de la ciudad de Barcelona, España, Exposi-
ción de motivos, número 10.

19 Kotler Philip, Gertner David, Irving Rein, Haider Donald, Marketing internacional de lugares de destino, Pearson Educación,
México, 2007, pág. 203.

20 Organización Mundial de la Salud, Promoción de la salud, Glosario, Ginebra, Suiza, 1998, pág. 31.

21 Benayas del Alamo, Javier, Heras Hernández Francisco, Vicente Lucio José.}, Marcén Albero Carmelo, Pino Escudero Eduar-
do, Pedro Ruiz Juan, Viviendo el paisaje, Guía didáctica para interpretar y actuar sobre el paisaje. Fundación Natwest, Ma-
drid, España. 1994, pág. 25.

22 Código del Espacio Público, “artículo 8, Contribuyen a la configuración del espacio público las fachadas de inmuebles pú-
blicos y privados y los elementos arquitectónicos, escultóricos, ornamentales y naturales, emplazados en predios privados
que son percibidos desde el espacio público, Digesto Municipal de La Plata, Ordenanza 9880.

23 Ministerio de Transportes y Comunicaciones, la Vulnerabilidad de los peatones en la vialidad del Área metropolitana de
Lima y Callao, Lima 2009.

24 Norma aplicable al diseño de una habilitación urbana nueva, no necesariamente de aplicación a la ciudad existente.

25 Ley 9 de 1989, artículo 5, Definición, Elementos constitutivos del espacio público. Decreto 1504 de 1998, artículo 5, Elemen-
tos constitutivos, elementos complementarios.

26 La infraestructura verde tiene como objetivo mejorar la capacidad de la naturaleza para facilitar bienes y servicios eco sis-
témico múltiple y valioso, tales como agua o aire limpio. No todos los espacios verdes o elementos medioambientales son
aptos para constituir una infraestructura verde. Comisión Europea, Construir una infraestructura verde para Europa

27 La estructura ecológica de Lima Metropolitana está conformada por la articulación espacial de las siguientes Unidades
ambientales: Litoral marino costero, Humedales costeros, Áreas verdes urbanas, Pampas áridas, Ríos, valles agrícolas y
acuíferos, Lomas costeras, Montañas áridas, Ordenanza N° 1853, Ordenanza que establece los principios de la estructu-
ra ecológica de Lima Metropolitana, artículo 8, Componentes de la Estructura Ecológica, Municipalidad Metropolitana de
Lima.

28 Zoido Florencio, De la Vega Sofía, Piñeiro Ángeles, Morales Guillermo, Mas Rafael, Lois Rubén, Gonzáles Jesús. Diccionario
de Urbanismo, Geografía y Ordenación del Territorio, Ediciones Cátedra, España, 2013, pág.232.

29 Ministerio de Medio Ambiente, Guía para la elaboración de estudios del medio físico, España, 1996.

107
108
 CAPÍTULO III
ANÁLISIS DE SITUACIÓN
DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS
PARA LAS PERSONAS

109
110
En el capítulo precedente, espacios públicos para las personas, se ha hecho referencia a las funciones
e importancia de los EPP, a la oferta básica de los mismos incluidos los elementos complementarios
que los hacen accesibles y confortables, los organismos que tienen competencia directa e indirecta en
su planeamiento, ejecución y gestión como el marco normativo que pudiera contribuir a la formulación
e implementación de políticas en materia de EPP.

En el presente capítulo, que corresponde a la primera etapa del ciclo de las políticas públicas, identi-
ficación de la problemática, se presenta información cuantitativa y cualitativa de los EPP. La primera,
cuantitativa a partir de información secundaria permite inferir cuan cerca o lejos se está respecto del
indicador estándar de metros cuadrados de EPP por habitante. En la medida que se esté por encima
o debajo del mismo, las probabilidades de que cumplan sus funciones serán mayores o menores.
La segunda, cualitativa, se presenta a través del desarrollo de un ejercicio de apreciación sobre las
condiciones generales de los EPP en función de sus dimensiones, las cuales resultan siendo las mis-
mas que tienen las ciudades (acápite 1.2.3). Se opta por este método por cuanto no existe en el país
información cualitativa primaria o secundaria completa y disponible sobre la misma. Previamente, se
presenta lo que hemos dado en denominar condicionantes de los EPP que equivalen al entorno en el
que estos se desarrollan, los que alguna manera pudieran explicar su estado de situación e influir o
condicionar su desarrollo futuro.

3.1 CONDICIONANTES

Los factores que explicarían el estado de situa-
ción y/o podrían disuadir o desalentar el uso de
los EPP como influir o condicionar su desarro-
llo futuro, son diversos, sin embargo, parecieran
ser cinco los principales: marco normativo-mo-
delo de desarrollo urbano, ocupación espontá-
nea e informal del suelo, inseguridad ciudadana,
grandes superficies comerciales, telecomuni-
caciones. Factores que no dependen de las ca-
racterísticas de la OBEP ni de sus elementos
complementarios que se comentan en aparta-
dos y acápites posteriores.
- Marco normativo-Modelo de desarrollo
urbano. El modelo de urbanización formal
de las ciudades peruanas, ha privilegiado
el funcional y expansivo, indirectamen-
te, grandes desplazamientos vehiculares;
complementariamente, se ha priorizado la
ejecución de infraestructura vial correspon-
diente. El modelo de urbanización informal,
se traduce en fragmentación urbana y se-
gregación residencial.
En ambos modelos de urbanización, pocas
veces, en el primero más que en el segun-
do, se ha tomado y toma en consideración
los EPP. Lo mismo ocurre con el marco nor-
mativo que regula el crecimiento de las ciu-
dades; por ejemplo, en el RATDUS se men-
cionan de manera tangencial y como parte
de una enumeración de actividades huma-
nas. En una norma de 137 artículos, sólo
se mencionan seis (6) veces. (Artículos 4,
27, 52, 126, 127 y 131). En el RNE, los EPP
se consideran, fundamentalmente, como
aporte gratuito para recreación pública en
materia de habilitación urbana. Es decir, en
el proceso de conversión de terreno rústico
o eriazo en urbano, dicho en otros términos,
incorporación de nuevo suelo a la ciudad
existente, normalmente, en la periferia de la
misma; por su parte, los procesos de reur-
banización no están sujetos a aportes30.
- Ocupación espontánea e informal del sue-
lo. Este factor tiene correlación directa con
el anterior. Desde aproximadamente los
años 50 del siglo pasado, las ciudades de
la Costa, en menor medida las de la Sierra
y Selva, recibían flujos migratorios prove-
nientes del campo. Flujos que dan inicio a
un proceso de asentamiento u ocupación
espontánea e informal del suelo, el cual se
va consolidando de manera progresiva a lo
largo de muchos años. Algunas veces, ocu-

111
 pando suelos no aptos para la vida, cerros
de laderas empinadas, suelo arenoso, bota-
deros, fajas marginales de ríos, entre otros
sitios, generándose urbanizaciones de ries-
go y sin espacios para la construcción y/o
edificación de servicios complementarios a
la vivienda: espacios públicos para las per-
sonas, servicios de equipamiento (salud,
educación, otros), ni redes urbanas para
la prestación de servicio de infraestructura
(vialidad, agua potable, alcantarillado sani-
tario y pluvial, entre otros).
Situación que continúa aunque ya no nece-
sariamente motivada por flujos migratorios
sino por crecimiento vegetativo de la pobla-
ción. Según estudio publicado por el MVCS
en el año 2012,31 teniendo como fuente de in-
formación el Censo Nacional de Población
y Vivienda del año 2007, en las ciudades de
20.000 y más habitantes se identificaron
8.940 barrios urbano-marginales, BUM, al-
bergando una población de 7.642.658 ha-
bitantes, lo que equivalía al 46,4% del total
de la población urbana, aproximadamente
5 de cada 10 habitantes. Promedio que se
eleva al 70,1%, 67,3%, 65,9%, 65,2%, 61,8%,
60,4% en las ciudades de Tacna, Amazonas,
Moquegua, Madre de Dios, Piura, y Loreto
respectivamente. Gráfico 18.
- Inseguridad ciudadana. Según diversas
encuestas de opinión, este factor es si no
el principal, uno de los mayores problemas
que aqueja a la sociedad peruana. Ya sea
por sus niveles de percepción o victimiza-
ción como consecuencia de la alta frecuen-
cia de violencia social y doméstica que se
traduce en miedo, “recelo o aprensión que
alguien tiene de que le suceda algo contra-
rio a lo que desea” (DRAE). Miedo que se
traslada a los espacios abiertos en general,
específicamente, a los de uso público, para
el caso, los EPP, generándose lo que se ha
dado en denominar “agorafobia” o miedo al
espacio público.
Según Hábitat, Programa Mundial Ciudades
más Seguras, “El proceso de urbanización,
es quizás la cuestión que más ha fomen-
112
tado su ocurrencia; la ausencia de plani-
ficación de lo urbano y la debilidad de las
respuestas afectan la calidad de vida y la
cohesión social y generan condiciones pro-
picias para la comisión de delitos, las ac-
ciones violentas y el fomento de conductas
ilegales” 32.
- Grandes superficies comerciales. En las
ciudades, el comercio interno a nivel de
establecimientos comerciales ha ido evo-
lucionando desde la simple bodega hasta
las grandes superficies comerciales, funda-
mentalmente en las metropolitanas (4) con
tendencia expansiva hacia las mayores
principales (9) por razones de escala. Igual-
mente, los formatos han ido evolucionando
desde el comercio estrictamente alimenta-
rio de los primeros supermercados hacia
centros comerciales con un hipermercado
como ancla, la especialización de la formu-
la bajo techo único hasta, con diversos for-
matos intermedios, las grandes superficies
comerciales.
Formato este último, que contiene un mix
comercial y de servicios variados que se
ofrecen en condiciones de confort y segu-
ridad, algunos de ellos, tienen denomina-
ciones similares a las familias de EPP de
la clase cívica (plaza) y recreativa (parque),
características que los convierten en luga-
res de encuentro social y entretenimiento
(acápite 2.1.3).
- Telecomunicaciones. Servicio al que cada
vez más personas tienen acceso en sus di-
versas modalidades: dispositivos móviles,
internet, redes sociales, difusión radio y te-
levisión. La sociedad red que se fundamen-
ta en las telecomunicaciones facilita una
realidad inmaterial en el dominio electróni-
co, detrás de la pantalla o a través de los
nuevos dispositivos electrónicos que con-
ducen al éxito de lo virtual. Las redes so-
ciales y el entretenimiento virtual son cada
vez mayores y propician la emergencia de
nuevas formas en que las personas viven,
se relacionan y entretienen.
 Gráfico 18
Perú, Porcentaje de residencia de población en barrios urbano-marginales
Porcentaje de residencia de población

53,6% 29,9% 32,7% 34,1% 34,8% 38,2% 39,6%

46,4% 70,1% 67,3% 65,9% 65,2% 61,8% 60,4%

Nacional Tacna Amazonas Moquegua Madre de Dios Piura Loreto

Población residente en BUM Población residente en No BUM

Fuente: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Situación de los barrios urbano marginales en el Perú, 2012, Segunda
Aproximación.

3.2 DÉFICIT CUANTITATIVO

Para la medición del déficit cuantitativo de EPP,
es decir, los metros cuadrados faltantes, no
existe una metodología de común aceptación.
En términos generales, el poco interés en esta
materia, con algunas excepciones, conduce a un
desconocimiento de lo que pudiera denominar-
se brecha de espacio público para las personas
como también de otros aspectos relacionados
con los mismos. Al desconocerse la brecha de
EPP por cerrar, tampoco se suele formular políti-
cas para dicho propósito, situación que pareciera
no ser considerada como un problema nacional
que amerite ser atendido de manera sistemática
e integral a pesar de los múltiples beneficios y
externalidades positivas que generan.
Cuando se mide el déficit cuantitativo, las va-
riables cambian en función de lo que cada país
entiende o define por espacio público, cambia
también, la manera de levantar información. A
decir de ONU Hábitat; “En América Latina y el Ca-
ribe… las mediciones cuantitativas y cualitativas
del espacio público urbano, su disponibilidad,
aprovechamiento y acondicionamiento son casi
inexistentes y muy parciales”. Recuadro 14.
El parámetro que se ha estado utilizando para
contrastar resultados en donde se levanta in-
formación sobre el déficit cuantitativo, es el
estándar de metros cuadrados de “área verde”
atribuido a la OMS, “nueve metros cuadrados de
área verde por habitante”. Se dice atribuido, por
cuanto no se ha encontrado referencia alguna
de dicha institución en donde se haga explicita
mención al mismo ni por qué dicho indicador. No
obstante, éste se asume como línea de base, se
menciona con frecuencia e incluso, algunas ve-
ces, con un mayor número de metros cuadrados
por habitante a pesar de ser referenciado como
indicador OMS.

113
 RECUADRO 14
ESCASA MEDICIÓN Y REGULACIÓN
“En la región hay estudios sobre el espacio pú-
blico desde un punto de vista funcional, legal o
social. Sin embargo, las mediciones cualitati-
vas y cuantitativas del espacio público urbano
su disponibilidad, aprovechamiento y acondi-
cionamiento son casi inexistentes y muy par-
ciales.
Medir la oferta de espacios públicos plantea
desafíos similares a los analizados en el caso
de la vivienda. Las mediciones cuantitativas
cambian según la definición de espacio públi-
co. La medición puede estar limitada a los es-
pacios tradicionales constituidos por las pla-
Déficit en metros cuadrados de “área verde”
Para el caso del presente análisis, estimación del
déficit cuantitativo, se ha tomado como base de
partida el stock de metros cuadrados de espacio
público declarado por las municipales que for-
man parte de las 237 ciudades existentes en el
país, Cuadro 1, Tabla 1, como respuesta al Regis-
tro Nacional de Municipalidades, RENAMU 2015,
llevado a cabo por el Instituto Nacional de Esta-
dística e Informática, INEI. Stock que luego se
compara con la demanda teórica existente de es-
pacio público obtenida como resultado del total
de la población urbana según Censo Nacional de
Población y Vivienda del año 2007, proyectada al
año 2015, para las mismas ciudades (237) mul-
tiplicada por el estándar OMS antes mencionado
(9 m² por habitante).
Resulta oportuno mencionar que en el año 1969,
el entonces Ministerio de Vivienda, MV, estable-
cía que “para la recreación urbana, que compren-
de básicamente las áreas de parque propiamen-
te dichas o de recreación pasiva y las áreas de
recreación activa se ha optado un índice global
de 8 m²/hab. Índice establecido por la Oficina Na-
cional de Planeamiento y Urbanismo”33. Indicador,
muy cercano al “establecido” por la OMS.
A partir de la información mencionada, se ha
procedido a construir un indicador de “metros
cuadrados de área verde por habitante” y estimar
114
zas y parques, o, en el otro extremo, abarcar
todo el área no edificada –incluyendo calza-
das, aceras, espacios peatonales, zonas ver-
des de separadores viales, zonas deportivas,
alamedas, jardines, zonas de reserva forestal
o de protección ambiental, playas y terrenos
no construidos que informalmente se usan
como campos de futbol -e incluso el centro co-
mercial. Existe además una ambigüedad entre
la medición de espacios públicos y de áreas
verdes de la ciudad, las cuales no siempre son
espacio accesible o de aprovechamiento pú-
blico”. ONU Hábitat, Estado de las Ciudades de
América Latina y El Caribe 2012, pág. 70.
el déficit o superávit cuantitativo para todas las
ciudades del país como para los distritos que las
conforman. El concepto de “área verde utilizado
por RENAMU 2015, considera “plazas, parques,
parques zonales y zoológicos, jardines y óvalos,
bermas, alamedas”. Como es de verse, este con-
cepto no considera todas ni las mismas familias
de la taxonomía presentada en el capítulo II. No
obstante, es un indicador que emplearemos por
cuanto permite acercarse a la realidad cuantitati-
va de las “áreas verdes”. A continuaciones algu-
nas apreciaciones de la data RENAMU 2015:
- Superficie total conservada, 51.309.458 m².
Superficie que dividida entre el total de la po-
blación proyectada al año 2015 (21.611.508
hab.) da como resultado un indicador pro-
medio nacional de 2,4 m² de “área verde”
por habitante. Cuadro 4.
- Según jerarquía de ciudad, el indicador pro-
medio nacional de “área verde” varía de la
siguiente manera: metrópoli nacional, 3,3
m²; metrópoli regional, 2,1 m²; ciudad mayor
principal, 1,6 m²; ciudad mayor, 1,1 m2; ciu-
dad intermedia principal, 1,5 m²; ciudad in-
termedia, 1,8 m²; ciudad menor principal, 1,0
m²; ciudad menor, 1,8 m². Cuadro 4, Gráfico
19.
 - A nivel de ciudades de las jerarquías me-
trópoli y mayores (23), la disponibilidad de
“área verde” en metros cuadrados por habi-
tante oscila entre 0,3 m² (Sullana, Tumbes)
y 3,3 m² (Lima Metropolitana Lima-Calla).
Cuadro 5, Gráfico 20.
- De todas las “familias” de EPP, los parques
representan a nivel nacional el 45% de la su-
perficie de “área verde”, siguiéndole en par-
ticipación, bermas (27,0%), jardines y óva-
los (9,0%), plazas (8,0%), alamedas (8,0%),
parques zonales y zoológicos (4,0%). Cua-
dro 6 Gráfico 21.
- La superficie total conservada de “área ver-
de” (51.309.458 m² o 5.130 has.) respecto
del total de la superficie de las 237 ciuda-
des (254.325 has) equivale sólo al 2,0%,
muy lejos de lo sugerido por ONU Hábitat
15% 34 Aplicando este indicador, “área ver-
de” sobre superficie total distrital, en aque-
llos distritos que alcanzan o superan el in-
dicador OMS, se obtiene que el mismo se
ubica en un rango entre 12,0% y 20,0% en
distritos compactos con una densidad pro-
medio que oscila entre 85 y 193 habitantes
por hectárea y en 6,0% y 8,0% en distritos
menos compactos, densidad promedio en-
Cuadro 4
Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante según jerarquía de ciudad
Fuente: Registro Nacional de Municipalidades 2016, INEI
Elaboración Instituto Terramar
115
tre 45 y 48 habitantes por hectárea. Resul-
tado que podría indicar que no basta con al-
canzar el estándar OMS sino que éste debe
ponderase con la densidad poblacional:
distritos compactos versus distritos exten-
sos.
- La brecha de metros cuadrados de “área
verde” por habitante según indicador OMS
a nivel nacional, asciende a 143 millones
con 194 m² (14.319 has), Gráfico 22, equi-
valente a 2,8 veces el stock actual de “área
verde” o la superficie total de las ciudades
de Trujillo (7.881 has), Chiclayo (4.639 has)
y Cajamarca (2.578 has) juntas. En el Ane-
xo 1 se presenta información respecto de
la brecha de “área verde” por cada ciudad y
distritos que la conforman al año 2015 y el
saldo o meta teórica por alcanzar.
- La comparación de la data del año 2015 con
la del 2014, da como resultado una tasa de
crecimiento anual cero.
Tanto el promedio nacional de “área verde”
disponible como el de todas las ciudades,
independientemente de su jerarquía, es-
tán por debajo de los indicadores estándar
OMS y MV.
 Gráfico 19
Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante según jerarquía de ciudad

Total 2,4

Ciudad Menor 1,8

Ciudad Menor Principal 1

Ciudad intermedia 1,8

Ciudad intermedia principal 1,5

Ciudad Mayor 1,1

Ciudad Mayor Principal 1,6

Metrópoli Regional 2,1

Metrópoli Nacional 3,3

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

Elaboración Instituto Terramar.

Cuadro 5
Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante según ciudades metropolitanas y
mayores

Fuente: Registro Nacional de Municipalidades 2016, INEI.

Elaboración Instituto Terramar.

116
 Gráfico 20
Perú, Metros cuadrados de “áreas verdes” por habitante según ciudades metropoli-
tanas y mayores

3.5 3.3
3.0
3.0 2.6
2.4 2.4
2.5 2.2
2.0
1.8 1.7
2.0
1.5 1.5 1.5 1.4 1.4
1.3
1.5
1.0 0.9
1.0 0.6 0.6 0.6
0.4 0.3 0.3
0.5

0.0
Metropolitana
Lima

Tacna

Arequipa

Chimbote

Cajamarca

Chincha

Pucallpa

Ica

Juliaca

Piura

Sullana
Tarapoto

Trujillo

Iquitos

Huancayo

Chiclayo

Ayacucho

Cusco

Huanuco

Huacho

Puno

Tumbes
Huaraz
Elaboración Instituto Terramar.

Cuadro 6
Perú, Participación de las “familias” de EPP en el total de metros cuadrados de “área verde”

Parques
Jardines y
Plazas Parques Zonales, Bermas Alamedas TOTAL
Jerarquía ovalos
zoológicos
de Ciudad

m² % m² % m² % m² % m² % m² % m² %

Metropoli Nacional 452.054 11% 16,216,523 70% 154,327 8% 2,486.517 52% 10,427,888 77% 2,646.051 69% 32,383.360 63%

Metropoli Regional 476.823 12% 2,540,487 11% 868,752 43% 174.256 4% 679,426 5% 205.082 5% 4,944.826 10%

Ciudad Mayor
1,000.476 25% 1,459.179 6% 272.209 13% 778.721 16% 1,340,641 10% 212.128 6% 5,063.354 10%
Principal

Ciudad Mayor 284.934 7% 379.656 2% 23.301 1% 316.129 7% 465,958 3% 253.727 7% 1,723.705 3%

Ciudad Intermedia
440.781 11% 614.659 3% 114.930 6% 348.051 7% 246,337 2% 131.712 3% 1,896.470 4%
Principal

Ciudad Intermedia 716.073 18% 1,150.421 5% 479.422 24% 378.216 8% 256,483 2% 227.402 6% 3,208.017 6%

Ciudad Menor
343.464 8% 356.983 2% 41.660 2% 175.792 4% 95,190 1% 99.939 3% 1,113.028 2%
Principal

Ciudad Menor 350.766 9% 324.054 1% 83.695 4% 83.626 2% 96,865 1% 37.692 1% 976.698 2%

Total general 4,065.371 100% 23,041.962 100% 2,038.296 100% 4,741.308 100% 13,608,788 100% 3,813.733 100% 51,309.458 100%

Composición
8% 45% 4% 9% 27% 7% 100%
Porcentual

Fuente: Registro Nacional de Municipalidades 2016, INEI.

Elaboración Instituto Terramar.

117
 Gráfico 21
Perú, Participación de las “familias” de EPP en el total de metros cuadrados de
“área verde”

7% 8%
Alamedas Plazas

27%
Bermas

45%
Parques

9%
Jardines y ovalos

4%
Parques Zonales,
zoologicos

Elaboración Instituto Terramar.

Gráfico 22

Perú, Brecha teórica de “área verde” según indicador OMS

194,5
9,0 m2 millones de 143,1
m2 millones
6,6 m2
de m2

51,3 millones de
2,4 m2
m2

Elaboración Instituto Terramar.

118
Inequidad distributiva, aislamiento y fragmentación.

Los indicadores “área verde” obtenido para cada
ciudad ocultan situaciones de inequidad al inte-
rior de la misma, por ejemplo, si para Lima Me-
tropolitana (Lima-Callo) el promedio es de 3,3 m²
por habitante, hay 22 distritos (46,9%) que están
por debajo de este promedio, Gráfico 23. En los
casos de las ciudades de Arequipa y Cusco con
un promedio de 2,6 m² y 1,3 m² respectivamente,
el 70,6% y el 50,0% de los distritos están por de-
bajo de los mismos, Gráficos 24 y 25. Situación
inequitativa que se sigue repitiendo. En el Anexo
1 se presenta indicador de “metros cuadrados de
área verde por habitante” para todas las ciuda-
des del país según jerarquía como de los distritos
que las conforman.
La inequidad distributiva de los EPP, se com-
plementa con la existencia de una situación de
aislamiento y fragmentación, la que se explica
fundamentalmente por el distanciamiento exis-
tente, pequeña superficie y falta de conectividad
entre unos y otros.

Vista satelital 2

Perú: aislamiento y fragmentación de EPP

Fuente: Google Earth.

Elaboración Instituto Terramar.

119
 Gráfico 23

Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante en los distritos que conforman
la ciudad Lima Metropolitana

Santa María 33
San Isidro 16
Punta Hermosa 14
Miraflores 14
La Punta 13
San Borja 12
Jesús María 09
La Molina 09
San Miguel 08
Santiago de Surco 06
Magdalena del Mar 06
San Luis 05
Chaclacayo 05
San Juan de Lurigancho 05
Bellavista 05
Barranco 05
Lince 04
Pueblo Libre 04
Carmen de la Legua 04
Surquillo 04
Los Olivos 04
Callao 04
Carabayllo 03
Chorrillos 03
La Victoria 03
Lima 03
Santa Anita 03
El Agustino 03
Ate 03
La Perla 03
Lurigancho 03
San Juan de Miraflores 02
Ancón 02
Punta Negra 02
Villa El Salvador 01
Pucusana 01
Puente Piedra 01
Cieneguilla 01
San Martín de Porres 01
Breña 01
Lurín 01
Rímac 01
Comas 01
Independencia 01
Pachacamac 01
Ventanilla 01
Santa Rosa 01
Villa María del Triunfo 00
San Bartolo 00

Fuente: Registro Nacional de Municipalidades 2016, INEI.

Elaboración: Instituto Terramar.

120
 Gráfico 24
Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante en los distritos que confor-
man la ciudad Arequipa

Arequipa 10,3
José Luis Bustamante 7,1
Sachaca 5,4
Cerro Colorado 4,2
Yanahuara 3,1
Cayma 1,5
Characato 1,5
Alto Selva Alegre 1,2
Yura 0,9
Miraflores 0,8
Tiabaya 0,8
Jacobo Hunter 0,7
Mariano Melgar 0,5
Sabandía 0,4
Uchumayo 0,3
Socabaya 0,2
Paucarpata 0,2
Elaboración Instituto Terramar

Elaboración: Instituto Terramar.

Gráfico 25

Perú, Metros cuadrados de “área verde” por habitante en los distritos que confor-
man la ciudad Cusco

Saylla 11,9

Wanchaq 2,5

San Jerónimo 2,0

San Sebastián 1,2

Cusco 0,8

Santiago 0,2

Elaboración: Instituto Terramar.

121
3.3 DÉFICIT CUALITATIVO
La cantidad de “área verde” por habitante ha
sido estimada en el apartado anterior. Informa-
ción importante pero insuficiente para sugerir
orientaciones para la formulación de políticas
para los EPP. Se requiere complementar con in-
formación sobre la calidad de los mismos. La-
mentablemente, no existe. Frente a esta realidad
y con el propósito de intentar llenar dicho vacío
de manera relativa, se ha procedido a efectuar
un ejercicio de apreciación que pudiera consti-
tuirse en una primera aproximación a la calidad
de los EPP.
Las apreciaciones generales son opiniones o va-
loraciones de alcance nacional (Gobierno nacio-
nal, regional y local), las específicas, de alcance
local y/o regional (Municipalidades y Gobiernos
regionales). Ambas, sobre aquellos aspectos
que se consideran más relevantes en materia de
la problemática de los EPP. No todas las aprecia-
ciones generales y específicas son válidas para
todas las ciudades ni para todos los distritos que
las conforman, no obstante muchas son comu-
nes para ambas entidades territoriales.
3.3.1 Apreciaciones generales
Relativa voluntad política en relación a los EPP
De la revisión de múltiples documentos orienta-
dores del desarrollo sectorial nacional, regional
y local, últimos escalones de la Pirámide de po-
líticas públicas (acápite 1.1.2), se puede inferir
que la política de espacios públicos para las
personas en los tres niveles de gobierno no sue-
le estar escrita, lo que también es una manera
de hacer política. Manera que evidencia que los
EPP pudieran “no ser un problema” o no alcan-
zan cierto nivel de importancia como para con-
tar con una política formal que pueda ser imple-
mentada, objeto de seguimiento y evaluación a
nivel nacional. Podría generalizarse que estos no
forman parte de la agenda política nacional.
Los indicadores obtenidos de metros cuadra-
dos de “área verde” por habitante, la mención
tangencial de los EPP en el marco normativo
que regula el crecimiento de las ciudades, su no
122
mención explícita en el Acuerdo Nacional ni en el
Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021 (quizás
de manera indirecta, “vigencia plena y ejercicio
efectivo de los derechos y libertades fundamen-
tales”), validan la presente apreciación: Relativa
voluntad política en relación a los EPP. Aprecia-
ción que en términos prácticos se fundamenta-
ría en la falta de reconocimiento de la importan-
cia de los EPP, se les ve como espacio residual y
de ornato o adorno no como medios de progreso
social. (apartado 2.1, Funciones e importancia).
Escasa o nula participación ciudadana
Aun cuando la gestión participativa y asociada
está normada en términos de identificación y
priorización de actividades y proyectos para dar
solución a diferentes aspectos de la problemá-
tica local y regional (Presupuesto participativo,
Consejo de coordinación, etc.), ésta no resulta
siendo aplicable en materia de EPP. Al igual que
en la apreciación anterior, los EPP no forman
parte de la agenda pública, la de las personas,
parecerían ser considerados necesarios pero no
prioritarios.
Escasa “cultura del no goce del tiempo libre al
aire libre”
La anterior apreciación se complementa con la
presente. Los EPP no están posicionados en la
mente de las personas como lugares necesa-
rios, accesibles, confortables y seguros ni que
son escenarios para la integración social, luga-
res de encuentro y para el desarrollo de múltiples
actividades recreativas a los cuales todas las
personas, sin excepción alguna, pueden acceder
y hacer uso de ellos. Se prefiere el entretenimien-
to en lugares cerrados, incluida la vivienda, que
a la recreación en espacios al aire libre o a cie-
lo abierto construido y natural. Pareciera existir
resistencia a su uso. De manera similar a la an-
terior, podría generalizarse que estos no forman
parte de la agenda pública.
Débil articulación gubernamental
La multifuncionalidad de los EPP los convierte
en objetos de tratamiento multisectorial bajo
competencia directa de los gobiernos locales
(apartado 2.4), sin embargo, esto no ocurre.
3.3.2 Apreciaciones específicas
El ejercicio de apreciación a que se hace referen-
cia se ha efectuado según dimensiones de los
EPP: institucional, física, social, económica, cul-
tural, ambiental. Esta primera aproximación a la
calidad de los EPP da como resultado lo siguien-
te según aspectos por dimensión.
Institucional: organizativo, normativo, patrimo-
nial, planeamiento y gestión de los EPP.
- Ejercicio parcial de competencias asigna-
das según leyes vigentes
- Relativos niveles de articulación en mate-
ria de planeamiento, ejecución y gestión de
EPP
- Manejo patrimonial poco adecuado de bie-
nes cedidos a título gratuito como aportes
- Carencia de información para la toma de
decisiones en materia de EPP
Física: stock, distribución, suelo disponible, arti-
culación, calidad.
- Insuficiente stock de EPP
- Escasez de suelo al interior de las ciudades
con fines de generación de EPP
- Inequitativa distribución de EPP
- Aislamiento y fragmentación de EPP
- Baja calidad de los EPP
Social oportunidades recreativas, uso y perma-
nencia, participación de la población en el pla-
neamiento, ejecución y gestión de los mismos,
animación social (medio para la atracción hacia
ellos de personas sin distingo alguno) apropia-
ción del patrimonio colectivo y vigilancia natural
de los EPP.
- Carencia de oportunidades recreativas
para todos
- Uso relativo de los EPP
- Falta de apropiación de los EPP
Económica: financiamiento, comercio callejero e
inmediato de los EPP.
- Escasez de recursos para la recuperación,
generación y mantenimiento de EPP
123
- Ocupación estacional o permanente de EPP
con actividades económicas informales e
ilegales
Cultural: uso del tiempo libre y comportamien-
tos en relación con los EPP.
- Miedo al espacio público
- Débil cultura del espacio público
Ambiental: patrimonio natural, biodiversidad,
contaminación, saneamiento ambiental en rela-
ción a los EPP
- Aprovechamiento relativo de recursos natu-
rales con fines recreativos
- Contaminación de EPP
- Contaminación visual
- Pérdida de biodiversidad
- Paisaje e imagen deteriorada
El ejercicio de apreciación, primera aproxima-
ción a la calidad de los EPP, se ha efectuado a
partir de la revisión de documentos orientadores
del desarrollo regional y local (PAT, PDU, PDC), li-
teratura sobre problemas frecuentes de los EPP,
visitas de observación, vistas satelitales. Ejer-
cicio que se conceptúa como un instrumento
orientador para la formulación de políticas para
los EPP.
Las apreciaciones específicas mencionadas lí-
neas arriba para cada una de las dimensiones
de los EPP se presentan adicionalmente en la
Tabla 6 del Capítulo IV de manera conjunta con
aquellas directrices generales o pautas que
orienten o pudieran orientar actuaciones e inter-
venciones de los gobiernos locales y regionales.
El propósito, cotejar en un solo documento limi-
taciones y probables caminos de actuación para
la superación de las mismas.
Tradicionalmente, la calidad de los EPP se aso-
cia con la dimensión física soslayándose las
otras cinco dimensiones. Siguiendo la tradición,
a continuación se presenta de manera puntual
las limitaciones de la dimensión física de los
EPP (elementos complementarios).
 ELEMENTOS COMPLEMENTARIOS DE LOS EPP: LIMITACIONES
- Pavimentación y sus elementos com-
plementarios. Deja mucho que desear
en términos de accesibilidad, confort y
seguridad, sobre todo en la clase lineal.
- Mobiliario urbano. Los elementos de se-
guridad no son usuales, salvo en determi-
nados partes de una ciudad. Los juegos,
cuando existen, son fundamentalmente
estructuras lúdicas tradicionales, ge-
neralmente sin mantenimiento y pocos
seguros en su uso; destinados principal-
mente a los niños sin discapacidades,
existen pocas opciones lúdicas y depor-
tivas de calidad para bebes, adolescen-
tes, jóvenes, adultos y adultos mayores.
Los elementos destinados al descanso,
cuando existen son poco confortables,
los relacionados con la higiene, no son
nada comunes, excepto papeleras, aun-
que sólo en determinadas partes de la
ciudad. Los elementos relacionados con
el ornato, parecieran no formar parte de
las ciudades, salvo en aquellas de origen
fundacional. Los servicios públicos en
los EPP no presentan niveles de cobertu-
ra y calidad adecuada a las necesidades
de personas capacitadas y discapacita-
das.
- Vegetación. Elemento que convierte se-
mánticamente a los espacios públicos
en “áreas verdes”. No necesariamente
es frondosa ni se encuentra en buen es-
tado. Por lo general, se restringe el ac-
ceso a la superficie blanda, las especies
vegetales muchas veces no responden
a las características del medio físico en
124
que se encuentran las ciudades y los sis-
temas de riego resultan poco eficientes
en términos de consumo de agua.
- Alumbrado público. Niveles de cobertura
y calidad son mayoritariamente acepta-
bles, aunque los niveles de iluminación
en muchos casos no resultan siendo
adecuados. En algunas partes de las ciu-
dades se carece de alumbrado público,
sobre todo en los barrios urbano-margi-
nales donde se estima que el 29% de los
mismos no cuentan con dicho servicio.
- Señalización. En cualquiera de sus ma-
nifestaciones, verticales, horizontales
y semáforos son insuficiente para las
personas capacitadas y discapacitadas,
sobre todo en los EPP de la clase lineal.
Situación que aumenta los niveles de
vulnerabilidad de las personas frente al
tráfico rodado: atropellos, gran parte de
ellos, fatales.
- Infraestructura de soporte. Con múlti-
ples limitaciones en términos de facilitar
la movilidad peatonal (ancho de veredas,
elementos de protección en radios de
curva, puentes peatonales, reductores
de velocidad vehicular, intersecciones)
como permitir el fácil acceso, uso y dis-
frute de los EPP de la clase cívica, re-
creativa, cuerpos y corrientes de agua y
unidades morfológicas.
125
30 RNE, Norma GH. 020, Componentes de diseño urbano, Capítulo IV, aportes de habilitación urbana, art. 27 a 34.
Norma TH. 010, Habiltiaciones residenciales, urbanizaciones, art. 10, 28, 31. Norma TH. 020, Habilitaciones para
uso comercial, art. 5, 20 (aporte para parques zonales). Normas TH. 030, Habiltiaciones para uso industrial, art.
5 (parques zonales). normas TH. 040, Habilitaciones para usos especiales, art. 3 Norma TH. 060, Reurbanizacio-
nes, art. 7.

31 Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Situación de los barrios urbano marginales en el Perú, 2012,
Segunda Aproximación, Carlos Carcheri Costa, Carlos Yoplac Bazalar.

32 ONU-Habitat, Caja de herramientas para la formulación de planes municipales de seguridad ciudadana, Prologo.

33 Ministerio de Vivienda (1969), Plan de Desarrollo Metropolitano Lima-Callao a 1980, Volumen 10, Aspectos fí-
sicos, Áreas recreacionales para Lima Metropolitana, aprobado mediante Decreto Supremo N° 032/69-VI,, Pág.
10.4.
34 “El objetivo/meta propuesto para el espacio público sugerido es de 45% de la tierra, que se debe asignar a las ca-
lles y espacios públicos. Este puede ser dividido en un 30% para calles y aceras y el 15 % a los espacios abiertos
y espacios publicos...”. Habitat III, Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Vivienda y el Desarrollo Urbano
Sostenible, Temas Habitad III, Espacios Públicos, Nueva York, USA, Mayo 2015, Pág. 7.

126
 CAPÍTULO IV
ORIENTACIONES PARA LA
FORMULACIÓN DE POLÍTICAS
DE ESPACIOS PÚBLICOS
PARA LAS PERSONAS
127
128
La diversidad de características geográficas, demográficas, sociales, culturales, económicas y ur-
banas de nuestro país, no aconseja estandarizar políticas públicas en materia de EPP que pudieran
ser aplicadas de manera homogénea por los gobiernos locales y regionales. No creemos que haya
recetas únicas o de aplicación generalizada. En este sentido, en el presente capítulo se presenta
información que pudiera contribuir a la toma de decisiones que las autoridades locales y regionales
consideren más conveniente en materia de EPP:

- Información proveniente de documentos nacionales e internacionales orientadores de las

políticas públicas en materia de EPP, Constitución Política del Perú, Tratados y Compromi-
sos internacionales ratificados.
- Experiencias latino américas emblemáticas en el manejo de los mismos.
- Orientaciones estratégicas y directrices generales que pudieran contribuir a superar la pro-
blemática nacional en materia de EPP.

El presente capítulo sirve como insumo para que las autoridades locales y regionales puedan llevar a
cabo la etapa de diseño o formulación de la política de espacio público para las personas en cada uno
de sus ámbitos territoriales.

4.1 REFERENTE NACIONAL 4.2 REFERENTES

La Constitución Política del Perú (1993), es la
norma que resulta siendo el principal documento
orientador de las políticas públicas. Es el Contrato
Social suscrito entre el Estado y la sociedad que
además de establecer que “La defensa de la per-
sona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado” (Art. 1°),
dispone, que toda persona tiene derecho, entre
otros:
- “A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del
tiempo libre y al descanso, así como a go-
zar de un ambiente equilibrado y adecuado
al desarrollo de su vida” (Art. 2°, numeral 22).
Artículo y numeral que han sido objeto de inter-
pretación en su relación con los espacios públi-
cos mediante Sentencia del Tribunal Constitucio-
nal en el Expediente N° 034448-2005-PAT/TC que
manifiesta en su fundamento “5 b) Los estánda-
res mínimos en zonas urbanas conforme ha sido
adelantado, el derecho a gozar de un ambiente
sano y equilibrado para el desarrollo de la persona
supone también el derecho de los individuos que
viven en zonas urbanas a que éstas reúnan están-
dares mínimos que posibiliten su desarrollo; ello
implica para el Estado una labor de planificación,
de tal forma que se asegure a sus pobladores, en-
tre otras cosa, un mínimo de áreas verdes”
INTERNACIONALES
A continuación, una transcripción de aquellos
acuerdos y compromisos internacionales rati-
ficados por el Perú que, de conformidad con el
artículo 55°35 y Cuarta Disposición Final y Tran-
sitoria36 de la Constitución Política del Perú, se
constituyen en referentes internacionales, cuan-
do no mandatorios, de las políticas públicas re-
lacionadas con el tiempo libre, derecho al des-
canso, juego y recreación, acceso universal a los
espacios públicos como sus atributos.
- Declaración Universal de Derechos Huma-
nos, 1948. “Toda persona tiene derecho al
descanso, al disfrute del tiempo libre, a una
limitación razonable de la duración del tra-
bajo y a vacaciones periódicas pagadas”.
Art. 24.
- Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, 1948. “Toda persona
tiene derecho a descanso, a honesta recrea-
ción y a la oportunidad de emplear útilmente
el tiempo libre, en beneficio de su mejora-
miento espiritual, cultural y físico”. Art. 15.
- Declaración de los Derechos del Niño,
1959. “El niño debe disfrutar plenamente
de juegos y recreaciones, los cuales debe-
rán estar orientados hacia los fines perse-

129
 guidos por la educación; la sociedad y las
autoridades públicas se esforzarán por pro-
mover el goce de este derecho”, Principio
VII.
- Pacto Internacional de Derechos Económi-
cos, Sociales y Culturales, 1966. “Los Esta-
dos Partes en el presente Pacto reconocen
el derecho de toda persona al goce de con-
diciones de trabajo equitativas y satisfac-
torias que le aseguren en especial: ...d) El
descanso, el disfrute del tiempo libre...“. Art.
7.
- Asamblea General de las Naciones Unidas,
1980 “…después de la nutrición, salud, edu-
cación, vivienda, trabajo y seguridad social,
la recreación debe considerarse como una
necesidad básica, fundamental para su de-
sarrollo”.
- Convención sobre los derechos del niño,
1989. “1. Los Estados Partes reconocen
el derecho del niño al descanso y el es-
parcimiento, al juego y a las actividades
recreativas propias de su edad y a partici-
par libremente en la vida cultural y en las
artes. 2 Los Estados Partes respetarán y
130
promoverán el derecho del niño a participar
plenamente en la vida cultural y artística y
propiciaran oportunidades apropiadas , en
condiciones de igualdad, de participación
en la vida cultural, artística, recreativa y de
esparcimiento”. Art. 31.
- Agenda 2030 y los Objetivos de desarrollo
sostenible, 2015. Aprobada en setiembre
del 2015 por la Asamblea General de las
Naciones Unidas, “Objetivo 11, Lograr que
las ciudades y los asentamientos humanos
sean inclusivos, seguros, resilientes y sos-
tenibles” Meta 11.7 “De aquí a 2030, pro-
porcionar acceso universal a zonas verdes y
espacios públicos seguros, inclusivos y ac-
cesibles, en particular para las mujeres y los
niños, las personas de edad y las personas
con discapacidad”.
- Hábitat III: La Nueva Agenda Urbana, 2016.
Conferencia de las Naciones Unidas sobre
la Vivienda y el Desarrollo Urbano Soste-
nible, Quito, Ecuador, 17 al 20 octubre de
2016, Documento final, Nueva Agenda Ur-
bana. Compromiso 13, 37, 53, 67 y 100 de
los países partes. Recuadro 15.
 RECUADRO 15
HÁBITAT III, LA NUEVA AGENDA URBANA Y LOS ESPACIOS PÚBLICOS PARA LAS PERSO-
NAS
“Nuestro ideal común.
13. Imaginamos ciudades y asentamientos
humanos que:
b) Alientan la participación; promue-
ven la colaboración cívica; generan
un sentimiento de pertenencia y pro-
piedad entre todos sus habitantes;
otorgan prioridad a la creación de es-
pacios públicos seguros, inclusivos,
accesibles, verdes y de calidad que
creen las condiciones adecuadas
para las familias; contribuyan a mejo-
rar la interacción social e intergene-
racional, las expresiones culturales
y la participación política según pro-
ceda; y fomenten la cohesión social,
la inclusión y la seguridad en socie-
dades específicas y pluralistas, ciu-
dades donde se satisfacen las ne-
cesidades de todos los habitantes,
reconociendo las necesidades es-
pecíficas de aquellos en situaciones
de vulnerabilidad.
c) Logran la igualdad de género y em-
poderan a todas las mujeres y las
niñas, asegurando la participación
plena y efectiva de las mujeres y la
igualdad de derechos en todas las
esferas y en los puestos de lideraz-
go en todos los niveles de adopción
de decisiones; garantizando el acce-
so a un trabajo decente y el princi-
pio de igual remuneración por igual
trabajo o trabajo de igual valor, para
todas las mujeres; y previniendo y
eliminando todas las formas de dis-
criminación, violencia y acoso contra
las mujeres y las niñas en espacios
públicos y privados.
37. Compromisos de transformación en pro
del desarrollo urbano sostenible. Nos
comprometemos a promover la creación
de espacios públicos seguros, inclusivos,
131
accesibles, verdes y de calidad, incluidas
calles, aceras y carriles para ciclistas, pla-
zas, paseos marítimos, jardines y parques,
que sean zonas multifuncionales para la
interacción social y la inclusión, la salud
humana y el bienestar, el intercambio eco-
nómico, y la expresión cultural y el diálogo
entre una amplia diversidad de pueblos
y culturas, y que estén diseñados y ges-
tionados de manera tal que garanticen el
desarrollo humano, construyan socieda-
des pacíficas, inclusivas y participativas, y
promuevan la convivencia, la conectividad
y la inclusión social.
53. Nos comprometemos a promover la
creación de espacios públicos seguros,
integradores, accesibles, verdes y de ca-
lidad que fomenten el desarrollo social y
económico, con el fin de aprovechar de
manera sostenible su potencial para ge-
nerar mayores valores sociales y econó-
micos, entre otros, el valor de la propie-
dad y facilitar la actividad empresarial y
las inversiones públicas y privadas, así
como las oportunidades de generar me-
dios de subsistencia para todos
67. Nos comprometemos a promover la crea-
ción y el mantenimiento de redes bien
conectadas y distribuidas de espacios
públicos de calidad, abiertos, seguros, in-
clusivos, accesibles, verdes y destinados
a fines múltiples; incrementar la resilien-
cia de las ciudades frente al cambio cli-
mático y los desastres, como las inunda-
ciones, los riesgos de sequía y las olas
de calor; mejorar la seguridad alimenta-
ria y la nutrición, la salud física y mental y
la calidad del aire en los hogares y el am-
biente; reducir el ruido y promover ciuda-
des, asentamientos humanos y paisajes
urbanos que sean atractivos y habitables,
y dar prioridad a la conservación de espe-
cies endémicas
 100. Apoyaremos la instauración de redes
bien diseñadas de calles y otros espacios
públicos seguros, accesibles, ecológicos
y de calidad que sean accesibles para
todos, libres de delincuencia y violencia,
y en particular libres de acoso sexual y
violencia por razón de género, tengan en
cuenta la escala humana y la adopción
de medidas que hagan posible una utili-
zación comercial óptima de las plantan
4.3 EXPERIENCIAS
LATINOAMERICANAS
En Latinoamérica se han llevado a cabo diversas
experiencias normativas e intervenciones que
evidencian la importancia que se le viene dando
a los espacios públicos en general y de manera
especial a los destinados a las personas. A con-
tinuación, breve reseña de experiencias emble-
máticas en desarrollo en Colombia, Chile, Méxi-
co y Uruguay.
4.3.1 Colombia
País que cuenta con un amplio marco norma-
tivo relacionado con el espacio público en cuya
cúspide se encuentra la Constitución Política
de Colombia que establece en sus Capítulos 2,
Derechos Sociales, Económicos y Culturales y
3, Derechos Colectivos y del Ambiente que “los
espacios públicos son inalienables, imprescrip-
tibles e inembargables” (Art. 63) y que “Es deber
del Estado velar por la protección de la integridad
del espacio público y por su destinación al uso
común, el cual prevalece sobre el interés parti-
cular” (Art. 82). Luego, existen un conjunto de
Leyes que definen los elementos constitutivos,
destino y uso, administración y gestión, protec-
ción y defensa, sanciones (Ley N° 9 de 1989), es-
pacios públicos en las Actuaciones urbanísticas
y restitución (Ley N° 388 de 1997) y otras leyes
complementarias. Leyes que son reglamentadas
por el Decreto Nacional N° 1504 de 1998 y cuyo
contenido general regula, promueve y fomenta
el manejo del espacio público.
132
bajas de los edificios, fomenten el co-
mercio y los mercados locales tanto
formales como informales, así como
las iniciativas comunitarias sin fines de
lucro, permitan reunir a las personas en
los espacios públicos y promuevan la
circulación a pie y en bicicleta con el
objetivo de mejorar la salud y el bien-
estar.
Las intervenciones y actuaciones en el espacio
público a cargo de los municipios y distritos se
rige por la Política Nacional de Espacio Público,
la cual, después de caracterizar el déficit cuanti-
tativo y cualitativo (perceptivo) del espacio públi-
co, define como objetivo central el:
- “Contribuir a la disminución del déficit cuan-
titativo y cualitativo de espacio público en
los municipios y distritos, en las escalas ur-
bana y suburbana, con énfasis en las zonas
donde se localiza la población más pobre,
a través de la participación público-privada
y mediante estrategias institucionales, nor-
mativas, de gestión y financiamiento”36.
Política aprobada por el Consejo Nacional de
Política Económica y Social de la República de
Colombia a propuesta del Ministerio de Vivienda,
Ciudad y Territorio y el Departamento Nacional
de Planeación.
Las intervenciones en el espacio público en ma-
teria de planeamiento, ejecución y gestión que-
dan en manos de las alcaldías. Recuadro 16, 17.
A los cuales, el Gobierno Nacional apoya, entre
otras maneras, vía orientaciones técnicas, por
ejemplo, la Serie Espacio Público que es un con-
junto de guías metodológicas sobre temas crí-
ticos de los espacios públicos: accesibilidad al
espacio público, sostenibilidad y financiamiento,
recuperación del espacio público, saneamiento y
titulación, acompañamiento social, entre otros.
 RECUADRO 16
COLOMBIA, PARQUE DEL RIO MEDELLÍN, ALCALDÍA DE MEDELLÍN

Proyecto integral y estratégico de transforma- mentar el espacio peatonal a través de 41 km

ción urbana, espacio público y movilidad, que
convertirá el río Medellín en el eje ambiental
y de espacio público de la ciudad y su región.
Su desarrollo se ha llevado a cabo mediante
Convenio entre el Municipio de Medellín – Se-
cretaría de Medio Ambiente, el Área Metropo-
litana del Valle de Aburra, Metro de Medellín
Ltda., Empresas Públicas de Medellín ESP, la
Corporación Autónoma Regional del Centro
de Antioquia (CORANTIOQUIA), y Corporación
Autónoma Regional de las Cuencas de los
Ríos Negro y Nare (CORNARE); para aunar los
esfuerzos institucionales requeridos para la
coordinación, articulación, planeación y eje-
cución de los proyectos, obras o actividades
de intervención Integral de Nuestro Río Mede-
llín – Aburrá y sus afluentes, y la conservación
de la infraestructura colindante.
El Proyecto tiene como objetivo “Potenciar el
Río Medellín como el eje ambiental y de es-
pacio público de la región y la ciudad”. Sus
componentes son cuatro: de movilidad (au-
de senderos peatonales, 32 km de ciclo rutas
e interconexión de 17 centros educativos);
ambiental (potenciar los espacios verdes, la
conectividad ecológica, aumentar la biodi-
versidad e implementar la conectividad de 4
cerros tutelares); urbanístico – arquitectóni-
co (proyectos de renovación urbana); y social
(creación e implementación de estrategias de
información, participación y comunicación
con las 9 comunas).
El alcance del proyecto tiene una longitud to-
tal de 19, 8 Km, con un área de intervención
de 328 hectáreas desde Ancón Sur en Caldas
hasta los talleres del Metro en Bello, abarcan-
do diferentes municipios del Área metropo-
litana. Se estima un total en generación de
Espacio Público de 1,6 milllones m2. Los tra-
bajos impactarán a 9 comunas de las 16 que
tiene la capital antioqueña. La obra está divi-
dida en ocho tramos, que tardarán 10 años en
terminarse.

RECUADRO 17
DEFENSORÍA DEL ESPACIO PÚBLICO, ALCALDÍA DE BOGOTÁ

La Defensoría del Espacio Público es una En-
tidad pública organizada como Departamen-
to Administrativo en el Distrito Capital que
tiene como Misión “contribuir al mejoramien-
to de la calidad de vida en Bogotá, por medio
de una eficaz defensa del espacio público, de
una óptima administración del patrimonio in-
mobiliario de la ciudad y de la construcción
de una nueva cultura del espacio público, que
garantice su uso y disfrute colectivo y esti-
mule la participación comunitaria”. Su Visión,
“ser el referente a nivel distrital, nacional e
internacional en la administración y defensa
efectiva del espacio público y los bienes fis-
cales, mejorando sus condiciones de uso y
aprovechamiento”.

133
Parque del Rio Medellin.
Fuente: Proyectos Parque del Río Medellín, Alcaldía de Medellín, 2013

Parque de la 93 del Distrito Capital de Bogotá recuperado por la Defensoría del Espacio Público -
Alcaldía de Bogotá.
Fuente: Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, Alcaldía Mayor de
Bogotá D.C.

134
4.3.2 Chile
La República de Chile ha instaurado lo que de-
nomina una Nueva Agenda Urbana basada en
programas participativos de recuperación de ba-
rrios y espacios públicos, con un nuevo enfoque
que enfatiza un mayor traspaso de la iniciativa a
los ciudadanos y una superación de las políticas
basadas sólo en los déficits habitacionales o de
infraestructura por una preocupación por los ni-
veles de equidad urbana.
En materia de espacios públicos, se presenta a
continuación la síntesis de la problemática del
espacio público37 :
- “los problemas del espacio público están
vinculados, en lo fundamental, al proceso
de gestión de proyectos y a la ausencia de
un marco político y legislativo que apoye
con fuerza una adecuada dinámica de pro-
ducción;
- existen importantes debilidades de posicio-
namiento del tema en la política pública y,
en consecuencia, en los programas públi-
cos y en los instrumentos de planificación,
lo que deriva en la ausencia de una planifi-
cación de largo plazo en base a programas
estratégicos que organicen las intervencio-
nes y las necesidades de inversión en el
tiempo;
- esto se ve agravado por la ausencia de un
marco político y legislativo integrado, con-
ductor de las decisiones, que establezca
estrategias, objetivos y normas de cober-
tura en base a estándares, de tal forma de
poder adecuar la oferta a la demanda;
- hacen falta modelos de gestión que consi-
deren mecanismos de gestión social y pri-
vada de espacios públicos, en particular
para su posterior operación, componente
que constituye un costo significativo que
normalmente no se transparenta como
parte del valor real de las inversiones;
- dentro del proceso de toma de decisiones
para la generación de intervenciones de
espacio público, las decisiones iniciales
de planificación son determinantes en el
desempeño posterior de los proyectos, a lo
que en general no se asigna la relevancia
135
que merece y que tiene como consecuen-
cia proyectos inadecuados desde el punto
de vista de la sustentabilidad económica,
social y ambiental y los singulares factores
involucrados en ello;
- la gestión es una dimensión neurálgica en
la planificación de espacios públicos, pues
ello tiene el potencial de movilizar los recur-
sos financieros, sociales y técnicos necesa-
rios, por lo que deben determinarse mode-
los adecuados desde el inicio;
- existe una fuerte necesidad de capacitar
a los recursos humanos para fortalecer la
organización y gestión institucional orien-
tada a llevar adelante los proyectos. Las
entidades sectoriales deben constituirse en
organizadores, promotores y controladores
del proceso para garantizar la calidad y, a
la vez asesorar a las entidades locales que
son las encargadas de detectar las necesi-
dades de su territorio;
- un espacio sustentable es un espacio que
se usa, demostrando así su adecuación a la
demanda social y agregando beneficios y
rentabilidad a los proyectos en el futuro. Si
no se usa, lo que se obtendrán son espacios
abandonados, deteriorados e inseguros”.
Con fecha 15 de octubre de 2016, se ha pro-
mulgado la Ley N° 20.958, Ley que establece un
sistema de aportes al espacio público que se
basa en tres principios aplicables: Universalidad,
Proporcionalidad y Predictibilidad. Norma que
contempla acciones de estímulo encaminadas a
mejorar “condiciones de conectividad, accesibi-
lidad, operación y movilidad, así como la calidad
de sus espacios públicos y la cohesión social
y sustentabilidad urbanas” con el apoyo de las
secretarías regionales ministeriales de Vivienda
y Urbanismo y de Transportes y Telecomunica-
ciones.
Las intervenciones del Ministerio de Vivienda y
Urbanismo, MINVU, se basan en la estrategia de
otorgamiento de subsidios: Programa de espa-
cios públicos, Programa Parques Urbanos. Re-
cuadro 18, 19.
 RECUADRO 18
CHILE, PROGRAMA DE ESPACIOS PÚBLICOS

Programa Concursable de Espacios Públicos El Programa considera cuatro (4) modalida-

destinado a financiar proyectos que permitan
recuperar y construir espacios públicos en
áreas urbanas consolidadas en deterioro con-
tribuyendo con la puesta en valor y mejora de
zonas patrimoniales, sectores emblemáticos,
zonas deterioradas y de escasos recursos.
des de intervención: Mejoramiento de es-
pacios existentes, Reposición de espacios
deteriorados y/o en estado de abandono, Res-
tauración, Construcción de nuevos espacios
público.

Programa de Espacios Públicos, MINVU, Construcción y mejoramiento del Eje Brasil de la ciudad
de Vallenar.
Fuente: Pagina Web del MINVU

Programa de Espacios Públicos, MINVU, Mejoramiento de la plaza el tránsito de la ciudad del Alto
del Carmen.
Fuente: Pagina Web del MINVU

136
 RECUADRO 19
CHILE, PARQUES URBANOS

El Plan de Parques Urbanos del Ministerio de en el compromiso de construir ciudades más

Vivienda y Urbanismo contempla la construc- equitativas, ampliando el acceso a espacios
ción de nuevos parques y la creación e imple- públicos de calidad para todas las familias
mentación de un Programa de Conservación chilenas.
de Parques Urbanos, ambas tareas fundadas

MINVU Chile. Plan de Parques Urbanos, 2016.

137
4.3.3 México
La Secretaría de Desarrollo Social, SEDESOL,
considera que en materia de espacios públicos,
los principales factores que favorecen su dete-
rioro son: mala ubicación o difícil acceso, falta
de mantenimiento e inversión, estructuras dis-
funcionales, falta de mobiliario o de instalacio-
nes adecuadas, falta de puntos de reunión, apro-
piación de un solo grupo que excluye al resto de
la población38. Situación que contribuye a que en
ellos se generen problemas que tienen que ver
con la violencia e inseguridad, pandillerismo,
consumo de drogas, falta de cohesión social, es-
pacios abandonados.
En este contexto, es que se identifica como pro-
blema el “abandono o subutilización de los es-
pacios públicos” motivado por las siguientes
RECUADRO 20
MÉXICO, RESCATE DE ESPACIOS PÚBLICOS
Programa que tiene como objetivo general
contribuir e impulsar el desarrollo urbano
ordenado, a mejorar el entorno e imagen de
las ciudades y la percepción de seguridad
ciudadana, en las ciudades y zonas metropo-
litanas, mediante el rescate de espacios pú-
blicos urbanos que presenten condiciones de
deterioro, abandono o inseguridad que sean
utilizados preferentemente por la población
en situación de riesgo.
Como objetivo específico, rescatar espacios
públicos con deterioro, abandono o insegu-
ridad en las localidades urbanas integradas
físicamente a las zonas metropolitanas y ciu-
dades, para el uso y disfrute de la comunidad,
y, con ello, incidir en la prevención social del
delito y la violencia, así como al fomento de
138
causas: espacios públicos no responden a las
necesidades de la comunidad (falta de involu-
cramiento de la comunidad en el diagnóstico
de necesidades de espacios públicos, espacios
públicos mal diseñados), espacios deteriorados
físicamente (baja inversión pública para la habi-
litación o el mantenimiento de los espacios, au-
sencia de corresponsabilidad en el cuidado del
espacio por parte de los habitantes), poca oferta
de actividades recreativas (falta de capital inicial
para promover actividades, baja organización de
la comunidad), presencia de conductas de riesgo
dentro del espacio público. Para hacerle frente al
problema definido se crea el Programa Rescate
de espacios públicos. Programa que considera
el otorgamiento de subsidios. Recuadro 20.
la movilidad urbana sustentable, el fortaleci-
miento del tejido y la cohesión social.
El Programa considera el desarrollo de dos
componentes: Mejoramiento físico de los es-
pacios públicos: construir, ampliar, habilitar o
rehabilitar, dotar, mejorar espacios públicos,
alumbrado público, infraestructura peatonal
y ciclista, mobiliario urbano, otras; Participa-
ción Social y Seguridad Comunitaria: orga-
nización y participación de la comunidad en
los procesos de planeación, ejecución y ope-
ración, promover el desarrollo de actividades
recreativas, la inclusión social, sensibilizar y
prevenir la violencia familiar y social, impulsar
la conservación de recursos naturales y cui-
dado del medio ambiente, otras.
Parque Buena Vista II del Ayuntamiento de Xalapa
Parque Buena Vista II del Ayuntamiento de Xalapa
4.3.4 Uruguay
Con el propósito de fortalecer la descentraliza-
ción y contribuir a la cohesión social y territorial,
la República Oriental del Uruguay crea el Progra-
ma Uruguay Integra. Su objetivo específico es el
de “dinamizar el desarrollo local/regional dura-
dero, productivo y social, y reforzar el poder de
atracción de los territorios, a través de la acción
conjunta de los gobiernos departamentales (in-
139
Plaza del Ayuntamiento de Altotonga
Parque tepeyacalt del Ayuntamiento de Tepeaca
tendencias) y de los actores locales, en el marco
de la política de desarrollo productivo y social, y
de la descentralización determinada por el Go-
bierno en el ámbito nacional”39. Entre las accio-
nes ejecutadas desde el territorio se encuentra
el Proyecto + Local: apoyo a iniciativas munici-
pales. Recuadro 21.
 RECUADRO 21
URUGUAY, + LOCAL, ESPACIOS PÚBLICOS

Fondo concursarle para la financiación de
proyectos concretos, priorizados y diseñados
por los propios municipios, incorporando en
el proceso acompañamiento técnico y capa-
citación aplicada. Su objetivo principal es el
promover desarrollo con equidad territorial,
fortaleciendo la descentralización y aumen-
tando las oportunidades de desarrollo en los
territorios más vulnerables del país. Los es-
pecíficos son: fortalecer a los municipios en
sus capacidades para identificar proyectos,
desarrollar y gestionar espacios públicos,
en consonancia con las características de
las localidades, promover la generación de
cambios en las localidades, mejorando las in-
fraestructuras existentes o potenciando nue-
vos espacios públicos, impulsar la participa-
ción de la población en el proyecto, promover
la articulación interinstitucional y el trabajo
coordinado con el gobierno departamental, y
otros actores gubernamentales y no guberna-
mentales del territorio.
Actúa directamente sobre el mejoramiento en
cantidad y calidad de los espacios de uso pú-
blico de las localidades a través de: mejora de
espacios existentes, ampliación de espacios
existentes, proyectos nuevos.

Avenida 18 de Julio de
Paysandú

Plaza las Delicias

Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Uruguay. Uruguay Integra.

140
4.4 ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS
A partir del referente nacional (4.1), los referentes
internacionales (4.2), la situación de los EPP en
el país (3.1. 3.2 y 3.3) como de ciertas experien-
cias internacionales se sugiere un conjunto de
proposiciones conceptuales que pudieran orien-
tar o encaminar la gestión de las autoridades lo-
cales y regionales en materia de EPP.
4.4.1 Finalidad y propósito
Finalidad: Contribuir a mejorar la calidad de vida
de la población en las ciudades del país y los
distritos que las conforman.
Propósito: Posibilitar a las personas el ejercicio
pleno de su derecho fundamental a disfrutar del
tiempo libre, el descanso, tránsito, recreación (lú-
dica, deportiva, contemplativa, cultural –educati-
va y conmemorativa-) al aire libre, independiente-
mente de su edad, género o condición.
4.4.2 Objetivos
La problemática que afecta a los EPP se puede
sintetizar como insuficientes, inequitativamente
distribuidos, aislados, fragmentados y de baja
calidad. Caracterización general que resulta sien-
do consecuencia de las múltiples debilidades
y limitaciones institucionales, físicas, sociales,
económicas, culturales y ambientales.
Los objetivos generales y específicos postulan
revertir la actual situación deficitaria de EPP en
las 237 ciudades del país como en la casi tota-
lidad de los distritos que las conforman. En este
sentido se proponen los siguientes objetivos:
Generales:
- Reducir el déficit cuantitativo de EPP
- Mejorar las condiciones generales de los
EPP
Específicos
- Incorporar los EPP en la agenda política y
pública local, regional y nacional.
- Fortalecer institucionalmente los gobiernos
locales y regionales en materia de planea-
miento, ejecución y gestión de EPP.
- Incrementar y mejorar el actual stock de
EPP.
141
- Incorporar a la población en el planeamien-
to, diseño, ejecución, operación, conserva-
ción, mantenimiento y protección de los
EPP existentes como nuevos.
- Lograr la sostenibilidad económica de los
EPP.
- Promover y fomentar la cultura de EPP.
- Facilitar la vivencia y educación ambiental
en los EPP construidos y naturales.
En lo concerniente al objetivo “reducir el déficit
cuantitativo de EPP”, corresponderá a cada go-
bierno local y regional definir las metas (propósi-
to cuantitativo) que se pudieran ir alcanzando de
manera progresiva hasta, cuando menos, lograr
los estándares OMS (9 m2) o MV (8 m2). La línea
de base o de partida para cada ciudad y distritos
que las conforman pudiera ser la que se presen-
ta en el Anexo 1, “Brecha de área verde por ciu-
dad y distritos que la conforman según jerarquía”
.Cabe tener presente que por lo general la pobla-
ción crece cada año y no necesariamente se in-
crementa el stock de EPP, por lo tanto, el déficit
cuantitativo se incrementa; en otros términos, la
línea de base equivale al déficit de arrastre. En
la actualidad la tasa de crecimiento poblacional
es superior a la tasa de crecimiento del stock de
EPP a nivel nacional.
En relación a los objetivos específicos, corres-
ponderá, igualmente, a cada gobierno local y
regional fijar sus propias metas tomando como
referencia las Directrices generales según dimen-
siones que se recomiendan en el Apartado 4.5
del presente Capítulo.
4.4.3 Principios
Se sugiere que las intervenciones y actuaciones
en los EPP se rijan o tomen en consideración los
principios o ejes conductores que se definen lí-
neas abajo con el propósito de alcanzar mejores
niveles de desempeño. Incrementar el stock dis-
ponible de EPP sin tomarlos en consideración
pudiera llevar a ir reduciendo la brecha cuantita-
tiva pero incrementando la cualitativa, por otro
lado, mejorar la calidad de los EPP existentes sin
tenerlos en consideración, podría significar, a su
vez, un uso poco eficaz y eficiente de los recur-
sos.
- Equidad. Distribución equilibrada de los EPP,
como tal, acceso equitativo de la población
residente en la ciudad, en los distritos que
la conforman como al interior de cada uno
de ellos según diferentes etapas del ciclo de
vida de las personas. EPP para tod@s.
- Proximidad. Ubicados a una distancia cami-
nable de las viviendas, instituciones educa-
tivas, centros laborales.
- Conectividad. Unión y articulación relativa
entre EPP y sistema de transporte público.
- Accesibilidad. Faciliten el desplazamiento
de personas sin distingo alguno, capacita-
RECUADRO 22
PLANIFICAR LOS ESPACIOS PÚBLICOS PARA QUE ESTÉN CERCA DE LOS CIUDADANOS
“Históricamente, la creación y mantenimien-
to del espacio público ha sido un concepto
débil en América Latina. El espacio público
no ha sido tomado en cuenta en el desarro-
llo acelerado y poco planificado del siglo XX.
Sin un modelo que lo organice y articule, el
espacio público es, en muchos casos, visto
como un limitador del beneficio que se extrae
del desarrollo del suelo por parte del sector
inmobiliario o, cuando se percibe que el es-
pacio público no es de nadie, como un suelo
apto para ser ocupado informalmente. Bajo
esta dinámica, solamente los espacios resi-
duales o medioambientalmente sensibles, en
definitiva, difícilmente habitables, son usados
como espacios públicos.
Las características fundamentales para un
buen espacio público y verde son su cali-
dad, seguridad y accesibilidad, tomando en
cuenta que estos espacios deben contar con
distintos usos y actividades, ser cómodos y
alentar la diversidad y la interacción social,
entre otras características. La planificación
espacial determina, mediante una distribu-
ción apropiada, que la mayoría de los ciu-
dadanos tenga un espacio público cerca de
donde vive. Se trata de una democratización
142
das o discapacitadas, como el acceso y
uso sin dificultades u obstáculos.
- Confortabilidad. Brinden facilidades de
manera tal que sus usuarios transiten, per-
manezcan, utilicen y se sientan a gusto en
ellos.
- Seguridad. Garanticen seguridad durante
su uso como frente a riesgos naturales y
sociales (violencia-sana convivencia- salu-
bridad).
- Interacción social. Faciliten procesos de so-
cialización, contacto, encuentro, dialogo, y
expresión de las personas.
del espacio público de calidad por la que un
ciudadano tiene acceso al mismo a una dis-
tancia no mayor de 800 metros, sin distinción
del lugar donde reside o trabaja. Pero para
ser efectivas, las políticas de espacio público
deben partir de una estrategia que lo valorice
dentro del marco del desarrollo territorial. Los
espacios verdes públicos, cuando son distri-
buidos, diseñados y administrados como un
sistema, contemplando las necesidades de
los usuarios, constituyen un elemento que or-
dena e integra la ciudad. Tal sistema tiene por
lo general tres componentes: a escala metro-
politana, los ámbitos naturales, que, por sus
condiciones topográficas, definen el paisaje y
en ocasiones la estructura de la ciudad; a es-
cala urbana, espacios abiertos de dimensio-
nes y características paisajísticas especiales,
como, por ejemplo, bosques urbanos, gran-
des parques, plazas y zonas costeras de bal-
nearios, y, a escala de distrito, plazas, parques
de proximidad y calles y avenidas del trazado
urbano que, por sus usos, diseño y arbolado,
constituyen ejes singulares del espacio pú-
blico” CAF, Banco de Desarrollo de América
Latina, Políticas Pro-Inclusión, Herramientas
prácticas para el desarrollo integral de las ciu-
dades en América Latina, pág. 36.
4.4.4 Estrategias
Alcanzar los objetivos definidos como cerrar
brechas del déficit cuantitativo (143 millones
194 mil metros cuadrados) no será una tarea
fácil ni de corto plazo, sobre todo, cuando la
cultura de espacio público es, en términos gene-
rales, muy débil. Más aun, cuando el entorno o
condicionantes (apartado 3.1) en determinadas
ciudades y distritos que la conforman podrían di-
ficultar pero no debiera impedir el aumento de
su stock ni alcanzar mayores niveles de uso y
frecuentación.
El espacio público para las personas va toman-
do cada día mayor importancia a nivel mundial
en razón de las funciones que cumple y que los
convierten en instrumentos de progreso social.
Naciones Unidas los ha elevado a la categoría
de Objetivo de Desarrollo Sostenible (Apartado
4.2). Gran parte de esto, dependerá de las estra-
tegias que se apliquen, es decir, cómo salvar la
distancia entre la línea de base y las metas que
autodefinirían los gobiernos locales y/o regiona-
les.
A continuación siete (7) estrategias sugeridas
para su probable aplicación por los gobiernos lo-
cales y/o regionales:
Visibilidad de los EPP
En la actualidad, los EPP no forman parte de
la agenda pública ni política del país, salvo en
contados distritos, 20 de un total de 378 que
conforman las 237 ciudades del país (5,3%), en
los que el indicador metros cuadrados de “área
verde” por habitante, iguala o supera los indica-
dores OMS y VM, según se puede apreciar en el
Anexo 1. Si se continúa tratando los EPP como
espacios residuales, un tema de ornato o adorno
de las ciudades y algunas veces como escena-
rios para la práctica de actividades deportivas
y no como medios o instrumentos de progreso
social, difícilmente se podrán llevar a cabo pro-
gramas y proyectos encaminados a revertir la
actual situación de los EPP.
143
Cambiar la actitud hacia los EPP demanda la
realización de campañas de visibilidad a nivel
de personas, familias, grupos, barrios, distritos,
ciudades, provincias y regiones encaminadas a
destacar o relievar su importancia y necesidad
en aras de alcanzar mejores niveles de habitabi-
lidad y calidad de vida urbana. La visibilidad, es
decir, hacerlos visible, mostrará que no son es-
pacios residuales ni adornos de la ciudad lo que
pudiera constituirse en el origen de la búsque-
da de alternativas para su desarrollo. Quizás, la
primera y más importante estrategia para lograr
alcanzar los objetivos definidos
Enfoque de derechos humanos
Las actividades recreativas que se pudieran lle-
var a cabo en los EPP son catalogadas como de-
rechos fundamentales de las personas, tal como
se puede apreciar en el Apartado 4.2, Referentes
internacionales (disfrute del tiempo libre, des-
canso, recreación, juego). En este sentido, las
intervenciones y actuaciones debieran ser con-
sideradas como obligaciones y no como conce-
siones o gracias de los gobiernos.
Algunas veces se soslaya o deja de lado lo que
establece el artículo 1° de la Constitución Políti-
ca del Perú, “La defensa de la persona humana
y el respeto de su dignidad son el fin supremo
de la sociedad y del Estado”. Las personas y sus
necesidades son o debieran ser la piedra angular
de cualquier política de Estado en los tres nive-
les de gobierno.
Recuperación y generación
Dos son las situaciones que se dan en materia de
déficit de EPP:i) mala calidad, deterioro o aban-
dono y, ii) escasez, la primera implica existencia,
la segunda inexistencia. Para la primera, se su-
giere una estrategia de recuperación de EPP, lo
que pudiera implicar el desarrollo de intervencio-
nes de ampliación, adecuación, mejoramiento
o modernización, lo que pudiera considerar redi-
seño, incorporación de nuevas áreas, dotación,
complementación y/o reposición de elementos
complementarios, animación social, erradica-
ción de actividades incompatibles, entre otras.
Para la segunda, una estrategia de generación
o producción de nuevos EPP, estrategia que no
siempre resulta viable en las ciudades metropo-
litanas y mayores en su parte consolidada, fun-
damentalmente por falta de suelo, sin embargo,
siempre será posible encontrar soluciones, por
ejemplo, identificación y aprovechamiento de
suelo intersticial40, capitalización de proyectos
de infraestructura vial e hidráulica, conversión
de recursos naturales en EPP naturales, entre
otras; en el área de expansión urbana si es po-
sible en las superficies destinadas al aporte de
recreación pública en los proyectos de habilita-
ción urbana.
En ambas estrategias debiera tenerse en consi-
deración los Condicionantes de los EPP, es decir,
Marco normativo-Modelo de desarrollo urbano,
Ocupación espontánea e informal del suelo, In-
seguridad ciudadana, Grandes superficies co-
merciales, Telecomunicaciones (Apartado 3.1).
Factores que explicarían el estado de situación
presente de los EPP como influir o condicionar
su desarrollo futuro
Enfoque de sistema
Los EPP, cualquiera sea su tipo, clase y familia
se tratan como entidades aisladas y no como
elementos continuos que pudieran estar enca-
minados a constituir uno o varios subsistemas
y/o sistemas al interior de las ciudades, indepen-
dientemente de que se ubiquen en municipios
diferentes. Un tratamiento como subsistema o
sistema podría complementar y diversificar la
oferta de EPP, aumentar la capacidad de atrac-
ción de flujos de personas, propiciar una gestión
articulada, entre otras ventajas. Enfoque que
se sustenta en los principios de equidad, proxi-
midad y conectividad y pudiera permitir que los
EPP adquieran mayor presencia y peso frente al
sistema motorizado y contribuir, a su vez, a me-
jorar los niveles de coordinación y articulación
entre los sistemas peatonal, vehicular motoriza-
do y vehicular no motorizado (bicicleta). Esta
144
misma estrategia permitiría encontrar y llenar
vacíos entre EPP de diferentes escalas: conjunto
habitacional, barrio, sector, distrito, ciudad, me-
trópoli.
Adaptación e integración con el entorno
Los EPP a recuperar o generar deben adaptarse
o adecuarse a las características del entorno
social y físico en que se ubica o ubicará. Por
ejemplo, características, intereses y expectati-
vas de la población usuaria actual o potencial,
características del aire (nivel de contaminación
actual o potencial), clima (régimen térmico, plu-
vial, vientos, etc.), agua (disponibilidad para rie-
go), vegetación (adaptación al suelo, clima, dis-
ponibilidad de agua), entre otros.
Coordinación, cooperación y concurrencia
La competencia directa de los EPP correspon-
de a las municipalidades, sin embargo, solas no
podrán revertir la situación deficitaria común a
todas las ciudades y distritos, con algunas ex-
cepciones. La multifuncionalidad de los EPP, la
composición de la oferta básica de EPP, el ca-
rácter multidimensional de los mismos, la exis-
tencia de competencias compartidas directas e
indirectas como el frondoso marco normativo,
llevan ineludiblemente a la aplicación de una es-
trategia de coordinación, cooperación y concu-
rrencia que posibilite la colaboración de diferen-
tes instancias públicas del Gobierno Nacional,
Regional y Local.
Participación ciudadana
Estrategia estrechamente vinculada a la anterior.
De no lograrse la participación ciudadana en el
planeamiento, diseño, ejecución, mantenimiento
y operación de los EPP, difícilmente se podrá re-
vertir la situación actual de los mismos, menos
que se sientan propietarios comunes de ellos. In-
volucrar a la ciudadanía en la gestión de los EPP,
pudiera garantizar el financiamiento de acciones
consideradas en la estrategia Recuperación y
generación vía su consideración, por ejemplo, en
los presupuestos participativos. La participación
ciudadana pudiera no sólo contribuir a cambiar la
actual actitud de las personas, familias, hogares,
empresas e instituciones frente a los EPP sino
encontrar soluciones creativas a su problemática
 RECUADRO 23
PRINCIPIOS DE BUENAS PRÁCTICAS EN LA PLANIFICACIÓN DE ESPACIOS PÚBLICOS
“Imagen e identidad
El espacio público es articulador de la vida
comunitaria.
Atracciones asociadas
El espacio público debe organizar su progra-
ma arquitectónico en base a una variedad de
lugares y actividades que lo configuren como
creador de destinos y, en consecuencia, atrac-
tor de flujos.
Confortabilidad
El espacio público debe contener mobiliario e
infraestructura que contribuyan a su elegibi-
lidad como destino y permanencia por parte
del usuario.
Diseño flexible
El uso del espacio público cambia en el trans-
curso de un día, así como también los tipos de
usuarios, por lo que deben otorgar diversidad
a distintos segmentos de edad e intereses.
Estrategias para acoger los cambios de es-
taciones.
Un adecuado manejo de la gestión del uso del
espacio público según el clima permite com-
batir la estacionalidad, para lo cual debe con-
tener no sólo elementos de protección sino
una oferta de actividades.
Facilidad de acceso
El espacio público debe considerar plena ac-
cesibilidad peatonal, mediante buena demar-
cación de cruces peatonales, semaforización
145
privilegiando al peatón, tránsito lento de vehí-
culos, paradas de autobuses cercanas, entre
otros.
Espacio interior y espacio exterior
Es relevante, además del espacio público en
sí (la plaza, el parque), las características
amables y definidas de su entorno directo (las
fachadas y edificaciones circundantes, cerca-
nía a equipamientos, comercio, etc.).
Visibilidad desde el entorno
El espacio público debe ser capaz de proyec-
tarse hacia afuera haciéndose reconocible
por los habitantes, mediante indicaciones de
su presencia a la distancia, ya sea a través del
pavimento, señalética u otros.
La gestión como componente esencial que
garantice su continuidad de uso
El espacio público debe considerar estrate-
gias que mantengan la seguridad y vivencia-
lidad, cuidando la limpieza, manteniendo en
buen funcionamiento el mobiliario y la in-
fraestructura, proyectando un sentido de pre-
ocupación por él.
Asociatividad de recursos financieros
El espacio público debe contemplar en su
gestión la convergencia de aportes económi-
cos para su desarrollo, por ejemplo mediante
equipamientos y actividades que eventual-
mente puedan concesionarse”. Project for Pu-
blic Spaces (PPSS).
 RECUADRO 24
MÁS INCLUSIÓN, MÁS SEGURIDAD
“Si el espacio público constituye, entre otras
cosas, el lugar del encuentro, ¿cómo contri-
buir a promover la aceptación de los otros, la
diversidad de grupos, de sexos y de edades, la
multiplicidad de usos, fortaleciendo el sentido
de pertenencia, la identidad y la confianza tan-
to personal como colectiva?
Proponer una política de espacios públicos,
que contribuya a la superación de la pobreza
y la exclusión social supone en parte impor-
tante, impulsar a participación y organizar la
heterogeneidad local: preservar la comunica-
ción entre grupos diferentes y organizaciones
diversas de jóvenes, mujeres, etc., impulsar,
promover la comunicación entre grupos de
actores diferentes, que habitan un territorio
común.
RECUADRO 25
CONSIDERAR EL ESPACIO PÚBLICO COMO UN CATALIZADOR DE ACTIVIDAD ECONÓMICA
“El espacio público y verde tiene un impacto
positivo en la actividad económica. Diversos
estudios indican que la presencia de estos
espacios aumenta la actividad comercial mi-
norista, multiplica el atractivo de la ciudad y
mejora vecindarios residenciales, salvaguar-
dando los valores de las propiedades.
Los espacios públicos tanto los naturales
como los que incorporan actividades de tipo
recreativo, son activos que hacen que una ciu-
dad sea más atractiva para el turismo, con el
consiguiente impacto en el empleo y la ren-
ta. Los proyectos que contemplan el espacio
público recreativo de forma integral podrían
estar diseñados para crear áreas de usos
terciarios –tales como comercio, mercados,
ferias, restaurantes y otras actividades gas-
146
En una visión de heterogeneidad de los espa-
cios públicos urbanos, es de enorme impor-
tancia la identificación de la gente con lugares
simbólicos: un espacio con capacidad de pro-
vocar comunicación. De lo contrario, la comu-
nicación se establece a través del conflicto:
ignorancia, rechazo, agresión.
Algunos ejemplos: un espacio “iluminado”
permite su uso por igual tanto a las mujeres
como a los niños o a las minorías que, de otra
manera, podrían sentirse intimidados; espa-
cios “propios” para los jóvenes por la noche”.
Naciones Unidas, Comisión Económica para
América Latina, CEPAL, Espacios Públicos ur-
banos, pobreza y construcción social (2005),
Segovia Olga, Jordán Ricardo. pág. 28.
tronómicas, espacios para el arte y concier-
tos, y locales de entretenimiento- que podrían
tener un efecto dinamizador de la actividad
económica en el barrio. Estos espacios para
actividades económicas se pueden beneficiar
del mayor atractivo de la zona que propicia un
espacio público bien cuidado e iluminado. La
rehabilitación de plazas, paseos y parques en
los cascos históricos de las ciudades latinoa-
mericanas puede propiciar el surgimiento de
nuevos focos de actividad comercial y turísti-
ca, ya que en muchos casos están asociados
con activos históricos y equipamientos cultu-
rales”. CAF, Banco de Desarrollo de América
Latina, Políticas Pro-Inclusión, Herramientas
prácticas para el desarrollo integral de las ciu-
dades en América Latina, pág. 37
 RECUADRO 26
GENERAR RECURSOS ECONÓMICOS A TRAVÉS DE ALIANZAS CON EL SECTOR PRIVADO

“Las colaboraciones con organizaciones civi-
les o el sector privado son un formato emer-
gente a la hora de multiplicar los recursos de
los gobiernos locales para la gestión del espa-
cio público. Para ello, es necesario establecer
reglas claras, siempre con la accesibilidad uni-
versal como premisa, y mantener o generar el
empoderamiento de la comunidad en el dise-
ño y el uso sostenido del espacio público, de
forma que se fomente un vínculo entre convi-
vencia ciudadana, organización propia y espa-
cio común. Los lugares para la ciudadanía son
muy importantes para crear capital social en
zonas conflictivas. Las políticas de incremen-
to de cantidad y calidad del espacio público se
han traducido en una reducción en los índices
de criminalidad y un mejoramiento de la cali-
dad de vida de los habitantes. Si los procesos
de diseño y producción de espacio público es-
tán consensuados con los distintos actores y
usuarios de esos espacios y cuentan con he-
rramientas de participación social eficientes,
se puede generar un sentido de respeto hacia
los bienes comunes. Si la ciudadanía se siente
dueña del espacio público, su mantenimiento
podrá ser compartido.
Es altamente positivo para la reputación de
los gobiernos locales que el espacio público
esté bien cuidado y sea un ámbito seguro. Al
sentido de decepción colectiva que se genera
cuando los espacios públicos están descuida-
dos, se añade que un espacio público deterio-
rado puede caer bajo el control de pandillas
o del crimen organizado”. CAF, Banco de De-
sarrollo de América Latina, Políticas Pro-Inclu-
sión, Herramientas prácticas para el desarrollo
integral de las ciudades en América Latina,
pág. 38.

RECUADRO 27
APROVECHAR LA OBRA CIVIL DE INFRAESTRUCTURA PARA CREAR ESPACIOS PÚBLICOS

“El aprovechamiento de la inversión en mo- dades de creación de espacio público, inclu-

vilidad –con sistemas viales y de transporte;
infraestructura básica, como drenaje, agua y
saneamiento; y edificaciones para actividades
cívico-culturales- constituye una oportunidad
para la recalificación urbana y la creación de
espacio público. También lo son los proyec-
tos de saneamiento medioambiental, espe-
cialmente aquellos destinados a recuperar la
salubridad de los cuerpos de agua en las ciu-
dades, como ríos, lagunas o frentes marinos,
y sus entornos. Si se planean y diseñan con
antelación, tales obras pueden abrir oportuni-
yendo la ampliación de las veredas para crear
zonas atractivas para el peatón, pequeños
parques de proximidad para que niños y adul-
tos puedan disfrutar cerca de sus casas así
como ciclovías, áreas deportivas y recreativas
con fuentes y espejos de agua, y áreas verdes
de diversos tamaños, con árboles y otra vege-
tación”. CAF, Banco de Desarrollo de América
Latina, Políticas Pro-Inclusión, Herramientas
prácticas para el desarrollo integral de las ciu-
dades en América Latin, pág. 37.

4.5 DIRECTRICES GENERALES

Las Directrices generales equivalen a pautas que orientan o pudieran orientar actuaciones e interven-
ciones de los gobiernos locales y regionales, según corresponda, con el propósito de lograr objetivos
definidos dentro del marco de los principios y estrategias sugeridas, Tabla 6 Limitaciones y Directri-
ces Generales. Las Limitaciones y Directrices Generales aun cuando están referidas y destinadas al
gobierno Subnacional, pueden servir de referente al gobierno nacional. En principio 63 Directrices.

147
 Tabla 6

LIMITACIONES Y DIRECTRICES GENERALES PARA LOS EPP

DIMENSION INSTITUCIONAL (DI)

Limitación Directriz General

Fortalecer organismos y/o dependencias locales y regionales

DI.1
relacionadas con el manejo de los EPP.

Formular y aprobar Ordenanzas relacionadas con el manejo y

Ejercicio parcial de control de los EPP como velar por su adecuado cumplimiento: uso
competencias y disfrute, mobiliario urbano, normas de convivencia ciudadana,
asignadas según DI.2 cuidado de los EPP, protección del paisaje urbano, comercio en la
leyes vigentes vía pública, acoso sexual en el espacio público, entre otras.

Formular planes específicos para los EPP, cualquiera sea su

DI.3 denominación, Plan maestro, Plan especial, Plan de acción, Plan de
recuperación y generación de EPP, otras.

Elaborar mapa de actores, públicos, privados y sociales, con el

propósito de fortalecer relaciones interinstitucionales y conjugar
DI.4
esfuerzos en materia de EPP.

Formular política en materia de EPP de manera coordinada,

Relativos niveles de DI.5
concurrente y participativa con actores identificados
articulación en
materia de
planeamiento, Efectuar seguimiento y evaluar la política en materia de EPP
ejecución y gestión DI.6 difundiendo resultados entre autoridades políticas, funcionarios y
de EPP profesionales públicos, sector empresarial.

Desarrollar mecanismos de incidencia política, mediática y social

DI.7
con el propósito de colocar los EPP en la agenda política

Consolidar derecho de propiedad de los EPP y actualizar

Manejo patrimonial DI.8 permanentemente el inventario de bienes de dominio y uso público
poco adecuado de
bienes cedidos a
título gratuito
Destinar aporte gratuito para recreación pública a dicho propósito
como aportes DI.9
bajo la premisa de privilegiar el interés común sobre el particular

Carencia de
información para la Desarrollar actividades de investigación y desarrollo según
toma de decisiones DI.10 dimensión institucional, física, social, económica, cultural y
en materia de EPP ambiental. Articular con DF.1

Elaboración: Instituto Terramar

148
 Tabla 6

LIMITACIONES Y DIRECTRICES GENERALES PARA LOS EPP

DIMENSION FISICA (DF)

Limitación Directriz General

Levantar catastro o inventario físico de EPP construidos y naturales: ubicación,
DF.1 régimen de tenencia, superficie, características y estado de situación de elementos
Insuficiente complementarios, grado de cumplimiento de principios, potencial objeto de interés-
stock de EPP uso, niveles de uso y frecuentación, entre otra información.

Promover y fomentar la generación o producción de nuevos EPP,

DF.2
propiciando su diversificación.

Identificar suelo intersticial, espacios o sitios en los que existan familias de EPP
capaces de ser potenciadas, proyectos de infraestructura nueva o existente, que
DF.3 puedan contribuir con las estrategias de recuperación y/o generación.

Identificar, evaluar y, de ser el caso, activar potencialidades naturales existentes al

DF.4
Escasez de interior de las ciudades para su conversión en EPP naturales.
suelo al
interior de las Equilibrar, cuando no privilegiar, el desarrollo de intervenciones y actuaciones en
ciudades con DF.5 beneficio del transporte no motorizado (peatonal y ciclístico) versus el transporte motorizado.
fines de
generación de EPP Considerar la peatonalización de calles y, de ser el caso, complementadas con el
DF.6 desarrollo de actividades atractoras de flujos

Proteger de ocupación irregular terrenos habilitados y no habilitados destinados a

DF.7 EPP y/o potencialmente utilizables con fines de recreación

Inequitativa Elaborar estudios de suficiencia, equidad y calidad de EPP a nivel ciudad, distrito y
distribución de EPP DF.8 barrios con el propósito de superar posibles situaciones de inequidad distributiva
en términos de cantidad y calidad. Articular con DF. 2.

Diseñar e implementar actuaciones e intervenciones encaminadas a la conformación

de un Sistema de EPP al interior de las ciudades y, de ser el caso, entre ciudades.
Aislamiento y fragmentación
DF.9 Sistema que pudiera estar constituido por subsistemas, itinerarios peatonales,
de EPP
articulación con el transporte público, EPP de diferentes escalas (grandes, medianos,
pequeños), entre otras características

Llevar a cabo intervenciones y actuaciones de manera regular y sistemática

(mantenimiento, modernización, reposición, mejoramiento, otras), en relación con los
DF.10 elementos complementarios de los EPP: pavimentos, mobiliario urbano, alumbrado
público, señalización. articular con DF.11 y DF.12.

Promover y fomentar la incorporación de vegetación en los EPP existentes y/o

nuevos, tanto en la ciudad consolidada como en proceso de consolidación (barrios
DF.11 urbano-marginales, de ser el caso): preferentemente especies leñosas (árboles) y
plantas nativas de bajo consumo de agua y riego con aguas residuales tratadas.
Baja calidad de
los EPP

Promover y desarrollar el elemento complementario infraestructura de soporte

encaminado a dotar de medios técnicos e instalaciones necesarios para que los EPP
DF.12 puedan cumplir con su función específica: elementos de protección vial, instalaciones
generales, senderos, miradores, paseos de playa, embarcaderos, entre otras.

Incorporar en el diseño de proyectos de recuperación y generación, según sea el caso,

DF.13 el servicio de telecomunicaciones en sus diversas modalidades.

Diseñar proyectos de recuperación y/o generación de EPP que respondan a las

DF.14 características del entorno social y físico.

Elaboración: Instituto Terramar

149
 Tabla 6

LIMITACIONES Y DIRECTRICES GENERALES PARA LOS EPP

DIMENSION ECONOMICA (DE)

Limitación Directriz General

Desarrollar actividades y acciones encaminadas a mejorar los niveles de recaudación

DE.1 de arbitrios municipales: simplificación, rendición de cuentas, visibilización de la
prestación efectiva del servicio público prestado, entre otras

Articular presupuesto de inversión pública local y regional. Hacer más con lo

DE.2 mismos recursos

Reducir gastos operativos e incrementar niveles de productividad en materia de

DE.3 energía eléctrica (alumbrado público) y agua de riego mediante apreciaciones técnicas
avanzadas: ahorro energético consumo de agua potable en EPP

Impulsar y facilitar la participación económica del sector privado empresarial y social

DE.4 en las estrategias de recuperación y generación de EPP.

DE.5 Gestionar la creación de fondos para la recuperación y generación de EPP mediante

Escasez de acciones de incidencia política, mediática y social
recursos para la recuperación,
generación y mantenimiento
de EPP
Generar recursos propios para la sostenibilidad financiera de los EPP vía derechos de
uso temporal para la realización de eventos y actividades lucrativas compatibles con
el uso de los EPP, utilización de los EPP como locaciones para la filmación de
DE.6 comerciales, corto metrajes, películas y similares, tasas por ocupación temporal de los
EPP con fines constructivos, reposición de EPP dañados, tasas por publicidad exterior,
mobiliario urbano como soporte publicitario,
entre otras.

Involucrar a la población, sociedad civil, instituciones públicas y sector empresarial en

las labores y/o financiamiento de la operación y mantenimiento de los EPP:
DE.7 voluntariado, padrinazgo, otras.

Proteger los EPP de la ocupación y uso temporal o permanente con

propósitos no autorizados por la autoridad municipal correspondiente. Las
Ocupación estacional o DE.8 autorizaciones otorgadas bajo la prevalencia del interés general sobre el particular, en
ningún caso debieran generar derechos reales para las personas ocupantes.
permanente de EPP con
actividades económicas
informales e ilegales

Promover, según sea el caso, la conformación de entornos económicos formales y

legales perimetrales a los EPP; el entorno podría incluir el subsuelo, suelo y/o
DE.9
espacio aéreo de los EPP construidos y naturales.

Elaboración: Instituto Terramar

150
 Tabla 6

LIMITACIONES Y DIRECTRICES GENERALES PARA LOS EPP

DIMENSION SOCIAL (DS)

Limitación Directriz General

Incidir de manera que la Directriz DF.2 considere en su aplicación, de manera

Carencia de oportunidades
DS.1 independiente o paralela, etapas del ciclo de vida (bebes, niños, adolescentes, jóvenes,
recreativas para todos adultos y adultos mayores) y niveles de movilidad (capacitados y discapacitados).

Desarrollar actividades y acciones de comunicación persuasiva acerca de la

importancia, funciones y beneficios de los EPP para el desarrollo personal y de la
DS.2 sociedad: construidos y naturales. Incorporación en la agenda pública.

Consolidar los EPP como espacios de encuentro, relación y contacto entre las
DS.3 personas: escenarios para la integración social.

Desarrollar programas de animación social en los EPP de manera conjunta con la

DS.4 población usuaria actual y potencial.
Uso relativo de
los EPP

Crear, organizar, promover e implementar actividades recreativas lúdicas, deportivas,

contemplativas, culturales - educativas, conmemorativas- para las personas según
DS.5
etapas del ciclo de vida de manera diversificada y simultánea, según sea el caso.

DS.6 Acercar los EPP a las instituciones educativas y laborales.

Estimular la vigilancia natural mediante mayores niveles de uso y

DS.7 frecuentación de los EPP.

Promover y estimular la participación de la población en el diseño, ejecución,

mantenimiento y operación de los EPP: contrarresta posibles situaciones de deterioro,
DS.8
abandono, comportamientos antisociales y/o vandalización.

Falta de
apropiación de DS.9 Difundir la naturaleza colectiva de los EPP: patrimonio colectivo.
los EPP

Establecer programas de voluntariado para la recuperación y generación de EPP como

DS.10
para su promoción y fomento.

Elaboración: Instituto Terramar

151
 Tabla 6

LIMITACIONES Y DIRECTRICES GENERALES PARA LOS EPP

DIMENSION CULTURAL(DC)

Limitación Directriz General

Articular la aplicación de las Directrices generales propuestas para cada dimensión con
DC. 1
el propósito de reducir niveles de percepción de inseguridad y probable victimización.

Miedo al
espacio público
Coordinar actuaciones de vigilancia integrada de los EPP con los organismos
DC. 2 encargados de la seguridad pública

DC. 3 Articular con DS. 7

Promover la cultura del espacio público, es decir, posicionarlos en la mente de las

personas como convenientes y necesarios, valorarlos como medios o instrumentos de
DC. 4 progreso social, crear hábitos de su uso y permanencia, propiciar la convivencia
ciudadana positiva en los mismos, considerarlos como patrimonio de todos (sentido de
pertenencia y apropiación), lograr se privilegie el uso del tiempo libre al aire libre en vez
del uso del tiempo libre en espacios cerrados (recreación versus entretenimiento)

Desarrollar proyectos, actividades y acciones que hagan que la promoción

DC. 5 de la cultura del espacio público sea sostenible en el tiempo.

Potenciar los EPP como espacios educativos, creativos y de conocimiento durante el

DC. 6 tiempo libre.
Débil cultura
del espacio
público

Promover y fomentar la cultura del juego en todas las etapas del ciclo de
vida de las personas, privilegiándose la de los bebes, niños y adolescentes capacitados
DC. 7 y discapacitados.

Diseñar e implementar campañas encaminadas a propiciar estilos de vida saludables a

DC. 8 partir del uso frecuente de los EPP y el desarrollo de dinámicas grupales

DC. 9 Brindar orientaciones respecto del uso tiempo social como del tiempo libre

DC. 10 Difundir información acerca de los derechos y deberes de las personas en los EPP

Elaboración: Instituto Terramar

152
 Tabla 6

LIMITACIONES Y DIRECTRICES GENERALES PARA LOS EPP

DIMENSION AMBIENTAL(DA)

Limitación Directriz General

Difundir de manera sistemática y regular la importancia de los EPP en materia de

DA.1 prestación de servicios ambientales para las ciudades, los que no suelen ser
contabilizados en términos económicos positivos en favor de las ciudades sino como
generadores de gasto.

Articular la aplicación de las Directrices DF.1, DF.2, DF.4 entre otras con el propósito de
incorporar al stock de EPP recursos naturales (cuerpos y corrientes de agua y
DA.2 unidades morfológicas) con fines recreativos: lúdicos, deportivos, contemplativos,
Aprovechamiento culturales (educación)
relativo de recursos
naturales con fines
recreativos Desarrollar campañas para promover la vivencia y educación ambiental en los EPP
DA.3 construidos y naturales

Velar por la conservación de las corrientes y cuerpos de agua, incluidas sus fajas
marginales mejorando la calidad ambiental del litoral, según sea el caso, recuperando
zonas degradadas, armonizando su conservación con usos de naturaleza marítima,
DA.4 previniendo riegos derivados de sus propios procesos naturales como facilitando su
uso y disfrute por la población. Directriz similar para las unidades morfológicas.

Cuidar que el vertido, conducción y tratamiento de aguas residuales de todo origen

DA.5 no contamine cuerpos y corrientes de agua ni unidades morfológicas, cuando menos,
los que se utilicen como EPP naturales

Contaminación
de EPP
Velar por la aplicación de, o instaurar, normas y procedimientos para el tratamiento de
residuos sólidos en los EPP construidos y naturales: limpieza, recolección y transporte.
DA.6

Diseñar e implementar medidas para minimizar impactos ambientales negativos

Contaminación DA.7 derivados del uso inadecuado del suelo y aires de los EPP: publicidad exterior,
cableado de redes, antenas.
visual

Pérdida de Promover la biodiversidad urbana, evitar la pérdida de hábitats naturales, proteger y/o
DA.8 restaurar la estructura y funcionamiento de los sistemas naturales que contribuyan a
biodiversidad dicha promoción.

Incorporar en las actuaciones e intervenciones públicas sectoriales, fundamentalmente

DA.9 obras de infraestructura vial e hidráulicas en el ámbito urbano, criterios de
preservación y mejora del paisaje y promoción de jardines, parques y/o bosques
longitudinales (bermas)
Paisaje e
imagen
deteriorada Contribuir, desde propios enfoques locales y regionales, a la construcción de una
DA.10 imagen fuerte, diferente, coherente, reconocible y creadora de una opinión favorable de
la ciudad y los distritos que las conforman.

Elaboración: Instituto Terramar

153
4.6 EFECTOS
La etapa siguiente a la formulación de política
de EPP, es la implementación de la misma, es
decir, ejecución de actuaciones e intervenciones
pertinentes hasta que aparecen los resultados o
efectos asociados a la misma, luego, la de eva-
luación. Efectos que se han clasificado en tres
grupos: institucional-operativo, beneficios del
uso directo de los EPP, efectos colaterales o ex-
ternalidades positivas.
Los del primer grupo tienen que ver con los ob-
jetivos definidos (acápite 4.4.2) que se resumen
en: posicionamiento de los EPP y reducción del
déficit cuantitativo y cualitativo; los del segundo,
con los probables beneficios derivados de quie-
nes hacen uso de los EPP (apartado 2.1); los del
tercer grupo, con los probables efectos deriva-
dos de la sola existencia y funcionamiento de los
EPP (beneficios para terceros).
Agrupamiento que tiene que ver, fundamental-
mente, con la propia naturaleza de los EPP, ser
bienes que prestan servicios públicos -servicios
no divisibles- a una persona como a una comu-
nidad, desee o no hacer uso de ellos (acápite
1.4.2). Asimismo, con el tipo de necesidades
que satisfacen los EPP, necesidades urbanas de
consumo colectivo que trascienden los intere-
ses individuales de las personas. Si bien pueden
estar basadas en necesidades humanas funda-
mentales individuales, “no es el carácter gene-
ralizado de la necesidad (como es el caso, por
ejemplo, de la necesidad de alimento o bebida o,
incluso, de vivienda) lo que las caracteriza sino
el carácter colectivo de su consumo” (acápite
2.1.1).
4.6.1 Institucional-operativo
Efectos que pudieran generarse como conse-
cuencia de la aplicación de las Orientaciones
Estratégicas y Directrices Generales (OEDG) su-
geridas en los apartados 4.4 y 4.5 del presente
capítulo.
Posicionamiento de los EPP
Cambio sustantivo en el tratamiento y manejo
de los EPP, pasando a formar parte de la agen-
da política y pública, es decir, dejar de ser con-
siderados espacios residuales para convertirse
154
en lugares de relación, encuentro, integración
y socialización, escenarios para la acción y el
desarrollo de experiencias recreativas y consti-
tuirse en instrumento de progreso social. Luga-
res en los que las personas puedan ejercer sus
derechos fundamentales a disfrutar del tiempo
libre, descansar, transitar y recrearse al aire libre
independientemente de su edad, género o con-
dición. En consecuencia, EPP contribuyendo a
lograr altos niveles de habitabilidad urbana, me-
jores niveles de calidad de vida en las ciudades
y afianzamiento de sus atributos (seguridad, sa-
lubridad, amabilidad, cohesión y productividad).
Gráfico 26.
Reducción del déficit de EPP
Reducción del déficit cuantitativo en las ciu-
dades del país, pasando de disponer 2.4 metros
cuadrados de “área verde” por habitante hasta
cuando menos 8 ó 9 metros cuadrados. Reduc-
ción que a su vez implicaría que la superficie
total de “área verde” respecto del total de la su-
perficie de las ciudades pasaría del actual 2 %
a representar entre 12% y 20% de la misma. Al
mismo tiempo, los EPP estarían equitativamen-
te distribuidos, articulados entre sí y próximos a
la vivienda e instituciones educativas y centros
laborales. En lo concerniente a la calidad de los
EPP, déficit cualitativo, estos mejorarían al punto
de convertirse en espacios accesibles, confor-
tables y seguros lo que contribuiría a facilitar
los roles mencionado en el primer párrafo del
presente acápite (lugares, escenarios y/o instru-
mentos).
El momento de alcanzar los efectos menciona-
dos, dependerá de la dinámica que le impreg-
nen las autoridades competentes en materia de
EPP. Un horizonte de referencia es el acordado
en la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo
Sostenible aprobada por la Asamblea General
de las Naciones Unidas: “Objetivo 11, Meta 11.7,
De aquí a 2030, proporcionar acceso universal a
zonas verdes y espacios públicos seguros, inclu-
sivos y accesibles, en particular para las mujeres
y los niños, las personas de edad y las personas
con discapacidad” (apartado 4.2).
 Gráfico 26

EPP, atributos de la ciudad, habitabilidad y calidad de vida urbana

MULTI ATRIBUTOS DE
EPP FUNCIONES NECESIDADES FUNCIONALIDAD LA CIUDAD

1 Facilitan la
movilidad peatonal Movimiento 2 3 4 5 6

Posibilitan el
Descanso
2 Seguros
desarrollo
Construidos de actividades 1 3 4 5 6
recreativas Autorrealización
Ocio

Afiliación Saludables

155
3 Favorecen la 1 2 4 5 6
integración social Pertenencia
Amables
Naturales Amor

Cumplen
Afecto

Son multifuncionales
Respiración
Cohesionados

Satisfacen necesidades humanas

4 Protegen y regulan
el ambiente 1 2 3 5 6
Subsistencia

Elementos Protección Productivos

complementarios
5 Mejoran el paisaje Autorrealización 1 2 3 4 6
y la imagen (Ocio/Paisaje)
ALTOS NIVELES DE HABITABILIDAD - COMPETITIVIDAD

Seguridad
MEJORES NIVELES DE CALIDAD DE VIDA EN LAS CIUDADES

Promueven la salud
6 física y mental 1 2 3 4 5
Subsistencia

Elaboración: Instituto Terramar

4.6.2 Beneficios del uso directo de los EPP
Efectos que se derivan del uso de los EPP identificados en el apartado 2.1, Funciones e importancia
de los EPP, no obstante, en la Tabla 7 se presenta de manera resumida dos grupos de beneficios,
Sociales y Sanitarios.

Tabla 7

Beneficios del uso directo de los EPP

Beneficios Sociales Beneficios Sanitarios

Mayor integración social. Reducción de hábitos sedentarios.
Fortalecimiento de relaciones familiares y Prevención de enfermedades no transmisibles.
de grupo.
Aumento de la confianza entre las Mejoramiento de la salud física y mental.
personas.
Mejoramiento de la convivencia social. Disminución de probabilidades de padecer
enfermedades no transmisibles: cardiovascular,
obesidad, diabetes, respiratorias crónicas.
Disminución de la violencia social y Menor ansiedad.
doméstica.
Mayor percepción de seguridad. Estado fisiológico más distendido.
Aprendizaje de nuevas destrezas. Menor abuso de sustancias nocivas.
Desarrollo de valores compartidos. Menores gastos médicos.
Autorregulación de las personas. Favorecimiento del desarrollo de emociones
positivas.
Refuerzo de la identidad barrial y local. Aumento de los niveles de bienestar subjetivo
(auto percibido).
Desarrollo del sentido de pertenencia. Mayor productividad doméstica, educativa y
laboral.

En síntesis, mayor densidad y calidad de las relaciones interpersonales, más confianza y

tolerancia en y hacia los otros, sentimientos de pertenencia y solidaridad, mayores nive-
les de salud física, mental y social

Elaboración: Instituto Terramar

156
4.6.3 Efectos colaterales o externalida-
des positivas
Efectos que se derivan de la existencia, recu-
peración, generación y mantenimiento de EPP
nuevos y existentes que impactan positivamen-
te en actores y espacios no involucrados direc-
tamente con su manejo: en la economía local y
regional, en el funcionamiento de la ciudad, en el
medioambiente físico urbano.
En la economía local y regional
- Oportunidad de negocios para personas
naturales y jurídicas de naturaleza cons-
tructiva y/o de provisión de servicios y
elementos complementarios, tales como
pavimento, mobiliario urbano, señalización,
vegetación, alumbrado público, infraestruc-
tura de soporte.
- Disminución de la tasa de desempleo vía la
generación de puesto de trabajo directos e
indirectos como consecuencia de nuevas
inversiones en procesos de recuperación,
generación y mantenimiento.
- Disminución de costos de desplazamiento
al poder optarse por la movilidad peatonal
en vez de la motorizada.
- Revalorización predial según cercanía o
vista a EPP inertes, verdes y naturales: au-
mento del valor de la propiedad del suelo
y/o edificaciones.
- Atracción de inversiones con fines residen-
ciales, sociales y comerciales.
- Aumento de la capacidad de colocación de
bienes inmuebles existentes en modalida-
des de arrendamiento y/o compra venta.
- Captación de recursos municipales por la
prestación efectiva del servicio público in-
herente a los EPP: arbitrios.
En el funcionamiento de la ciudad
- Garantizan el funcionamiento de la ciudad
en su conjunto; facilitan la movilidad peato-
nal, posibilitan el desarrollo de actividades
recreativas, favorecen la integración social,
entre otras funciones. La existencia de EPP
hace que la ciudad sea ciudad, difícilmente
podría serlo si entre los componentes cons-
titutivos de su estructura no se dispone de
157
ellos, son necesarios, cuando no impres-
cindibles, para su organización y funciona-
miento (por ejemplo las veredas).
- Los EPP hacen a las ciudades, cuando me-
nos, lugares saludables, amables (accesi-
bles, amistosos, atractivos), cohesionados
y productivos. Son históricamente inheren-
te a la sociedad urbana.
- La data estadística disponible evidencia
que existe una correlación negativa entre
ciudades y distritos que las conforman con
insuficiente “área verde” disponible y bajos
niveles de calidad de vida.
- Complementan o compensan otros com-
ponentes físicos de la ciudad y los hacen
viables, por ejemplo la vivienda, los servi-
cios de infraestructura y equipamiento, los
espacios públicos para los vehículos moto-
rizados, entre otros.
- Los EPP contribuyen a mejorar la produc-
tividad de las personas, sean estudiantes,
trabajadores, empresarios, amas de casa,
otros desempeños. En buena cuenta, la pro-
ductividad urbana.
En el medio ambiente físico urbano
- Reducen la contaminación atmosférica y
los niveles de ruido (calidad del aire).
- Reducen emisiones de carbono.
- Mejoran las condiciones climáticas (con-
fort climático).
- Mitigan efectos del cambio climático.
- Mejoran la calidad sensorial, sonora, cro-
mática, visual.
- Introducen la naturaleza en la ciudad.
- Aumentan la biodiversidad de la vegeta-
ción y fauna.
- Previenen ocupación informal de elemen-
tos naturales.
- Potencian utilización de aguas residuales:
riego.
- Previenen inundaciones, derrumbes, desli-
zamientos, erosión.
- Consolidan la identidad.
- Definen el carácter de la ciudad.
- Mejoran el paisaje e imagen de la ciudad.
4.7 EVALUACIÓN: INDICADORES
De la amplia literatura que existe sobre la etapa
de Evaluación de políticas públicas, hemos se-
leccionado lo que a continuación se trascribe
por considerar, como dice el autor de lo transcri-
to, que es quizás lo más preciso sobre la misma.
“En el portal del Consejo Nacional de Evaluación
de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)
de México, se incluye un lema que establece lo
siguiente: “Lo que se mide se puede mejorar”.
Nada hay más preciso sobre esta etapa de la po-
lítica pública que dicho mensaje, por cuanto la
evaluación constituye la herramienta fundamen-
tal para mejorar constantemente el desempeño
de los gobiernos en cuanto al cumplimiento de
sus objetivos de política. De la misma manera,
el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y
Resultados (SINERGIA) de Colombia expresa “Si
se miden los resultados, se puede diferenciar el
éxito del fracaso y si se pueden demostrar los
resultados se puede conseguir apoyo”, lo cual
es otra razón para asignar a esta etapa mayor
atención e importancia de lo que usualmente se
observa en las administraciones públicas”41.
La evaluación de políticas puede ser de dife-
rentes tipos según criterios (función, finalidad,
participación de actores, momento, otros), no
obstante la diferencia de estos, todos suelen ha-
158
cer uso de indicadores, sean de economía, efi-
ciencia, eficacia, costo efectividad, equidad. De
estos últimos, los de eficacia, es decir los que
muestra la relación entre productos y resultados
parecieran ser, al inicio, lo más adecuados para
la evaluación de las OEDG, específicamente, los
indicadores siguientes:
- Demanda de EPP: Volumen total de pobla-
ción por metros cuadrados requeridos por
habitante.
- Déficit de EPP: Demanda de EPP menos
EPP disponible.
- Accesibilidad a los EPP: Porcentaje de po-
blación que vive a una distancia equivalen-
te a “n” minutos o “n” metros de distancia.
- Superficie comparativa de EPP: Porcentaje
de superficie de EPP respecto de la super-
ficie total de la ciudad o distrito en su parte
urbana.
La línea de base para medir la situación o com-
portamiento (cambio o variación) de las varia-
bles antes sugeridas pudiera ser la que se pre-
senta en el Anexo 1 “Brecha de “área verde” por
ciudad y distritos que la conforman según jerar-
quía”.
35 “Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derechos nacional”. “Las normas relativas a
los derechos y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Uni-
versal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas
por el Perú”.

36 Consejo Nacional de Política Económica y Social, Documento CONPES ,N° 3718, política Nacional de Espacio
Público, Republica de Colombia, 2012, pág. 18

37 Ministerio de Vivienda y Urbanismo, MINVU, Espacios Públicos: Recomendaciones para la gestión de proyectos(
2009), Santiago de Chile, Chile, pág. 21.

38 Secretaría de Desarrollo Social, Programa Rescate de Espacios Públicos, Guía , México, pág. 52.

39 Presidencia de Uruguay, Uruguay Integra, Aprendizajes y desafíos para la cohesión social y territorial (2012), Ofici-
na de Planeamiento y Presupuesto, Montevideo, Uruguay, pág. 18.

40 Suelo remanente, vacío sin uso, “entre” edificaciones.

4| Quiñones Ortegón Edgar, Políticas públicas: Métodos conceptuales y métodos de evaluación, pág. 63.

159
160
ANEXO 1 BRECHA DE ``ÁREA VERDE´´ POR CIUDAD Y DISTRITOS QUE LA
CONFORMAN SEGÚN JERARQUÍA 2015

Fuente: INEI Registro Nacional de Municipalidades 2016

Elaboración: Instituto Terramar

161
162
 METROPOLI NACIONAL
Cuadro 1 Metrópoli Nacional: Lima Metropolitana - Callao
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM
2015 M M M 2 M superficie
M
M2
Callao Callao Bellavista 71,833 352,825 4.91 -4.09 646,497 -293,672 4.56 7.74%
Callao Callao Callao 406,889 1,584,457 3.89 -5.11 3,662,001 -2,077,544 45.65 3.47%
Callao Callao Carmen de la Legua Reynoso 41,100 163,669 3.98 -5.02 369,900 -206,231 2.12 7.72%
Callao Callao La Perla 58,817 160,571 2.73 -6.27 529,353 -368,782 2.75 5.84%
Callao Callao La Punta 3,392 45,537 13.42 4.42 30,528 15,009 0.75 6.07%
Callao Callao Ventanilla 428,284 346,949 0.81 -8.19 3,854,556 -3,507,607 69.93 0.50%
Lima Huarochiri Ricardo Palma 1/ 5,207
Lima Huarochiri Santa Eulalia 2/ 2,152
Lima Lima Ancón 43,382 100,000 2.31 -6.69 390,438 -290,438 285.45 0.04%
Lima Lima Ate 630,086 1,773,028 2.81 -6.19 5,670,774 -3,897,746 77.72 2.28%
Lima Lima Barranco 29,984 140,762 4.69 -4.31 269,856 -129,094 3.33 4.23%
Lima Lima Breña 75,925 95,167 1.25 -7.75 683,325 -588,158 3.22 2.96%
Lima Lima Carabayllo 293,021 1,052,253 3.59 -5.41 2,637,189 -1,584,936 303.31 0.35%
Lima Lima Chaclacayo 43,428 218,237 5.03 -3.97 390,852 -172,615 39.50 0.55%
Lima Lima Chorrillos 325,547 1,108,092 3.40 -5.60 2,929,923 -1,821,831 38.94 2.85%
Lima Lima Cieneguilla 46,771 61,445 1.31 -7.69 420,939 -359,494 240.33 0.03%
Lima Lima Comas 524,894 610,000 1.16 -7.84 4,724,046 -4,114,046 48.75 1.25%
Lima Lima El Agustino 191,365 556,389 2.91 -6.09 1,722,285 -1,165,896 12.54 4.44%
Lima Lima Independencia 216,822 216,117 1.00 -8.00 1,951,398 -1,735,281 14.56 1.48%
Lima Lima Jesús María 71,589 645,198 9.01 0.01 644,301 897 4.57 14.12%

163
Lima Lima La Molina 171,646 1,529,013 8.91 -0.09 1,544,814 -15,801 65.75 2.33%
Lima Lima La Victoria 171,779 576,424 3.36 -5.64 1,546,011 -969,587 8.74 6.60%
Lima Lima Lima 271,814 889,953 3.27 -5.73 2,446,326 -1,556,373 21.98 4.05%
Lima Lima Lince 50,228 208,856 4.16 -4.84 452,052 -243,196 3.03 6.89%
Lima Lima Los Olivos 371,229 1,448,614 3.90 -5.10 3,341,061 -1,892,447 18.25 7.94%
Lima Lima Lurigancho 218,976 561,724 2.57 -6.43 1,970,784 -1,409,060 236.47 0.24%
Lima Lima Lurín 82,910 101,550 1.22 -7.78 746,190 -644,640 180.26 0.06%
Lima Lima Magdalena del Mar 54,656 310,479 5.68 -3.32 491,904 -181,425 3.61 8.60%
Lima Lima Magdalena Vieja 76,114 303,616 3.99 -5.01 685,026 -381,410 4.38 6.93%
Lima Lima Miraflores 81,932 1,126,999 13.76 4.76 737,388 389,611 9.62 11.72%
Lima Lima Pachacamac 128,019 125,964 0.98 -8.02 1,152,171 -1,026,207 160.23 0.08%
Lima Lima Pucusana 17,044 23,330 1.37 -7.63 153,396 -130,066 37.39 0.06%
Lima Lima Puente Piedra 353,327 479,263 1.36 -7.64 3,179,943 -2,700,680 72.81 0.66%
Lima Lima Punta Hermosa 7,164 108,582 15.16 6.16 64,476 44,106 119.50 0.09%
Lima Lima Punta Negra 7,934 14,354 1.81 -7.19 71,406 -57,052 130.50 0.01%
Lima Lima Rimac 164,911 193,887 1.18 -7.82 1,484,199 -1,290,312 11.87 1.63%
Lima Lima San Bartolo 7,577 500 0.07 -8.93 68,193 -67,693 45.01 0.00%
Lima Lima San Borja 111,928 1,324,341 11.83 2.83 1,007,352 316,989 9.96 13.30%
Lima Lima San Isidro 54,206 881,227 16.26 7.26 487,854 393,373 11.10 7.94%
Lima Lima San Juan de Lurigancho 1,091,303 5,383,742 4.93 -4.07 9,821,727 -4,437,985 131.25 4.10%
Lima Lima San Juan de Miraflores 404,001 985,470 2.44 -6.56 3,636,009 -2,650,539 22.97 4.29%
Lima Lima San Luis 57,600 312,835 5.43 -3.57 518,400 -205,565 3.49 8.96%
Lima Lima San Martín de Porres 700,177 912,417 1.30 -7.70 6,301,593 -5,389,176 36.82 2.48%
Lima Lima San Miguel 135,506 1,106,070 8.16 -0.84 1,219,554 -113,484 10.72 10.32%
Lima Lima Santa Anita 228,422 745,207 3.26 -5.74 2,055,798 -1,310,591 10.69 6.97%
Lima Lima Santa María del Mar 1,608 52,441 32.61 23.61 14,472 37,969 9.81 0.53%
Lima Lima Santa Rosa 18,751 12,500 0.67 -8.33 168,759 -156,259 21.35 0.06%
Lima Lima Santiago de Surco 344,242 2,229,554 6.48 -2.52 3,098,178 -868,624 35.89 6.21%
Lima Lima Surquillo 91,346 359,728 3.94 -5.06 822,114 -462,386 3.46 10.40%
Lima Lima Villa el Salvador 463,014 672,000 1.45 -7.55 4,167,126 -3,495,126 35.33 1.90%
Lima Lima Villa María del Triunfo 448,545 172,024 0.38 -8.62 4,036,905 -3,864,881 70.57 0.24%
 METROPOLI REGIONAL
Cuadro 2 Metrópoli Regional: Arequipa
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Arequipa Arequipa Alto Selva Alegra 82,412 97,150 1.18 -7.82 741,708 -644,558 6.98 1.39%
Arequipa Arequipa Arequipa 54,095 554,904 10.26 1.26 486,855 68,049 2.80 19.82%
Arequipa Arequipa Cayma 91,075 135,000 1.48 -7.52 819,675 -684,675 246.31 0.05%
Arequipa Arequipa Cerro Colorado 146,282 613,171 4.19 -4.81 1,316,538 -703,367 174.90 0.35%
Arequipa Arequipa Characato 8,162 11,950 1.46 -7.54 73,458 -61,508 86.00 0.01%
Arequipa Arequipa Jacobo hunter 48,326 32,963 0.68 -8.32 434,934 -401,971 20.37 0.16%
Arequipa Arequipa Jose Luis Bustamante y Rivero 76,711 546,017 7.12 -1.88 690,399 -144,382 10.83 5.04%
Arequipa Arequipa Mariano Melgar 52,667 27,191 0.52 -8.48 474,003 -446,812 29.83 0.09%
Arequipa Arequipa Miraflores 48,677 41,020 0.84 -8.16 438,093 -397,073 28.68 0.14%
Arequipa Arequipa Paucarpata 124,755 30,454 0.24 -8.76 1,122,795 -1,092,341 31.07 0.10%
Arequipa Arequipa Sabandia 3,923 1,562 0.40 -8.60 35,307 -33,745 36.63 0.00%
Arequipa Arequipa Sachaca 19,581 105,500 5.39 -3.61 176,229 -70,729 26.63 0.40%
Arequipa Arequipa Socabaya 77,002 19,047 0.25 -8.75 693,018 -673,971 18.64 0.10%
Arequipa Arequipa Tiabaya 14,013 11,028 0.79 -8.21 126,117 -115,089 31.62 0.03%
Arequipa Arequipa Uchumayo 10,812 2,898 0.27 -8.73 97,308 -94,410 227.14 0.00%

164
Arequipa Arequipa Yanahuara 25,483 79,572 3.12 -5.88 229,347 -149,775 2.20 3.62%
Arequipa Arequipa Yura 23,223 19,834 0.85 -8.15 209,007 -189,173 1,942.90 0.00%

Cuadro 3 Metrópoli Regional: Chiclayo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Chiclayo 291,625 702,677 2.41 -6.59 2,624,625 -1,921,948 50.35 1.40%
Lambayeque Chiclayo Jose Leonardo Ortiz 192,591 29,272 0.15 -8.85 1,733,319 -1,704,047 28.22 0.10%
Lambayeque Chiclayo La Victoria 87,537 60,375 0.69 -8.31 787,833 -727,458 29.36 0.21%
Lambayeque Chiclayo Pimentel 1/ 14,287
Lambayeque Chiclayo Pomalca 22,590 9,500 0.42 -8.58 203,310 -193,810 80.35 0.01%
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Principal Pimentel
 Cuadro 4 Metrópoli Regional: Trujillo
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
La Libertad Trujillo El Porvenir 186,127 82,896 0.45 -8.55 1,675,143 -1,592,247 36.70 0.23%
La Libertad Trujillo Florencia de Mora 41,914 9,572 0.23 -8.77 377,226 -367,654 1.99 0.48%
La Libertad Trujillo Huanchaco 1/ 5,860
La Libertad Trujillo La Esperanza 182,494 348,658 1.91 -7.09 1,642,446 -1,293,788 15.55 2.24%
La Libertad Trujillo Laredo 1,874
La Libertad Trujillo Trujillo 2/ 318,746 1,037,115 3.25 -5.75 2,868,714 -1,831,599 39.36 2.63%
La Libertad Trujillo Victor Larco Herrera 63,978 282,000 4.41 -4.59 575,802 -293,802 18.02 1.56%
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Principal Huanchaco
2/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Laredo

165
 CIUDAD MAYOR PRINCIPAL
Cuadro 5 Ciudad Mayor Principal: Chimbote
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Santa Chimbote 191,971 77,253 0.40 -8.60 1,727,739 -1,650,486 1,461.44 0.01%
Ancash Santa Nuevo Chimbote 139,356 715,240 5.13 -3.87 1,254,204 -538,964 389.73 0.18%

Cuadro 6 Ciudad Mayor Principal: Cusco

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cusco Cusco Cusco 113,565 95,745 0.84 -8.16 1,022,085 -926,340 116.22 0.08%
Cusco Cusco San Jeronimo 43,299 86,836 2.01 -6.99 389,691 -302,855 103.34 0.08%
Cusco Cusco San Sebastian 109,489 132,050 1.21 -7.79 985,401 -853,351 89.44 0.15%
Cusco Cusco Santiago 86,077 21,179 0.25 -8.75 774,693 -753,514 69.72 0.03%
Cusco Cusco Saylla 2,262 27,000 11.94 2.94 20,358 6,642 28.38 0.10%
Cusco Cusco Wanchaq 63,778 161,115 2.53 -6.47 574,002 -412,887 6.38 2.53%

166
Cuadro 7 Ciudad Mayor Principal: Huancayo
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Huancayo Chilca 80,244 22,300 0.28 -8.72 722,196 -699,896 8.30 0.27%
Junin Huancayo El Tambo 151,457 236,906 1.56 -7.44 1,363,113 -1,126,207 73.56 0.32%
Junin Huancayo Huancan 19,412 650 0.03 -8.97 174,708 -174,058 12.00 0.01%
Junin Huancayo Huancayo 113,800 284,696 2.50 -6.50 1,024,200 -739,504 237.55 0.12%
Junin Huancayo Huayucachi 6,164 2,950 0.48 -8.52 55,476 -52,526 13.13 0.02%
Junin Huancayo Pilcomayo 16,443 1,000 0.06 -8.94 147,987 -146,987 20.18 0.00%
Junin Huancayo San Agustín 1/ 1,235
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor San Agustín
 Cuadro 8 Ciudad Mayor Principal: Ica
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM2
2015 M M M 2 M superficie
M 2
M
Ica Ica Ica 130,694 363,840 2.78 -6.22 1,176,246 -812,406 887.51 0.04%
Ica Ica La Tinguiña 32,948 35,392 1.07 -7.93 296,532 -261,140 98.34 0.04%
Ica Ica Los Aquijes 17,316 1,350 0.08 -8.92 155,844 -154,494 90.92 0.00%
Ica Ica Parcona 53,742 11,658 0.22 -8.78 483,678 -472,020 17.39 0.07%
Ica Ica San Juan Bautista 13,142 1,000 0.08 -8.92 118,278 -117,278 26.39 0.00%
Ica Ica Subtanjalla 26,888 1,000 0.04 -8.96 241,992 -240,992 193.97 0.00%

Cuadro 9 Ciudad Mayor Principal: Iquitos

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Loreto Maynas Belen 64,502 38,601 0.60 -8.40 580,518 -541,917 632.80 0.01%
Loreto Maynas Iquitos 147,517 600,000 4.07 -4.93 1,327,653 -727,653 358.15 0.17%
Loreto Maynas Punchana 83,262 25,967 0.31 -8.69 749,358 -723,391 1,573.39 0.00%
Loreto Maynas San Juan Bautista 135,221 184,851 1.37 -7.63 1,216,989 -1,032,139 3,117.05 0.01%

167
Cuadro 10 Ciudad Mayor Principal: Juliaca
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno San Román Caracoto 993 3,000 3.02 -5.98 8,937 -5,937 285.87 0.00%
Puno San Román Juliaca 268,574 277,798 1.03 -7.97 2,417,166 -2,139,369 533.47 0.05%

Cuadro 11 Ciudad Mayor Principal: Piura

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Piura Castilla 142,066 68,543 0.48 -8.52 1,278,594 -1,210,051 656.69 0.01%
Piura Piura Catacaos 1/ 20,978
Piura Piura Piura 295,494 190,000 0.64 -8.36 2,659,446 -2,469,446 196.15 0.10%
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Catacaos
 Cuadro 12 Ciudad Mayor Principal: Pucallpa
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Ucayali Coronel Portillo Callería 330,266 220,641 0.67 -8.33 2,972,394 -2,751,753 10,485.41 0.00%
Ucayali Coronel Portillo Manantay 2,777 143,747 51.76 42.76 24,993 118,754 579.91 0.02%
Ucayali Coronel Portillo Yarinacocha 4,681 131,454 28.08 19.08 42,129 89,325 596.20 0.02%

Cuadro 13 Ciudad Mayor Principal: Tacna

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Tacna Tacna Alto de la Alianza 36,383 115,194 3.17 -5.83 327,447 -212,253 371.40 0.03%
Tacna Tacna Calana 459 16,170 35.23 26.23 4,131 12,039 108.38 0.01%
Tacna Tacna Ciudad Nueva 37,671 111,187 2.95 -6.05 339,039 -227,852 173.42 0.06%
Tacna Tacna Coronel Gregorio Albarracín 109,907 209,068 1.90 -7.10 989,163 -780,095 187.74 0.11%
Tacna Tacna Pocollay 19,031 56,215 2.95 -6.05 171,279 -115,064 265.65 0.02%
Tacna Tacna Tacna 75,380 341,877 4.54 -4.46 678,420 -336,543 1,877.78 0.02%

168
 CIUDAD MAYOR
Cuadro 14 Ciudad Mayor: Ayacucho
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ayacucho Huamanga Ayacucho 101,174 181,876 1.80 -7.20 910,566 -728,690 83.11 0.22%
Ayacucho Huamanga Carmen Alto 19,052 1,505 0.08 -8.92 171,468 -169,963 17.52 0.01%
Ayacucho Huamanga Jesus Nazareno 15,267 44,400 2.91 -6.09 137,403 -93,003 16.12 0.28%
Ayacucho Huamanga San Juan Bautista 44,951 20,000 0.44 -8.56 404,559 -384,559 15.19 0.13%

Cuadro 15 Ciudad Mayor: Cajamarca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M 2 M superficie
M
M2
Cajamarca Cajamarca Cajamarca 197,298 295,993 1.50 -7.50 1,775,682 -1,479,689 382.74 0.08%
Cajamarca Cajamarca Los Baños del Inca 14,978 87,570 5.85 -3.15 134,802 -47,232 276.40 0.03%

Cuadro 16 Ciudad Mayor: Chincha

Cobertura % de

169
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ica Chincha Alto Laran 5,177 3,500 0.68 -8.32 46,593 -43,093 298.83 0.00%
Ica Chincha Chincha Alta 63,671 247,838 3.89 -5.11 573,039 -325,201 238.34 0.10%
Ica Chincha Chicha Baja 7,067 1,500 0.21 -8.79 63,603 -62,103 72.52 0.00%
Ica Chincha Grocio Prado 22,463 10,180 0.45 -8.55 202,167 -191,987 190.53 0.01%
Ica Chincha Pueblo Nuevo 61,078 42,850 0.70 -8.30 549,702 -506,852 209.45 0.02%
Ica Chincha Sunampe 26,774 5,450 0.20 -8.80 240,966 -235,516 16.76 0.03%

Cuadro 17 Ciudad Mayor: Huacho

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Huaura Caleta de Carquin 6,685 3,252 0.49 -8.51 60,165 -56,913 2.04 0.16%
Lima Huaura Huacho 57,029 17,772 0.31 -8.69 513,261 -495,489 717.02 0.00%
Lima Huaura Hualmay 28,589 16,034 0.56 -8.44 257,301 -241,267 5.81 0.28%
Lima Huaura Huaura 30,539 45,863 1.50 -7.50 274,851 -228,988 484.43 0.01%
Lima Huaura Santa María 30,478 13,147 0.43 -8.57 274,302 -261,155 127.51 0.01%
 Cuadro 18 Ciudad Mayor: Huanuco
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M M superficie
M2
M2
Huanuco Huanuco Amarilis 60,022 94,540 1.58 -7.42 540,198 -445,658 131.68 0.07%
Huanuco Huanuco Huanuco 75,213 32,000 0.43 -8.57 676,917 -644,917 126.23 0.03%
Huanuco Huanuco Pillco Marca 20,746 8,920 0.43 -8.57 186,714 -177,794 76.61 0.01%

Cuadro 19 Ciudad Mayor: Huaraz

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Huaraz Huaraz 53,438 32,365 0.61 -8.39 480,942 -448,577 432.99 0.01%
Ancash Huaraz Independencia 54,998 27,987 0.51 -8.49 494,982 -466,995 342.95 0.01%

Cuadro 20 Ciudad Mayor: Puno

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie

170
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno Puno Puno 135,291 54,857 0.41 -8.59 1,217,619 -1,162,762 460.63 0.01%

Cuadro 21 Ciudad Mayor: Sullana

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Piura Sullana Bellavista 38,071 2,300 0.06 -8.94 342,639 -340,339 3.09 0.07%
Piura Sullana Salitral 6,173 2,400 0.39 -8.61 55,557 -53,157 28.27 0.01%
Piura Sullana Sullana 165,718 63,141 0.38 -8.62 1,491,462 -1,428,321 529.73 0.01%
 Cuadro 22 Ciudad Mayor: Tarapoto
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
San Martín San Martín Cacatachi 2,737 1,000 0.37 -8.63 24,633 -23,633 75.36 0.00%
San Martín San Martín La Banda de Shilcayo 37,530 240,924 6.42 -2.58 337,770 -96,846 286.68 0.08%
San Martín San Martín Morales 28,479 22,695 0.80 -8.20 256,311 -233,616 43.91 0.05%
San Martín San Martín Tarapoto 72,537 73,532 1.01 -7.99 652,833 -579,301 67.81 0.11%

Cuadro 23 Ciudad Mayor: Tumbes

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Tumbes Tumbes Tumbes 111,452 28,314 0.25 -8.75 1,003,068 -974,754 158.14 0.02%

171
 CIUDAD INTERMEDIA PRINCIPAL
Cuadro 24 Ciudad Intermedia Principal: Bajo Pichanaqui
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Chanchamayo Perene 1/ 21,614
Junin Chanchamayo Pichanaqui 35,317 88,551 2.51 -6.49 317,853 -229,302 1,496.59 0.01%
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Principal Perene

Cuadro 25 Ciudad Intermedia Principal: Barranca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M 2 M superficie
M
M2
Lima Barranca Barranca 62,722 84,983 1.35 -7.65 564,498 -479,515 158.82 0.05%

Cuadro 26 Ciudad Intermedia Principal: Cerro de Pasco

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total

172
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M 2
M
Pasco Pasco Chaupimarca 26,058 107,345 4.12 -4.88 234,522 -127,177 6.66 1.61%
Pasco Pasco Simón Bolivar 10,752 100 0.01 -8.99 96,768 -96,668 697.15 0.00%
Pasco Pasco Yanacancha 28,108 140,620 5.00 -4.00 252,972 -112,352 165.11 0.09%

Cuadro 27 Ciudad Intermedia Principal: Chulucanas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Morropón Chulucanas 56,956 30,729 0.54 -8.46 512,604 -481,875 842.26 0.00%

Cuadro 28 Ciudad Intermedia Principal: Huanchaco

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM2
2015 M M M M superficie
M2
M2
La Libertad Trujillo Huanchaco 60,825 112,537 1.85 -7.15 547,425 -434,888 332.14 0.03%
 Cuadro 29 Ciudad Intermedia Principal: Huaral
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM
2015 M M M M superficie
M2 2
M
Lima Huaral Huaral 89,630 153,808 1.72 -7.28 806,670 -652,862 640.76 0.02%

Cuadro 30 Ciudad Intermedia Principal: Ilo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Moquegua Ilo Ilo 62,461 34,791 0.56 -8.44 562,149 -527,358 295.51 0.01%
Moquegua Ilo Pacocha 3,279 56,957 17.37 8.37 29,511 27,446 338.08 0.02%

Cuadro 31 Ciudad Intermedia Principal: Jaen

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

173
Cajamarca Jaen Jaen 76,454 156,976 2.05 -6.95 688,086 -531,110 537.25 0.03%

Cuadro 32 Ciudad Intermedia Principal: La Arena

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
2 2
OMS 2 KM
2015 M M2 M M superficie
M2
M2
Piura Piura La Arena 34,529 15,515 0.45 -8.55 310,761 -295,246 171.24 0.01%
Piura Piura La Unión 40,005 900 0.02 -8.98 360,045 -359,145 320.90 0.00%

Cuadro 33 Ciudad Intermedia Principal: Lambayeque

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM
2015 M M M M superficie
M2 2
M
Lambayeque Lambayeque Lambayeque 60,950 150,740 2.47 -6.53 548,550 -397,810 330.73 0.05%
 Cuadro 34 Ciudad Intermedia Principal: Moquegua
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Moquegua Mariscal Nieto Moquegua 50,803 109,986 2.16 -6.84 457,227 -347,241 3,949.04 0.00%
Moquegua Mariscal Nieto Samegua 5,497 170,000 30.93 21.93 49,473 120,527 62.55 0.27%

Cuadro 35 Ciudad Intermedia Principal: Moyobamba

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M 2 M superficie
M
M2
San Martín Moyobamba Moyobamba 55,806 75,453 1.35 -7.65 502,254 -426,801 2,737.57 0.00%

Cuadro 36 Ciudad Intermedia Principal: Paita

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

174
Piura Paita Paita 93,133 45,280 0.49 -8.51 838,197 -792,917 706.31 0.01%

Cuadro 37 Ciudad Intermedia Principal: Pisco

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ica Pisco Pisco 41,504 72,726 1.75 -7.25 373,536 -300,810 24.56 0.30%
Ica Pisco San Andres 10,998 8,138 0.74 -8.26 98,982 -90,844 39.45 0.02%

Cuadro 38 Ciudad Intermedia Principal: Puerto Maldonado

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Madre de Dios Tambopata Tambopata 74,397 172,127 2.31 -6.69 669,573 -497,446 22,218.56 0.00%
 Cuadro 39 Ciudad Intermedia Principal: San Vicente de Cañete
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Lima Cañete Imperial 36,794 1,650 0.04 -8.96 331,146 -329,496 53.16 0.00%
Lima Cañete San Vicente de Cañete 45,086 148,731 3.30 -5.70 405,774 -257,043 513.15 0.03%

Cuadro 40 Ciudad Intermedia Principal: Talara

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M 2 M superficie
M
M2
Piura Talara Pariñas 89,423 67,370 0.75 -8.25 804,807 -737,437 1,116.99 0.01%

Cuadro 41 Ciudad Intermedia Principal: Tingo Maria

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

175
Huanuco Leoncio Prado Mariano Damaso Beraun 1,792 1,750 0.98 -8.02 16,128 -14,378 766.27 0.00%
Huanuco Leoncio Prado Rupa Rupa 51,213 24,400 0.48 -8.52 460,917 -436,517 266.52 0.01%

Cuadro 42 Ciudad Intermedia Principal: Yurimaguas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Loreto Alto Amazonas Yurimaguas 57,133 14,593 0.26 -8.74 514,197 -499,604 2,187.67 0.00%
 CIUDAD INTERMEDIA
Cuadro 43 Ciudad Intermedia: Abancay
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Apurimac Abancay Abancay 43,326 170,600 3.94 -5.06 389,934 -219,334 313.07 0.05%
Apurimac Abancay Tamburco 6,492 3,539 0.55 -8.45 58,428 -54,889 54.60 0.01%

Cuadro 44 Ciudad Intermedia: Aguaytía

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ucayali Padre Abad Padre Abad 35,852 115 0.00 -9.00 322,668 -322,553 4,689.20 0.00%

Cuadro 45 Ciudad Intermedia: Andahuaylas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2

176
M2
Apurimac Andahuaylas Andahuaylas 30,527 13,352 0.44 -8.56 274,743 -261,391 174.11 0.01%
Apurimac Andahuaylas San Jeronimo 10,839 4,844 0.45 -8.55 97,551 -92,707 237.42 0.00%
Apurimac Andahuaylas Talavera 8,140 4,000 0.49 -8.51 73,260 -69,260 148.12 0.00%

Cuadro 46 Ciudad Intermedia: Atalaya

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Ucayali Atalaya Raymondi 25,392 21,123 0.83 -8.17 228,528 -207,405 14,504.99 0.00%
Junin Satipo Río Tambo 4,576 0 0.00 -9.00 41,184 -41,184 10,349.90 0.00%

Cuadro 47 Ciudad Intermedia: Bagua

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M M superficie
M2 2
M
Amazonas Bagua La Peca 21,207 7,574 0.36 -8.64 190,863 -183,289 150.99 0.01%
Amazonas Uctubamba El Milagro 1,803 7,971 4.42 -4.58 16,227 -8,256 313.89 0.00%
 Cuadro 48 Ciudad Intermedia: Bagua Grande
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Amazonas Uctubamba Bagua Grande 33,843 142,846 4.22 -4.78 304,587 -161,741 746.64 0.02%
Amazonas Uctubamba Cajaruro 9,149 5,750 0.63 -8.37 82,341 -76,591 1,746.23 0.00%

Cuadro 49 Ciudad Intermedia: Bambamarca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cajamarca Hualgayoc Bambamarca 20,993 11,460 0.55 -8.45 188,937 -177,477 451.38 0.00%

Cuadro 50 Ciudad Intermedia: Casa Grande

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
La Libertad Ascope Casa Grande 22,124 2,882 0.13 -8.87 199,116 -196,234 687.60 0.00%

177
Cuadro 51 Ciudad Intermedia: Casma
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Casma Casma 26,292 20,354 0.77 -8.23 236,628 -216,274 1,204.85 0.00%

Cuadro 52 Ciudad Intermedia: Catacaos

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Piura Catacaos 32,073 16,850 0.53 -8.47 288,657 -271,807 2,286.97 0.00%
 Cuadro 53 Ciudad Intermedia: Chachapoyas
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Amazonas Chachapoyas Chachapoyas 27,871 3,965 0.14 -8.86 250,839 -246,874 153.78 0.00%

Cuadro 54 Ciudad Intermedia: Chancay

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Huaral Chancay 48,414 120,842 2.50 -6.50 435,726 -314,884 150.11 0.08%

Cuadro 55 Ciudad Intermedia: Chao

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie

178
M2 2
M
La Libertad Viru Chao 31,436 8,000 0.25 -8.75 282,924 -274,924 1,736.87 0.00%

Cuadro 56 Ciudad Intermedia: Chepen

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
La Libertad Chepen Chepen 44,320 15,830 0.36 -8.64 398,880 -383,050 287.34 0.01%

Cuadro 57 Ciudad Intermedia: Desaguadero

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Puno Chucuito Desaguadero 23,106 2,200 0.10 -8.90 207,954 -205,754 178.21 0.00%
 Cuadro 58 Ciudad Intermedia: El Pedregal
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Arequipa Caylloma Majes 39,052 351,495 9.00 0.00 351,468 27 1,625.80 0.02%

Cuadro 59 Ciudad Intermedia: Ferreñafe

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Ferreñafe Ferreñafe 34,510 98,000 2.84 -6.16 310,590 -212,590 62.18 0.16%
Lambayeque Ferreñafe Pueblo Nuevo 12,501 9,500 0.76 -8.24 112,509 -103,009 28.88 0.03%

Cuadro 60 Ciudad Intermedia: Guadalupe

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

179
Ica Ica Salas 21,236 1,556 0.07 -8.93 191,124 -189,568 651.72 0.00%

Cuadro 61 Ciudad Intermedia: Huamachuco

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Sanchez Carrion Huamachuco 37,495 194,512 5.19 -3.81 337,455 -142,943 424.13 0.05%

Cuadro 62 Ciudad Intermedia: Huancavelica

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Huancavelica Huancavelica Ascension 8,411 400 0.05 -8.95 75,699 -75,299 432.24 0.00%
Huancavelica Huancavelica Huancavelica 25,679 316,668 12.33 3.33 231,111 85,557 514.10 0.06%
 Cuadro 63 Ciudad Intermedia: Huanta
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Ayacucho Huanta Huanta 29,979 16,000 0.53 -8.47 269,811 -253,811 193.48 0.01%

Cuadro 64 Ciudad Intermedia: Ilave

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno El Collao Ilave 25,519 134 0.01 -8.99 229,671 -229,537 874.57 0.00%

Cuadro 65 Ciudad Intermedia: Jauja

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Junin Jauja Jauja 14,460 4,550 0.31 -8.69 130,140 -125,590 10.10 0.05%

180
Junin Jauja Sausa 2,960 8,200 2.77 -6.23 26,640 -18,440 4.50 0.18%
Junin Jauja Yauyos 8,551 1,800 0.21 -8.79 76,959 -75,159 20.54 0.01%

Cuadro 66 Ciudad Intermedia: Juanjui

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín Mariscal Caceres Juanjui 23,493 73,400 3.12 -5.88 211,437 -138,037 335.19 0.02%

Cuadro 67 Ciudad Intermedia: La Curva

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Tumbes Zarumillas Aguas Verdes 22,380 4,734 0.21 -8.79 201,420 -196,686 46.06 0.01%
 Cuadro 68 Ciudad Intermedia: La Oroya
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Junin Yauli La Oroya 13,157 5,030 0.38 -8.62 118,413 -113,383 388.42 0.00%
Junin Yauli Santa Rosa de Sacco 10,264 1,624 0.16 -8.84 92,376 -90,752 101.09 0.00%

Cuadro 69 Ciudad Intermedia: La Rinconada Ana María

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M 2 M superficie
M
M2
Puno San Antonio de Putina Ananea 26,840 6,000 0.22 -8.78 241,560 -235,560 939.56 0.00%

Cuadro 70 Ciudad Intermedia: Laredo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

181
La Libertad Trujillo Laredo 24,955 21,685 0.87 -8.13 224,595 -202,910 335.44 0.01%

Cuadro 71 Ciudad Intermedia: Mala

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Cañete Mala 31,623 19,317 0.61 -8.39 284,607 -265,290 129.31 0.01%

Cuadro 72 Ciudad Intermedia: Mallaritos

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Sullana Marcavelica 27,282 4,000 0.15 -8.85 245,538 -241,538 1,687.98 0.00%
 Cuadro 73 Ciudad Intermedia: Mazamari
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Junin Satipo Mazamari 26,483 33,160 1.25 -7.75 238,347 -205,187 2,219.63 0.00%

Cuadro 74 Ciudad Intermedia: Moche

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Trujillo Moche 30,056 32,600 1.08 -7.92 270,504 -237,904 25.25 0.13%

Cuadro 75 Ciudad Intermedia: Mollendo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M

182
Arequipa Islay Mollendo 21,070 18,051 0.86 -8.14 189,630 -171,579 960.83 0.00%

Cuadro 76 Ciudad Intermedia: Monsefu

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Monsefu 24,408 7,196 0.29 -8.71 219,672 -212,476 44.94 0.02%

Cuadro 77 Ciudad Intermedia: Nazca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ica Nazca Nazca 24,948 84,166 3.37 -5.63 224,532 -140,366 1,252.25 0.01%
Ica Nazca Vista Alegre 13,962 2,150 0.15 -8.85 125,658 -123,508 527.30 0.00%
 Cuadro 78 Ciudad Intermedia: Nueva Cajamarca
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M 2
M
San Martín Rioja Elias Soplin Vargas 1/ 569
San Martín Rioja Nueva Cajamarca 36,882 46,288 1.26 -7.74 331,938 -285,650 330.31 0.01%
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Segunda Jerusalen - Azunguillo

Cuadro 79 Ciudad Intermedia: Pacasmayo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Pacasmayo Jequetepeque 3,305 11,150 3.37 -5.63 29,745 -18,595 50.98 0.02%
La Libertad Pacasmayo Pacasmayo 27,421 235,649 8.59 -0.41 246,789 -11,140 30.84 0.76%

Cuadro 80 Ciudad Intermedia: Paijan

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
La Libertad Ascope Paijan 23,309 7,500 0.32 -8.68 209,781 -202,281 79.69 0.01%

183
Cuadro 81 Ciudad Intermedia: Querecotillo
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Sullana Querecotillo 22,887 11,800 0.52 -8.48 205,983 -194,183 270.08 0.00%

Cuadro 82 Ciudad Intermedia: Quillabamba

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cusco La Convención Santa Ana 27,026 220,433 8.16 -0.84 243,234 -22,801 359.40 0.06%
 Cuadro 83 Ciudad Intermedia: Requena
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Loreto Requena Requena 25,932 5,130 0.20 -8.80 233,388 -228,258 3,038.56 0.00%

Cuadro 84 Ciudad Intermedia: Rioja

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín Rioja Rioja 20,959 70,246 3.35 -5.65 188,631 -118,385 185.69 0.04%

Cuadro 85 Ciudad Intermedia: San Clemente

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie

184
M2 2
M
Ica Pisco San Clemente 21,402 3,600 0.17 -8.83 192,618 -189,018 127.22 0.00%

Cuadro 86 Ciudad Intermedia: San Martín de Pangoa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Junin Satipo Pangoa 26,484 1,800 0.07 -8.93 238,356 -236,556 3,679.40 0.00%

Cuadro 87 Ciudad Intermedia: San Pedro de los Incas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Tumbes Tumbes Corrales 23,128 2,200 0.10 -8.90 208,152 -205,952 131.60 0.00%
 Cuadro 88 Ciudad Intermedia: Santiago
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Ica Ica Santiago 22,771 6,390 0.28 -8.72 204,939 -198,549 2,783.73 0.00%

Cuadro 89 Ciudad Intermedia: Satipo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Satipo Satipo 24,999 2,000 0.08 -8.92 224,991 -222,991 732.02 0.00%

Cuadro 90 Ciudad Intermedia: Sechura

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Piura Sechura Sechura 41,994 359,000 8.55 -0.45 377,946 -18,946 5,710.85 0.01%

185
Cuadro 91 Ciudad Intermedia: Sicuani
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cusco Canchis Sicuani 45,259 29,015 0.64 -8.36 407,331 -378,316 645.88 0.00%

Cuadro 92 Ciudad Intermedia: Soritor

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín Moyobamba Soritor 20,111 25,000 1.24 -7.76 180,999 -155,999 387.76 0.01%
 Cuadro 93 Ciudad Intermedia: Supe Puerto
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Lima Barranca Supe 16,345 13,200 0.81 -8.19 147,105 -133,905 512.92 0.00%
Lima Barranca Supe Puerto 11,581 78,700 6.80 -2.20 104,229 -25,529 11.51 0.68%

Cuadro 94 Ciudad Intermedia: Tambo Grande

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M 2 M superficie
M
M2
Piura Piura Tambo Grande 49,750 36,000 0.72 -8.28 447,750 -411,750 1,496.75 0.00%

Cuadro 95 Ciudad Intermedia: Tarma

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

186
Junin Tarma Tarma 39,368 36,400 0.92 -8.08 354,312 -317,912 459.95 0.01%

Cuadro 96 Ciudad Intermedia: Tuman

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Tuman 27,745 53,800 1.94 -7.06 249,705 -195,905 130.34 0.04%

Cuadro 97 Ciudad Intermedia: Tupac Amaru

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ica Pisco Pisco 1/ 12,152
Ica Pisco San Andres 2/ 1,289
Ica Pisco Tupac Amaru Inca 17,521 23,134 1.32 -7.68 157,689 -134,555 55.48 0.04%
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Principal Pisco
2/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Principal Pisco
 Cuadro 98 Ciudad Intermedia: Yauri (Espinar)
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Cusco Espinar Espinar 27,095 7,857 0.29 -8.71 243,855 -235,998 747.78 0.00%

Cuadro 99 Ciudad Intermedia: Zarumilla

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Tumbes Zarumillas Zarumilla 22,177 11,700 0.53 -8.47 199,593 -187,893 102.01 0.01%

187
 CIUDAD MENOR PRINCIPAL
Cuadro 100 Ciudad Menor Principal: Aucayacu
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Huanuco Leoncio Prado Jose Crespo y Castillo 15,012 20,200 1.35 -7.65 135,108 -114,908 2,120.66 0.00%

Cuadro 101 Ciudad Menor Principal: Ayavarí

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM2
2015 M M M M superficie
M2
M2
Puno Melgar Ayavarí 18,856 6,250 0.33 -8.67 169,704 -163,454 1,013.14 0.00%

Cuadro 102 Ciudad Menor Principal: Azángaro

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2

188
M2
Puno Azángaro Azángaro 16,886 16,060 0.95 -8.05 151,974 -135,914 706.13 0.00%

Cuadro 103 Ciudad Menor Principal: Bellavista

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín Bellavista Bellavista 11,395 11,500 1.01 -7.99 102,555 -91,055 287.12 0.00%

Cuadro 104 Ciudad Menor Principal: Caballococha

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Loreto Mariscal Ramon CastillaRamon Castilla 11,175 10,000 0.89 -8.11 100,575 -90,575 7,163.07 0.00%
 Cuadro 105 Ciudad Menor Principal: Cajabamba
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Cajamarca Cajabamba Cajabamba 15,892 29,950 1.88 -7.12 143,028 -113,078 192.29 0.02%

Cuadro 106 Ciudad Menor Principal: Calca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Cusco Calca Calca 12,339 16,748 1.36 -7.64 111,051 -94,303 311.01 0.01%

Cuadro 107 Ciudad Menor Principal: Caleta Cruz

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Tumbes Contralmirante Villar Zorritos 1/ 2,288 34,087 14.90 5.90 20,592 13,495 644.52 0.01%
Tumbes Tumbes La Cruz 8,961 250 0.03 -8.97 80,649 -80,399 65.23 0.00%

189
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Zorritos

Cuadro 108 Ciudad Menor Principal: Camana

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Arequipa Camana Camana 14,251 11,671 0.82 -8.18 128,259 -116,588 11.67 0.10%

Cuadro 109 Ciudad Menor Principal: Caraz

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Huaylas Caraz 13,773 2,100 0.15 -8.85 123,957 -121,857 246.52 0.00%
 Cuadro 110 Ciudad Menor Principal: Cartavio
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
La Libertad Ascope Santiago de Cao 19,099 32,958 1.73 -7.27 171,891 -138,933 154.55 0.02%

Cuadro 111 Ciudad Menor Principal: Cayalti

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Cayalti 13,514 6,818 0.50 -8.50 121,626 -114,808 162.86 0.00%

Cuadro 112 Ciudad Menor Principal: Celendin

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Cajamarca Celendin Celendin 19,105 500 0.03 -8.97 171,945 -171,445 409.00 0.00%

190
Cuadro 113 Ciudad Menor Principal: Chilca
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Cañete Chilca 15,240 33,903 2.22 -6.78 137,160 -103,257 475.47 0.01%

Cuadro 114 Ciudad Menor Principal: Chongoyape

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Chongoyape 14,230 1,000 0.07 -8.93 128,070 -127,070 712.00 0.00%
 Cuadro 115 Ciudad Menor Principal: Chota
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Cajamarca Chota Chota 17,581 3,500 0.20 -8.80 158,229 -154,729 261.75 0.00%

Cuadro 116 Ciudad Menor Principal: Chupaca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Chupaca Chupaca 14,928 35,613 2.39 -6.61 134,352 -98,739 21.70 0.16%

Cuadro 117 Ciudad Menor Principal: Ciudad de Dios

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
La Libertad Pacasmayo Guadalupe 18,250

191
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Principal Guadalupe

Cuadro 118 Ciudad Menor Principal: Coishco

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Santa Coishco 15,811 1,950 0.12 -8.88 142,299 -140,349 9.21 0.02%

Cuadro 119 Ciudad Menor Principal: Concepcion

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Concepcion Concepcion 12,592 19,882 1.58 -7.42 113,328 -93,446 18.29 0.11%
 Cuadro 120 Ciudad Menor Principal: Contamana
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Loreto Ucayali Contamana 18,400 55,400 3.01 -5.99 165,600 -110,200 10,648.81 0.00%

Cuadro 121 Ciudad Menor Principal: Cucungara

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Piura Cura Mori 16,369 5,000 0.31 -8.69 147,321 -142,321 217.41 0.00%

Cuadro 122 Ciudad Menor Principal: Cutervo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Cajamarca Cutervo Cutervo 17,764 12,379 0.70 -8.30 159,876 -147,497 422.27 0.00%

192
Cuadro 123 Ciudad Menor Principal: Eten
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Eten 10,348 640 0.06 -8.94 93,132 -92,492 84.78 0.00%

Cuadro 124 Ciudad Menor Principal: Guadalupe

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Pacasmayo Guadalupe 18,657 70,276 3.77 -5.23 167,913 -97,637 165.37 0.04%
 Cuadro 125 Ciudad Menor Principal: Huancabamba
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM2
2015 M M M 2 M superficie
M
M2
Piura Huancabamba Huancabamba 10,063 4,250 0.42 -8.58 90,567 -86,317 446.75 0.00%

Cuadro 126 Ciudad Menor Principal: Huarmey

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Huarmey Huarmey 19,156 21,890 1.14 -7.86 172,404 -150,514 2,894.38 0.00%

Cuadro 127 Ciudad Menor Principal: La Joya

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Arequipa Arequipa La Joya 11,446 13,600 1.19 -7.81 103,014 -89,414 670.22 0.00%

193
Cuadro 128 Ciudad Menor Principal: La Merced
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Chanchamayo Chanchamayo 18,999 61,294 3.23 -5.77 170,991 -109,697 919.72 0.01%

Cuadro 129 Ciudad Menor Principal: La Pampa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Arequipa Camana Nicolas de Pierola 5,536 9,068 1.64 -7.36 49,824 -40,756 391.84 0.00%
Arequipa Camana Samuel Pastor 13,861 21,850 1.58 -7.42 124,749 -102,899 113.40 0.02%
 Cuadro 130 Ciudad Menor Principal: Lamas
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
San Martín Lamas Lamas 10,244 2,300 0.22 -8.78 92,196 -89,896 79.82 0.00%

Cuadro 131 Ciudad Menor Principal: Las Lomas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Piura Las Lomas 12,217 692 0.06 -8.94 109,953 -109,261 557.69 0.00%

Cuadro 132 Ciudad Menor Principal: Máncora

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie

194
M2 2
M
Piura Talara Máncora 12,419 7,280 0.59 -8.41 111,771 -104,491 100.19 0.01%

Cuadro 133 Ciudad Menor Principal: Medio Mundo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Lima Huaura Vegueta 16,628 2,001 0.12 -8.88 149,652 -147,651 253.70 0.00%

Cuadro 134 Ciudad Menor Principal: Morrope

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Lambayeque Lambayeque Morrope 14,735 5,200 0.35 -8.65 132,615 -127,415 1,041.66 0.00%
 Cuadro 135 Ciudad Menor Principal: Motupe
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Lambayeque Lambayeque Motupe 16,071 14,690 0.91 -8.09 144,639 -129,949 557.37 0.00%

Cuadro 136 Ciudad Menor Principal: Naranjos

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín Rioja Pardo Miguel 12,307 51,873 4.21 -4.79 110,763 -58,890 1,131.87 0.00%

Cuadro 137 Ciudad Menor Principal: Nauta

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Loreto Loreto Nauta 17,995 5,136 0.29 -8.71 161,955 -156,819 6,672.35 0.00%

195
Cuadro 138 Ciudad Menor Principal: Negritos
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Talara La Brea 11,520 7,200 0.63 -8.38 103,680 -96,480 692.96 0.00%

Cuadro 139 Ciudad Menor Principal: Olmos

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Lambayeque Olmos 14,335 23,975 1.67 -7.33 129,015 -105,040 5,583.47 0.00%
 Cuadro 140 Ciudad Menor Principal: Otuzco
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
La Libertad Otuzco Otuzco 13,412 400 0.03 -8.97 120,708 -120,308 444.13 0.00%

Cuadro 141 Ciudad Menor Principal: Oxapampa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Pasco Oxapampa Chontabamba 1,701 7,000 4.12 -4.88 15,309 -8,309 457.09 0.00%
Pasco Oxapampa Oxapampa 9,923 20,000 2.02 -6.98 89,307 -69,307 419.85 0.00%

Cuadro 142 Ciudad Menor Principal: Oyon

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

196
Lima Oyon Oyon 10,319 700 0.07 -8.93 92,871 -92,171 890.43 0.00%

Cuadro 143 Ciudad Menor Principal: Pacanguilla

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Chepen Pacanga 17,561 11,701 0.67 -8.33 158,049 -146,348 583.93 0.00%

Cuadro 144 Ciudad Menor Principal: Pampa de Tate

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ica Ica Pachacutec 6,395 6,620 1.04 -7.96 57,555 -50,935 34.47 0.02%
Ica Ica Tate 4,270 3,082 0.72 -8.28 38,430 -35,348 7.07 #¡DIV/0!
 Cuadro 145 Ciudad Menor Principal: Paramonga
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Lima Barranca Paramonga 19,958 19,380 0.97 -8.03 179,622 -160,242 408.59 0.00%

Cuadro 146 Ciudad Menor Principal: Patapo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Patapo 19,464 32,708 1.68 -7.32 175,176 -142,468 182.81 0.02%

Cuadro 147 Ciudad Menor Principal: Pativilca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Lima Barranca Pativilca 14,049 7,800 0.56 -8.44 126,441 -118,641 278.64 0.00%

197
Cuadro 148 Ciudad Menor Principal: Paucartambo
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Pasco Pasco Paucartambo 15,583 40,470 2.60 -6.40 140,247 -99,777 782.19 0.01%

Cuadro 149 Ciudad Menor Principal: Perene

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Chanchamayo Chanchamayo 1/ 1,290
Junin Chanchamayo Perene 14,409 6,690 0.46 -8.54 129,681 -122,991 1,191.16 0.00%
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Principal La Merced
 Cuadro 150 Ciudad Menor Principal: Pimentel
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M 2
M
Lambayeque Chiclayo Pimentel 15,698 53,500 3.41 -5.59 141,282 -87,782 66.53 0.08%

Cuadro 151 Ciudad Menor Principal: Puquio

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M M superficie
M2
M2
Ayacucho Lucanas Puquio 11,575 11,322 0.98 -8.02 104,175 -92,853 866.43 0.00%

Cuadro 152 Ciudad Menor Principal: Putina

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno San Antonio de Putina Putina 18,779 5,170 0.28 -8.72 169,011 -163,841 1,021.92 0.00%

198
Cuadro 153 Ciudad Menor Principal: Quilmana
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Cañete Quilmana 12,473 63,200 5.07 -3.93 112,257 -49,057 437.40 0.01%

Cuadro 154 Ciudad Menor Principal: Reque

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Reque 11,819 1,608 0.14 -8.86 106,371 -104,763 47.03 0.00%
 Cuadro 155 Ciudad Menor Principal: San Ignacio
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Cajamarca San Ignacio San Ignacio 13,100 39,918 3.05 -5.95 117,900 -77,982 381.88 0.01%

Cuadro 156 Ciudad Menor Principal: San Jacinto

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Santa Nepeña 13,126 5,405 0.41 -8.59 118,134 -112,729 458.24 0.00%

Cuadro 157 Ciudad Menor Principal: San Jacinto 1

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Piura Sullana Ignacio Escudero 19,310 7,910 0.41 -8.59 173,790 -165,880 306.53 0.00%

199
Cuadro 158 Ciudad Menor Principal: San Jose
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Lambayeque San Jose 14,636 1,645 0.11 -8.89 131,724 -130,079 46.73 0.00%

Cuadro 159 Ciudad Menor Principal: San Juan

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Ica Nazca Marcona 12,346 690 0.06 -8.94 111,114 -110,424 1,955.20 0.00%
 Cuadro 160 Ciudad Menor Principal: San Lucas (Pueblo Nuevo de Colan)
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Piura Paita Colan 11,516 28,536 2.48 -6.52 103,644 -75,108 124.93 0.02%

Cuadro 161 Ciudad Menor Principal: San Luis

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Cañete San Luis 11,665 2,080 0.18 -8.82 104,985 -102,905 38.53 0.01%

Cuadro 162 Ciudad Menor Principal: San Pedro de Lloc

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
La Libertad Pacasmayo San Pedro de Lloc 15,415 8,000 0.52 -8.48 138,735 -130,735 697.01 0.00%

200
Cuadro 163 Ciudad Menor Principal: San Ramon
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Chanchamayo San Ramon 19,488 2,100 0.11 -8.89 175,392 -173,292 591.67 0.00%

Cuadro 164 Ciudad Menor Principal: Santa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Santa Santa 16,696 41,500 2.49 -6.51 150,264 -108,764 38.61 0.11%
 Cuadro 165 Ciudad Menor Principal: Santa Ana de Tusi
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Pasco Daniel Alcides Carrión Santa Ana de Tusi 10,189 739 0.07 -8.93 91,701 -90,962 353.11 0.00%

Cuadro 166 Ciudad Menor Principal: Santa Eulalia

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Huarochiri Ricardo Palma 5,207 1,500 0.29 -8.71 46,863 -45,363 34.59 0.00%
Lima Huarochiri Santa Eulalia 8,484 1,560 0.18 -8.82 76,356 -74,796 111.12 0.00%

Cuadro 167 Ciudad Menor Principal: Santa Rosa 1

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

201
Lambayeque Chiclayo Santa Rosa 12,545 195 0.02 -8.98 112,905 -112,710 14.09 0.00%

Cuadro 168 Ciudad Menor Principal: Santo Tomas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cusco Chumbivilcas Santo Tomas 10,578 6,169 0.58 -8.42 95,202 -89,033 1,924.08 0.00%

Cuadro 169 Ciudad Menor Principal: Sauce

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín San Martín Sauce 12,761 6,850 0.54 -8.46 114,849 -107,999 103.00 0.01%
 Cuadro 170 Ciudad Menor Principal: Tocache
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
San Martín Tocache Tocache 17,361 26,000 1.50 -7.50 156,249 -130,249 1,142.04 0.00%

Cuadro 171 Ciudad Menor Principal: Tucume

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M 2 M superficie
M
M2
Lambayeque Lambayeque Tucume 10,308 375 0.04 -8.96 92,772 -92,397 67.00 0.00%

Cuadro 172 Ciudad Menor Principal: Uchiza

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2

202
San Martín Tocache Uchiza 11,188 4,000 0.36 -8.64 100,692 -96,692 723.73 0.00%

Cuadro 173 Ciudad Menor Principal: Urubamba

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cusco Urubamba Urubamba 13,614 17,200 1.26 -7.74 122,526 -105,326 128.28 0.01%

Cuadro 174 Ciudad Menor Principal: Victor Raul

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Viru Viru 1/ 12,114
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Virú
 Cuadro 175 Ciudad Menor Principal: Villa Rica
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Pasco Oxapampa Villa Rica 13,303 11,248 0.85 -8.15 119,727 -108,479 859.23 0.00%

Cuadro 176 Ciudad Menor Principal: Yunguyo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno Yunguyo Yunguyo 12,227 25,000 2.04 -6.96 110,043 -85,043 170.59 0.01%

203
 CIUDAD MENOR
Cuadro 177 Ciudad Menor: Anta
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cusco Anta Anta 7,106 11,500 1.62 -7.38 63,954 -52,454 202.58 0.01%

Cuadro 178 Ciudad Menor: Ascope

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2 2
OMS 2 KM2
2015 M M M M superficie
M2
M2
La Libertad Ascope Ascope 5,761 3,700 0.64 -8.36 51,849 -48,149 290.18 0.00%

Cuadro 179 Ciudad Menor: Ayabaca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie

204
M2 2
M
Piura Ayabaca Ayabaca 8,703 32,000 3.68 -5.32 78,327 -46,327 1,549.99 0.00%

Cuadro 180 Ciudad Menor: Carhuamayo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Junin Carhuamayo 6,853 100 0.01 -8.99 61,677 -61,577 219.68 0.00%

Cuadro 181 Ciudad Menor: Carhuaz

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Carhuaz Carhuaz 7,479 7,558 1.01 -7.99 67,311 -59,753 194.62 0.00%
 Cuadro 182 Ciudad Menor: Chivay
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Arequipa Caylloma Chivay 7,339 5,500 0.75 -8.25 66,051 -60,551 240.64 0.00%

Cuadro 183 Ciudad Menor: Coasa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno Carabaya Coasa 8,008 280 0.03 -8.97 72,072 -71,792 3,572.92 0.00%

Cuadro 184 Ciudad Menor: Cocachacra

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Arequipa Islay Cocachacra 7,211 15,950 2.21 -6.79 64,899 -48,949 1,536.96 0.00%

205
Cuadro 185 Ciudad Menor: Coracora
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ayacucho Parinacochas Coracora 9,596 2,500 0.26 -8.74 86,364 -83,864 1,399.41 0.00%

Cuadro 186 Ciudad Menor: El Alto

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Talara El Alto 7,056 26,148 3.71 -5.29 63,504 -37,356 491.33 0.01%
 Cuadro 187 Ciudad Menor: El Triunfo (El Cruce)
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Arequipa Arequipa La Joya 1/ 9,366
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Principal La Joya

Cuadro 188 Ciudad Menor: Fila Alta

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cajamarca Jaen Jaen 1/ 7,421
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Principal Jaén

Cuadro 189 Ciudad Menor: Huancané

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Puno Huancané Huancané 6,981 21,581 3.09 -5.91 62,829 -41,248 381.62 0.01%

206
Cuadro 190 Ciudad Menor: Huariaca
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Pasco Pasco Huariaca 7,480 200 0.03 -8.97 67,320 -67,120 133.07 0.00%

Cuadro 191 Ciudad Menor: Huasahuasi

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Tarma Huasahuasi 5,992 2,758 0.46 -8.54 53,928 -51,170 652.15 0.00%
 Cuadro 192 Ciudad Menor: Huayllay
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Pasco Pasco Huayllay 8,149 687 0.08 -8.92 73,341 -72,654 1,026.87 0.00%

Cuadro 193 Ciudad Menor: Iberia

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Madre de Dios Tahuamanu Iberia 7,451 36,500 4.90 -4.10 67,059 -30,559 2,549.32 0.00%

Cuadro 194 Ciudad Menor: Jayanca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Lambayeque Lambayeque Jayanca 9,529 11,200 1.18 -7.82 85,761 -74,561 680.96 0.00%

207
Cuadro 195 Ciudad Menor: Juli
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno Chucuito Juli 8,125 5,797 0.71 -8.29 73,125 -67,328 720.38 0.00%

Cuadro 196 Ciudad Menor: Junin

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Junin Junin 9,015 900 0.10 -8.90 81,135 -80,235 883.80 0.00%
 Cuadro 197 Ciudad Menor: La Matanza
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Piura Morropón La Matanza 8,431 9,200 1.09 -7.91 75,879 -66,679 1,043.61 0.00%

Cuadro 198 Ciudad Menor: Lagunas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Loreto Alto Amazonas Lagunas 9,384 500 0.05 -8.95 84,456 -83,956 5,929.16 0.00%

Cuadro 199 Ciudad Menor: Lircay

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Huancavelica Angaraes Lircay 5,128 49,500 9.65 0.65 46,152 3,348 818.84 0.01%

208
Cuadro 200 Ciudad Menor: Los Órganos
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Piura Talara Los Órganos 8,305 121,000 14.57 5.57 74,745 46,255 165.01 0.07%

Cuadro 201 Ciudad Menor: Macusani

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Puno Carabaya Macusani 9,683 900 0.09 -8.91 87,147 -86,247 1,029.56 0.00%
 Cuadro 202 Ciudad Menor: Miramar
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
La Libertad Trujillo Salaverry 1/ 9,002
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Salaverry

Cuadro 203 Ciudad Menor: Mochumi

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Lambayeque Mochumi 8,754 487 0.06 -8.94 78,786 -78,299 103.70 0.00%

Cuadro 204 Ciudad Menor: Morropón

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Piura Morropón Morropón 9,622 2,533 0.26 -8.74 86,598 -84,065 169.96 0.00%

209
Cuadro 205 Ciudad Menor: Nuñoa
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Puno Melgar Nuñoa 5,347 12,296 2.30 -6.70 48,123 -35,827 2,200.16 0.00%

Cuadro 206 Ciudad Menor: Orcopampa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Arequipa Castilla Orcopampa 7,789 5,578 0.72 -8.28 70,101 -64,523 724.37 0.00%
 Cuadro 207 Ciudad Menor: Orellana
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
2
OMS KM
2015 M2 M M2 2 M2 superficie
M 2
M
Loreto Ucayali Vargas Guerra 6,893 7,680 1.11 -7.89 62,037 -54,357 1,846.49 0.00%

Cuadro 208 Ciudad Menor: Oyotun

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2 2
M
Lambayeque Chiclayo Oyotun 5,971 4,600 0.77 -8.23 53,739 -49,139 455.40 0.00%

Cuadro 209 Ciudad Menor: Pampa Libre

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
2
OMS KM
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Lima Huaral Chancay 7,123

210
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Chancay

Cuadro 210 Ciudad Menor: Pampas

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2 2
M
Huancavelica Tayacaja Ahuaycha 616 2,000 3.25 -5.75 5,544 -3,544 90.96 0.00%
Huancavelica Tayacaja Daniel Hernandez 3,049 54,300 17.81 8.81 27,441 26,859 106.92 0.05%
Huancavelica Tayacaja Pampas 4,549 50,000 10.99 1.99 40,941 9,059 109.07 0.05%

Cuadro 211 Ciudad Menor: Paucara

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Huancavelica Acobamba Paucara 7,914 34,650 4.38 -4.62 71,226 -36,576 225.60 0.02%
 Cuadro 212 Ciudad Menor: Pedro Ruiz Gallo
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde 2
respecto a Total
OMS KM
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Amazonas Bongara Jazan 7,630 400 0.05 -8.95 68,670 -68,270 88.83 0.00%

Cuadro 213 Ciudad Menor: Pichari

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Cusco La Convención Pichari 8,743 18,400 2.10 -6.90 78,687 -60,287 730.45 0.00%

Cuadro 214 Ciudad Menor: Picota

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2

211
San Martín Picota Picota 6,689 38,381 5.74 -3.26 60,201 -21,820 218.72 0.02%

Cuadro 215 Ciudad Menor: Pucala

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Lambayeque Chiclayo Pucala 7,033 2,678 0.38 -8.62 63,297 -60,619 175.81 0.00%

Cuadro 216 Ciudad Menor: Puente Viru

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Viru Viru 1/ 9,806
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Menor Virú
 Cuadro 217 Ciudad Menor: Punta de bombon
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Arequipa Islay Punta de bombon 6,191 900 0.15 -8.85 55,719 -54,819 769.60 0.00%

Cuadro 218 Ciudad Menor: Quiruvilca

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Santiago de Chuco Quiruvilca 7,206 549 0.08 -8.92 64,854 -64,305 549.14 0.00%

Cuadro 219 Ciudad Menor: Roma

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
La Libertad Ascope Casa Grande 1/ 7,493

212
1/ Las variables sin dato se han considerado en la Ciudad Intermedia Casa Grande

Cuadro 220 Ciudad Menor: Salaverry

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Trujillo Salaverry 9,052 22,315 2.47 -6.53 81,468 -59,153 295.88 0.01%

Cuadro 221 Ciudad Menor: San Agustín

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Junin Huancayo San Agustín 8,550 49,882 5.83 -3.17 76,950 -27,068 23.09 0.22%
 Cuadro 222 Ciudad Menor: San Jerónimo de Tunan
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Junin Huancayo San Jerónimo de Tunan 9,012 3,350 0.37 -8.63 81,108 -77,758 20.99 0.02%

Cuadro 223 Ciudad Menor: San Jose de Sisa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín El Dorado San Jose de Sisa 7,381 34,000 4.61 -4.39 66,429 -32,429 299.90 0.01%

Cuadro 224 Ciudad Menor: San Lorenzo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
Loreto Datem del Marañon Barranca 8,535 9,363 1.10 -7.90 76,815 -67,452 7,235.53 0.00%

213
Cuadro 225 Ciudad Menor: San Marcos
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Cajamarca San Marcos San Marcos 9,734 22,500 2.31 -6.69 87,606 -65,106 238.74 0.01%

Cuadro 226 Ciudad Menor: Santiago de Chuco

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
La Libertad Santiago de Chuco Santiago de Chuco 7,490 2,330 0.31 -8.69 67,410 -65,080 1,073.63 0.00%
 Cuadro 227 Ciudad Menor: Saposoa
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
San Martín Huallaga Piscoyacu 2,004 5,000 2.50 -6.50 18,036 -13,036 184.87 0.00%
San Martín Huallaga Saposoa 6,761 7,700 1.14 -7.86 60,849 -53,149 545.43 0.00%

Cuadro 228 Ciudad Menor: Segunda Jerusalen - Azunguillo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
San Martín Rioja Elias Soplin Vargas 8,229 10,000 1.22 -7.78 74,061 -64,061 199.64 0.01%

Cuadro 229 Ciudad Menor: Sicaya

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2 2
OMS 2 KM2
2015 M M2 M M superficie
M2
M2
Junin Huancayo Sicaya 7,546 20,000 2.65 -6.35 67,914 -47,914 42.73 0.05%

214
Cuadro 230 Ciudad Menor: Tabalosos
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
San Martín Lamas Tabalosos 9,634 3,500 0.36 -8.64 86,706 -83,206 485.25 0.00%

Cuadro 231 Ciudad Menor: Tambo

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Ayacucho La Mar Tambo 9,565 985 0.10 -8.90 86,085 -85,100 313.82 0.00%
 Cuadro 232 Ciudad Menor: Urcos
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Cusco Quispicanchi Urcos 5,192 450 0.09 -8.91 46,728 -46,278 134.65 0.00%

Cuadro 233 Ciudad Menor: Uripa

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Apurimac Chincheros Anco_huallo 7,485 650 0.09 -8.91 67,365 -66,715 38.90 0.00%

Cuadro 234 Ciudad Menor: Viru

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2 2
M
La Libertad Viru Viru 9,780 20,000 2.04 -6.96 88,020 -68,020 1,072.95 0.00%

215
Cuadro 235 Ciudad Menor: Yanahuanca
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 M2 superficie
M2
M2
Pasco Daniel Alcides Carrión Yanahuanca 8,297 4,300 0.52 -8.48 74,673 -70,373 921.06 0.00%

Cuadro 236 Ciudad Menor: Yungay

Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
2
OMS KM2
2015 M2 M M2 M2 superficie
M2
M2
Ancash Yungay Yungay 8,573 14,201 1.66 -7.34 77,157 -62,956 276.68 0.01%
 Cuadro 237 Ciudad Menor: Zorritos
Cobertura % de
Área Verde
Población Total Área Área Verde por Brecha Área Saldo Área Área Verde
Óptima según Superficie
Region Provincia Distrito Urbana Verde habitante Verde Verde respecto a Total
OMS KM2
2015 M2 M2 M2 2 M2 superficie
M
M2
Tumbes Contralmirante Villar Zorritos 9,526 34,087 3.58 -5.42 85,734 -51,647 644.52 0.01%

216
BIBLIOGRAFÍA

217
218
Alcaldía de Medellín. (2015). Manual de Espacio Público. Medellín, Colombia: Autor.

Alcaldía de Medellín. (2015). Manual de Silvicultura Urbana para Medellín- Gestión, Planeación y
Manejo de la Infraestructura Verde. Bogotá, Colombia: Fondo Editorial Jardín Botánico.

Antanas, M. (2002). Cultura ciudadana, programa contra la violencia en Santa Fe de Bogotá, 1995-
1997. Washington D.C., Estados Unidos: Banco Interamericano de Desarrollo.

Área de Gobierno de Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad. Criterios para una jardinería sosteni-
ble en la ciudad de Madrid. Madrid, España: Ayuntamiento de Madrid.

Argentina. Ordenanza N° 9880. Art. 6. Código del Espacio Público. Digesto Municipal de La Plata.
Asamblea General de Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales. Parte III.
Ayuntamiento de Barcelona. (2013). Plan del Verde y de la Biodiversidad de Barcelona 2020. Barce-
lona, España.

Banco Mundial Grupo. (2015). Ciudades competitivas para empleos y crecimiento. Washington,
USA: Banco Mundial.
Barbier, E., Acreman, Mike. & Knowler, D. (1997). Valoración económica de los humedales. Guía
para decisores y planificadores. Ramsar, Suiza: Oficina de la Convención de Ramsar.

Benayas del Álamo, J. & otros. (1994). Viviendo el paisaje. Guía didáctica para interpretar y actuar
sobre el paisaje. Madrid, España: Fundación NatWest.
Borja, J. & Muxi, Z. (2000). El Espacio público, ciudad y ciudadanía. Barcelona, España.

Borja, J. (1998). Ciudadanía y espacio público. En Ambiente y Desarrollo, 15(3), pp. 14-15.
Borja, J. (2003). Espacio Público y Espacio Político. La Ciudad Conquistada. Madrid, España: Alian-
za.

Briz, J. (1999). Naturación urbana: Cubiertas Ecológicas y Mejora Medioambiental. Madrid, Espa-
ña: Mundi-Prensa Libros S.A.

CAF-Banco de Desarrollo de América Latina. (2017). Políticas Pro-Inclusión, Herramientas prácti-

cas para el desarrollo integral de las ciu¬dades en América Latina.

Capel, H. (2003). A modo de introducción: los problemas de las ciudades. Urbs, civitas y polis.
Colección: Mediterráneo Económico, Vol. 3. Barcelona, España: Instituto de Estudios Socioeconó-
micos.
Carcheri Costa, C. & Yoplac Bazalar, C. (2012). Situación de los Barrios Urbano Marginales en el
Perú: Segunda aproximación. Lima, Perú: Dirección Nacional de Urbanismo.

Centro de Estudios Ambientales. (2014). La infraestructura verde urbana de Vitoria-Gasteiz. Docu-

mento de propuesta. Vitoria-Gasteiz, España: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

Colombia. Ley N° 9. Art. 5. (1989). Reforma Urbana. Diario Oficial No. 38.650.
Consejería de Infraestructura, Territorio y Medio Ambiente. (2013). Estrategia Valenciana ante el
Cambio Climático 2013-2020. Mitigación y adaptación. Valencia, España: Generalitat Valenciana.

Departamento Administrativo de Planeación Distrital. (1995). Formar Ciudad. Plan de Desarrollo

Económico, Social y de Obras Públicas para Santa fe de Bogotá D.C. 1995-1998. Decreto N° 295 de
1995. Bogotá, Colombia: Alcaldía Mayor de Bogotá.

219
Departamento Administrativo de planeación Distrital. (2005). Plan Maestro de Espacio Público de
Bogotá. Documento técnico de soporte. Bogotá, Colombia: Alcaldía Mayor de Bogotá.

Departamento Nacional de Planeación. (2012). Política Nacional de Espacio Público. Documento

CONPES, N° 3718. Bogotá, Colombia: Consejo Nacional de Política Económica y Social.

Departamento Nacional de Planeación. (2012). Política Nacional de Espacio Público. Documento

Conpes N° 3718. Bogotá, Colombia.
Dextre, J.C. & Avellaneda, P. (2014). Movilidad en zonas urbanas. Lima, Perú: Fondo Editorial Ponti-
ficia Universidad Católica.

Dextre, J.C. & Tabasso, C. (2010). El lenguaje vial. El lenguaje de la vida. (2a. ed.). Lima, Perú: Fon-
do Editorial Pontificia Universidad Católica.

Dirección General de Caminos y Ferrocarriles. (2016). Manual de Dispositivos de Control de Tránsi-

to Automotor para Calles y Carreteras. Lima, Perú: Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Ducci, M. E. (1999). Introducción al Urbanismo. Conceptos básicos. (3ª Reimpresión). México:

Editorial Trillas.

García Toma, V. (1998). Análisis Sistemático de la Constitución Peruana de 1993. Lima, Perú: Uni-
versidad de Lima, Fondo de Desarrollo Editorial.

Instituto Metropolitano de Planificación. (2010). Inventario de áreas verdes a nivel metropolitano.

Lima, Perú: Municipalidad Metropolitana de Lima.

Instituto Nacional de Protección del Medio Ambiente para la Salud. (1998). Estrategias aplicables
a la gestión ambiental de áreas verdes urbanas. Lima, Perú: Ministerio de Salud.

Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis. (2002). Manual de Arborización para Bogotá.
Bogotá, Colombia: Alcaldía Mayor de Bogotá.

Lahera P., E. (2004). Política y políticas públicas. Santiago de Chile: Naciones Unidas, CEPAL.
López Peláez, L. (1995). Bordes Marítimos, Paseos, Senderos e Instalaciones de Playa en España.
Madrid, España.

Ludeña Urquizo, W. (2013). Lima y Espacios Públicos, Perfiles y estadística integrada 2010. Lima,
Perú: Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Pontifica Universidad Católica del Perú.

Manfred, M.N., Elizalde, A. & Hopenhayn, M. (1994). Desarrollo a Escala Humana, Conceptos, apli-
caciones y algunas reflexiones. Barcelona, España: ICARIA.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2005). Acompañamiento Social aplica-

do a los Mecanismos de Recuperación y Sostenibilidad del Espacio Público y a la legalización de
Asentamientos Precarios de origen ilegal. Serie: Espacios Públicos. Guía Metodológica 7. Bogotá,
Colombia.

Ministerio de Transportes y Comunicaciones. (2009). La vulnerabilidad de los peatones en la viali-

dad del área metropolitana de Lima y Callao. Lima, Perú.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo. (2009). Espacios Públicos: Recomendaciones para la gestión
de proyectos. Santiago de Chile, Chile: Autor.
Moreno, F. & Hoyos, C. (2015). Guía para el Manejo del arbolado urbano en el Valle de Aburrá. Me-

220
dellín, Colombia: Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

OCDE. (2011). Peatones: seguridad vial, espacio urbano y salud.

Oficina de Planeamiento y Desarrollo Urbano. (1969). Plan de Desarrollo Metropolitano Lima-Cal-
lao a 1980. (vol. II). Lima, Perú: Ministerio de Vivienda.

Oficina de Planeamiento y Desarrollo Urbano. (1969). Plan de Desarrollo Metropolitano Lima-Cal-

lao a 1980: Aspectos físicos. (vol. X). Lima, Perú: Ministerio de Vivienda.

Oficina de Planeamiento y Presupuesto. (2012). Uruguay Integra. Aprendizajes y desafíos para la

cohesión social y territorial. Montevideo, Uruguay: Presidencia de Uruguay.

Organización de las Naciones Unidas. (2016). Hábitat III. Documento Final y Políticas. Quito, Ecua-
dor: Autor.

Organización Mundial de la Salud. (1998). Promoción de la Salud. Glosario. Ginebra, Suiza: Autor.

Organización Mundial de la Salud. (2004). Estrategia Mundial sobre Régimen Alimentario, Activi-
dad Física y Salud. 57 Asamblea Mundial de la Salud. Ginebra, Suiza: Autor.

Organización Mundial de la Salud. (2004). Promoción de la Salud Mental. Conceptos, evidencia

emergente, práctica. Informe compendiado. Ginebra, Suiza: Departamento de Salud Mental y Abu-
so de Sustancias.

Organización Mundial de la Salud-Oficina Regional Europea. (2011). Herramientas de evaluación

económica de la salud (HEAT) para los desplazamientos a pie y en bicicleta: metodología y guía
del usuario. Evaluación económica de la infraestructura y las políticas de transporte.
Perú. Decreto Supremo N° 022-2016-VIVIENDA. Art. 4, Inciso 9. Decreto Supremo que aprueba
el Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano Sostenible. Diario Oficial El
Peruano.
Programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos – ONU-HABITAT. Estado de las
Ciudades de América Latina y El Caribe. Rumbo a una nueva transición urbana.
Programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos – ONU-HABITAT. Caja de herra-
mientas para la formulación de planes municipales de seguridad ciudadana.
Quiñones Ortegón, E. (2015). Políticas públicas: Métodos conceptuales y métodos de evaluación.
Lima, Perú: Universidad Continental.
Rodríguez Avial Llardent, L. (1982). Zonas verdes y espacios libres en la ciudad. Madrid, España:
Instituto de Estudios de Administración Local.

Rozas Balbontín, P. & Hantke-Domas, M. (2013). Notas sobre el concepto tradicional de servicio
público. Gestión Pública y servicios públicos. (Serie: Recursos naturales e infraestructura). Santia-
go de Chile, Chile. Naciones Unidas, CEPAL.

Rubio Correa, M. (1994). Para conocer la Constitución de 1993. Lima, Perú: DESCO.

Salazar Salas, C. G. (2007). Recreación. San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad de Costa
Rica.
Salvador Palomo, P. J. (2003). La planificación verde en las ciudades. Barcelona, España: Gustavo
Gili.
Sánchez Cabra, E. & Castro Osorio, C. (2006). Fomentar la cultura ciudadana. Visión Colombia II
Centenario: 2019. Colombia: Departamento Nacional de Planeación.

Secretaría de Desarrollo Social. Programa Rescate de espacios públicos. Guía. México.

221
Secretaría de Desarrollo Social. Sistema Normativo de Equipamiento Urbano. Tomo VI: Administra-
ción Pública y Servicios Urbanos. México.

Secretaría de planificación y Programación. (2015). Guía para la formulación de políticas públicas.

Guatemala: Segeplán.

Secretaría General de Medio Ambiente. (1996). Guía para la elaboración de estudios del medio
físico, Contenido y Metodología. Madrid, España: Ministerio de Medio Ambiente.

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo. (2011). Guía para la formulación de políticas

sectoriales. Quito, Ecuador: Subsecretaría de Planificación Nacional, Territorial y Políticas Públicas.

Segovia, O. & Jordán Fuchs, R. (2005). Espacios públicos urbanos, pobreza y construcción social.
Santiago, Chile: Naciones Unidas, CEPAL.
Segovia, O. & Jordán, R. (2005). Espacios públicos urbanos, pobreza y construcción social. Santia-
go de Chile, Chile: Naciones Unidas, CEPAL.
Silva E. & Vaggione P. (2016). Políticas Pro-Inclusión. Herramientas prácticas para el Desarrollo
Integral de las Ciudades de América Latina. Bogotá, Colombia: CAF, Banco de Desarrollo de Améri-
ca Latina.

Sorensen, M., Barzetti, V., Keipi, K. & William, J. (1998). Manejo de las áreas verdes urbanas. Was-
hington D.C., Estados Unidos: Banco Interamericano de Desarrollo.

Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo. (2009). Guía metodológica para la formula-

ción de políticas públicas regionales. Serie: Documentos de Trabajo. Chile.

Sukpp, H. & Werner, P. (1991). Naturaleza en las ciudades: Desarrollo de flora y fauna en áreas
urbanas. Madrid, España: Ministerio de Obras Públicas y Transporte.

Trapero Ballestero, J.J. (1990). El Paseo Marítimo: experiencias recientes e Ideas sobre su trazado
y Diseño. Madrid, España: Centro de Publicaciones, Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo.

Unión Europea. (2014). Construir una infraestructura verde para Europa. Bélgica: Publications Offi-
ce.

Vega Centeno, P. (2006). El espacio público. La movilidad y la revalorización de la ciudad. Cua-

dernos: Arquitectura y Ciudad. Lima, Perú: Departamento de Arquitectura Pontificia Universidad
Católica del Perú.

Viceministerio de Transportes. (2009). Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsi-
to. Lima, Perú: Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Zoido, F. & otros. (2013). Diccionario de Urbanismo, Geografía y Ordenación del Territorio. Madrid,
España: Cátedra.

222
223