Plan Local de Articulacion Interinstitucional Frente A Los Delitos Patrimoniales Arequipa 2017 2021

PLAN LOCAL DE ARTICULACIÓN INTERINSTITUCIONAL
FRENTE A LOS DELITOS PATRIMONIALES
AREQUIPA 2017 - 2021
- Una estrategia integral para

controlar y reducir la criminalidad -
CONSEJO NACIONAL DE POLÍTICA CRIMINAL

Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS
HUMANOS
RED INSTERINSTITUCIONAL PARA LA

IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN LOCAL FRENTE
A LOS DELITOS PATRIMONIALES, AREQUIPA
2017-2021
Scipión Llona N° 350, Miraflores, Lima 18

Teléfonos (+511) 204-8020
www.minjus.gob.pe
Tiraje: 500
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca

Nacional del Perú No. 2017- 03405
Primera Edición
Enero 2017
Impreso en:
Burcon Impresores y Derivados S.A.C.
RUC: 20451601653
Francisco Lazo 1924 – Lince, Lima
Telef: 470-0123
PLAN LOCAL DE ARTICULACIÓN INTERINSTITUCIONAL FRENTE A
LOS DELITOS PATRIMONIALES, AREQUIPA 2017-2021
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Sra. María Soledad Pérez Tello

Ministra de Justicia y Derechos Humanos
Presidenta del Consejo Nacional de Política Criminal (CONAPOC)
Sr. Edgar Carpio Marcos

Viceministro de Justicia
Sr. Víctor Manuel Quinteros Marquina

Director General de la
Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria (DGPCP)
EQUIPO RESPONSABLE
Sr. Beyker Chamorro López

Director (e) de Política Criminal
Eliana Carbajal Lovatón (Coordinación)

Janet Carolina Sicha Juárez
Félix Adolfo Cruz Mora
Valery Raúl Romero Palacios
Noemi Margoth Velarde Vila
RED LOCAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN LOCAL DE ARTICULACIÓN
INTERINSTITUCIONAL FRENTE A LOS DELITOS PATRIMONIALES, AREQUIPA 2017-2021
• Defensoría del Pueblo

Oficina Defensorial de Arequipa
• Gobierno Regional de Lambayeque
Comité Regional de Seguridad Ciudadana- CORESEC
Gerencia Regional de Educación
Gerencia Regional de Salud
UGEL Arequipa
• Instituto Nacional Penitenciario – INPE
Dirección Regional Sur Arequipa
• Ministerio de Educación
Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo- PRONABEC
• Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Dirección Distrital de Defensa Pública y Acceso a la Justicia de Arequipa
• Ministerio de Salud
Red Salud Arequipa – Caylloma
• Ministerio de Transportes y Comunicaciones
Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías- Oficina
Regional Arequipa
• Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
Programa “Jovenes Productivos”
Programa “Impulsa Perú”
Programa “Trabaja Perú”
• Ministerio del Interior
Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas,
Municiones y Explosivos de Uso Civil – Oficina Regional III Sur
• Ministerio Público
Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores de Arequipa
Programa de Prevención “Jornada de acercamiento a la población y puntos calientes”
• Municipalidad Provincial de Arequipa
Gerencia de Seguridad Ciudadana
Gerencia de Administración Tributaria
Gerencia de Transporte Urbano y Circulación Vial
• Presidencia de Consejo de Ministros
Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y Minería- Oficina Regional de Arequipa
Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL
• Poder Judicial
Corte Superior de Justicia de Arequipa
Centro Juvenil de Servicio de Orientación al Adolescente - SOA Arequipa
• Policía Nacional del Perú
Región Policial de Arequipa
• Registro Nacional de Identificación y Estado Civil RENIEC
Programa Acceso de la Población a la Identidad
• Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs
Oficina Descentralizada de Arequipa
• Universidad Nacional San Agustín de Arequipa
Facultad de Psicología
PLAN LOCAL AREQUIPA 2017- 2021
5
6
7
CONTENIDO
RESUMEN EJECUTIVO . ……..……..……..…… ........................................................................ 11

I. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE AREQUIPA FRENTE A LOS DELITOS
PATRIMONIALES ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……13
1. Información Sociodemográfica……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..13
1.1. Descripción Geográfica……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..…13
1.2. Población ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……13
2. Situación de los delitos contra el patrimonio en la provincia
de Arequipa……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..…13
2.1. Victimización ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..… 14
2.2. Percepción de inseguridad ciudadana……..……..……..……..……..……..……..……..……..16
2.3. Nivel de Denunciabilidad por delitos ……..……..……..……..……..……..……..……..……..17
3. Factores de riesgos locales asociados a la criminalidad ……..……..……..……..……..…21
3.1. Eje estratégico N° 1: Factores que predisponen la existencia de un sujeto
motivado para cometer un delito ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..21
3.1.1. Consumo problemático de sustancias tóxicas ……..……..……..……..…21
3.1.2. Convivencia en comunidad en riesgo ……..……..……..……..……..……..… 23
3.1.3. Expectativa Laboral Deficiente ……..……..……..……..……..……..……..……..24
3.2. Eje estratégico N° 2: Factores que alientan la oportunidad de cometer
un delito ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..… 25
3.2.1. Víctima Vulnerable ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..… 25
3.2.2. Administración de justicia no efectiva ……..……..……..……..……..……..26
3.2.3. Mercados Ilícitos ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..27
3.3. Eje estratégico N° 3: Medios que facilitan la comisión del delito ……..…34
3.3.1. Acceso ilegal de armas de fuego ……..……..……..……..……..……..……..…….34
3.3.2. Deficiente control de vehículos motorizados……..……..……..……..… 35
3.3.3. Débil cultura de seguridad de las TICs e información ……..……..36
4. Factores que dificultarían o limitarían la implementación del Plan Local……..37
II. ACTORES ESTRATÉGICOS VINCULADOS AL PLAN LOCAL……..……..……..……..…….39
III. ACCIONES ESTRATÉGICAS INTERINSTITUCIONALES ……..……..……..……..……..……..…41
1. Metodología para selección de acciones interinstitucionales ……..……..……..……41
1.1 Criterios de selección y priorización de acciones interinstitucionales… 41
2. Acciones interinstitucionales del Plan Local ……..……..……..……..……..……..……..……..43
2.1. Atención al consumo problemático de sustancias tóxicas ……..……..……..…44
9
2.2. Apoyo a la convivencia de los ciudadanos en un ambiente seguro…….44
2.3. Promoción de la inserción en el mercado de trabajo ……..……..……..……..…44
2.4. Reducción del riesgo de la victimización patrimonial ……..……..……..……..…45
2.5. Control y desarticulación de mercados de bienes ilícitos y de dudosa
procedencia. ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..…45
2.6. Consolidación de un modelo de administración de justicia……..……..……..45
2.7. Limitación al acceso, circulación y uso injustificado, indebido e ilegal de
armas de fuego……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..46
2.8. Dificultar el uso de vehículos como instrumento para la comisión de
delitos patrimoniales ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..…46
2.9. Control y protección de las tecnologías de la información y la
comunicación (TIC) ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..46
PLAN LOCAL DE ARTICULACIÓN INTERINSTITUCIONAL FRENTE A LOS DELITOS

PATRIMONIALES 2017-2021……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..…….49
ACCIONES INTERINSTITUCIONALES DE IMPACTO ……..……..……..……..……..……..……..……..…61
I. Selección e implementación de las acciones de impacto……..……..……..……..…….62
1. Modelo de selección de las acciones interinstitucionales de impacto ……..62
2. Marco de priorización de acciones interinstitucionales a implementarse… 62

METODOLOGÍA DE SEGUIMIENTO Y REPORTE ……..……..……..……..……..……..……..……..……..…71
I. Metodología de seguimiento y reporte ……..……..……..……..……..……..……..……..……..…72
1. Etapas de la metodología de seguimiento y monitoreo ……..……..……..……..……..72
1.1. Comunicación y conformación de equipo de trabajo……..……..……..……..…….72
1.2. Planificación de la acción interinstitucional ……..……..……..……..……..……..……..73
1.3. Implementación de la acción interinstitucional ……..……..……..……..……..…….. 76
1.4. Evaluación de resultados ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..…….. 76
1.5. Ajustes a la acción y planificación de réplica……..……..……..……..……..……..……. 76
ANEXO 1 ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..77
ANEXO 2 ……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..……..…….. 79
RESUMEN EJECUTIVO
La Política Nacional frente a los Delitos Patrimoniales (PNFDP), aprobada por el Consejo
de Ministros mediante Decreto Supremo 006-2014-JUS del 12 de julio de 2014, tiene
como objetivo principal el control y reducción de los delitos patrimoniales, a través de la
disminución de los factores de riesgo asociados a su comisión, las oportunidades que los
posibilitan, así como el medio que lo facilitan.
La citada Política constituye el principal instrumento de gestión a nivel nacional para hacer
frente a la criminalidad relacionada a los delitos patrimoniales, pues establece lineamientos
generales y específicos que permiten alinear las estratégicas de los sectores y entidades
vinculadas a la prevención, investigación y sanción de los delitos patrimoniales así como
a la ejecución de penas y medidas de seguridad. Este instrumento contiene una estrategia
integral para la prevención, control y sanción del delito, la misma que permite promover
intervenciones conjuntas orientadas a la disminución de los factores de riesgo social que
inciden en conductas delictivas.
La Política Nacional frente a los Delitos Patrimoniales (PNFDP) promueve la disminución de
los factores de riesgo identificados en tres ejes estratégicos:
• Eje Estratégico 1: Reducir factores que predisponen la existencia de un sujeto
motivado para la comisión del delito
• Eje Estratégico 2: Reducir factores que alientan la oportunidad de la comisión del delito
• Eje Estratégico 3: Reducir acceso a medios que facilitan la comisión de delito
La implementación de la Política Nacional es constante y progresiva y se efectúa a través
de estrategias nacionales y locales que atienden a las características de la criminalidad
patrimonial en el país y en las distintas localidades.
En ese marco y en atención a la implementación de la Política Nacional, se ha elaborado
el “Plan Local de Articulación Interinstitucional frente a los Delitos Patrimoniales, Arequipa
2017-2021”, instrumento de gestión elaborado en base a los lineamientos generales de la
Política, que establece el compromiso de implementación de acciones interinstitucionales
para abordar la problemática de la criminalidad patrimonial en la provincia de Arequipa,
basándose en un análisis crítico de la realidad y en la identificación de procedimientos de
mejora que contribuyan con la disminución de los factores asociados a la criminalidad.
Cabe precisar que las acciones interinstitucionales están orientadas principalmente a la
prevención, control y reducción de los delitos de robo, hurto, extorsión y estafa, por ser
éstos los más recurrentes y de mayor incidencia.
El Plan Local de Arequipa ha sido elaborado con la participación de representantes de
entidades gubernamentales y no gubernamentales vinculadas a los ejes de la Política Nacional,
quienes conforman la Red Local de Arequipa frente a los delitos patrimoniales, siendo la
Municipalidad Provincial de Arequipa la entidad que lideró su diseño con la asistencia
técnica de la Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria del Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos. Siendo así, mediante el desarrollo de talleres metodológicos, se logró
alinear los esfuerzos de los operadores miembros de la Red Local, quienes respondieron
y actuaron en forma coordinada para establecer acciones interinstitucionales, estrategias e
iniciativas, con miras a reducir los delitos patrimoniales en dicha provincia.
La implementación y evaluación de dicho plan estará a cargo de la Red Local de Arequipa
frente a los delitos patrimoniales, liderada por la Municipalidad Provincial de Arequipa,
siendo la Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria del Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, la entidad que brindará la asistencia técnica correspondiente y
efectuará el seguimiento y monitoreo respectivo.
11
12
I. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE AREQUIPA FRENTE A LOS DELITOS

PATRIMONIALES
1. Información Sociodemográfica
1.1. Descripción Geográfica
La provincia de Arequipa está distribuida en 29 distritos y es una de las

ocho provincias que conforman la región de Arequipa. Limita por el norte
con la provincia de Caylloma, por el este con el Departamento de Puno y el
Departamento de Moquegua, por el sur con la provincia de Islay y por el oeste
con la provincia de Camaná.
1.2. Población
La población estimada de la provincia de Arequipa es de 969 284 habitantes1,

siendo el 50.4% mujeres y el 49.6% hombres. La mayor cantidad del grupo
poblacional está conformado por jóvenes de 15 a 29 años de edad, grupo que
representa el 27.1%, seguido de la población infantil de 0 a 14 años de edad, que
representa el 23.6%.
Gráfico N° 01
Población Proyectada según grupos de edad, 2015
Infantil Joven Adulto Joven Adulto Mayor

(0-14 años) (15-29 años) (30-44 años) (45-59 años) (60 a más años)
23.6% 27.1% 22.2% 15.9% 11.2%
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Estimaciones y Proyecciones de Población por Sexo,
según Departamento, Provincia y Distrito, 2015.
Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
2. Situación de los delitos contra el patrimonio en la provincia de Arequipa
Existen múltiples indicadores para medir la inseguridad y la violencia asociada a la

criminalidad. Para el presente diagnóstico, los indicadores que permitirán aproximarnos
al estado situacional de la delincuencia en la provincia de Arequipa en los últimos años,
son la victimización, la percepción de inseguridad y el nivel de denunciabilidad.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Estimaciones y Proyecciones de Población por Sexo, según
1.
Departamento, Provincia y Distrito, 2015.
13
2.1. Victimización
El fenómeno de la victimización se mide a través de la Encuesta Nacional de

Programas Presupuestales (antes Encuesta Nacional de Programas Estratégicos),
instrumento que permite conocer si la población de 15 y más años de edad, ha
sido víctima de algún hecho delictivo en los últimos doce meses2. Esta encuesta
cobra gran importancia debido a que permite obtener datos más próximos a
la realidad, pues reporta tanto la criminalidad visible como la criminalidad
oculta, refiriéndose esta última a aquellos hechos delictivos que no han sido
denunciados ante las autoridades competentes.
En la región Arequipa en el año 2015, la victimización ciudadana por delincuencia

fue de 31.2%, superando el promedio nacional que en dicho año representó el 30.8%.
Respecto de la ciudad de Arequipa, los datos revelan que en los últimos cinco
años, entre el periodo 2011 al 2015, la victimización ciudadana por delincuencia,
en términos generales, ha reducido, pasando del 40.2% en el año 2011 al 34.4%
en el año 2015, lo que significa un descenso de más de cinco puntos porcentuales;
sin embargo, pese a dicho descenso, se observa que la victimización de la ciudad
de Arequipa, en el año 2015, superó el promedio nacional de victimización
según ciudades de 20 mil a más habitantes, que representó el 33.5%.
De lo precedente se desprende que en la ciudad de Arequipa durante el año

2015, 34 de cada 100 personas de 15 a más años de edad, fueron víctimas de
algún hecho delictivo.
Gráfico N° 02
Evolución del estado de la victimización por delincuencia en la ciudad de Arequipa, 2011 – 2015
(%)
40.2
38.2 36.8
43.4 33.7 34.4
39.4
38.8 33.5
33.1
2011 2012 2013 2014 2015
Promedio ciudades más de 20 habitantes Ciudad de Arequipa
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).
2.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Estadísticas de Seguridad Ciudadana, Informe Técnico N°2,
Junio de 2016.
14
Resulta preocupante que del porcentaje de víctimas de delitos en la ciudad de

Arequipa durante el año 2015 (34.4%), sólo el 16.7% denunció dichos hechos
delictivos ante las autoridades competentes, es decir, únicamente 16 de
cada 100 personas de 15 años a más víctimas de un delito, en zona urbana
interpusieron la denuncia correspondiente. De ello se desprende que la cifra
negra en la ciudad de Arequipa en el año 2015, fue de 83.3 %, es decir, ante este
alto porcentaje de casos, no se generó ninguna investigación para sancionar la
comisión del hecho delictivo.3
Sobre el particular, se advierte que los motivos por los que las personas víctimas
de delitos no interponen las denuncias correspondientes, son diversos. En ese
sentido, se observa que los principales motivos de la no denuncia en ciudades
de 20 mil a más habitantesdurante el año 2015 fueron: i) desconocimiento del
delincuente (29.1%); ii) sensación de pérdida de tiempo (28.2%); iii) sensación
de poca importancia del delito (22.7%); iv) desconfianza en la policía nacional
(11.5%); entre otros.
Gráfico N° 03
Motivo de no denuncia de un hecho delictivo en ciudades de 20 mil habitantes, 2015
(%)
Desconoce al delincuente 29.1
Es una pérdida de tiempo 28.2
Delito de poca importancia 22.7
No se consumó el hecho 11.5
Desconfía de la Policía 9.5
Por miedo a represalias 5.3
Otros 6.0

De lo precedente, se advierte que resulta necesario implementar mecanismos que

faciliten el proceso de denuncia, de tal manera que la interposición de la misma
no sea considerada una pérdida de tiempo. Asimismo, es importante concientizar
a la ciudadanía sobre la necesidad de denunciar los delitos, pues a pesar de que
en muchos casos no se recupere el bien sustraído o se capture al agresor, las
denuncias conducirían, además de reducir el índice de cifra negra, a conocer
mejor la dinámica del fenómeno delictivo, lo cual permitirá que las entidades
competentes elaboren estrategias más efectivas para combatir la delincuencia.
3.
Instituto Nacional De Estadística E Informática (INEI). Encuesta Nacional de Programas Presupuestales ENAPRES.
15
2.2. Percepción de inseguridad ciudadana
El fenómeno de la percepción de inseguridad ciudadana se mide a través de la

Encuesta Nacional de Programas Presupuestales (antes Encuesta Nacional de
Programas Estratégicos), instrumento que permite conocer aquella sensación
de la población de ser víctima de algún hecho delictivo en cualquier lugar en los
últimos doce meses4.
Al respecto, la población de la ciudad de Arequipa considera que el problema

de la delincuencia no se ha reducido en los últimos años, por el contrario, cree
que ha ido incrementándose paulatinamente. Dicha situación se refleja en los
índices de victimización de la ciudad de Arequipa, que durante el periodo 2012
a 2015, han superado el promedio nacional. Cabe precisar que en el año 2015 la
percepción de inseguridad en la ciudad de Arequipa fue de 93.7%, es decir, 93
de cada 100 personas de 15 años a más de zonas urbanas consideraron que en
los siguientes 12 meses iban a víctimas de algún hecho delictivo.
Gráfico N° 04
Evolución del estado de la percepción de inseguridad ciudadana en la ciudad de Arequipa, 2011 – 2015
(%)
93.3 93.1
93.7
91.5
89.7
87.8
89.1
86.7 87.1
86.3
2011 2012 2013 2014 2015
Promedio ciudades más de 20 habitantes Ciudad de Arequipa

Sobre el particular es necesario señalar que los altos porcentajes de percepción

de inseguridad son consecuencia de diversos factores, entre ellos los medios
de comunicación, sin embargo resulta necesario tenerlos en consideración,
pues constituye un importante indicador que permite conocer la sensación de
las personas respecto a su seguridad en la ciudad e inferir que la seguridad
ciudadana es una de las principales demandas de la ciudadanía que debe ser
atendida prioritariamente por el estado.
4.
Instituto Nacional De Estadística E Informática (INEI). Estadísticas de Seguridad Ciudadana, Informe Técnico N°2,
Junio de 2016.
16
2.3. Nivel de Denunciabilidad por delitos
La denunciabilidad procura contabilizar los actos delictivos que efectivamente

se han cometido y que han sido denunciados, ya que se basa en las denuncias
que ingresaron a las dependencias policiales, las cuales han sido presentadas
por las víctimas de los delitos o por otras personas. Cabe resaltar que el número
de denuncias por la comisión de delitos resulta ser baja respecto del total
de delitos que se cometen, puesto que, como se evidencia anteriormente, la
comisión de delitos es mucho más alta que la cantidad de denuncias. Esta última
situación es corroborada por los datos estadísticos nacionales que demuestran
que en el año 2015, sólo el 13. 6% del total de personas de 15 y más años de edad
que fueron víctimas de algún hecho delictivo, realizó la denuncia5.
Respecto de la denunciabilidad en la provincia de Arequipa, según información

del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) basada en la información
de la Policía Nacional del Perú, se observa que en el año 2015 se registraron
14 863 denuncias por la comisión de delitos, cifra que representó el 82.5% del
total de denuncias registradas a nivel de la región de Arequipa, esto es, 18 017
denuncias. Ello evidencia que en el año 2015, Arequipa fue la provincia con
mayor número de denuncias a nivel de la región.
Ahora bien, la región de Arequipa durante el periodo 2011 al 2015, ha registrado

una tendencia de alza de las denuncias por la comisión de delitos, siendo la tercera
región con mayor cantidad de denuncias a nivel nacional, después de Lima y Callao6.
La provincia de Arequipa, en el periodo 2011 al 2015, ha seguido la tendencia

de alza de la región, pues, mientras que en el año 2011 se registraron 10 324
denuncias, en el año 2015 se registraron 14 863 denuncias, advirtiéndose, en
dicho periodo, un incremento de 43.9% de denuncias.
Gráfico N° 05
Evolución de las denuncias por comisión de delitos en la provincia de Arequipa, 2011 -2015
18017
16576
13556 14167
12762
14863
13537
82.5%
11820
11280 81.7%
10324
83.4%
83.2%
80.9%
de 43.9%
Incremento
2011 2012 2013 2014 2015
Región de Arequipa Provincia de Arequipa
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) en base a información de la Policía Nacional del Perú.
17
De otro lado, un gran porcentaje (más del 60%) de las denuncias registradas
por las dependencias policiales en la provincia de Arequipa, son denuncias por
la comisión de delitos contra el patrimonio, las cuales se han incrementado de
forma sostenida en los últimos años. No obstante, entre los años 2011 al 2015,
el nivel de impacto de estos delitos sobre el total de denuncias en la provincia
de Arequipa se ha reducido ligeramente, pues mientras que en el año 2011 las
denuncias por delitos contra el patrimonio representaron el 75.5% del total de
denuncias registradas en la provincia, en el año 2015 representaron el 63.7%.
Lo descrito anteriormente resulta positivo, sin embargo cabe precisar que en el

año 2015 en relación con el año 2014, el porcentaje que representó las denuncias
por delitos contra el patrimonio se incrementó en 3 puntos porcentuales, lo que
significa que se debe aplicar las medidas estratégicas para seguir la tendencia
de descenso de estos delitos.
Gráfico N° 06
Impacto del total de denuncias por comisión de delitos contra el patrimonio en la Provincia de
Arequipa, 2011-2015
14863
13537
11820
11280
10324
VALOR
VALOR (63.7%)
VALOR VALOR VALOR
(60.7%)
(75.5%) (68.8%) (66.2%)
2011 2012 2013 2014 2015
Total de denuncias Total de denuncias por delitos contra el patrimonio
5.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Encuesta Nacional de Programas Presupuestales – ENAPRES
(Ciudades de 20 mil a más habitantes)
6.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Policía Nacional del Perú.
18
Los datos precedentes muestran que en la provincia de Arequipa, de cada 10

denuncias, 6 son por delitos contra el patrimonio.
En el año 2015, del total de 9 474 denuncias registradas por las dependencias
policiales, se observa que el hurto7 es el delito más denunciado dado que
representa el 59.6%, seguido por el delito de robo8 que representa el 27.1%.
Ambos delitos son los que más afectan a la población y generan mayor
sensación de inseguridad, toda vez que representan aproximadamente el 86%
del total de los delitos contra el patrimonio denunciados. Esta situación revela
la necesidad de diseñar e implementar acciones estratégicas que contribuyan
con la prevención, control y reducción de los robos y hurtos que por su gran
incidencia, aunque sean etiquetados como delitos menores o de baja intensidad,
vienen generando gran impacto negativo sobre la seguridad ciudadana.
Cabe resaltar que las denuncias por estafa y extorsión, si bien se presentan en
un menor porcentaje, han logrado posicionarse en la tabla de los delitos contra
el patrimonio denunciados, lo cual significa que el índice de denunciabilidad ha
aumentado o la comisión de este tipo de delitos se ha incrementado.
Finalmente, se advierte que, en el caso del delito de receptación, éste se

presenta en porcentajes poco denunciados, lo que resulta preocupante, pues
ello significaría que existe un espacio de impunidad frente a la comercialización
de artículos robados y/o hurtados, favoreciéndose la proliferación de mercados
ilícitos y tolerando la comercialización de bienes sustraídos.
Gráfico N° 07
Denuncias por comisión de delitos contra el patrimonio en la provincia de Arequipa, 2015
Hurto 5650
Robo 2572
Usurpación 512
Estafa y otras defraudaciones 424
Apropiación ilícita 117
Daños 72
Extorsión 45
Delitos informáticos 39
Receptación 21
Abigeato 17
Fraude en la administración de personas jjurídicas 4
Otros 1
19
Finalmente, es importante observar cuáles distritos de la provincia de Arequipa

que presentan mayor número de denuncias por comisión de delitos, ya que ello
permitirá identificar las zonas donde se debe priorizar la implementación de
determinadas estrategias orientadas a la reducción de los factores de riesgo
que inciden en la conducta delictual.
Al respecto se evidencia que en el año 2015 los distritos que registraron mayor número
de denuncias por la comisión de delitos de la provincia de Arequipa son: Cerro Colorado
que registró 2272 (15%) denuncias, Arequipa que registró 1926 (13%) denuncias y el
distrito de José Luis Bustamante y Rivero 1766 que registró (12%) denuncias.
Gráfico N° 08
Denuncias por comisión de delitos en la provincia de Arequipa, según distrito 2015
Cerro Colorado 2272

Arequipa 1296
José Bustamante y Rivero 1766
Cayma 1265
Paucarpata 1225
Alto Selva Alegre 1175
Socabaya 1163
Yanahuara 778
Jacobo Hunter 640
Miraflores 521
Mariano Melgar 520
Sachaca 404
La Joya 359
Yura 233
Tiabaya 147
Characato 102
Uchumayo 81
Yarabamba 70
Chiguata 53
Sabandia 41
Vitor 24
San Juan de Siguas 22
Santa Rita de Siguas 20
San Juan de Tarucani 4
Pocsi 2
7.
Delito contra el patrimonio, por el cual sin usar violencia o amenaza, el sujeto se apodera ilegítimamente de un bien mueble,
total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra. Confrontar: Artículos 185 al 187 del Código Penal.
8.
Delito contra el patrimonio, por el cual el sujeto mediante violencia o amenaza, doblega la voluntad de la víctima y
se apodera ilícitamente de un bien, mueble total o parcialmente ajeno. Confrontar: Artículos 188 y 189.
20
De lo precedente, resulta recomendable que las acciones estratégicas contenidas

en el presente documento, sean implementadas prioritariamente en los distritos
con mayor número de denuncias por la comisión de delitos.
3. Factores de riesgos locales asociados a la criminalidad
Los factores de riesgo son un conjunto de características relacionadas al núcleo

familiar y la sociedad, los mismos que, dentro de un esquema de probabilidad, inciden
o posibilitan la manifestación de conductas asociadas al delito.
La Política Nacional frente a los Delitos Patrimoniales ha abordado el fenómeno de

la criminalidad patrimonial en base a tres ejes estratégicos, uno de los cuales está
orientado a la reducción de los factores de riesgo asociados a la comisión del delito.
Dicho eje tiene como propósito evidenciar las razones por las que las personas están
predispuestas a cometer un delito para así establecer lineamientos con un enfoque
sistémico de prevención que permitan su control y reducción. Los otros dos ejes de
la Política están referidos a las oportunidades que posibilitan la comisión de delitos
patrimoniales y a los medios que los facilitan. Sobre la oportunidad de comisión del
delito, la Política ha generado un espacio para identificar aquellas condiciones que se
generan en el ambiente o circunstancias que consolidan la predisposición del sujeto
motivado para la comisión del delito. Finalmente, el tercer eje identificó aquellos
medios o instrumentos que facilitan la comisión del delito y hacen que cada vez el
delito patrimonial sea más violento y mejor planificado.
Cabe señalar que si bien los factores de riesgo identificados en cada eje de la Política no
son determinantes para la comisión del delito patrimonial, existe una gran probabilidad de
que al congregarse dos o más de ellos (un sujeto motivado que identifique la oportunidad
para cometer el delito y cuente con medios para hacerlo), se concrete el delito.
En ese marco, la Política ha identificado los siguientes factores de riesgo o causales que
motivan a las personas a cometer delitos patrimoniales:
3.1. Eje estratégico N° 1: Factores que predisponen la existencia de un

sujeto motivado para cometer un delito
3.1.1. Consumo problemático de sustancias tóxicas
El consumo de drogas legales e ilegales además de constituir un problema grave

de salud pública, es un factor que contribuye con la comisión de un delito9.
Según el primer Censo Nacional de la Población Penitenciaria 2016, del total de
583 internos de los Establecimientos Penitenciarios de la región de Arequipa,
que nacieron en la región de Arequipa y cometieron delitos contra el patrimonio,
el 57.6% consumió alcohol o alguna droga durante las seis horas anteriores a
la comisión del delito. Entre las drogas resaltan se encuentran la marihuana y
pasta básica de cocaína.
9.
El 30.2% de la población de internos del Perú afirman haber tomado alcohol o consumido otras drogas al menos 6
horas antes de cometer el delito. Seguridad ciudadana con rostro humano: diagnóstico y propuestas para América
Latina. Informe Regional de Desarrollo Humano 2013-2014, Nueva York.
21
Por su parte, el Boletín II sobre adolescentes infractores en el Perú elaborado

Observatorio Nacional de Política Criminal del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, ha señalado que el 55.3% (1 801) de adolescentes infractores en el Perú,
consumió drogas de forma ocasional (18.6%), temporalmente (26.7%) o de manera
dependiente (10%), siendo la marihuana el tipo de droga más consumido por éstos.10
Ahora, según IV Estudio Nacional: Prevención y Consumo de Drogas en

Estudiantes de Secundaria, los estudiantes de escuelas privadas consumen
40% más drogas legales, ilegales y médicas que sus pares de colegios públicos.
Además, por cada 100 estudiantes de colegios públicos que consumen alcohol
y tabaco, existen 153 estudiantes de escuelas privadas que también hacen uso
de estas sustancias. Sobre ellos, por cada 100 alumnos de escuelas públicas
que usan sustancias ilegales, existen 131 estudiantes de colegios privados que
también las consumen, principalmente marihuana11.
Asimismo, según el estudio realizado en el 2015 por el Centro de Información

y Educación para la Prevención del Abuso de Drogas (Cedro), se advierte que
el consumo de marihuana en Arequipa es superior al de Lima, ya que la ciudad
de Arequipa el consumo de esta droga llega al 11%, mientras que en Lima
Metropolitana al 8.6%12.
Según el Departamento Antidrogas de Arequipa (Depandro), la región Arequipa

es una zona de tránsito para la droga destinada a Puno y Tacna, por lo que en
esta región la venta es en mayor escala, siendo Cerro Colorado, Paucarpata
y Miraflores los distritos donde se efectúa la venta del 50% de las sustancias
ilegales que se distribuyen en el mercado local.
En ese mismo contexto, se sostiene que la droga de mayor consumo, entre

los menores de edad, es la marihuana, por ser la más barata en el mercado.
Igualmente, la Pasta Básica de Cocaína (PBC) y el Clorhidrato de Cocaína, son
también de libre disposición, ya que se ha incrementado el fácil acceso a
través de la compra por “delivery” y “vía Internet”. Estas nuevas modalidades
consisten en contactar por teléfono o redes sociales al proveedor o “dealer” y
pactar un lugar de encuentro para la entrega inmediata de la mercadería ilegal,
de forma sutil y rápida. Esta forma de transacción para obtener drogas, genera
una sensación de “seguridad” en cuanto a la transacción, lo cual incrementa
peligrosamente el consumo por parte de los adolescentes y jóvenes13.
En el ámbito antes descrito, es importante generar acciones y estrategias

para hacer frente a las diversas formas que facilitan el acceso de drogas, pero
también es importante realizar un trabajo integral y conjunto en la prevención
y rehabilitación del consumo de las mismas.
10.
Observatorio Nacional de Política Criminal. “¿Cómo son los adolescentes infractores en el Perú?”, Boletín II- 2016.
Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin drogas (DEVIDA). IV Estudio Nacional: Prevención y Consumo de
11.
Drogas en Estudiantes de Secundaria, 2012.

12.
Centro de Información y Educación para la prevención del abuso de drogas (CEDRO). El problema de las drogas en
el Perú, 2015.
13.
Cfr. Centro de Información y Educación para la prevención del Abuso de Drogas (CEDRO). El problema de las drogas
en el Perú 2015, Lima, pp. 66.
22
Sobre este punto, la Política Nacional plantea los siguientes lineamientos que
deben tenerse en cuenta para reducir el factor de riesgo relacionado al consumo
problemático de sustancias tóxicas:
Lineamiento General N° 1:
Atención al consumo problemático14 de sustancias tóxicas, con énfasis a la
población en riesgo y adolescentes, a través de la prevención, detección y
tratamiento efectivo.
Lineamientos específicos:
• Atención de la salud pública, con énfasis en el combate al consumo
problemático de sustancias tóxicas.
• Desaliento y estrategias que restrinjan la micro comercialización de drogas
a nivel local
• Control efectivo del mercado legal de bebidas alcohólicas y fármacos, con
especial atención en la prohibición de venta a menores de edad.
3.1.2. Convivencia en comunidad en riesgo
Los espacios públicos con alto nivel de deterioro, descuido, abandono,

contaminación, deficiente iluminación, entre otros, facilitan la oportunidad de la
comisión de delitos contra el patrimonio y acrecientan la percepción del temor
e inseguridad en la comunidad, afectando las condiciones de vida, trabajo y
desplazamiento seguro, en general, la calidad de vida de las personas.
Si en la provincia de Arequipa existen zonas que son espacios de drogadicción,

riñas frecuentes, depósitos de basura, venta ilegal de bebidas alcohólicas o
sustancias tóxicas y otras conductas antisociales, dichos lugares podrían
convertirse en espacios que influyen y contribuyen negativamente en el
desarrollo de los niños, adolescentes y jóvenes, fomentando una cultura de
violencia y conductas antisociales.
Por otro lado, la informalidad, si bien no es un detonante de prácticas criminales,

sí brinda importantes facilidades para su desarrollo, ya que la comisión de
determinados delitos como los robos y hurtos en los paraderos o mercados
ilegales, cada día son más frecuentes y comunes.
Sobre el particular, en la ciudad de Arequipa, según la Gerencia de Transporte en

el 2016, se ha identificado un incremento de paraderos informales, los mismos
que son generados por los transportistas y la tolerancia y consentimiento de los
ciudadanos. Asimismo, de la información recogida en los talleres metodológicos,
se advierte la existencia de mercados informales ubicados en la plataforma
Andrés Avelino Cáceres y en el distrito de Cerro Colorado, siendo este último el
mercado denominado “Rio Seco”.
En ese contexto, es importante y urgente la implementación de proyectos,

programas, acciones y estrategias orientadas a modificar ciertas condiciones
14.
El consumo problemático de sustancias tóxicas se refiere al “consumo perjudicial” y “dependencia”, tal y como se
encuentran definidas en la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud
(CIE), publicada por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
23
en los espacios públicos a efectos de contribuir con el cuidado, mantenimiento

y recuperación de los mismos, disminuyendo de esta manera los factores de
riesgo que indicen en la comisión de delitos contra el patrimonio.
Sobre este punto, la Política Nacional plantea los siguientes lineamientos que
deben tenerse en cuenta para reducir el factor de riesgo relacionado a la
convivencia en comunidad en riesgo:
Apoyo a la convivencia de los ciudadanos en un ambiente seguro, saludable,
participativo, inclusivo y democrático.
Lineamientos Específicos:
• Fomento a la creación, recuperación y uso de espacios públicos seguros y
saludables.
• Promoción del adecuado uso del tiempo libre y una convivencia social
armónica.
• Integración de comunidades marginadas para darles acceso a los servicios
sociales y generar oportunidades laborales y educativas.
• Prevención social del delito focalizado en áreas de alta victimización o en
situación de vulnerabilidad
3.1.3. Expectativa Laboral Deficiente
Numerosos estudios han revelado la relación existente entre aspectos económicos

estructurales de la sociedad (pobreza, desarrollo heterogéneo, distribución del
ingreso, mercado laboral, desigualdad) y los delitos contra el patrimonio.
La expectativa laboral deficiente, como factor que contribuye a la comisión de

delitos, se manifiesta claramente al analizar la situación laboral de la población
penitenciaria. Al respecto, se advierte que gran porcentaje de dicha población tiene
estudios básicos incompletos o con antecedentes de fracaso y deserción escolar,
habiendo accedido muchos de ellos a oficios no técnicos o informales cuyos niveles
de ingreso, en su mayoría, no lograron cubrir satisfactoriamente sus necesidades.
Si bien la falta de oportunidades laborales no es un factor determinante para la

comisión de delitos contra el patrimonio, su confluencia con otros factores de
riesgo despierta actitudes de incursión delictiva.
Por ello, resulta relevante fomentar – también- desde la política criminal del
Estado (especialmente políticas que buscan controlar o reducir la incidencia
de los delitos contra el patrimonio), el acceso a la educación, la inserción en el
mercado laboral y la generación de oportunidades laborales para la población
vulnerable o con menores expectativas salariales.
En lo concerniente a la región de Arequipa, en el año 2014 la población

económicamente activa (PEA) fue de 700 191 mil personas, de las cuales el 64.6%
se encontraban trabajando en situación de informalidad15, esto es, en algunos
casos las personas trabajaban por horas o más de 48 de horas semanales sin
15.
Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del Empleo. Audiencia Pública Regional, 2015.
24
llegar a percibir un ingreso igual o superior a la remuneración mínima vital o al

ingreso laboral promedio de la región (1 298 soles).
Ahora resulta interesante resaltar que en el 2012 del total de la población

económicamente ocupada de la región de Arequipa, el 39.9% contaba con
estudios de algún año de secundaria, mientras que el 18.7% con estudios de
educación primaria; sólo el 41.2% alcanzó a estudiar algún año de educación
superior16.
Como se evidencia, la falta de oportunidades laborales es consecuencia, en

muchos casos, de la falta de acceso a la educación o la insuficiente formación
educativa, pues son factores que dificultan el acceso a un empleo adecuado
que le brinde a ciudadano, no sólo la estabilidad de percibir una remuneración
suficiente, sino también los beneficios que acompañan al empleo formal. Es
así que el desempleo al igual que la falta de estabilidad laboral se presenta
como un importante factor de riesgo que predispone la existencia de un sujeto
motivado para cometer un delito que constituya un ingreso económico.
Sobre la expectativa laboral deficiente, la Política Nacional plantea los siguientes

lineamientos que deben tenerse en cuenta para reducir dicho factor de riesgo:
Promoción de la inserción en el mercado de trabajo de la población en el quintil
inferior de ingreso.
• Mejorar la empleabilidad y la inserción laboral formal en base a la demanda
productiva local, para la población con menor calificación laboral.
• Promover el emprendimiento y las facilidades para el acceso a
financiamiento de negocios productivos y formales.
3.2. Eje estratégico N° 2: Factores que alientan la oportunidad de cometer

un delito
3.2.1. Víctima Vulnerable
Un gran porcentaje de los robos y/o hurtos, delitos que constituyen un alto
porcentaje del total de denuncias por la comisión de delitos, son, además de
otros factores, producto de la oportunidad que se le presenta al agresor (sujeto
motivado) para cometer el delito.
En ese marco se advierte que los ciudadanos presentan vulnerabilidades

respecto a su protección y/o seguridad, las mismas que se incrementan
significativamente debido a comportamientos y conductas poco prudentes como,
por ejemplo, trasladar altas sumas de dinero en efectivo; exponer el celular
en lugares oscuros, desolados o considerados de alta incidencia de “jaloneos”;
16.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Evolución de los indicadores de Empleo e Ingreso por
Departamento 2004 - 2012.
25
aglomerarse en paraderos informales o lugares donde hay una muchedumbre;

usar colectivos o taxis informales; exponer información personal en las redes
sociales; entre otros.
Por ese motivo, resulta importante que los ciudadanos adopten una cultura
preventiva y de protección, además de medidas de seguridad, modificando
algunas conductas y actitudes encaminadas a la prevención de la comisión de
determinados hechos delictivos. En términos generales, es necesario la toma de
medidas de seguridad para evitar que el agresor tenga una oportunidad para
cometer un delito.
En ese ámbito, es necesario la sensibilización al ciudadano y el cambio

de paradigmas en cuanto a considerar que la prevención del delito es
responsabilidad única de la policía y de los actores de la administración de
justicia penal. Así, un elemento clave en la reducción de la victimización es la
participación activa de los ciudadanos.
Respecto de la víctima vulnerable como oportunidad para cometer un delito, la

Política Nacional establece los siguientes lineamientos:
Lineamientos General N°4:

Reducción del riesgo de victimización patrimonial, a través de la promoción,
sensibilización y difusión de prácticas de seguridad aplicables por los ciudadanos.
• Ciudadanía informada a través de estrategias comunicativas que prevengan
a los ciudadanos de posibles situaciones de victimización.
• Sectores económicos o grupos sociales de mayor riesgo de victimización
con mecanismos de protección ante acciones de organizaciones criminales.
• Participación ciudadana y organización comunal, en coordinación con las
autoridades locales, para acciones de identificación e intervención no
violentas frente a delitos patrimoniales en la comunidad.
• Activa participación ciudadana, en coordinación con las autoridades locales,
en acciones de recuperación y vigilancia de espacios públicos en riesgo de
victimización patrimonial.
3.2.2. Mercados Ilícitos
Los mercados ilícitos constituyen el eslabón final del proceso del robo y
hurto, pues facilitan la comercialización de los bienes ilícitamente adquiridos.
Son espacios en los cuales el delincuente puede acceder fácilmente a dinero
en efectivo a cambio de la venta de dichos bienes. Estos lugares, que con el
tiempo han llegado a ser muy concurridos y aceptados socialmente, pueden
ser de distintos rubros, según el producto que es ilegalmente intercambiado;
por ejemplo: existen mercados conocidos por la venta de celulares, otros por
la venta de autopartes, equipos informáticos, electrodomésticos, prensas de
vestir, accesorios, entre otros.
Estos negocios subsisten y se expanden debido a la gran demanda que ostentan,

creando alta rentabilidad y garantizándose su permanencia en el mercado. La
ciudadanía acude a estos espacios para conseguir artículos de importante valor
26
y/o última tecnología, a precios significativamente más bajos, sin ningún tipo de
garantía debido a su dudosa procedencia. En algunos casos los llamados clientes
efectúan “pedidos” de determinados artículos y/o características, estimulando
aún más los robos y/o hurtos.
La ciudad de Arequipa no es ajena a esta problemática (existencia de mercados

ilícitos), ya que en el centro de la ciudad existen espacios que albergan a
cientos de ambulantes que se dedican a la comercialización de productos de
dudosa procedencia. Estos espacios denominados “La Cachina” y la “Muela”, son
mercados ilícitos fomentados por la existencia del comercio informal e ilegal
y la demanda y tolerancia por parte de los ciudadanos, quienes compran los
bienes comercializados en estos espacios, contribuyendo así a la cadena de
comercialización del delito de robo.
Frente a esta realidad es importante establecer una estrategia integral e

interinstitucional para intervenir los mercados ilícitos, la misma que debe incluir
la prevención, regulación, fiscalización, y persecución penal, contribuyendo así
al control del circuito de la cadena de comercialización ilegal de bienes robados
o hurtados, y no sólo a quienes cometieron dichos delitos.
3.2.3. Administración de justicia no efectiva
Si bien es cierto la administración de justicia se ha fortalecido con la

implementación del Código Procesal Penal, proceso que en el Distrito Judicial
de Arequipa inició en octubre de 2008, aún existen retos y desafíos que superar
de cara a los delitos contra el patrimonio. En ese ámbito, a fin de promover
las mejoras necesarias, optimizar los procedimientos y evitar la impunidad
frente a este tipo de delitos, resulta transcendental identificar las debilidades o
dificultades del sistema que evitan la persecución y sanción de dichos delitos.
De acuerdo a la información del Ministerio Público del Distrito Fiscal de

Arequipa, en el año 2015 en la provincia de Arequipa se registraron 31 652
casos por la comisión de delitos, de los cuales 6589 eran casos por delitos
contra el patrimonio, conforme se detalla a continuación.
27
Gráfico N° 09
Estado de los delitos contra el patrimonio, de la provincia de Arequipa, 2015
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO AÑO 2015

Hurto Agravado (dos o más personas) 1,683
Robo Agravado (dos o más personas) 1,194
Hurto (simple) 762
Estafa 667
Hurto Agravado (en la noche) 291
Daños 251
Robo Agravado (mano armada) 175
Apropiación Ilícita Común 144
Hurto Agravado (es cometido en inmueble habitado) 142
Usurpación (destrucción alteración de límites) 111
Apropiación Ilícita (bien.mueb.sum.diner) 96
Hurto Agravado (sobre vehículo automotor, autopartes y accesorios) 96
Robo (simple) 90
Hurto Agravado (sobre vehículo automotor) 78
Robo Agravado (noche o lugar desolado) 51
Hurto Agravado (casa-habitada) 47
Hurto Agravado (c/dest. escal. Destruc. .etc) 47
Extorsión 46
Hurto Agravado (mediante destreza, escalamiento,
destrucción o rotura de obstáculos) 46
Usurpación (agente con violencia o amenaza, turba,
posesión de inmueble) 39
Daño Simple 38
Hurto Agravado (bienes muebles que forman el equipaje de viajero) 33
Usurpación (turbación posesoria) 29
Receptación 26
Abigeato 25
Usurpación (dos o más personas) 24
Apropiación Ilícita 23
Usurpación Agravada (dos o más personas) 21
Estafa (abuso de firma en blanco) 18
Robo Agravado (sobre vehículo automotor) 18
Usurpación (despojo) 18
Usurpación (c/arm.fueg. explos. sust.pel.) 17
Usurpación (agente se apropia de todo o parte de un
inmueble, mediante destrucción o alteración) 15
28
Daño (forma agravada - acción mediante violencia o

amenaza contra las personas) 14
Extorsión (chantaje) 11
Fraude de Administración de Persona Jurídica 11
Apropiación Ilícita (hurto impropio) 10
Estafa (estelionato) 10
Robo Agravado (sobre vehículo automotor, autopartes o accesorios) 10
Estafa (simulación de juicio) 9
Usurpación (agente con violencia, amenaza, engaña o
abuso de confianza, despoja total o parcialmente) 9
Hurto (de uso) 8
Hurto 7
Robo de Ganado 7
Daño Agravado (vía común diques. canales) 6
Robo Agravado (inmueble habitado) 6
Robo Agravado (casa habitada) 5
Usurpación (agente ilegítimamente ingresa a inmueble,
mediante actos ocultos, en ausencia de posesión) 5
Daño (forma agravada - sobre infraestructura de
transporte público, o en equipos y elementos) 4
Defraudación (se vende, grava o arrienda como
propios los bienes ajenos) 4
Hurto Agravado (sobre bienes que forman parte de
infraestructura o instalaciones de transporte público) 4
Hurto Agravado (transferencia electrónica) 4
Robo Agravado (agente integra organización criminal,
produce muerte o lesiones graves de la víctima) 4
Usurpación Agravada (abusando de condición o cargo
de funcionario o servidor público) 4
Fraude Administración de Persona Jurídica (admin. o repres. de
la persona jurídica usa el patrimonio en provecho propio o de otro) 3
Hurto Agravado (en agravio de menores de edad,
personas con discapacidad) 3
Hurto Agravado (utiliza espectro radio eléctrico para
la transmisión de señales de telecomunicación) 3
Hurto de Ganado 3
Robo Agravado (con crueldad) 3
Robo Agravado (lesiones a la integridad física o mental en víctima) 3
Usurpación 3
Usurpación (de aguas) 3
Usurpación (desvío ilegal del curso de las aguas públicas o privadas) 3
Daño (forma agravada - causa destrucción en
plantaciones o muerte de animales) 2
29
Daño (forma agravada - sobre vías de comunicación,

diques o canales o instalaciones) 2
Daño Agravado (bienes de valor) 2
Daño Agravado (c/ violencia, amenaza) 2
Defraudación (se vende o grava, como bienes libres,
los que son litigiosos o están embargados) 2
Estafa Agravada (con ocasión de compra-venta de
vehículos motorizados o bienes inmuebles) 2
Estafa Agravada (participación de dos o más personas) 2
Hurto Agravado (empleo de materiales o artefactos
explosivos para destrucción) 2
Hurto Agravado (equipaje de viajero) 2
Hurto Agravado (sobre bien que constituye único
medio de subsistencia o herramientas de trabajo) 2
Receptación (forma agravada - sobre vehículos
automotores, sus autopartes o accesorios) 2
Robo Agravado (conc.del.c/vid.cuer.sal.) 2
Robo Agravado (en cualquier medio de locomoción
de transporte público o privado de pasajeros) 2
Asociación Ilícita (apropiación irregular bien ajeno
cuya tenencia sea consecuencia de error, caso fortuito) 1
Asociación Ilícita (sustracción de bien propio) 1
Daño Agravado (destruc. Vegetal animal) 1
Defraudación (comisionista o mandatario altera en
cuentas los precios, condiciones del contrato) 1
Estafa Agravada (agravio de menores de edad,
personas con discapacidad) 1
Estafa Agravada (agravio de pluralidad de víctimas) 1
Extorsión Agravada (dos o más personas) 1
Faltas contra el patrimonio 1
Hurto Agravado (agente actúa como jefe, cabecilla o
dirigente de organización delictiva de hurtos) 1
Hurto Agravado (agente que fabrique, ensamble,
modifique, importe, exporte, venda, alquile) 1
Receptación (forma agravada - bienes provenientes
de la comisión de delitos de robo agravado) 1
Receptación Agravada (comerc. bien. estad) 1
Receptación Agravada (sobre vehículo automotor o parte importante) 1
Robo 1
Robo Agravado (en agravio de menor de edad,
discapacitado, mujer en estado de gravidez) 1
Robo Agravado (sobre bienes de valor científico o
que integran el patrimonio cultural de la nación) 1
Usurpación (bien. dest. serv. pub. com. nat.) 1
30
Usurpación (bien fines habitacionales) 1

Usurpación Agravada (abusando de condición o cargo de funciones) 1
Usurpación Agravada (afectando la libre circulación
en vías de comunicación) 1
Usurpación Agravada (colocando hitos, cercos perimétricos,
cercos vivos, paneles o anuncios) 1
Usurpación Agravada (inmueble reservado para fines habitacionales) 1
Usurpación Agravada (sobre bienes del estado o
de comunidades campesinas o nativas) 1
TOTAL 6,589
Fuente: Distrito Fiscal de Arequipa del Ministerio Público

Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
En relación a lo mencionado, de los 6589 casos por la comisión de delitos contra

el patrimonio que ingresaron al Distrito Fiscal de Arequipa, se observa que el
79.1 % (5213 casos) fue archivado a nivel fiscal y el sólo el 2. 4% conto con una
sentencia.
De lo precedente se desprende que, si bien existen casos que vienen siendo

atendidos y tramitados tempranamente, aún nos falta optimizar la celeridad en
la atención de los casos y promover los mecanismos de simplificación procesal.
Asimismo, se advierte que un alto porcentaje de denuncias por la comisión de
delitos contra el patrimonio son archivadas, lo cual refleja que existen dificultades
o debilidades en la investigación preliminar que deben ser superadas, ya que la
mayoría de los casos son archivados porque no se cuentan con los elementos
que viabilicen una adecuada investigación y persecución penal, ya sea por la
falta de individualización del autor del delito o los insuficientes elementos de
convicción sobre la comisión del delito.
Gráfico N° 10
Estado de las denuncias ingresadas por delitos contra el patrimonio, de la provincia de Arequipa, 2015
DENUNCIAS INGRESADAS POR ESTADO DE DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO AÑO 2015

Casos con archivo 5213
Casos con investigación preliminar 278
Casos con acusación 241
Casos con formalización de investigación preparatoria 208
Casos con sentencia 155
Casos derivados 118
Casos asignados PNP 68
Casos con sobreseimiento 63
Casos con conclusión de investigación preparatoria 53
Casos con principio de oportunidad 52
Casos en audiencia 35
31
Casos con terminación anticipada 27

Casos con denuncia pendiente 25
Casos con suspensión de juzgamiento 16
Casos en calificación 11
Casos con reserva provisional 10
Casos con proceso inmediato 9
Casos con reserva PNP de identificación de imputado 5
Casos con conclusión anticipada 2
TOTAL 6589
Fuente: Distrito Fiscal de Arequipa del Ministerio Público

Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Sobre la administración de justicia no efectiva como oportunidad para cometer

el delito, la Política Nacional establece los siguientes lineamientos:
Lineamiento General N°6:

Fortalecimiento de las capacidades operativas y de gestión de las autoridades
para prevenir y controlar los delitos patrimoniales de manera efectiva.
• Reforzamiento de la coordinación interinstitucional operativa de las
instituciones encargadas del control del delito.
• Fortalecimiento de las unidades especializadas en la persecución estratégica,
desarticulación y captura de organizaciones o redes involucradas en
criminalidad patrimonial.
• Desarrollo de herramientas estratégicas, infraestructura, equipos y
servicios inteligentes que faciliten la disuasión, identificación, intervención
y captura oportuna de los sujetos que comenten delitos patrimoniales. .
• Gestión eficiente de los recursos humanos y logísticos, mejorando su
distribución y ubicación, a fin de incrementar la capacidad de respuesta de
los operadores de control del delito.
Lineamiento General N°7:

Consolidación de un modelo de administración de justicia que contribuya de
manera efectiva a intervenir y disminuir la criminalidad patrimonial, respetando
los derechos fundamentales.
• Priorización de la aplicación de medidas cautelares personales y/o
sanciones no privativas de la libertad para faltas y delitos patrimoniales
de menor gravedad.
• Promoción de una administración de justicia oportuna y efectiva para
investigar, resolver y sancionar los casos de delitos patrimoniales.
• Consolidación del sistema de reinserción social para los casos de delitos
patrimoniales.
32
• Incentivo de medidas de reinserción social y comunitaria efectivas para

personas que hayan cometido delitos patrimoniales.
Gráfico N° 11
Cadena de comercialización del mercado ilícito
Son quienes roban y/o hurtan

los bienes
Contactan a proveedor para

encargar productos de mayor
demanda
Consumidor final Intermediario

(víctima) mayorista
Proveedor-
Consumidor
Adquiere productos, los
Adquiere de forma
acondiciona y vende
ocasional
los productos robados
para uso personal Intermediario
minorista
Reductor primario Reductor secundario
Dedicado principalmente a la Tiene una actividad primaria legal,

compra y venta de productos pero compra bienes robados
robados relacionados al giro de su negocio
Fuente: Fundación Paz Ciudadana. Estrategias de intervención en el mercado de bienes robados, Chile, Julio 2006.
Frente a la problemática de los mercados ilícitos, la Política Nacional establece

los siguientes lineamientos:
Lineamientos General N° 5:
Control y desarticulación de mercados de bienes ilícitos y de dudosa procedencia
vinculados a la criminalidad patrimonial.
• Disminución de la informalidad de los comercios que operan en mercados
que ofertan bienes de procedencia ilícita o dudosa.
• Persecución y sanción a los involucrados en el proceso de acopio, venta y
adquisición de bienes de procedencia ilícita.
• Fomento de una cultura de consumo de bienes lícitos y desaprobación de
la compra y uso de bienes de procedencia ilícita.
33
3.3. Eje estratégico N° 3: Medios que facilitan la comisión del delito
3.3.1. Acceso ilegal de armas de fuego
La violencia o intimidación es uno de los medios para la realización de

determinados delitos patrimoniales, como ocurre en el delito de robo en su
modalidad agravada. En ese ámbito, los agresores, en muchas ocasiones, hacen
uso de diversos instrumentos que facilitan la comisión del hecho delictivo.
Una de los instrumentos que actualmente es frecuentemente usado para la
comisión de hechos delictivos contra el patrimonio son las armas de fuego, que
constituyen objetos de riesgo para la víctima, puesto que su uso puede generar
la comisión del delito de robo con consecuente muerte o lesiones graves.
Un aspecto importante que cabe ser resaltado en este apartado, es que en los
últimos años se ha incrementado la violencia en la comisión de delitos contra
el patrimonio, es decir, gran parte de los robos son efectuados con armas de
fuego, ya que éstas constituyen un instrumento que garantiza, en gran medida,
la comisión del delito a través de la intimidación de las personas o la muerte
de éstas.
Respecto al empleo de armas de fuego para la comisión de delitos, se observa

que en la ciudad de Arequipa no presenta índices altos en comparación con
otras ciudades que tienen el mismo nivel de victimización. Además se evidencia
una notable reducción de su uso en la comisión de delitos, ya que en el 2015
presentó 0.9% en relación al 2014 que presentó 1.8%17.
No obstante, cabe resaltar que es imprescindible desarrollar estrategias de

control sobre el acceso y uso de armas de fuego de uso civil que, entre otros
fines, dificulten su tránsito de la legalidad hacia la ilegalidad, evitando que éstas
terminen en poder de la delincuencia. Lo anterior resulta importante debido
a que uno de los problemas que se presenta a nivel respecto de las armas de
fuego, es que tanto las armas de origen ilegal como legal son facilitadoras de
hechos delictivos, pues si bien estas últimas son adquiridas en forma lícita, a
través de adquisiciones en las casas comerciales autorizadas previa obtención
de la licencia para porte y uso de armas de fuego18, posteriormente, en un
determinado momento, pasan a la informalidad o ilegalidad19, desviándose a la
delincuencia.
Respecto de acceso ilegal de las armas de fuego como medio que facilita la
comisión de los delitos patrimoniales, la Política Nacional establece los
siguientes lineamientos:

Limitación al acceso, circulación y uso injustificado, indebido e ilegal de armas
de fuego, municiones y explosivos de uso civil y de las fuerzas armadas y
policiales.
• Optimización de procesos y mecanismos de control para asegurar el acceso
justificado y el uso adecuado de armas de fuego, municiones y explosivos
por parte de civiles.
34
• Identificación, combate y desarticulación estratégica de las modalidades

de acceso y tenencia ilícita de armas de fuego, municiones y explosivos
mediante coordinación de las instituciones especializadas.
• Fortalecimiento de mecanismos de control en el registro, almacenamiento,
uso y baja de armas de fuego, municiones y explosivos en las fuerzas
armadas y policiales.
• Fortalecimiento de mecanismos de control en el registro, almacenamiento,
uso y baja de armas de fuego, municiones y explosivos en las instituciones
privadas.
3.3.2. Deficiente control de vehículos motorizados
Los vehículos son otros de los instrumentos claves que facilitan la comisión
de algunos delitos contra el patrimonio, pues constituyen herramientas que
permiten al delincuente arremeter contra la víctima de forma intempestiva e,
inmediatamente, huir del lugar de los hechos con gran rapidez.
Entre los vehículos más utilizados para cometer los delitos de robo y/o hurto
se puede mencionar a las motos lineales y mototaxis, por la facilidad para
evadir el tránsito y evitar ser perseguidos. Asimismo, los automóviles también
se han convertido en un instrumento esencial para ejecutar determinados
actos delictivos planificados, ya sea en la vía pública, en viviendas o en
establecimientos comerciales.
Sobre los automóviles utilizados para la comisión de delitos contra el patrimonio,

especialmente robos y hurtos, es importante resaltar que en muchos casos su
procedencia es ilícita, pues son adquiridos a través de la comisión de robos
o hurtos precedentes, es decir, algunos vehículos son robados o hurtados a
fin de ser utilizados como herramientas para cometer otros robos y/o hurtos.
Tras ejecutar el delito, dichos vehículos procedentes del robo o hurto, son
desmantelados total o parcialmente y posteriormente abandonados. Las piezas
o autopartes producto del desmantelamiento, son vendidas en los mercados
ilícitos o informales o son trasladados a provincias con documentos falsificados.
Respecto de este último punto, cabe precisar que en muchos casos la procedencia
de los vehículos para ejecutar los delitos de robo y/o hurto, es resultado de otro
robo y/o hurto precedente, es decir, algunos vehículos son robados o hurtados a
fin de ser utilizados como herramientas para cometer otros robos y/o hurtos. Tras
ejecutar el delito, estos vehículos son abandonados o trasladados a provincias
o al extranjero con documentos falsificados. Los vehículos abandonados, en
la mayoría de los casos, son previamente destruidos o desmantelados total o
17.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (Inei). Estadísticas de Seguridad Ciudadana, 2015.
18.
Ministerio del Interior, Plan de Lucha contra la Corrupción del Sector Interior 2014-2016
19.
En este punto, vale la pena señalar la problemática de las armas de fuego de uso legal y su desvío a la delincuencia.
La Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas y Explosivos de Uso Civil (SUCAMEC) en
el Reporte sobre armas incautadas señala que en el 2014, de 3730 armas incautadas, 3384 eran armas de fuego de
uso civil, de las cuales 965 tenían origen legal comprobado, y de éste universo el 22% fueron incautadas por delitos
patrimoniales. Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas y Explosivos de Uso Civil
(SUCAMEC). Armas Incautadas – Reporte 2014, Lima, diciembre de 2015.
35
parcialmente y, las piezas o autopartes producto de dicho desmantelamiento

son comercializadas en los mercados ilícitos o informales.
Sobre la región Arequipa en el año 2015, se observa que la Policía Nacional del
Perú registró 138 denuncias por robos de vehículos, siendo una de las regiones
con mayor índice de robos de vehículos. Ahora bien, se advierte que el asalto
y robo son las modalidades más frecuente para sustraer vehículos, siendo los
jueves y sábados en el lapso de 12 a 20 horas, los días en los que se suscitan
mayor robo de vehículos20.
Finalmente, es importante mencionar que otro de los problemas que contribuye a

la cadena delincuencial y está relacionado con el deficiente control de vehículos,
es la falta de fiscalización y supervisión del transporte público, puesto que
muchas de las actividades delictivas se realizan aprovechando los espacios de
informalidad durante la prestación del servicio público, lo cual se evidencia, por
ejemplo, en la circulación y uso de los taxis y colectivos informales, así como a
la presencia de paraderos no establecidos.
Frente deficiente control de vehículos motorizados como medio que facilita la

comisión del delito, la Política Nacional establece los siguientes lineamientos:

Dificultar el uso de vehículos como instrumento para la comisión de delitos
patrimoniales, a través de acciones de prevención e intervención.
• Promoción de la formalización de servicios de transporte público
identificados en alto riesgo de victimización.
• Fortalecimiento de las acciones de fiscalización, registro y control de
vehículos.
• Fomento de acciones de inteligencia, operatividad y coordinación
interinstitucional para asegurar la recuperación y neutralización de uso
indebido en forma oportuna y efectiva.
3.3.3. Débil cultura de seguridad de las TICs e información
Las tecnologías de la información y comunicación (TICs) constituyen herramientas

importantes para el manejo, procesamiento, protección y recuperación de datos
e información; no obstante, dichas TICs también constituyen herramientas para
la comisión de delitos patrimoniales como hurtos, estafas y extorsiones.
Algunos agresores se valen posteriormente de información clasificada de

personas naturales o jurídicas, a la cual acceden mediante tecnologías de
interceptación comunicativa y/o cómplices infiltrados capaces de brindar datos
exactos de las debilidades y fortalezas de seguridad que posee la persona o el
establecimiento a intervenir. Este nivel de conocimiento permite idear planes
alternativos de ejecución del delito, así como adecuar los medios para asegurar
el éxito de la estrategia21.
20.
Policía Nacional del Perú. Anuario Estadístico 2015.
21.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Política Nacional frente a los Delitos Patrimoniales, septiembre, 2014.
36
En ese marco, conforme a la información proporcionada en los Talleres de

Trabajo para la implementación del Plan Local de Arequipa, se advierte que las
TICs son utilizadas con fines delictivos en las siguientes circunstancias:
a. Las redes sociales

Las redes sociales como Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, Snapchat,
entre otros, son un espacio para interactuar con diversas personas, pero
al mismo tiempo son un medio a través del cual se expone públicamente
información de índole personal, la misma que podría colocar a los usuarios
en situación de vulnerabilidad al no tomar las medidas de protección de sus
datos personales ni utilizar mecanismos de control de acceso a la privacidad
o exponer notoriamente información muy personal. En ese contexto, el
agresor para cometer un delito contra el patrimonio, puede hacer uso de
cierta información privada para fines delictivos.
b. Transacciones vía internet

El internet constituye una herramienta muy útil para realizar operaciones
comerciales, de hecho, es un medio que brinda facilidades para realizar dichas
transacciones desde cualquier lugar. Estas transacciones por internet son una
alternativa confiable y segura siempre que se tenga información suficiente
sobre su funcionamiento, de lo contrario, los usuarios podrían ser víctima
de estafas o hurtos a través de las modalidades delictivas como el Phishing
y Smishing, entre otros. Frente a ello, resulta necesario que los usuarios se
informen sobre las medidas de seguridad que deben tener en cuenta antes de
realizar transacciones vía internet.
c. Transacciones bancarias
Respecto de las transacciones bancarias, se observa que la problemática
incide en la clonación de tarjetas bancarias, donde los delincuentes utilizan
diversos mecanismos para acceder a los datos personales de las tarjetas y
efectuar posteriormente retiros de sumas de dinero o realizar transacciones
para su beneficio. Asimismo, se advierte que otro de los problemas son las
transacciones que se realizan a través de las páginas web de las entidades
bancarias, pues en muchas ocasiones los usuarios no acceden a páginas
seguras u oficiales, ergo, son víctimas de estafas.
4. Factores que dificultarían o limitarían la implementación del Plan Local
Actualmente, la delincuencia es uno de los principales problemas que afecta al país,

siendo la delincuencia patrimonial el fenómeno que más contribuye con inseguridad
ciudadana. Frente a esta problemática, el Estado Peruano, en los últimos años, ha
adoptado decisiones diversas con la finalidad de disuadir, perseguir y sancionar los
delitos, especialmente los delitos contra el patrimonio más recurrentes.
Dichas decisiones, por lo general, se han amparado en una política criminal reactiva
y con visión a corto plazo adoptada por el Estado, la misma que ha consistido en
crear nuevos tipos penales, agravar las penas o modalidades de los tipos penales ya
existentes, reducir o suprimir los beneficios penitenciarios, entre otros. En suma, se
han adoptado decisiones que responden a una visión meramente punitiva y policial
del delito.
37
Pese a las decisiones y esfuerzos realizados por el Estado, los índices de criminalidad
han sido constantes y, en algunos casos, se han incrementado. Por ello, ha sido
necesario desarrollar una política criminal “reflexiva” que dé un tratamiento integral
al fenómeno delictivo, es decir, que oriente sus esfuerzos no sólo en la persecución
y sanción del delito, sino además en la prevención social y situacional, para reducir
los factores de riesgo asociados el delito, y en el tratamiento y resocialización de las
personas privadas de su libertad para evitar la reincidencia delictiva.
No obstante, la implementación de esta política con enfoque integral, demanda un

cambio de perspectiva por parte de las autoridades y de los ciudadanos respecto del
tratamiento del delito para controlar y disminuir su incidencia, pues muchos de ellos
siguen considerando que la mejor manera para disminuir la delincuencia es a través
de la política criminal reactiva antes mencionada. Dicho cambio de perspectiva implica
abordar el delito como fenómeno social y realizar acciones estratégicas en los ejes de
prevención, persecución y sanción del delito y resocialización.
En ese sentido, considerando que algunas autoridades de la localidad de Arequipa

continúan aplicando la política criminal reactiva (visión punitiva y policial del delito)
y consideran que el enfoque preventivo del delito y la resocialización de las personas
privadas de su libertad es poco importante e innecesario, resulta evidente que
podrían suscitarse dificultades y limitaciones para la implementación del “Plan Local
de articulación interinstitucional frente a los delitos patrimoniales” de la provincia
de Arequipa. Por consiguiente, se considera que el principal factor que dificultaría o
limitaría la implementación del mencionado documento de gestión, podría ser el arraigo
o adhesión por parte de las autoridades a la mencionada política criminal reactiva o la
visión netamente punitiva o policial del delito. No obstante, existen otros factores que
eventualmente podrían dificultar su implementación:
a. Entidades o programas con recursos humanos o logísticos insuficientes para la

ejecución de las acciones estratégicas.
b. Falta de presupuesto de las instituciones para implementar las acciones contenidas
en el plan.
c. Los representantes de las entidades que participaron en la elaboración del Plan,
no transmiten en forma adecuada Local a las autoridades de sus instituciones los
conocimientos y la responsabilidad institucional del proceso de implementación
del Plan.
d. La alta rotación de los funcionarios o servidores que participaron el plan.
e. Débil sistema de articulación entre las instituciones llamadas a implementar el
plan.
f. Ausencia de mecanismos adecuados para la gestión de la red local y el
fortalecimiento de ésta.
38
II. ACTORES ESTRATÉGICOS VINCULADOS AL PLAN LOCAL
Los actores estratégicos son las organizaciones e instituciones sociales y políticas,

gubernamentales o no gubernamentales, que participan activamente en la elaboración
e implementación del Plan Local como instrumento de gestión que alinea acciones
institucionales e interinstitucionales a fin de prevenir, controlar y reducir el fenómeno
de la criminalidad patrimonial.
Dichos actores estratégicos conforman la Red Local para la Implementación del Plan
local de articulación Interinstitucional frente a los delitos patrimoniales, la misma
que es liderada por la Municipalidad Provincial de Arequipa, y en el marco de sus
competencias, coadyuvan con la reducción de factores de riesgo identificados por la
Política Nacional frente a los Delitos Patrimoniales, generando así un impacto positivo
en la seguridad ciudadana de la provincia.
En ese marco, las entidades gubernamentales y no gubernamentales que están
vinculadas con los ejes de la Política, ergo, con la prevención, control y sanción de la
criminalidad patrimonial, son los siguientes:

Eje estratégico 1: Factores de riesgo que predisponen la existencia de un
sujeto motivado para cometer un delito
DIAGRAMA Nº 1
ACTORES LOCALES DEL EJE ESTRATEGICO 1
Gobierno Regional de Lambayeque • Gerencia Regional de Salud

Drogas
Universidad Nacional San Agustín • Área de Psicología y Comunicación
UGEL • Especialista de Tutoría y Orientación Educativa
Factores
Programa “Jóvenes Productivos” • Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo Policía Nacional del Perú • Oficina de Participación Ciudadana
que
Gerencia de Desarrollo Social • Municipalidad Provincial de Arequipa predisponen Poder Judicial • Centro Juvenil de Servicio de Orientación al Adolescente
Especialista CETPRO • Dirección Regional de Educación de Arequipa

la Dirección Regional de Educación de Arequipa
existencia Instituto Nacional Penintenciario
Especialista CETPRO • UGEL de
Instituciones Educativas
Programa “Jóvenes Líderes” un Sujeto
Ministerio Público
Fiscalía de Familia Motivado
para cometer
Oficina de Participación Ciudadana • Policía Nacional del Perú
un delito
Centro Juvenil de Servicio de Orientación al Adolescente • Poder Judicial
Medio Libre • Instituto Nacional Penitenciario
Expectativa
Dirección Regional de Trabajo laboral
Cámara de Comercio y Producción de Arequipa
39
Eje estratégico 2: Factores de riesgo que alientan la oportunidad de cometer

un delito patrimonial.
DIAGRAMA Nº 2
Gobierno Regional de Arequipa • Gerencia de Seguridad Ciudadana

Policía Nacional del Perú • Oficina de Participación Ciudadana
Ministerio Público • Fiscalía de Prevención del Delito
Victimización Universidades
Supermercados
Centros Comerciales
Lugares de afluencia masiva Hospitales
Terminales Terrestres
Factores Bancos
que Otros
Gerencia de Fiscalización • Municipalidad Provincial de Arequipa alientan la Superintendencia de Banca y Seguros
DIPROVE • Policía Nacional del Perú OPORTUNIDAD OPSITEL
Ministerio Público Mercados de Cámara de Comercio y Producción de Lambayeque
Poder Judicial cometer Instituciones Educativas
SUNAT un delito Juntas Vecinales
Medios de Comunicación
Gobierno Regional de Arequipa • Gerencia de Seguridad Ciudadana

Capacidad
Policía Nacional del Perú • Oficina de Participación Ciudadana
Operativa
COPROSEC • Secretaria Técnica
Ministerio Público
Eje estratégico 3: Medios que facilitan la comisión de un delito
DIAGRAMA Nº 3
Policía Nacional del Perú • Oficina de Tecnología
Minsiterio de Justicia • Protección de Datos Personales
Superintendecia de Banca y Seguros
Medios Cámara de Comercio y Producción de Arequipa

TIC´s
que
facilitan Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática
Gerencia Regional de Transporte y Comunicaciones • Gobierno Regional de Arequipa la Universidades

comisión
Gerencia Municipal de Transportes • Municipalidad Provincial de Arequipa del delito Instituciones Educativas

Departamento de Tránsito • Policía Nacional del Perú
Vehículos
Ministerio Público
SUTRAN
40
III. ACCIONES ESTRATEGICAS INTERINSTITUCIONALES
Frente a la problemática de la provincia de Arequipa respecto de la criminalidad

patrimonial y a las características y particularidades que ésta presenta, resulta necesario
diseñar acciones estratégicas que respondan a la realidad local, en las que intervengan
dos o más entidades gubernamentales que contribuyan directa e indirectamente con
la reducción de los factores de riesgo asociados a la comisión de los delitos contra
el patrimonio: i) Factores que predisponen la existencia de un sujeto motivado para
cometer un delito; ii) Factores que alientan la oportunidad de cometer un delito; y, iii)
Medios que facilitan la comisión del delito.
Las acciones estrategias interinstitucionales se instituyen en el marco de los ejes

estratégicos de la Política Nacional y los lineamientos que ésta establece, permitiendo
a través de una intervención integral y sostenida en las zonas focalizadas, mitigar los
factores de riesgo que conllevan a la comisión de los delitos contra el patrimonio.
Cabe señalar que las acciones institucionales responden a las características y

particularidades de los delitos contra el patrimonio en la provincia de Arequipa, pues
han sido construidos en base a un diagnostico situacional de dicha localidad.
1. Metodología para selección de acciones interinstitucionales
Tras analizar el estado situacional de los delitos patrimoniales en la provincia de

Arequipa, los miembros de la Red Local de Arequipa para la implementación del
presente plan, a través de talleres metodológicos, han planteado diversas acciones
estratégicas desde sus distintos enfoques y competencias, orientadas a la prevención,
control y sanción de la criminalidad patrimoniales. No obstante, a fin de garantizar la
implementación del presente documento de gestión, se han evaluado todas las acciones
propuestas y se han seleccionado aquellas en las que participan dos o más entidades
gubernamentales y no gubernamentales generando sinergias para una mayor cobertura
y calidad del servicio. Dicha selección estuvo basada en tres (03) criterios:
1.1 Criterios de selección y priorización de acciones interinstitucionales
Mediante los criterios se busca identificar entre la oferta de servicios existente,

qué acciones pueden optimizarse y tener un mayor impacto y mejores
resultados si recibe el apoyo o se complementa con otra institución. En ese
sentido se han definido 3 criterios de selección:
• Oferta de servicios, es decir, si ya existe la oferta de servicios a nivel local.

• Efectividad de los servicios, es decir, si los servicios están teniendo el
impacto deseado.
• Participación de las instituciones, es decir, si existe el compromiso de las
instituciones por abordar acciones en colaboración con otras.
Cada eje estratégico de la Política Nacional, identifica factores de riesgo que

son abordados por los lineamientos generales que establece la misma. En ese
sentido, se realiza un análisis sobre la oferta de servicios que existe para tratar
cada factor de riesgo, así como de las entidades que brindan dichos servicios.
41
El análisis consiste en hacer una evaluación sobre la forma en la que puede

optimizarse determinado servicio para generar mayor impacto frente a la
criminalidad.
A continuación, se detalla el alcance de cada uno de los criterios definidos.
a. Oferta de Servicios
Implica hacer una evaluación respecto de la presencia de la oferta de servicios

a nivel local.
Una evaluación baja (01), significa que el o los servicios son prestados por
operadores a nivel local sin ningún tipo de apoyo desde el nivel de gobierno
central. Generalmente estos servicios están referidos básicamente a esfuerzos
de la misma sociedad civil o de los gobiernos regionales y locales.
Una evaluación media (02), significa que el o los servicios son prestados por
más de un operador que actúa localmente y otros operadores que obedecen
a estructuras organizacionales más amplias de alcance nacional y local, por
ejemplo la Policía Nacional del Perú, el Ministerio Público, Poder Judicial, etc.

Una evaluación alta (03), significa que existen programas o acciones que forman
parte de la operatividad de las instituciones a nivel nacional. Generalmente
estos programas o acciones cuentan con presupuestos propios y algunos de
ellos han enfocado apropiadamente su público objetivo e incluso actúan de
manera interinstitucional con otros actores para lograr un mayor impacto en
la oferta de sus servicios. Destacan en esta evaluación los servicios de salud,
en los que se observa una estructura de oferta de servicios organizada en
Direcciones de Salud, Redes, Micro redes y Establecimientos de Salud, los
mismos que despliegan su oferta de servicios incluso de manera diferenciada,
ejemplo: estrategias de salud mental.
b. Efectividad de los servicios
Este criterio hacer una evaluación respecto de la efectividad que tiene la

oferta de servicios respecto de la problemática que atiende a nivel local.
Una evaluación baja (01), significa que aun cuando existe una oferta de
servicios a nivel local, ésta tiene muy poca cobertura y su impacto es menor
o bajo respecto de la dimensión total de la problemática. Por ejemplo, si
bien es cierto el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo cuenta con
programas específicos, como “Jóvenes Productivos”, “Trabaja Perú”, “Perú
Responsable” e “Impulsa Perú”, éstos todavía no llegan a la cobertura deseada
en las regiones o provincias o su focalización no es tan específica como se
quisiera, lo cual se debe a factores presupuestales, organizacionales, entre
otros. Esta situación genera que a nivel de percepción, la sociedad perciba
que la problemática no está siendo abordada por el Estado. Otro ejemplo,
de valoración baja es la efectividad de los servicios respecto a los mercados
ilícitos; si bien es cierto se observa la ejecución de operativos preventivos
o penales por parte del gobierno local, Policía Nacional del Perú, Ministerio
Público, éstos no tienen los resultados ni el impacto esperados.
42
Una evaluación media (02), significa que existen servicios que vienen logrando
resultados parciales, pero que, al optimizarlos, pueden llegar a tener una
mejor calidad y una mayor cobertura. Un ejemplo de evaluación media son
los Centros Comunitarios de Salud Mental donde existe personal especializado
para brindar tratamiento sobre adicciones (consumo problemático de
sustancias tóxicas), lo cual es una garantía de que la respuesta del Estado
frente a esta problemática, será más especializada y efectiva. Para el caso de
la oferta de servicios vinculada a mejorar la convivencia de comunidad en
riesgo, se valora el hecho de que se constituyan las Juntas Vecinales adscritas
a los Gobiernos Locales o la Policía Nacional del Perú a través de sus Oficinas
de Participación Ciudadana; sin embargo, luego de la conformación de dichas
Juntas Vecinales, no se hace un acompañamiento ni seguimiento ni monitoreo
de las mismas a fin de fortalecer su accionar.
Una evaluación alta (03), significa que se vienen observando servicios con
resultados sobresalientes respecto de las problemáticas que aborda la
política en sus tres ejes de intervención, incluso varios de dichos servicios
se constituyen en buenas prácticas y son replicadas a nivel nacional. Estos
servicios apuntan a obtener mejores resultados, ampliar la cobertura y
mantener resultado positivo de la intervención.
c. Nivel participativo de las instituciones
Un último criterio de selección y priorización de acciones interinstitucionales

está constituido por el nivel de participación de las instituciones.
Una evaluación baja (01), significa que si bien se contó con la participación
de las instituciones en los talleres de trabajo realizados para el diseño y
elaboración del plan, éstas no participaron en todos los talleres, principalmente
en los dos últimos, donde se plantearon escenarios de intervención y donde
se obtuvo el compromiso de las instituciones participantes.
Una evaluación media (02) significa que las instituciones participaron y

formularon propuestas de acciones estratégicas interinstitucionales alineadas
a las demandas de la política en cualquiera de sus ejes estratégicos.
Una evaluación alta (03) significa que las instituciones no sólo participaron
y formularon propuestas, sino que se comprometieron a liderar o coordinar
acciones interinstitucionales. Cabe precisar que en este punto se advirtió una
comunicación fluida entre los actores y se planteó el interés por actuar de
manera más coordinada para aprovechar las fortalezas de cada institución.
2. Acciones interinstitucionales del Plan Local
Las acciones interinstitucionales surgen ante la necesidad de buscar una intervención

más consistente del estado frente a las problemáticas planteadas por los factores de
riesgo, estableciendo sinergias y complementariedad para mejorar el logro de impactos
dentro de un esquema de articulación, focalización y optimización de las acciones que
se realizan, y con la mirada de mitigar y reducir las brechas eficazmente.
43
En ese marco, se han establecido las siguientes acciones interinsitucionales:
2.1. Atención al consumo problemático de sustancias tóxicas
La gestión interinstitucional busca que cada entidad, en el ámbito de su

competencia a nivel local, actúe en la estrategia fundamental de mejorar las
acciones de prevención del consumo de sustancias tóxicas y los procesos de
detección y atención oportuna de personas con consumo de sustancias toxicas,
así como fortalecer el control sanitario y legal de la comercialización de bebidas
alcohólicas y fármacos, en un esquema de coordinación intersectorial que
permita su vigilancia y control.
En ese marco se establecen las siguientes acciones:
• Abordar integralmente la prevención de consumo de drogas en comunidad
escolar (escolares, docentes y padres de familia) mediante talleres
educativos sobre prevención del delito (testimonio de internos y personas
liberadas).
• Fortalecer los Programas promoción, prevención y de intervención en
Salud Mental en niños y adolescentes en general, y especialmente
vinculados a consumo problemático de sustancias tóxicas.
• Realizar talleres o charlas de prevención en 10 I.E.
• Realizar operativos interinstitucionales e inopinados contra la
microcomercialización de drogas en el Establecimiento Penitenciario de
Arequipa.
2.2. Apoyo a la convivencia de los ciudadanos en un ambiente seguro
Esta estrategia tiene como propósito el fomento de los espacios seguros,

saludables participativos y democráticos con la finalidad de mejorar la calidad
de vida y de convivencia de los ciudadanos y, a la vez, reducir los factores
de violencia social, mejorar las relaciones intrafamiliares e interpersonales y
formar mejores ciudadanos.
• Focalizar las actividades culturales, deportivas o de integración familiar y
vecinal en zonas de mayor vulnerabilidad y presencia de grupos de riesgo.
• Sensibilizar a los propietarios de los lugares donde se expenden bebidas
alcohólicas sobre las consecuencias del consumo de dichos productos por
parte de los menores de edad.
• Difundir el procedimiento de denuncias por falta de servicio de alumbrado
público o deficiencias de dicho servicio.
• Efectivizar las amonestaciones, multas, cierre de locales y otras sanciones
provenientes de los “operativos conjuntos en protección al menor”.
2.3. Promoción de la inserción en el mercado de trabajo
Esta estrategia tiene como propósito promover la inserción laboral formal en

base a la demanda productiva local, para la población con menor calificación
laboral y población en riesgo, así como fomentar el emprendimiento.
• Capacitar y promover actividades educativas y laborales en beneficio de
los jóvenes con conocimiento y experiencia en oficios no calificados y de
los internos de los Establecimientos Penitenciarios de Arequipa.
44
• Sensibilizar a empresas, a través de sus diferentes gremios, para suscribir

convenios para generar empleos para personas que han cumplido una
condena.
• Articular los programas sobre promoción del empleo y autoempleo del
Ministerio de Trabajo MINTRA (Jóvenes Productivos, Trabaja Perú e
Impulsa Perú) con el programa Jóvenes Líderes, SOA e INPE.
• Difundir las oportunidades del Centro de Empleo en zonas vulnerables e
I.E.
• Articular el Programa Nacional de Becas -PRONABEC con el Programa
Fiscales escolares, JJR y SOA, a fin de beneficiar a jóvenes con las distintas
becas.
2.4. Reducción del riesgo de la victimización patrimonial
La estrategia se sitúa en impedir situaciones de agresión, indefensión e

intimidación por situaciones de vulnerabilidad personal, disminuyendo las
debilidades existentes en el ámbito de la prevención.
• Ejecutar el Plan de sensibilización “Todos somos seguridad ciudadana”.
• Realizar charlas de difusión sobre el procedimiento para el bloqueo de
celulares robados o hurtados, consulta de titularidad, uso prohibido de
servicio y contratación de servicios pre pago, etc), dirigidas a estudiantes,
comerciantes, periodistas.
• Realizar charlas sobre el procedimiento de denuncias en casos de
extorsiones en obras de construcción civil dirigidas a empresarios y
personal que labora en dichas obras.
• Difundir el Programa de Educación Financiera, a través de charlas de
sensibilización dirigidas a la sociedad en general para promover el uso de
monederos electrónicos, cheques de gerencia, transferencias electrónicas, etc.
2.5. Consolidación de un modelo de administración de justicia
La estrategia está dirigida a promover una administración de justicia oportuna

y efectiva, unificar criterios para la aplicación de penas alternativas a la pena
privativa de libertad efectiva e incentivar medidas de reinserción social y
comunitaria efectivas para personas que hayan cometido delitos contra el
patrimonio.
• Fortalecimiento de las capacidades operativas y de gestión de las
autoridades para prevenir y controlar los delitos patrimoniales de manera
efectiva.
2.6. Control y desarticulación de mercados de bienes ilícitos y de dudosa

procedencia.
La estrategia permite establecer un procedimiento más eficaz a nivel de

operadores administrativos y penales para perseguir el delito patrimonial
de receptación, permitiendo la interacción operativa de las instituciones y
evidenciar el encubrimiento de los objetos del delito.
45

• Elaborar y ejecutar Plan de sensibilización sobre el delito de receptación
y las consecuencias legales y sociales que genera la compra y venta de
bienes de dudosa procedencia.
• Fortalecer la efectividad de las intervenciones en mercados ilícitos.
• Realizar mesas de trabajo con operadores de justicia a fin de uniformizar
criterios respecto del delito de receptación y delitos conexos.
2.7. Limitación al acceso, circulación y uso injustificado, indebido e ilegal

de armas de fuego
La estrategia busca optimizar la normativa y los procedimientos para el

internamiento de armas de fuego incautadas en operativos policiales, así como
para cumplir las formalidades relacionadas a la cadena de custodia durante el
proceso penal.
• Difundir y capacitar, según grupos de usuarios de nueva ley, sobre el
contenido de la Ley 30299, “Ley de armas de fuego, municiones, explosivos,
productos pirotécnicos y materiales relacionados de uso civil” y el D.S.
008-2016-IN.
2.8. Dificultar el uso de vehículos como instrumento para la comisión de

delitos patrimoniales
La estrategia consiste en limitar el uso y circulación de vehículos informales en

el servicio público a través del acceso y verificación a los registros realizados
ante las autoridades que otorgan los permisos.
• Fortalecer la efectividad de operativos en paraderos y terminales terrestres,
así como en taxis y colectivos.
• Creación y formalización de taxis cívicos, (padrones etc.).
• Instalar cámaras de registro audiovisual en sectores de riesgo.
• Elaborar una ordenanza municipal para la entrega de registros audiovisuales
por parte de entidades públicas y privadas.
• Elaborar una estrategia comunicacional para difundir la ordenanza
Fiscalizar el cumplimiento de la Ordenanza.
• Realizar una Mesa de Trabajo para fomentar la investigación persecución
de los delitos contra el patrimonio en entidades bancarias o cajeros
automáticos.
• Implementar el Sistema Integrado de Transporte.
2.9. Control y protección de las tecnologías de la información y la

comunicación (TIC)
Esta estrategia consiste en informar y sensibilizar a la ciudadanía sobre la

importancia que tiene el cuidado y la protección de los datos personales.
• Elaborar un Plan de sensibilización en el uso adecuado de información
46
personal en redes sociales a internet.

• Sensibilización a los ciudadanos respecto del uso responsable de identidad
y claves de las tarjetas de crédito.
• Elaborar contenidos educativos para el uso seguro de información persona
47
48
PLAN LOCAL DE
ARTICULACIÓN
INTERINSTITUCIONAL
FRENTE A LOS DELITOS
PATRIMONIALES
AREQUIPA
2017-2021
49
50
Atención al consumo problemático de sustancias tóxicas, con énfasis en la población en riesgo y adolescentes, a través de la prevención, detección y tratamiento efectivo
Eje estratégico Lineamiento General Acciones / compromisos 2017 2018 2019 2020 2021
N°1 N° 1 ¿Qué acción y/o programa se realizará Institución Instituciones con las Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
a nivel local? Coordinadora que se articula
Abordar integralmente la prevención de

consumo de drogas en comunidad escolar Gerencia R egión Policial (OPC),
(escolares, docentes y padres de familia) Regional de UGEL, Gerencia X X X X X X X X X
Reducir Atención al mediante talleres educativos sobre pre- Educación Regional de Saud.
factores de consumo pro- vención del delito (testimonio de internos
riesgo que blemático de sus- y personas liberadas).
predis- tancias tóxicas,
ponen la con énfasis en Fortalecer los Programas de promoción,
existencia la población en prevención e intervención en Salud Mental de Universidad
de un sujeto riesgo y adoles- niños y adolescentes en general, y especialmen- Nacional San G erencia Regional de
motivado centes, a través te los vinculadosal consumo problemático de Agustin de Educación
de la prevención, sustancias tóxicas. Arequipa
para co-
meter un detección y
delito. tratamiento
efectivo. Realizar talleres o charlas de prevención en 10 I.E. Gerencia Regional D irección Regional del X X X X X X X X X
de Educación INPE.
Realizar operativos interinstitucionales e inopina- R egión Policial, Ministe-

dos contra la microcomercialización de drogas en Dirección Regional rio Público (Fiscalía de X X X X X X X X X
el Establecimiento Penitenciario de Arequipa. de INPE prevención del delito).
Apoyo a la convivencia de los ciudadanos en un ambiente seguro, saludable, participativo, inclusivo y democrático
N°1 N° 2 ¿Qué acción y/o programa se realizará Institución Instituciones con las Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
F ocalizar las actividades culturales, Municipalidad

deportivas o de integración familiar y Provincial
COPROSEC X X X X X X X X X
vecinal en zonas de mayor vulnerabilidad de Arequipa
y presencia de grupos de riesgo. (Gerencia de
Reducir Desarrollo
factores de Apoyo a la Social)
riesgo que convivencia de
predis- los ciudadanos
ponen la en un ambiente Sensibilizar a los propietarios de los lugares Municipalidad Provin-
existencia seguro, saluda- donde se expenden bebidas alcohólicas, sobre COPROSEC cial de Arequipa (Ge-
de un sujeto las consecuencias del consumo de dichos rencia de Desarrollo
ble, participativo, Social), Municipalida-
motivado productos por parte de los menores de edad.
inclusivo y des Distitales.
para co- democrático.
meter un
Difundir el procedimiento de denuncias por falta OSINERGMIN U GEL, Región Policial
delito.
de servicio de alumbrado público o deficiencias (OPC), COPROSEC, X X X X X X X X X
de dicho servicio. CODISEC.
unicipalidad Provincial
M
Efectivizar las amonestaciones, multas, cierre de Arequipa (Gerencia
de locales y otras sanciones provenientes de COPROSEC de Administración X X X X X X X X X
los “operativos conjuntos en protección al Tributaria), Ministerio
menor”. Público (Prevención del
delito)
51
52
Promoción de la inserción en el mercado de trabajo de la población en el quintil inferior de ingreso”
N°1 N° 2 ¿Qué acción y/o programa se realiza Institución Instituciones con las Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Programa Jóvenes
Productivos, CETPROs,
Dirección Regional del
C apacitar y promover actividades INPE (Medio Libre),

educativas y laborales en beneficio de los Gerencia Ministerio Público ((Lí-
jóvenes con conocimiento y experiencia Regional de nea de Acción Justicia X X X X X X X X X
en oficios no calificados y de los internos Trabajo Juvenil restaurativay
de los Establecimientos Penitenciarios de Fiscalía de Familia),
Arequipa. Municipalidad Provincial
Reducir de Arequipa (Gerencia
factores de de Desarrollo Social y
riesgo que Promoción de Educación).
predis- la inserción en
el mercado de Sensibilizar a empresas, a través de sus
ponen la PRONABEC Di- Gerencia Regional de
trabajo de la diferentes gremios, para suscribir convenios
existencia rección Regional Trabajo, Cámara de X X X X X X X X X
población en el para generar empleos para personas que han Comercio.
de un sujeto de INPE
cumplido una condena.
motivado quintil inferior
para co- de ingreso. Ministerio Público
Articular los programas sobre promoción del
meter un empleo y autoempleo del Minsterio de Trabajo Gerencia (Línea de Acción Justicia
delito. MINTRA (Jóvenes Productivos, Trabaja Perú e Regional de Juvenil restaurativa), X X X X X X X X X
Impulsa Perú) con el programa Jóvenes Líderes, Trabajo Corte Superior de Jus-
SOA e INPE. ticia (SOA) y Dirección
Regional de INPE.
Difundir las oportunidades del Centro de Gerencia Municipalidad Provincial

Empleo en zonas vulnerables e I.E. Regional de de Arequipa (Gerencia de
Trabajo Desarrollo Social), UGEL.
Articular el Programa Nacional de Becas Ministerio Público

-PRONABEC con el Programa Fiscales escolares, PRONABEC (Línea de Acción Justicia
JJR y SOA, a fin de beneficiar a jóvenes con las Juvenil restaurativa X X X
distintas becas. y Fiscales escolares)
y Corte Superior de
Justicia (JJR).
Reducción del riesgo de victimización patrimonial, a través de la promoción, sensibilización y difusión de prácticas de seguridad aplicables por los ciudadanos”
Región Policial
Municipalidad (Oficina de Partici-
Provincial pación Ciudadana),
E jecutar el Plan de sensibilización “Todos de Arequipa Ministerio Público
somos seguridad ciudadana”. (Gerencia de (Fiscalía de Pre-
Seguridad vención del Delito),
Ciudadana) SBS, OSINERGMIN,
Gerencia Regional de
Reducción del Educación.
Reducir riesgo de victi-
oportuni- mización patri- Realizar charlas de difusión sobre el proce- unicipalidad Pro-
M
dades que monial, a través dimiento para el bloqueo de celulares roba- vincial de Arequipa
posibiliten de la promoción, dos o hurtados, consulta de titularidad, uso OSIPTEL Región Policial (Ofi- X X
la comisión sensibilización prohibido de servicio y contratación de ser- cina de Participación
del delito y difusión vicios pre pago, etc), dirigidas a estudiantes, Ciudadanal).
patrimonial. de prácticas comerciantes, periodistas.
de seguridad
aplicables por los Realizar charlas sobre el procedimiento de Región
ciudadanos. denuncias en casos de extorsiones en obras Policial CAPECO
de construcción civil dirigidas a empresarios
y personal que labora en dichas obras.
Difundir el Programa de Educación Finan-

ciera, a través de charlas de sensibilización
dirigidas a la sociedad en general para SBS Gerencia Regional de
promover el uso de monederos electróni- Educación, UGEL.
cos, cheques de gerencia, transferencias
electrónicas, etc.
53
54
Control y desarticulación de mercados de bienes ilícitos y de dudosa procedencia vinculados a la criminalidad patrimonial”
Gerencia de Segu-
ridad Ciudadana,
Región Policial (Ofi-

cina de Participación
E laborar y ejecutar Plan de sensibilización COPROSEC, Ciudadana), MINJUS
sobre el delito de receptación y las con- Ministerio Pú- (Defensa Pública),
secuencias legales y sociales que genera bico (Fiscalía OSINERGMIN, UGEL,
la compra y venta de bienes de dudosa de Prevención Gerencia Regional
procedencia. del Delito) de Educación, Muni-
Control y ciaplidad Provincial
Reducir desarticulación de Arequipa (Geren-
oportuni- de mercados de cia de Desarrollo
dades que bienes ilícitos Social y Educación),
posibiliten y de dudosa OSIPTEL.
la comisión procedencia
del delito vinculados a
Región Policial, Minis-
patrimonial. la criminalidad
terio Público, Corte
patrimonial.
Superior de Justicia,
Fortalecer la efectividad de las CORESEC, Aduanas, Sunat, Mu-
intervenciones en mercados ilícitos. COPROSEC nicipalidad Provincial
de Arequipa, INDE-
COPI, OSINERGMIN,
OSIPTEL.
Realizar mesas de trabajo con operadores Ministerio Región Policial,

de justicia a fin de uniformizar criterios Público Deprove y Corte
respecto del delito de receptación y delitos Superior de Justicia, X
conexos. COPROSEC, Aduanas,
INPE.
Fortalecimiento de las capacidades operativas y de gestión de las autoridades para prevenir y controlar los delitos patrimoniales de manera efectiva.”
Fortalecimiento
Reducir de las capacida-
oportuni- des operativas y D ocumentar a personas privadas Dirección Regional
dades que de gestión de las de su libertad y adolescentes en RENIEC del INPE, Poder Ju- X X X X X X X
posibiliten autoridades para conflicto de la ley penal. dicial (Centro Juvenil
la comisión prevenir y con- de Arequipa y SOA).
del delito trolar los delitos
patrimonial. patrimoniales de
manera efectiva.
55
56
Limitación al acceso, circulación y uso injustificado, indebido e ilegal de armas de fuego, municiones y explosivos de uso civil y de las fuerzas armadas y policiales.”
Eje estratégico Acciones / compromisos 2017 2018 2019 2020 2021

N°3 ¿Qué acción y/o programa se realiza Institución Instituciones con las Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Reducir acceso a medios D ocumentar a personas privadas de su SUCAMEC Región Policial,

que faciliten la comisión libertad y adolescentes en conflicto de la Ministerio Público, X
del delito patrimonial. ley penal. INPE.
Dificultar el uso de vehículos como instrumento para la comisión de delitos patrimoniales, a través de acciones de prevención e intervención.”
S UTRAN, Ministerio
Fortalecer la efectividad de operativos Municipalidad Público (Fiscalía de
en paraderos y terminales terrestres, así Provincia de Prevención del De-
como en taxis y colectivos. Arequipa lito), Región Policial,
Gerencia Regional de
Transporte, Munici-
palidades Distritales.
Municipalidad
Provincia
Dificultar el uso
de Arequipa
de vehículos Creación y formalización de taxis
Reducir (Gerencia de Región Policial (OPC).
como instru- cívicos, (padrones etc.).
acceso a Transporte
mento para la
medios que Urbano y Cir-
comisión de
faciliten la culación Vial)
delitos patrimo-
comisión
niales, a través COPROSEC
del delito Instalar cámaras de registro audiovisual en Gobierno
de acciones
patrimonial. sectores de riesgo. Regional
de prevención
e interven-
ción. Municipalidad Región Policial,
Elaborar una ordenanza municipal para Provincial Ministerio Público,
la entrega de registros audiovisuales por de Arequipa OSINERGMIN, Muni-
parte de entidades públicas y privadas. (Gerencia de cipalidad Provincial
Seguridad (Gerencia de Fiscali-
Ciudadana) zación).
Munici- F acultad de Psicología

Elaborar una estrategia comunicacional palidad y Relaciones Indus-
para difundir la ordenanza. Provincial trales y Ciencias de
de Arequipa la Comunicación de
la Universdad San
Agustín de Arequipa.
57
58
Municipalidad Municipalidad Pro-

Provincial de vincial de Arequipa
Fiscalizar el cumplimiento de la Arequipa (Sub (Gerencia de Seguri-
Ordenanza. Gerencia de dad Ciudadana).

Fiscaliza-
ción).
Dificultar el uso
de vehículos Realizar una Mesa de Trabajo para COPROSEC, SBS, Región Policial
Reducir como instru- fomentar la investigación persecución Región Policial, (Departamento de
acceso a mento para la de los delitos contra el patrimonio Ministerio Investigación de
medios que comisión de en entidades bancarias o cajeros Público. Delitos de Alta Tec-
faciliten la delitos patrimo- automáticos. nología- DEPINDAT)
comisión niales, a través
del delito de acciones
patrimonial. de prevención Municipalidad Municipalidad
e interven- Provincial Provincial de
ción. de Arequipa Arequipa (Gerencia
Implementar el Sistema Integrado de (Gerencia de de Seguridad
Transporte. de Transporte Ciudadana), Región
Urbano y Policial, Gerencia
Circulación Regional de Trans-
Vial) porte.
Control y protección de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) y de la información personal y patrimonial.”
Municipalidad SBS, MINJUS (Direc-

Provincial ción de Protección
Elaborar un Plan de sensibilización en el de Arequipa de Datos Personales),
uso adecuado de información personal en (Gerencia de Región Policial (Ofi-
Reducir Control y redes sociales a internet. Seguridad cina de Tecnología,
acceso a protección de las Ciudada- Divincaj, Oficinal de
medios que Tecnologías de na) Participación Ciuda-
faciliten la la Información dana), ONGEI, UGEL,
comisión y la Comunica- Univ. San Agustin
del delito ción (TIC) y de
patrimo- la información
Sensibilización a los ciudadanos respecto SBS R egión Policial (Ofi-
nial. personal y patri-
del uso responsable de identidad y claves cina de Participación
monial.
de las tarjetas de crédito. Ciudadana), Región
Policial (Oficina de
Tecnología).
Elaborar contenidos educativos para el SBS G erencia Regional de

uso seguro de información personal. Educación.
59
ACCIONES
INTERINSTITUCIONALES
DE IMPACTO
61
I. SELECCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LAS ACCIONES DE IMPACTO
Si bien en el presente Plan se ha establecido una serie de acciones interinstitucionales

orientadas a la prevención, control y sanción de los delitos patrimoniales, resulta
necesario identificar las acciones prioritarias que deberán ser implementadas, puesto
que generarán mayor impacto sobre una situación problemática –vinculada a los
factores de riesgo identificados por la política Nacional.
Cabe señalar que las acciones interinstitucionales de impacto surgen ante la necesidad
de buscar una intervención más consistente del estado que, dentro de un esquema de
articulación, focalización y optimización de las acciones, a fin de mitigar y reducir los
factores de riesgo eficiente y eficazmente.
En ese marco y considerando los criterios de selección y priorización establecidos

precedentemente para la selección de las acciones interinstitucionales (oferta de
servicios, efectividad de los servicios y participación de las instituciones), resulta
necesario identificar las actividades cuya implementación será prioritaria, lo cual, de
ninguna manera, implica la no ejecución o implementación de la totalidad de acciones
establecidas en el presente documento.
1. Modelo de selección de las acciones interinstitucionales de impacto
Con la finalidad de seleccionar las acciones interinstitucionales cuya implementación

será prioritaria, se procederá a evaluar los factores de riesgo identificados por la
Política Nacional. Cada factor de riesgo es evaluado, con una puntuación de (1)
referida a la calificación “baja”, (2) a la calificación “media” y (3) a la calificación “alta”.
Posteriormente se realiza la sumatoria de las calificaciones obtenidas y se asume que
serán escogidas las que logren una calificación promedio, es decir, las que alcancen
la puntuación de seis (06); sin embargo, si el nivel de participación, que implica el
compromiso de los actores por colaborar y desarrollar la acción comprometida, es uno
(01), entonces la implementación de la actividad no será prioritaria.
2. Marco de priorización de acciones interinstitucionales a implementarse
La Tabla N° 1, muestra el resultado de la evaluación para la provincia de Arequipa,

permitiendo advertir que factores de riesgo como “Administración de Justicia”, “Acceso
ilegal de armas de fuego” y “Deficiente control de vehículos motorizados”, no serán
considerados dentro de la propuesta de priorización. Para todos los demás factores de
riesgo se realizará una propuesta de al menos una acción interinstitucional.
62
TABLA N° 1
MODELO DE SELECCIÓN Y PRIORIZACIÓN DE ACCIONES INTERINSTITUCIONALES
Ejes estratégicos factores Oferta de Efectividad Participación Total

de riesgo servicios de los servicios de instituciones
Eje: Reducir factores Expectativa laboral 2 1 3 6

de riesgo que predisponen deficiente
la existencia de un sujeto Consumo problemático 3 2 3 8
motivado para cometer de sustancias tóxicas
un delito Convivencia de comunidad 2 2 2 6
en riesgo
Eje 2: Reducir factores Administración de justicia 3 1 1 5

de riesgo que alientan la Mercados ilícitos 2 1 3 6
oportunidad de cometer Víctima vulnerable 2 2 3 7
un delito patrimonial
Eje 3: Reducir el acceso Acceso ilegal de armas de 3 1 1 5

a medios que faciliten fuego
la comisión del delito Deficiente control de 3 1 1 5
patrimonial vehículos motorizados
Débil cultura de seguridad 2 2 2 6
de las TICs e información
Considerando que varios factores de riesgo han alcanzado o superado los seis (06)
puntos, a continuación se presentan modelos de fichas que permitirán la implementación
de las acciones interinstitucionales que responden a los diferentes factores de riesgo
identificados por la Política Nacional.
63
64
Atención alconsumo problemático de sustancias tóxicas, con énfasis en la población en riesgo y adolecentes, a través de la prevención, detección y tratamiento efectivo
Lineamientos específicos Atención de la salud pública, con énfaisis en el combate al consumo problemático de sustancias tóxicas
Desaliento y estrategias que restrinjan la micro comercialización de drogas a nivel local
Control efectivo del mercado legal de bebidas alcohólicas y fármacos.
Compromiso internacional Abordar integralmente la prevención de consumo de drogas en comunidad escolar (escolares, docentes y padres de familia)
Finalidad Que los escolares sepan enfrentar el factor de riesgo del consumo de drogas y alcohol y conozcan las consecuencias negativas para su proyecto de vida.
Que los docentes adviertan conductas que acerquen a los escolares a este factor de riesgo y sepan cómo orientarlos y/o a qué servicio debe referir.
Que los padres de familia, de acuerdo al ciclo de vida del menor pueda contar con apropiadas pautas de crianza para evitar el consumo de drogas y alcohol en
sus hijos.
Responsable de la articulación Gerencia Regional de Educación
Instituciones colaboradoras Actividad

1. UGEL - Especialista de Tutoría y Orientación Educativa Sensibilizar a directores de I.E. sobre la oferta de servicio de las instituciones
que brindan servicios de orientación en prevención de factores de riesgo.
2. Dirección Regional de Salud Ampliación de capacitación en el Programa de Familias Fuertes, en la (s)
Instituciones con Capacidad Instituciones Educativas(s) que sean seleccionadas como piloto.
de fortalecer la prevención en 3. Gerencia de Regional de Salud - Estrategia de Salud Talleres de habilidades sociales, prevención de consumo de drogas.
comunidad escolar Estrategias de Salud Sexual y Reproductiva.
4. UNAS - Área de Psicología y Comunicacón Talleres de resiliencia para niños de 6 a 8 años
5. INPE Prevención en cosnumo de drogas, testimonio.
6. Poder Judicial SOA Programa sobre violencia juvenil.
7. Oficina de Participación Ciudadana Coordinar con las juntas vecinales para que reciban charlas.
1. UGEL - Especialista de Tutoría y Orientación Educativa Identificación / propuesta de Instituciones Educativas a intervenir, de acuerdo a
Instituciones con Capacidad
seguimiento de indicadores de gestión.
de identificar
a los grupos objetivos 2. Instituciones Educativas Organización de la agenda para realizar los talleres
Brindar las facilidades logísticas
Aportar con una estrategia para asegurar la concurrencia de los padres de familia.
Indicador de gestión a. Cantidad de talleres realizados
Indicador de impacto b. Resultados de tamizaje de escolares dedl grupo 2 (variación, para evaluar la mejora)
(i) Contenidos de los talleres
Documentación de gestión a (ii) Pruebas de entrada y salida a docentes
desarrollar (iii) Pruebas de entrada y salida a los padres de familia
(iv) Tamizaje del establecimiento de salud para los escolares del Grupo 2
Fomento de adecuadas oportunidades laborales para la inserción en el mercado de trabajo de la población
Lineamientos específicos 1. Mejorar la empleabilidad y la inserción laboral formal en base a la demanda productiva local, para la población con menor calificación laboral.
2. Promover el emprendimiento y las facilidades para el acceso a financiamiento de negocios productivos y formales.
Compromiso interinstitucional Certificación a jóvenes con conocimiento y experiencia en oficios no calificados.
Finalidad Mejorar la empleabilidad de jóvenes que cocnociendo un oficio no cuentan con un certificado que lo respalde y que es usualmente exigido por la oferta laboral.
Responsable de la articulación Gerencia Regional de Trabajo

Instituciones con Capacidad de 1. Programa jóvenes productivos (MINTRA) Servicio de certificación de competencias laborales.
certificar
2. DRE / UGEL - Especialista CETPROs Identificación de CETPROs que pueden realizar el servicio de certificación.
1. INPE - Medio libre Personas en medio libre, que de acuerdo a caracterización y evaluación calificarían
para acceder a la certificación.
2. Programa Jóvenes Líderes (MP) Jóvenes que participan del programa, que de acuerdo a una evaluación previa, se
Instituciones que promueven derivá al servicio de certificación.
y/o identifiquen a los
3. Municipalidad (Gerencia de Desarrollo Social) Jóvenes identificados, a través de sus diferentes servicios: DEMUNA, bolsa de trabajo,
jóvenes que necesitan una
comedores populares, etc.
certificación
4. PNP - Oficina de Participación Ciudadana Jóvenes identificados, a través de su Club de Menores y Juntas Vecinales.
5. Fiscalias de Familia Menores investigados se resocializan
Indicador de gestión a. Cantidad de certificados otrogados
Indicador de impacto b. Cantidad de difusiones realizadas de CETPROs
Documentación de gestión a (i) Ficha de solicitud de certificación, que recibe el Programa IMPLUSA PERÚ
desarrollar (ii) Contenido de difusión de ventajas de los CETPROs.
65
66
Reducción del riesgo de victimización patrimonial, a través de la promoción, sensibilización y difusión de prácticas de seguridad aplicables por los ciudadanos
Lineamientos específicos 1. Ciudadanía informada a través de estrategias comunicativas que prevengan a los ciudadanos de posibles situaciones de victimización
2. Sectores económicos o grupos sociales de mayor riesgo de victimización con mecanismos de protección ante acciones de organizaciones criminales.
Compromiso interinstitucional Sensibilización: Todos somos seguridad ciudadana
Finalidad Desarrollar una cultura de prevención en los grupos más vulnerables de la población, ejemplo: escolares, comerciantes, usuarios de taxis, adultos mayores, etc.
Ello con la finalidad de prevenir situaciones de riesgo de ser víctima de delitos patrimoniales. Por otro lado, busca también desarrollar una cultura de denuncia,
que permita contar cion información que luego apoye a la prevención.
Responsable de la articulación Gerencia Regional de Trabajo

Instituciones con Capacidad 1.Gerencia de Seguridad Ciudadana Identificación de los principales delitos patrimoniales que se cometen en el
colaborar con la sensibilización distrito (lugar y modalidad)
2. PNP - OPC Identificacción y priorización de los grupos más vulnerables (escolares,
universitarios, amas de casa, comerciantes, adulto mayor, etc)
Desarrollo de contenidos de prevención
Desarrollar / difundir los mecanismos y/o canales de denuncias.
3. Fiscalia de Prevención de Delito Contenido sobre las consecuencias legales, penas, etc de la comisión de delitos.
4. OPSITEL Contenido sobre robo ded celulares y qué hacer ante un robo (ver indicador de impacto)
5. SBS Contenido sobre como administrar y realizar transacciones de efectivo en forma segura.
6. Universidades Desarrollo de spot (mensajes para la victima y mensajes para el agresor)
Colaboración en realización de encuestas de victimización
7. Medios de comunicación Franja de difusión (tv, radios, prensa escrita)
1. Instituciones educativas Brindar facilidad logísticas para la sensibilización
Instituciones o instancias
donde se encuentra el público Retroalimenta sobre modalidades de delitos
objetivo a priorizar 2. Lugares de afluencia masiva (física o virtual) Supermercados, centros comerciales
Universidades
Hospitales
Indicador de gestión a. Cantidad de eventos o campañas realizadas Spots, talleres, afiches, etc.
Indicador de impacto b. Índice de victimización en Cercado Arequipa La encuesta podría ser desarrollada y realizada con colaboración de alguna universidad
Control y desarrollo de mercados de bienes ilícitos y de dudosa procedencia vínculados a la criminalidad patrimonial
Lineamientos específicos 1. Disminución de la informalidad de los comercios que operan en mercados que ofertan bienes de procedencia ilícita o dudosa
2. Persecución y sanción a los involucrados en el proceso de acopio, venta y adquisición de bienes de procedencia ilícita
3. Fomento de una cultura de consumo de bienes ilícitos y desaprobación de la comp-ra y uso de bienes de procedencia ilícita
Compromiso interinstitucional Sensibilización: a la ciudadanía sobre delito de receptación
Finalidad Hacer conocer al ciudadano sobre las consecuencias legales del encubrimiento y comercialización de los objetos del delito, así como los posibles casos de
involucramiento que conducen a cometer el delito de receptación
Responsable de la articulación Secretaría Técnica COPROSEC

1. Gerencia de Seguridad Ciudadana Campaña dirigida a juntas vecinales
2.Ministerio Público - Fiscalía de prevención Campaña dirigida a juntas vecinales
Instituciones con Capacidad Jóvenes líderes Campaña dirigida a adolescentes e instituciones educativas y universidades
colaborar con la sensibilización
3. Oficina de participación ciudadana Campaña dirigida a juntas vecinales
4. Policia Nacional del Perú - Estado Mayor Campaña dirigida a comerciantes
Fomento de denuncias
5. Defensa Pública Acompañamiento y orientación en campañas
Instituciones o instancias 1. Secretaria técnica COPROSEC Identificación de comercialización en zonas de venta bienes
donde se encuentra el público 2. UGEL / DRE Identificación de I.I.E.E.
objetivo a priorizar
3. Gerencia de FIscalización Identificación de locales y comerciantes
Indicador de gestión a. Cantidad de campañas
b. Cantidad de denuncias con delitos
Indicador de impacto
patrimoniales recibidos
(i) Caontenidos, según público obejtivo y/o delitos
Documentos de gestión a (adolescentes, universitarios
desarrollar
(ii) Contenidos de sensibilización para el receptor y
consecuencias legales para él
67
68
Control y desarrollo de mercados de bienes ilícitos y de dudosa procedencia vínculados a la criminalidad patrimonial
Lineamientos específicos 1. Disminución de la informalidad de los comercios que operan en mercados que ofertan bienes de procedencia ilícita o dudosa
2. Persecución y sanción a los involucrados en el proceso de acopio, venta y adquisición de bienes de procedencia ilícita
Compromiso interinstitucional Fortalecimiento de la efectividad en operativos de mercados ilícitos
Finalidad Evidenciar ante la ciudadanía, la efectividad de los operativos a mercados ilícitos, traducciendose en cierres de local, denuncias formalizadas, multas,
amonestaciones, etc, de acuerdo a la gravedad que se identifique
Responsable de la articulación Secretaría Técnica COPROSEC

1. Poder Judicial Lineamiento para fundar Incautaciones aprobadas
Autorizar el allanamiento y descerraje
2. Ministerio Público - fiscalía Penal Planifica intervención
Válida intervención
realizar y/o mejorar la efec- 3. Policia Nacional del Perú Plan operativo
tividad de los operativos - Depasrtamento de protección ded robo de vehículos Apoyo en intervención
- División investigación criminal y apoyo a la justicia Actualización y capacitación sobre protocolo de operativos en mercados ilícitos
4. SUNAT - Aduanas ‘Fiscalización de comprbantes de pagos y guías
5. Gerencia de Fiscalización Clausura de local
Revoca licencias
Respuesta a pedidos de información
6. Defensa Civil Verifica seguridad, estructuras y permisos
7. INDECOPI Verifica propiedad estruturada y permisos
Derechos de los consumidores
Instituciones que promueven 1. Policia Nacional del Perú Información de inteligencia

y/o identifiquen la necesidad Inteligencia de la PNP Información de investigación a actividades operativas
de operativos División investigación criminal y apoyo a la justicia
2. Gerencia de Fiscalización Información de locales y mercados informales
3. CODISEC Información de zonas de venta ilegal
Indicador de gestión a. Cantidad de operativos / realizados
Indicador de impacto b. Porcentaje de operativos que concluyeron
con incautos / sanción
Documentos de gestión a (i) Guía de intervención en mercados ilícitos actualizada
desarrollar (formato amigable)
Dificultar el uso de vehículos como instrumento para la comisión de delitos patrimoniales , a través de acciones de prevención e intervención
Lineamientos específicos 1. Promoción de la formalización de servicios de transporte público identificados en alto riesgo de victimización
2. Fortalecimiento de las acciones de fisclaización, registro y control de vehículos
3. Fomento de acciones de inteligencia, operatividad y coordinación interinstitucional para segurar la recuperación y neutralización de uso indebido en
forma oportuna y efectiva
Compromiso interinstitucional Efectividad de operativos en paraderos y terminales, así como a taxis y colectivos
Finalidad Evitar la utilización de vehículos y de espacios públicos no permitidos para el servicio de transporte, así como controlar y reprimir la circulación de vehículos
informales
Responsable de la articulación Gerencia Municipal de Transporte
1. SUTRAN - Fiscalización Inspección y requisa de vehículos
2. Ministerio Público - Fiscalia de prevención Prevención de ilicitos al momento del operativo
realizar y/o mejorar la efec- 3. Polícia Nacional del Perú - Tránsito Aplicación de multas y/o internamiento de vehículo
tividad de los operativos Vincular procedimiento administrativo sancionados
4. Gerencia Municipal de Transporte Medidas administrativas
Inspección, requisitorias e internamiento
Vincular procedimientos administrativos sancionador
5. Gerencia Regional de Transporte Inspección, requisitorias e internamiento
Instituciones que promueven 1. Gerencia Municipal de Transporte Información de vehículos sin licencia y lugares de embarque
y/o identifiquen la necesidad 2. Gerencia Regional de Transporte Información de vehículos sin licencias y lugares de embarques
de operativos 3. SUTRAN Información de terminales informales
Indicador de gestión a. Cantidad de operativos realizados
Indicador de impacto b. % de operativos que concluyeron con sanción/multa
Documentos de gestión a (i) Guía de intervención en operativos
desarrollar
69
70
METODOLOGÍA DE
SEGUIMIENTO Y
MONITOREO DEL PLAN
LOCAL
71
I. METODOLOGIA DE SEGUIMIENTO Y REPORTE
Con la finalidad de asegurar la implementación de las acciones interinstitucionales,

se propone la metodología de seguimiento y reporte a ser utilizada por la Dirección
General de Política Criminal y Penitenciaria.
DIAGRAMA N° 4
METODOLOGÍA DE SEGUIMIENTO Y REPORTE
1.
Comunicación y
conformación de
equipo de trabajo
5. 2.
Ajustes a la Planificación de
acción y la acción
planificación de interinstitucional
réplica
4.
3.
Evaluación de
Implementación
resultados
1. Etapas de la metodología de seguimiento y monitoreo
1.1. Comunicación y conformación de equipo de trabajo
Se considera como una etapa inicial, la asignación de un servidor o funcionario

de la Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria para que realice
las actividades de coordinación y seguimiento con los equipos de trabajo que
se conformen para la implementación de las acciones interinstitucionales. De
acuerdo a la intervención de las instituciones en las acciones propuestas se
conformarán los “Equipos de Trabajo”, quienes podrán estar a cargo de una o
más acciones interinstitucionales.
Para ello, es necesario que se convoque una reunión de trabajo a las instituciones
involucradas, miembros de la Red Local, a efectos de viabilizar las acciones
72
interinstitucionales propuestas. La conformación de los equipos de trabajo

implica el nombramiento de una institución líder del equipo, con capacidad para
convocar y coordinar con las instituciones participantes.
1.2. Planificación de la acción interinstitucional
A fin de viabilizar la acción interinstitucional, es importante considerar algunos

temas relevantes que permitan asegurar una correcta implementación de la
acción. Por ello, resulta fundamental realizar una planificación con los miembros
“Equipo de Trabajo” a fin de:
• Puntualizar el impacto que se desea tener con la acción.
• Definir el alcance puntual de la intervención.
• Definir el lugar de la intervención y el público objetivo que será beneficiado.
• Identificar necesidades de recursos, materiales, infraestructura e identificar
posibles colaboradores.
• Identificar o diseñar los medios de registro o verificación de la acción.
• Definir qué instituciones participarán activamente y la medida se du
participación, detallando en forma concreta sus roles o contribuciones.
• Establecer la fecha de implementación.
La planificación de cada acción interinstitucional permitirá a la Dirección

General de Política Criminal y Penitenciaria, contar con un instrumento de
monitoreo y coordinación que pueda coadyuvar a la implementación de la
acción gestionada. Para concretar dicha planificación es importante convocar
a los actores y desarrollar con ellos una sesión de trabajo, que permita obtener
los elementos de gestión propuestos en esta etapa de planificación.
A continuación, se propone una “Ficha de Implementación de Acción

Interinstitucional”, que permite plasmar las consideraciones que demanda la
planificación de una acción.
73
GRÁFICO N°12
FICHA DE IMPLEMENTACIÓN DE ACCIÓN INTERINSTITUCIONAL
Acción Interinstitucional: Protocolo de derivación de personas con consumo problemático de sustancias tóxicas
Finalidad de la Acción Lineamiento de Política impactada Institución responsable
Instituciones
Resultado esperado
que
participan
Área de intervención:
Programación
Etapas Responsable Inicio Fin Avance S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 Entregables
1
Notas de Avance
La ficha considera las siguientes secciones:

• Acción interinstitucional: Se registra el título de la acción interinstitucional.
• Finalidad de la acción: Se describe de manera sucinta la intención de la
acción interinstitucional y el alcance de la misma.
• Lineamiento de política impactada: Describe el lineamiento de política en
el que se enmarca la acción y el factor de riesgo con el que se vincula.
• Resultado esperado: Se detalla el indicador que permita una medición del
resultado de la acción interinstitucional.
• Institución coordinadora: Se registra a la institución líder o coordinadora
de la implementación de la acción interinstitucional.
• Instituciones que participan: Se enumera las instituciones que conforman el
equipo interinstitucional y que participan o colaboran en la implementación
o ejecución de la acción.
• Área de intervención: En este punto se registra el alcance geográfico y
el público objetivo que se beneficiará o sobre el cual recaerá la acción
interinstitucional. Se sugiere empezar con pilotos en espacios focalizados
y luego replicar la acción en espacios más amplios para tener un mayor
alcance e impacto.
• Etapas: Se registra la secuencia de actividades previas a la implementación
o ejecución a realizar para implementar la acción interinstitucional.
• Responsable: Se registra a la institución que es responsable de la ejecución
de las etapas propuestas.
• Inicio: Se registra la fecha de inicio estimada de la etapa.
74
• Fin: Se registra la fecha de fin estimada de la etapa.

• Avance: Se registra el nivel de avance de la etapa.
• Programación: Se registra de manera gráfica el tiempo que será necesario
invertir para finalmente implementar la acción. De acuerdo a la complejidad
de la implementación en cuanto al tiempo, las columnas pueden representar
semanas o meses.
• Entregables: Se describe los avances que deben ser presentados por las
instituciones respecto de cada etapa. Este registro facilitará la evaluación
sobre el nivel de participación institucional en la acción interinstitucional.
• Notas de Avance: En este punto, el servidor o funcionario de la Dirección
General de Política Criminal y Penitenciaria, podrá registrar notas de
interés que contribuyan a la implementación de la acción. Ejemplo:
- Riesgos que se presenten en la ejecución de las etapas.
- Nuevos actores que deseen colaborar con la implementación de la acción.
- Fortalezas de las instituciones que pueden ser aprovechadas.
El siguiente Gráfico es un ejemplo de la información que puede registrarse en

las fichas de implementación:
GRÁFICO N° 13
MODELO DE FICHA DE IMPLEMENTACIÓN
Acción Interinstitucional: Protocolo de derivación de personas con consumo problemático de sustancias tóxicas
Finalidad de la Acción Lineamiento de Política impactada Institución responsable DIRESA
Brindar una herramienta articuladora Atención al consumo -Estrategia Salud Mental
que permita a las instituciones, que problemático de -Fiscalía de Familia
identifiquen personas con consumo sustancias tóxicas -PNP - OPC
problemático de alcohol y/o drogas,
Instituciones -UGEL
Resultado esperado
derivadas a los módulos de salud que
Cantidad de
mental. participan
derivaciones realizdas
Área de intervención: Población en riesgo de Instituciones educativas, comisarías y Centro de Emergencia Mujer
Programación
Etapas Responsable Inicio Fin Avance S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 Entregables
Mapeo de instituciones que - Directorio actualizado de instituciones
1 realizarán derivaciones DIRESA X
Mapeo de módulos de salud - Directorio actualizado de módulos
2 mental especializados DIRESA X especializados
Definición de criterios para DIRESA X
3 derivación - Criterios definidos
Elaboración de flujo de
4 DIRESA X - Flujo de actividades diseñado
procedimiento
Diseño de protocolo y fichas - Protocolo concluido, incluye Ficha de
5 de derivación DIRESA X X Derivación
Definición de piloto de - Instituciones que realizarán las
6 implementación y capacitación DIRESA X derivaciones
7 Evaluación de resultados DIRESA X X - Resultados obtenidos
Notas de Avance
75
1.3. Implementación de la acción interinstitucional
Esta etapa corresponde propiamente a la implementación o ejecución de

la acción interinstitucional. Teniendo la “Ficha de Implementación de la
acción interinstitucional” (Gráfico N° 13) completa, es mucho más factible el
monitoreo del avance de cada una de las etapas propuestas, pues permitirá
advertir debilidades y realizar las acciones correspondientes para superarlas y,
finalmente, lograr la ejecución de las actividades interinstitucionales.
En esta etapa, cobra importancia el diseño de los instrumentos de registro o
verificación que permitan a las instituciones dar cuenta sobre la implementación
de la acción interinstitucional.
1.4. Evaluación de resultados
Esta etapa consiste en realizar una evaluación cuantitativa y cualitativa

de los resultados obtenidos respecto de la implementación de la acción
interinstitucional.
A nivel cualitativo se podrá realizar un análisis respecto a las fortalezas y

debilidades que se presentaron durante el proceso preparatorio y la ejecución
misma de la acción. Además, se podrá realizar un análisis respecto a la calidad
del servicio, el tiempo de atención, la cobertura obtenida, los recursos invertidos,
la facilidad del registro como medio de verificación, entre otros.
A nivel cuantitativo se espera que el indicador propuesto en la ficha de
implementación en la sección “resultado esperado”, pueda ser medido y
reportado, a fin de dar cuenta objetivamente acerca del impacto que se tuvo
con la ejecución de la acción.
Ambos análisis permitirán al “Equipo de Trabajo” mejorar la acción

interinstitucional.
1.5. Ajustes a la acción y planificación de réplica
La última etapa consiste en realizar un balance sobre la implementación de

la acción interinstitucional, basado en los hallazgos obtenidos de la etapa
“Evaluación de Resultados”.
Esta etapa debe considerar una sesión de trabajo con las instituciones miembros
del “Equipo de Trabajo”, a fin de identificar oportunidades de mejora para la
implementación de la acción. Dicha sesión de trabajo puede servir también
para planificar una nueva intervención de los actores respecto de la acción
interinstitucional.
76
ANEXO 1
ESQUEMA DE LA CRIMINALIDAD
PATRIMONIAL
77
78
ANEXO 2
FINALIDAD DE LAS ACCCIONES
INTERINSTITUCIONALES
79
80
RED LOCAL DE ARTICULACIÓN INTERINSTITUCIONAL FRENTE A LOS

DELITOS PATRIMONIALES DE LA PROVINCIA DE AREQUIPA 2016 -2017
NOMBRES Y APELLIDOS CARGO INSTITUCIÓN
ALFREDO FLORENTINO ZEGARRA Alcalde Municipalidad Provincial de

TEJADA Arequipa
PATRICIA BELINDA TORREBLANCA Gerente de Seguridad Municipalidad Provincial de

ALIAGA DE LIZÁRRAGA Ciudadana Arequipa
N° NOMBRES Y APELLIDOS INSTITUCION PROGRAMA / ÁREA
1 CARLOS PONCE ZENTENO Policía Nacional del Perú Inteligencia PNP - OFIN-PN
2 WALTER MOLLEPAZA CANO Policía Nacional del Perú Inteligencia PNP - OFIN-PN
3 ROLLY CHOCK AMESONITA Policía Nacional del Perú Nuevo Código Procesal Penal
4 ROGER SILVA SANTILLÁN Policía Nacional del Perú Departamento de Investigación
Criminal
5 GIOVANNNA ORE CORNEJO Policía Nacional del Perú
6 CESAR CUBAS MENDIVEZ Policía Nacional del Perú División de Investigación de Robo
7 LEONARDO MANUEL Policía Nacional del Perú Nuevo Código Procesal Penal
TICONA POSTIGO
8 JANETH RODRIGUEZ ZEBALLOS Policía Nacional del Perú Departamento de Seguridad
Ciudadana
9 JUAN GONZALES GONZALES Policía Nacional del Perú Departamento de Seguridad
Ciudadana
10 HENRY MALAGA VILLA Policía Nacional del Perú Departamento de Tránsito
11 JIMMY TALAVERA VALENCIA Policía Nacional del Perú Departamento de Tránsito
12 HARRY ORDOÑEZ VARGAS Policía Nacional del Perú Departamento de Investigación
de Delitos de Alta Tecnología
13 MARCOS LOPEZ ABARCA Policía Nacional del Perú Departamento de Investigación
de Delitos de Alta Tecnología
14 EDWIN VELARDE ALVARO Policía Nacional del Perú Oficina de Participación
Ciudadana
15 RICARDO ASTORGA Policía Nacional del Perú Oficina de Participación
Ciudadana
16 YANET HUANACCALLO Policía Nacional del Perú Oficina Regional de Inteligencia
MARQUINA (ORI)
17 DALTON DELGADO MOLINA Policía Nacional del Perú Oficina Regional de Inteligencia
(ORI)
18 VICTOR ROJAS CALLA Policía Nacional del Perú Comisaría Santa Marta -Patrullaje
a Pie
19 ADELMAR QUIMPER JUAREZ Policía Nacional del Perú Comisaría Santa Marta -Patrullaje
a Pie
81
20 PABLO VELARDE AMPUERO Policía Nacional del Perú Comisaría Santa Marta -Patrullaje
a Pie
21 TITO MANSILLA RAMOS Policía Nacional del Perú Comisaría Santa Marta -Patrullaje
a Pie
22 GRISSON CUSIMAYTA Policía Nacional del Perú Comisaría Santa Marta -Patrullaje
GONZALES a Pie
23 OLGER CHALCO MANSILLA Policía Nacional del Perú Departamento de Protección
Vehicular (Deprove)
24 ADRIÁN CHIQUE SALGAR Policía Nacional del Perú Departamento de Protección
Vehicular (Deprove)
25 PERCY A. ANDRADE QUISPE Policía Nacional del Perú Departamento de Protección
Vehicular (Deprove)
26 NILTON SANTOS ARENAS Policía Nacional del Perú Departamento de Protección
Vehicular (Deprove)
27 PERCY RPOJAS RAMOS Policía Nacional del Perú Oficina de Inteligencia
28 ARTURO VALDEZ BOZA Policía Nacional del Perú Comisaría Jose Luis Bustamanete
y Rivero
29 LILIANA MORALES CUTIMBO Ministerio de Justicia y Dirección Distrital de Defensa
Derechos Humanos Pública y Acceso a la Justicia
30 GABRIELA APAZA GONZALES Ministerio de Justicia y Dirección Distrital de Defensa
31 RUBEN HILAZACA MORGA Ministerio de Justicia y Dirección Distrital de Defensa
32 WENDY JANAMPA SANG Ministerio Público del Distrito Fiscalía de Prevención de delito
Fiscal de Arequipa
33 NELLY JESSICA MONTENEGRO Ministerio Público del Distrito Jornada de acercamiento
BELTRAN Fiscal de Arequipa a la población y Puntos Calientes
34 INGRID LILIANA ALVAREZ Ministerio Público del Distrito Fiscalía de Familia
COAGUILA Fiscal de Arequipa
35 GINO MAURICIO VALDIVIA Ministerio Público del Distrito Fiscalía de Prevención del Delito
GUENOLA Fiscal de Arequipa
36 ESTHER DE AMAT LOZA Ministerio Público del Distrito Fiscalía de Prevención del Delito
Fiscal de Arequipa
37 M. DEL CUADROS PEÑA Ministerio Público del Distrito Fiscalía de Familia
Fiscal de Arequipa
38 RENÁN VELARDE ORTIZ Ministerio Público del Distrito Fiscalía de Familia
Fiscal de Arequipa
39 EDILBERTO SEBASTIAN Ministerio Público del Distrito Fiscalía de Familia
CHOQUE GONZALES Fiscal de Arequipa
40 ANTONIO FELIZ LINARES Ministerio Público del Distrito Fiscalía Provincial Penal
PONCE Fiscal de Arequipa
41 EUFEMIA RODRIGUEZ LODIZA Instituto Nacional Penitenciario Área de Tratamiento
Penitenciario
42 MARCO CUELLAR VASQUEZ Instituto Nacional Penitenciario Área de Tratamiento
Penitenciario
43 CARMEN ROJAS BENAVIDES Instituto Nacional Penitenciario Área de Tratamiento
Penitenciario
82
44 ALONI MELINA CÁCERES Instituto Nacional Penitenciario Área de Tratamiento

DUEÑAS Penitenciario
45 CLAUDIA FLORES HERNANDEZ Ministerio de Trabajo y Programa Impulsa Perú
Promoción del Empleo
46 JORGE SANCHEZ VARGAS Ministerio de Trabajo y Programa Jóvenes Productivos
47 ALVARO HUAYPUMA Ministerio de Trabajo y Programa Jóvenes Productivos
48 JESÚS VALENCIA DE ROMAÑA Ministerio de Trabajo y Programa Trabaja Perú
49 JAIME HUACO BENAVENTE Ministerio de Trabajo y Programa Trabaja Perú
50 ELMER MELGAR TELLEZ Ministerio de Trabajo y Programa Trabaja Perú
51 JOSE MARIA QUESADA TORRES SUCAMEC Oficina Regional III Sur
52 OSCAR ALANYA AYAHUANI Ministerio de Educación Programa Nacional de Becas y
Crédito Educativo- PRONABEC
53 CANDY BANDA RODRÍGUEZ Ministerio de Educación Programa Nacional de Becas y
Crédito Educativo- PRONABEC
54 NELLY RAMIREZ CALDERÓN Universidad Nacional Facultad de Psicología
San Agustín de Arequipa
55 GINO ALFREDO ESPINOZA RENIEC Programa Acceso de la Población
GALLEGOS a la Identidad
56 JIMMY GERALDO CHALCO RENIEC Programa Acceso de la Población
BUSTINZA a la Identidad
57 ROLANDO SANTA CRUZ SUTRAN Oficina Regional Arequipa
OBREGÓN
58 FERNANDO ZANTALLA PRIETO SUTRAN Oficina Regional de Arequipa
59 PAOLO VASSALLO GÁSTULO SBS Programa de Educación Financiera
60 LUIS PASTOR CAVERO OSINERGMIN Oficina Regional de Arequipa
61 VICTOR BRAVO RAMOS OSINERGMIN Oficina Regional de Arequipa
62 DANIEL CARPIO ESCALANTE OSINERGMIN Oficina Regional de Arequipa
63 CARLOS SEMINARIO SUÁREZ OSINERGMIN Oficina Regional de Arequipa
64 MARCO HINOJOSA REQUENA Municipalidad Provincial Gerencia de Seguridad Ciudadana
de Arequipa
65 PATRICIA TORREBLANCA Municipalidad Provincial Gerencia de Seguridad Ciudadana
ALIAGA de Arequipa
66 LEÓN TICONA MAMANI Municipalidad Provincial Gerencia de Seguridad Ciudadana
de Arequipa
67 JORGE ARTURO ALONSO Municipalidad Provincial Gerencia de Seguridad Ciudadana
LAUREL PONCE de Arequipa
68 SONIA VILMA LARCO Municipalidad Provincial Gerencia de Seguridad Ciudadana
BARRIONUEVO de Arequipa
69 JAIME JOSE NIÑO DE GUZMAN Municipalidad Provincial Gerencia de Seguridad Ciudadana
CABRERA de Arequipa
83
70 GUSTAVO ESPINOZA ROMERO Municipalidad Provincial Gerencia de Seguridad Ciudadana

de Arequipa
71 FREDY FLOR VERA Municipalidad Provincial Sub Gerencia de Fiscalización
de Arequipa Tributaria
72 WILLIAMS VILCA MORAN Municipalidad Provincial Sub Gerencia de Fiscalización
de Arequipa Tributaria
73 GIOVANA PANTIGOZO ORTIZ Municipalidad Provincial Sub Gerencia de Circulación y
de Arequipa Educación Vial
74 F. HERNAN ROBLES Gobierno Regional de Arequipa Gerencia Regional de Educación
75 MELBA DE LA CRUZ GONZALES Ministerio de Educación UGEL NORTE
76 AMPARO ARENAS CONDORI Gobierno Regional de Arequipa Gerencia Regional de Salud
77 MERCEDES VERA DE Gobierno Regional de Arequipa Red Salud Arequipa – Caylloma
DELGADO
78 RAÚL MARAYA VELASCO Gobierno Regional de Arequipa Red Salud Arequipa – Caylloma
79 WILFREDO CONCHA DE Gobierno Regional de Arequipa Red Salud Arequipa – Caylloma
LA CRUZ
80 SALIM MISAD TRABUCO Gobierno Regional de Arequipa Comité Regional de Seguridad
Ciudadana- CORESEC
81 VICTOR ANDRES MANRIQUE Poder Judicial Centro Juvenil de Diagnóstico y
MIRANDA Rehabilitación - SOA
82 RODRIGO MAURICIO PEREZ Defensoría del Pueblo Defensoría del Pueblo
VILLANUEVA
83 LUCIA DE LOS MILAGROS OSIPTEL Oficina Desconcentrada de
MAGUIÑA YLLA Arequipa
84 MARINA ANCALLE TICONA INPE- Dirección Regional Sur Dirección de Tratamiento
Arequipa
84
85
Yo me
Apunto
POLÍTICA NACIONAL FRENTE A LOS DELITOS PATRIMONIALES
Copyright Scipión Llona 350 Miraflores

Consejo Nacional de Política Criminal Lima 18, Perú
Dirección General de Política Criminal y Penitenciaría Teléfono: (511) 204-8020
http://www.minjus.gob.pe/ Anexo: 1276 / 1822

Plan Local de Articulacion Interinstitucional Frente A Los Delitos Patrimoniales Arequipa 2017 2021

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Plan Local de Articulacion Interinstitucional Frente A Los Delitos Patrimoniales Arequipa 2017 2021

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PLAN LOCAL DE ARTICULACIÓN INTERINSTITUCIONAL

FRENTE A LOS DELITOS PATRIMONIALES

AREQUIPA 2017 - 2021

- Una estrategia integral para

CONSEJO NACIONAL DE POLÍTICA CRIMINAL

RED INSTERINSTITUCIONAL PARA LA

Scipión Llona N° 350, Miraflores, Lima 18

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Sra. María Soledad Pérez Tello

Sr. Edgar Carpio Marcos

Sr. Víctor Manuel Quinteros Marquina

Sr. Beyker Chamorro López

Eliana Carbajal Lovatón (Coordinación)

• Defensoría del Pueblo

RESUMEN EJECUTIVO . ……..……..……..…… ........................................................................ 11

PLAN LOCAL DE ARTICULACIÓN INTERINSTITUCIONAL FRENTE A LOS DELITOS

I. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE AREQUIPA FRENTE A LOS DELITOS

1.1. Descripción Geográfica

La provincia de Arequipa está distribuida en 29 distritos y es una de las

La población estimada de la provincia de Arequipa es de 969 284 habitantes1,

Infantil Joven Adulto Joven Adulto Mayor

23.6% 27.1% 22.2% 15.9% 11.2%

2. Situación de los delitos contra el patrimonio en la provincia de Arequipa

Existen múltiples indicadores para medir la inseguridad y la violencia asociada a la

Departamento, Provincia y Distrito, 2015.

El fenómeno de la victimización se mide a través de la Encuesta Nacional de

En la región Arequipa en el año 2015, la victimización ciudadana por delincuencia

De lo precedente se desprende que en la ciudad de Arequipa durante el año

2011 2012 2013 2014 2015

Promedio ciudades más de 20 habitantes Ciudad de Arequipa

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

Resulta preocupante que del porcentaje de víctimas de delitos en la ciudad de

Desconoce al delincuente 29.1

Es una pérdida de tiempo 28.2

Delito de poca importancia 22.7

No se consumó el hecho 11.5

Desconfía de la Policía 9.5

Por miedo a represalias 5.3

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

De lo precedente, se advierte que resulta necesario implementar mecanismos que

2.2. Percepción de inseguridad ciudadana

El fenómeno de la percepción de inseguridad ciudadana se mide a través de la

Al respecto, la población de la ciudad de Arequipa considera que el problema

2011 2012 2013 2014 2015

Promedio ciudades más de 20 habitantes Ciudad de Arequipa

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

Sobre el particular es necesario señalar que los altos porcentajes de percepción

2.3. Nivel de Denunciabilidad por delitos

La denunciabilidad procura contabilizar los actos delictivos que efectivamente

Respecto de la denunciabilidad en la provincia de Arequipa, según información

Ahora bien, la región de Arequipa durante el periodo 2011 al 2015, ha registrado

La provincia de Arequipa, en el periodo 2011 al 2015, ha seguido la tendencia

2011 2012 2013 2014 2015

Región de Arequipa Provincia de Arequipa

Lo descrito anteriormente resulta positivo, sin embargo cabe precisar que en el

2011 2012 2013 2014 2015

Total de denuncias Total de denuncias por delitos contra el patrimonio

Los datos precedentes muestran que en la provincia de Arequipa, de cada 10

Finalmente, se advierte que, en el caso del delito de receptación, éste se

Estafa y otras defraudaciones 424

Apropiación ilícita 117

Fraude en la administración de personas jjurídicas 4