ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL

TAREA DEL COMPONENTE PRÁCTICO. – INTEGRANTES

 Wendy Lorena Ramírez Castro
 Washington Manuel Salvador Quiñonez
RESUMEN:
La Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 dio lugar al Sistema Interamericano de
Derechos Humanos que comprende de la Comisión y la Corte con el fin de velar por la protección
de estos derechos en la región. La Comisión es el órgano encargado de receptar las peticiones
individuales en contra del Estado, y la Corte Interamericana, siendo el órgano judicial, establecerá
las sentencias y medidas que el Estado deberá cumplir en caso que haya violado los derechos
plasmados en la Convención.
Al Estado ecuatoriano se le atribuyó responsabilidad internacional ante el Sistema Interamericano
cuando, en 1997, la Compañía General de Combustibles (CGC) ingresó al Bloque petrolero 23,
ubicado en la provincia de Pastaza. Allí se encuentra la comunidad indígena de Sarayaku, cuya
cosmovisión busca la armonía entre humanos y su entorno. La actividad petrolera ocasionó estragos
no solo a nivel ambiental, incluso significó la destrucción de elementos cargados con valor espiritual
que alteraron la vida en la Comunidad. Sarayaku luchó por su dignidad y la integridad de su territorio
acudiendo incluso a instancias internacionales para determinar la responsabilidad del Estado.
En 2012 el Ecuador fue condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos tras haberse
reconocido su responsabilidad en la violación de los derechos de la comunidad. Por ello, la Corte
IDH estableció 11 disposiciones a cumplirse por el Estado con el fin de lograr una reparación integral
de las víctimas. Muchas de las medidas han sido realizadas, pero otras generan todavía disputas
entre Sarayaku y el Estado
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

1.- EXPLIQUE Y EXPONGA EN QUÉ CONSISTE EL PROBLEMA JURÍDICO.

El problema jurídico radica en que el reconocimiento de los derechos colectivos de los pueblos y
nacionalidades indígenas constituye un avance significativo dentro del ordenamiento jurídico. Ello
ha propiciado además que también sea necesaria la instauración de sistemas jurisdiccionales de
protección de estos derechos. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos, es sin duda un
organismo de este tipo a través del cual los estados miembros, como el caso de Ecuador, se han
comprometido tanto al reconocimiento de la Convención Americana de Derechos Humanos, como
a la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pero lo cual no se ha cumplido
en este caso por parte del Estado Ecuatoriano, debido que en la Constitución de 2008, reconoce
explícitamente el principio pro homine en caso de colisión entre la Constitución y los tratados
relativos a derechos humanos, al señalar en el artículo 417 de la Constitución que

 Los tratados internacionales ratificados por el Ecuador se sujetarán a lo establecido en la

Constitución. En el caso de los tratados y otros instrumentos internacionales de derechos
humanos se aplicarán los principios pro ser humano, de no restricción de derechos, de
aplicabilidad directa y de cláusula abierta establecidos en la Constitución.

2.- CUÁLES SON LOS DERECHOS DE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS QUE
SE ENCUENTRAN AFECTADOS.

Ecuador no respetó el derecho a la consulta previa, libre e informada del pueblo Kichwa de Sarayaku
cuando, en 1996, dio en concesión gran parte del territorio del pueblo a la empresa petrolera
argentina CGC. Tampoco se realizaron los estudios sociales y ambientales correspondientes. Con
ellos se violaron los siguientes Derechos:

 Art. 21.- Derecho a la Propiedad.

 Art. 1.- Obligación de Respetar los Derechos.
 Art.13.- Libertad de Pensamiento.
 Art. 23 Expresión y los Derechos Políticos.
 Art. 4. Derecho a la Vida.
 Art. 22. Derecho de Circulación y de Residencia.
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

 Art. 8. Garantías Judiciales.

 Art. 25. Protección Judicial.
 Art. 7. Derecho a la Libertad Personal.
 Art.12. Libertad de Conciencia y de Religión.
 Art. 16. Libertad de Asociación.
 Art.24. Igualdad ante la Ley.
 Art.26. Desarrollo Progresivo.

DERECHO A LA PROPIEDAD COMUNAL.

El artículo 21 de la Convención Americana protege la vinculación estrecha que los pueblos

indígenas guardan con sus tierras, así como con los recursos naturales de los territorios ancestrales
y los elementos incorporales que se desprendan de ellos. Entre los pueblos indígenas existe una
tradición comunitaria sobre una forma comunal de la propiedad colectiva de la tierra, en el sentido
de que la pertenencia de ésta no se centra en un individuo sino en el grupo y su comunidad.
Además, la falta de acceso a los territorios puede impedir a las comunidades indígenas usar y
disfrutar de los recursos naturales necesarios; para procurar su subsistencia, mediante sus
actividades tradicionales; acceder a los sistemas tradicionales de salud y otras funciones
socioculturales, lo que puede exponerlos a situaciones de desprotección extrema que pueden
conllevar varias violaciones de sus derechos humanos, y perjudicar la preservación de su forma de
vida, costumbres e idioma.

EL ARTÍCULO 1.1 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA ESTABLECE: Los Estados Partes en esta

Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar
su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna
por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole,
origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”.
El Artículo 13.1 de la Convención Americana establece: “Toda persona tiene derecho a la libertad
de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito
o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

ARTÍCULO 4.1 DERECHO A LA VIDA

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y,
en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente.

EL ARTÍCULO 23 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA ESTABLECE: Todos los ciudadanos deben gozar

de los siguientes derechos y oportunidades:

a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes

libremente elegidos.

22. DERECHO DE CIRCULACIÓN Y DE RESIDENCIA

1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el
mismo y, a residir en él con sujeción a las disposiciones legales.

ART. 26 DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES

El Artículo 26 de la Convención Americana establece: “Los Estados Partes se comprometen a adoptar

providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente
económica y técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se
derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la
Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires,
en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados.

24. DERECHOS A LA VIDA

El Artículo 4.1 de la Convención Americana establece: “Toda persona tiene derecho a que se respete
su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la
concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.

DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y A LA LIBERTAD PERSONAL

El Artículo 5 de la Convención Americana establece: “1. Toda persona tiene derecho a que se respete
su integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano […]”.

DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL: El Artículo 8.1 de la

Convención Americana establece: “1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal
formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carácter”.
316 El Artículo 25 de la Convención Americana establece: “1. Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por
la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas
que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) a
garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los
derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso
judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que
se haya estimado procedente el recurso.

3.- DETERMINE Y EXPLIQUE CÓMO FUNDAMENTA LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS LA AFECTACIÓN DE LOS DERECHOS ESTABLECIDOS EN LA CONVENCIÓN.

La Corte fundamenta jurídicamente la vulneración de varios Derechos descritos anteriormente; en

la misma señala que los tratados de derechos humanos a los que un estado se suscribe son
instrumentos activos, cuya interpretación tiene que acompañar la evolución de los tiempos y los
medios de vida actuales. Tal interpretación progresiva de todos los derechos es consecuente con las
reglas generales de interpretación establecidas en el artículo 29 de la Convención Americana. En
este sentido, la Corte interamericana de derechos humanos ha afirmado que al dar interpretación
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

a un tratado no sólo se toman en cuenta los acuerdos e instrumentos formalmente relacionados

con éste, sino también el sistema dentro del cual se inscribe.
La Corte menciona que el artículo 2 de la Convención obliga a los Estados Parte a proteger, con
arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convención, las medidas
legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades
protegidos. Es decir, los Estados no sólo tienen la obligación verdadera de adoptar las medidas
legislativas necesarias para garantizar el ejercicio de los derechos en ella consagrados, sino que
también debe evitar promulgar aquellas leyes que impidan el libre ejercicio de estos derechos, y
evitar que se supriman o modifiquen las leyes que los protegen. En definitiva, “el Estado tiene el
deber de adoptar las medidas necesarias para hacer efectivo el ejercicio de los derechos y libertades
reconocidos en la Convención”.

Estado es responsable por el incumplimiento de su obligación de adoptar disposiciones de derecho

interno, contenida en el artículo 2 de la Convención Americana, en relación con las violaciones
declaradas de los derechos a la consulta, a la identidad cultural y a la propiedad.

El Estado, al no consultar al pueblo Sarayaku sobre la ejecución del proyecto que impactaría
directamente en su territorio, incumplió sus obligaciones, conforme a los principios del derecho
internacional y su propio derecho interno, de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar
que Sarayaku participara a través de sus propias instituciones y mecanismos y de acuerdo con sus
valores, usos, costumbres y formas de organización, en la toma de decisiones sobre asuntos y
políticas que incidían o podían incidir en su territorio, vida e identidad cultural y social, afectando
sus derechos a la propiedad comunal y a la identidad cultural.

La Corte ha considerado que el Estado está en la obligación de proveer recursos judiciales efectivos
a las personas que aleguen ser víctimas de violaciones de derechos humanos, recursos que deben
ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal, todo ello dentro de la
obligación general, a cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos reconocidos por la Convención a toda persona que se encuentre bajo su jurisdicción.
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

4.- EN SU OPINIÓN, LUEGO DEL ANÁLISIS RAZONADO Y CRÍTICO, QUÉ LE HACE FALTA A LA
RESOLUCIÓN O QUÉ ESTÁ DE MÁS. EXPLIQUE RAZONADAMENTE.

Lugo de mi análisis pudo determinar que la resolución de la CIDH consideró todos los argumentos y
mecanismos, a fin de otorgar diversas medidas de reparación, a fin de resarcir los daños de manera
integral, por lo que además de las compensaciones pecuniarias, las medidas de restitución,
satisfacción y garantías de no repetición tienen especial relevancia por los daños ocasionados. Por
lo que la sentencia obliga al Estado a organizar un acto público de reconocimiento de su
responsabilidad en este caso, el pago de una indemnización y el retiro de todos los explosivos
“sembrados” por la petrolera en la selva.
 Sin embargo, no es menos importante mencionar que el 04 de diciembre del 2003 existió
detención arbitraria a cuatro integrantes del pueblo Sarayaku, habían sufrido actos que
pudieran calificarse como torturas o tratos crueles por parte de personal de seguridad de
la empresa con la tolerancia, aquiescencia o por negligencia de funcionarios militares.
Llama la atención que en un informe que presentó el “Jefe de la Seguridad Física de la
Compañía estos hechos no fueron diligentemente investigados a pesar de haber sido
denunciados, por lo que el Estado no garantizó el derecho a la integridad personal a través
de investigaciones diligentes.
A mi criterio considero, que estos actos de violación a la libertad hacia los 4 miembros de Sarayaku
por parte del personal de Seguridad Física de la Compañía CGC, tuvo que tener mayor trascendencia,
ya que los detenidos fueron interrogados por personas que no son la autoridad competente, y su
detención fue ilegitima y arbitraria, considerando que una vez que los detenidos fueron entregados
a la Policía Nacional del Puyo, Sin embargo, los representantes no presentaron información sobre el
régimen jurídico.

Esta sentencia tuvo un gran impacto en los países de la región, ya que establece claramente que los
Estados son responsables de llevar a cabo procesos de consulta especiales antes de embarcarse en
proyectos de desarrollo que afectan a los pueblos indígenas y sus derechos.

Asimismo, la sentencia señala detalladamente cómo deben llevarse a cabo las consultas de buena
fe, mediante procedimientos culturalmente adecuados encaminados a conseguir el consentimiento.
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

Así, la exploración o extracción de recursos naturales no puede llevarse a cabo a costa de los medios
de supervivencia física o cultural de una comunidad indígena en su propia tierra.

5.- DETERMINE CUÁL ES EL ANCLAJE DE LOS DERECHOS AFECTADOS, DENTRO DE LA DECLARACIÓN

DE LOS DERECHOS HUMANOS. MENCIONE EL ARTÍCULO Y DERECHO.

En el estudio de realizado del caso SARAYAKU, se puede evidenciar como el estado ecuatoriano
vulneró los siguientes derechos:

 Derecho a la Propiedad Comunal

 Derecho de circulación y de residencia
 Derechos Económicos, Sociales y Culturales
 Derechos a la Vida
 Derechos a la integridad personal y a la libertad personal
 Derechos a las Garantías Judiciales y a la Protección Judicial
Como ya se lo menciono antes si un estado es parte de tratados o convenios internacionales debe
de velar por cumplir progresivamente en la aplicación de todos los derechos en pro a la ciudadanía
sin distención de raza, etnia, sexos entre otros.
Se puede evidenciar que el anclaje jurídico que existe en este caso con la declaración de los derechos
humanos principalmente se encuentra determinado en el Artículo 2 el mismo que reza lo siguiente:

 Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin
distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra
índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o
internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata
de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no
autónoma o sometida a cualquier otra limitación de soberanía.

El artículo antes mencionado es muy amplio que engloba en si todos los derechos violados al
momento de no cumplir con los instrumentos vivos a los que el estado se encuentra suscrito, peor
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

no está de más mencionar artículos que garantizan y mencionan los derechos que fueron vulnerados
por parte del Estado los mismo que son los siguientes:

Artículo 3.

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 10.

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con
justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y
obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 13.

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de

un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su
país.

Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 19.

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no
ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Cabe recalcar que ningún documento en la historia de la humanidad ha contribuido tanto a la

protección y garantía de los derechos fundamentales como la Declaración Universal de Derechos
Humanos.
ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

SEGUNDA SENTENCIA
1. Explique y exponga en qué consiste el problema jurídico.
El caso se relaciona con el uso excesivo de la fuerza por agentes militares dominicanos en
contra de un grupo de haitianos en el que perdieron la vida siete personas y varias más
resultaron heridas. Adicionalmente, algunos migrantes haitianos involucrados en los hechos
fueron expulsados sin las garantías debidas. Los hechos del caso fueron puestos en
conocimiento de la justicia militar, dentro de la cual los militares involucrados fueron
absueltos, a pesar de las solicitudes de los familiares de las víctimas de que el caso fuera
remitido a la justicia ordinaria.
La Corte constató que los hechos del presente caso se insertaron en un contexto en que, en
República Dominicana, la población haitiana y las personas nacidas en territorio dominicano
de ascendencia haitiana comúnmente se encontraban en situación de pobreza y sufrían con
frecuencia tratos peyorativos o discriminatorios, inclusive por parte de autoridades, lo que
agravaba su situación de vulnerabilidad. Dicha situación que se vincula con la dificultad de
quienes integran la referida población para obtener documentos personales de
identificación. Además, la Corte verificó que, al menos en la época de los hechos del
presente caso, durante un período cercano a una década a partir de 1990, en República
Dominicana existía un patrón sistemático de expulsiones, inclusive mediante actos
colectivos o procedimientos que no implicaban un análisis individualizado, de haitianos y
personas de ascendencia haitiana, que obedece a una concepción discriminatoria.
Esta sentencia, se centra en un contexto de discriminación a los migrantes haitianos y su
descendencia.
En su introducción, la sentencia establece, en resumen, lo siguiente:
a) “[l]os hechos fueron puestos en conocimiento directo de la justicia militar la cual, luego
de varios años de proceso y pese a la solicitud de los familiares de los ejecutados de ser
sometido a la jurisdicción ordinaria, absolvió a los militares involucrados”;
b) “algunas de las víctimas sobrevivientes sufrieron violación a su libertad personal y
violaciones a las garantías judiciales y protección judicial, puesto que fueron expulsadas de
República Dominicana, sin recibir las garantías debidas en su carácter de migrantes”;
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

c) a nivel interno existe una “denegación de justicia desde la comisión de los hechos en
perjuicio de las víctimas ejecutadas, así como respecto de los sobrevivientes y la
consecuente impunidad”, y
d) “los hechos del presente caso se enmarcan en un contexto más general de discriminación
en contra de las personas haitianas o de origen haitiano en la República Dominicana, así
como de deportaciones de haitianos de la República Dominicana”.
2. Explique cuáles son los derechos de la Convención americana de Derechos Humanos que
se encuentran afectados.
De los expuesto en la sentencia, se encuentran afectados los siguientes derechos:
- Derecho a la Vida. - siete personas fueron ejecutados, debido al uso excesivo de la
fuerza por parte de un grupo de militares de la República Dominicana.
- Derecho a la Integridad Personal. - Hubo un grupo de sobrevivientes, de quienes se
considera que hubo violación a su integridad personal producto del sometimiento del
que fueron víctimas por parte de un grupo de militares de la República Dominicana.
- Derecho a la Libertad Personal. – De este grupo de sobrevivientes, algunos fueron
apresados y se les requirió dinero para ser dirigidos hasta la frontera de República
Dominica con su natal Haití.
- Garantías Judiciales. – No se respetó el debido proceso para las víctimas y así mismo no
se llevó a cabo un proceso justo en contra de los militares que propinaron estos actos.
- Protección Judicial. – Falta de protección por parte de la justicia de la República
Dominicana, hacia los migrantes haitianos, quienes son consideradas las víctimas
dentro de este proceso.
- Igualdad ante la Ley. – Discriminación en contra de los migrantes haitianos, lo que causó
que sean víctimas de estos hechos que no solo atentaron contra su vida, sino que
también los dejaban en una posición de desventaja frente a la fuerza militar.
3. Cómo fundamenta la Corte Interamericana de Derechos Humanos la afectación de los
derechos establecidos en la Convención.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos fundamenta la afectación de los derechos conforme

a los establecido en los artículos de la Convención considerando lo siguiente:
- Agentes dominicanos abrieron fuego indiscriminado contra un camión amarillo que no
se detuvo en un puesto de control. Para ello, persiguieron el camión por varios
ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

kilómetros, realizando disparos que impactaron a las personas que se transportaban en

éste, lo cual provocó la muerte de cuatro personas. Con la posterior volcadura del
camión, perdió la vida otra persona y varias más corrieron para salvar sus vidas;
momento en el cual los agentes abrieron fuego provocando la muerte adicional de dos
personas. Lo cual vulneró el derecho a la vida de estas personas.
- Frente a los hechos del presente caso, en un comunicado de la Secretaría de las Fuerzas
Armadas, emitido luego del incidente, se anunció que “los militares actuaron en
cumplimiento del deber de vigilar y resguardar [su] territorio” afectando el derecho a
las garantías judiciales.
- la efectividad de la investigación, ante la autoridad competente adquiere particular
intensidad e importancia ante la gravedad de los hechos y el contexto del caso151. Este
análisis se hace en el capítulo relativo a los artículos 8 y 25 de la Convención (infra VII-
3). Sin perjuicio de ello, la Corte reitera que, de acuerdo con su jurisprudencia
constante, la impunidad que persiste en el caso, la cual derivó en la denegación del
acceso a la justicia (infra párr. 201), ocasiona una afectación a la integridad personal de
los familiares de las víctimas fallecidas.
- En el ejercicio de la facultad del Estado de establecer su política migratoria, debe
tenerse plena observancia de la prohibición de expulsión colectiva de extranjeros
contenida en el artículo 22.9 de la Convención Americana, y de las consecuentes
garantías intrínsecas a procesos de expulsión o deportación de extranjeros, en especial
aquellas derivadas de los derechos al debido proceso y la protección judicial, afectando
el derecho a libertad personal.
- El Estado trató a los migrantes como un grupo, sin individualizarlos o darles un trato
diferenciado como ser humano y tomando en consideración sus eventuales
necesidades de protección. Lo anterior representó una expulsión colectiva, en
contravención del artículo 22.9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
en relación con la obligación de respetar los derechos, establecida en el artículo 1.1 de
la misma
 ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

4. En su opinión, qué le hace falta a la resolución o que está de más. Explique

razonadamente.

Si bien la sentencia establece la responsabilidad del Estado por su inobservancia de las normas
establecidas, en esta sentencia no se determina la responsabilidad de las personas que ejercieron
esta presión y llevaron a cabo estos actos deplorables, hay que considerar puntualmente que como
sabes la Corte determinará derechos vulnerados si debió tomarse en cuenta realizar la respectiva
recomendación al Estado de la República Dominicana para que se realice el juicio de
correspondiente en contra de quienes perpetraron estos hechos atroces. En la investigación
realizada se encontró que algunos de estos oficiales fueron sentenciado a cinco años, el Estado bien
podría haber observado que se lleve a cabo un juicio justo, por la magnitud del daño causado. No
solo atentaron contra la vida de varias personas, sino que aparte de estos a aquellos que
sobrevivieron no le brindaron la atención adecuada, sin contar que, a lo largo del proceso, no se
presentó prueba evidente que haya demostrado que los migrantes podrían representar un peligro
para los ciudadanos del país.

5. Cuál es el anclaje de los derechos afectados, dentro de Declaración de los Derechos

Humanos. Mencione el artículo y derecho.
- DERECHO A LA VIDA, reconocido en el artículo 4.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de la misma.
Artículo 4.- Derecho a la Vida.
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará
protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie
puede ser privado de la vida arbitrariamente.
- DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL, reconocido en el artículo 5.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 del mismo
instrumento.
Artículo 5.- Derecho a la Integridad Personal.
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y
moral.
- DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, reconocido en el artículo 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 y
7.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo
1.1 de la misma.
ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

Artículo 7.- Derecho a la Libertad Personal.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados
Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su
detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a
garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto
o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los
Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser
privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a
fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede
ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra
persona.
- DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y DE LIBRE CIRCULACIÓN, reconocidos en los
artículos 8.1 y 22.9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación
con el artículo 1.1 del mismo instrumento.
Artículo 8.- Garantías Judiciales.
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
ANÁLISIS DE SENTENCIA 30-4-2020

Artículo 22.- Derecho de Circulación y de Residencia.

9. Es prohibida la expulsión colectiva de extranjeros.
- DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL, reconocidos en
los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
relación con el artículo 1.1 de la misma.
Artículo 8.- Garantías Judiciales.
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
Artículo 25.- Protección Judicial.
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas
que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.