4º JUZGADO CIVIL (EX J. CIVIL T. GREGORIO A.

) - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00492-2014-0-2301-JR-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : ARENAS PEREZ SAUL FELIPE
ESPECIALISTA : VELAZCO GUTIERREZ, LUCIA ESPERANZA
DEMANDADO : ZEVALLOS MAIZ, MABEL
CIRO EFRAIN APAZA SARMIENTO Y NILDA SEFERINA PAZ VERA ,
APAZA SARMIENTO, MAURO VIDAL
FERNANDEZ VASQUEZ DE KHAN, PAOLA MILAGROS
DEMANDANTE : DAVID BUSTINZA MENENDEZ APODERADO DE MIRANDA SOSA, HAROLDO

Tacna, dos mil diecisiete, noviembre tres.

Asumiendo competencia el señor magistrado que suscribe, en mérito a la

Resolución Administrativa N° 732-2017-P-CSJT-PJ.

RESOLUCIÓN N° 23
AL ESCRITO N° 29484-2017.- POR RECIBIDO el oficio N° 430-2017-2SCP-CSJT-
PJ, remitida por la Segunda Sala Civil permanente de esta Corte Superior, mediante la
cual remiten copia certificada del Auto de Vista de fecha 11/10/2017, téngase
presente al momento de resolver el pedido de interrupción y agréguese a sus
antecedentes.

RESOLUCIÓN N° 24
DE OFICIO.
ANTECEDENTES: (a) La constancia de inasistencia de las partes a la continuación de
audiencia de pruebas de fecha 01/06/2017 (folio 255); (b) testimonio de otorgamiento
de poder por escritura pública efectuado por el demandante a su defensa técnica de
fecha 01/06/2017 (folio 259 y ss.); (c) el pedido de interrupción del proceso
presentado por la defensa técnica del demandante de fecha 06/06/2017 (folio 267) y
su acompañado; (d) el informe remitido por el Notario Luis Vargas Beltrán de fecha
22/06/2017 (folio 282); (e) el escrito N° 29484-2017 mediante el cual se remite copia
certificada del auto de vista de fecha 11/10/2017 mediante el cual confirman en parte
la resolución N° 19 respecto del informe que debe remitir el Notario Luis Vargas
Beltrán y la declaración de nulidad respecto de la presentación de documentos:
tratamiento médico prescrito, boleta de venta de medicamentos, receta médica, recibo
de honorarios de médico tratante, boleta de atención; y,
CONSIDERANDOS:
De la Interrupción.
1. La declaración de interrupción tiene por efecto cortar el plazo o diferir el término
para realizar un acto procesal, produciendo la ineficacia de la fracción del plazo o
difiriendo el término transcurrido; la cual será declarada por el Juez, sustentándola
en la ocurrencia de un hecho imprevisto o que siendo previsible es inevitable
[artículo 317 del Código Procesal Civil].
2. La defensa técnica y apoderado del demandante, abogado David Virgilio Bustinza
Menéndez, mediante pedido de interrupción de plazo, señala que se programó
continuación de audiencia de pruebas para el 01/06/2017 al medio día, en la cual su
patrocinado no pudo asistir por impedimento relacionado a un “mal estado de
salud”, requiriendo asistencia médica, tal como acredita con la documentación
adjuntada: certificado médico visado por la Gerencia del Centro de Salud
Metropolitano, malestar que incluso a generado que el amanuense del notario haya
tenido que desplazarse al domicilio de su poderdante para que éste firme el poder
otorgado; por lo que habiendo justificado su inasistencia solicita se reprograme la

1
 continuación de audiencia invocando el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Civil.
3. Del Certificado Médico N° 1498608 que adjunta (folio 266) se advierte que: (i) es
otorgado por médico cirujano [no precisándose la especialidad], en el cual se indica
que el demandante presentaba un cuadro infeccioso de gastroenteritis aguda
síndrome febril [diarrea aguda de causa infecciosa] 1, otorgándosele descanso
médico por tres días a partir de la fecha salvo complicaciones, habiendo sido
emitido el certificado el 01/06/2017; (ii) en el reverso de encuentra sello de
visación y firma por parte del Gerente del Centro de Salud Metropolitano – Dirección
Regional del Salud de Tacna; sin embargo, no se advierte el nombre del servidor de
dicha entidad de salud pública y tampoco se advierte la fecha en que se realizó
ésta.
4. Del testimonio de otorgamiento de poder por escritura pública N° 472 efectuada por
la Notaria Luis Vargas Beltran ubicada en el distrito de Alto de la Alianza, provincia y
departamento de Tacna, se verifica que el demandante con fecha 01/06/2017
otorga poder general y especial a David Virgilio Bustinza Menéndez.
5. El Notario Luis Vargas Beltrán Notario en su informe señala que: (i) no es cierto que
el amanuense del notario se ha desplazado al domicilio del demandante para la
firma del documento; (ii) la firma del demandante ha sido efectuada en su oficina
notarial conforme se aprecia de la impresión de la consulta de lectura biométrica –
impresión dactilar capturada del RENIEC (folio 279) del 01/06/2017 a las 12:59:22
horas, no habiéndose desplazado ningún personal de la notaría pues es imposible
desplazar el sistema biométrico y la ley no lo permite; (iii) se adjunta consulta
RENIEC de los datos de identidad del demandante (folio 281) del 01/06/2017 a las
13:20:16 horas.
6. Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, correspondiendo la carga de probar a quien afirma un hecho [artículos 188 y
196 del Código Procesal Civil].
7. De la documentación presentada en la solicitud de interrupción y lo obrante en el
expediente, teniendo en cuenta lo dispuesto por el Superior Jerárquico en su Auto
de Vista, debe precisarse en primer lugar que la exigencia de los documentos que
sustenten el certificado médico si resultaban indispensables para efectos de
corroboración ante la falta de consignación del nombre y profesión del servidor que
ha suscrito la visación del referido y la falta de consignación de fecha; sin embargo,
ante lo indicado en la referida resolución de vista, sólo corresponde verificar si el
mismo en contraste con lo informado por el Notario, acredita el motivo por el cual
se pide la suspensión y causa convicción al Juzgado para su concesión.
8. En este sentido, debe señalarse que el mismo día, esto es, el 01/06/2017, el
demandante otorgó poder a su defensa técnica, siendo que tal como el mismo
Notario ha indicado, se ha efectuado en su oficina notarial, acreditado ello con los
reportes de identificación biométrico [donde se ha tenido que efectuar la captura de
huella digital a través de dispositivo electrónico – lector monodactilar 2] y consulta
de identidad [ambos efectuado a través de interconexión con el RENIEC]; por lo que
el demandante estuvo en la oficina notarial entre las doce horas y treinta minutos
[12:30) y trece horas y treinta minutos [13:30] aproximadamente del referido día
[incluido el tiempo de atención], no siendo cierto que el amanuense haya acudido a
su domicilio, pues sería imposible la obtención de huella digital en el lector
electrónico monodactilar en el caso que el demandante no haya acudido a la oficina
notarial ese día; no teniendo fundamento factico ni jurídico ni respaldo con medio
probatorio lo expuesto por el apoderado del demandante quien ha indicado que el

1
Guía de Práctica Clínica Diarrea Aguda y Cólera en la Niña y el Niño, aprobada mediante R.M. 291-2006/MINSA.
2
https://serviciosbiometricos.reniec.gob.pe/portal/resources-1.2.3/bio/ET_HUELLERO_MONO_01Jul2016.pdf

2
 notario ha actuado intimidado por el apremio de ser multado (folio 289) y por lo
tanto ha remitido información incompleta.
9. En cuanto al certificado médico particular visado, no habiéndose señalado la hora de
atención al demandante, no existe precisión de su atención médica e inicio de su
padecimiento médico, pues el mismo podría haberse generado desde las 00:00:01
hasta las 23:59:59 horas del 01/06/2017, esto es, antes o después que el
demandante acudió a la sede notarial, aspecto que si se hubiera podido verificar con
la presentación de los documentos que corroboren la atención médica, sobre todo la
boleta de compra de medicamentos y al atención para la visación, pues en la misma
se consigna la fecha de emisión de dichos documentos y siendo que actualmente la
mayoría de boticas y farmacia, así como centro de atención de visación emiten
boleta electrónica, pudo verificarse la hora; sin embargo, en merito a la apelación
del demandante y lo señalado en el Auto de Vista, no es posible acudir a estos
medios probatorios de corroboración que pudieran haber favorecido al demandante.
10. En cuanto al diagnóstico médico, debe precisarse que si bien se ha diagnosticado
diarrea aguda por causa infecciosa, la profesional que ha evaluado al demandante
no ha precisado que la misma le haya causado una imposibilidad de traslado al
paciente o que su malestar haya sido de tal magnitud o gravedad que haya
requerido reposo absoluto, pues no ha sido prescrito así, más aun que habiendo
prescrito descanso, también ha señalado la salvedad de eventuales complicaciones,
de lo que se infiere que su malestar no era grave o complicado, tal es así que ha
sido el propio demandante quien se ha trasladado al consultorio o lugar de atención
de la médico tratante, pues ésta no ha indicado que la atención haya sido efectuada
en el domicilio del paciente con lo que se hubiera podido inferir que efectivamente el
malestar si le impedía el traslado, impedimento que ocasionada la imposibilidad de
traslado para su participación en audiencia.
11. Teniendo en cuenta que el demandante domicilia en calle Cajamarca N° 374 del
distrito, provincia y departamento de Tacna, conforme actuados y ficha del RENIEC
(folio 281), en el día que le fue prescrito su padecimiento médico, en un lapso de
tiempo cercano a la audiencia programada a la que no concurrió, el demandante
acudió a sede notarial en el distrito de Alto de la Alianza para otorgar poder,
además de haberse trasladado al lugar donde se le efectúo su atención medica; por
lo que aunado a que no se prescribió reposo absoluto, no existía impedimento para
que el mismo no haya acudido a la diligencia judicial a pesar que podía trasladarse
sin alguna clase de impedimento; en consecuencia, el certificado médico particular
visado presentado no causa convicción al Juzgado que el demandante se encontraba
impedido de trasladarse y asistir a la diligencia, debiendo desestimarse el pedido
efectuado.
De la Conclusión de Proceso.
12. La fecha fijada para la audiencia de pruebas es inaplazable y se realizará en el local
del juzgado a la que debe concurrir personalmente las partes y sólo si prueba un
hecho grave o justificado que impida su presencia se autorizará autorizará a una
parte a actuar mediante representante; y en caso no concurran ambas partes se
dará por concluido el proceso [artículo 203 del Código Procesal Civil]. 
13. Conforme se aprecia de la constancia de fecha 01/06/2017 a las 12:00 horas (folio
255) en la fecha y hora programada para la continuación de la audiencia de
pruebas, ninguna de las partes ha asistido, no habiendo justificado su inasistencia la
parte demandada y rechazado la justificación de la parte demandante; en
consecuencia, encontrándose aún dentro la referida etapa procesal [audiencia de
pruebas] corresponde hacer efectivo el apercibimiento señalado en la norma
procesal y declararse la conclusión del proceso sin pronunciamiento de fondo.
Del Registro del Certificado Médico.

3
14. Conforme a las máximas de la experiencia en la labor jurisdiccional, puede
advertirse la presentación de certificados médicos en los expedientes tramitados
ante este Juzgado y en otros donde este Magistrado se ha desenvuelto, en los
cuales se advierten enfermedades similares, ocurrencia del hecho imprevisto o
inevitable el mismo día de la audiencia; siendo que el alguno casos sólo tienen la
finalidad de dilatar el proceso o suplir deficiencias no negligencias en la actuación
procesal; por lo que a efecto de impedir ésta práctica indiscriminada, corresponde
ordenar a los auxiliares jurisdiccionales de este Juzgado procedan al registro del
presente certificado médico legal (tanto del profesional que lo ha expedido, la
enfermedad diagnosticada, paciente, abogado y expediente en que ha sido
presentado) y de todo aquel que se presente en algún otro proceso, ello con la
finalidad de poder efectuar una estadística que permita verificar si existe alguna
práctica generalizada en su expedición3.
De la remisión de actuados al Ministerio Público.
15. Advirtiéndose que el apoderado y defensa técnica del demandante ha indicado que
su patrocinado fue atendido por el amanuense del notario en su domicilio, lo que ha
sido negado por éste adjuntando documentación necesaria; se advierte una
conducta que requiere ser investigada pues la misma tendría connotación penal al
haberse efectuado una declaración dentro de un proceso judicial con la finalidad que
el Juzgado asuma como cierto un hecho que no habría ocurrido [conforme a lo
indicado por el Notario]; por lo que debe remitirse copias al Ministerio Público para
que realice la investigación correspondiente por la presunta comisión del delito de
fraude procesal [artículo 416 del Código Penal y artículo 10.1 del Código Procesal
Penal].

Por estos fundamentos; SE RESUELVE:

1. DESESTIMAR el pedido de interrupción del proceso formulado por el apoderado del
demandante.
2. DECLARAR la CONCLUSIÓN DEL PROCESO sin pronunciamiento de fondo por
inasistencia de las partes a la continuación de la audiencia de pruebas.
3. ORDENAR la remisión de copia certificada de la presente resolución al Ministerio
Público a efecto que actúe conforme a sus atribuciones conforme al considerando 15
de la presente, para lo cual deberán adjuntarse copias de los folios 255
(constancia), 259-260 (testimonio de otorgamiento de poder por escritura pública),
folio 266 a 268 (solicitud de interrupción y certificado médico visado) y folio 278 a
282 (informe de notario y anexos), una vez firme la presente; para lo cual deberá
efectuarse el oficio correspondiente.
Notifíquese.

3
https://diariocorreo.pe/ciudad/resuelven-continuar-proceso-de-desalojo-280154/
http://larepublica.pe/archivo/685323-fiscalia-investiga-15-medicos-por-dar-certificados-falsos
https://diariocorreo.pe/edicion/arequipa/nuevo-presidente-de-la-csja-anuncia-la-creacion-de-registro-de-certificados-
medicos-721417/
https://diariocorreo.pe/ciudad/certificados-medicos-al-gusto-del-cliente-634206/
https://diariocorreo.pe/ciudad/denuncian-venta-de-certificados-medicos-en-el-232668/