SEGUNDA PRACTICA CALIFICADA DERECHO

INTERNACIONAL PUBLICO

TEMA: CORTE PENAL INTERAMERICANA:

1. Primera condena y orden de reparación de la CPI – República

Democrática del Congo
2.- Órdenes de arresto contra un líder de Estado en ejercicio – Darfur, Sudán
3.- Primera condena por ‘responsabilidad de mando’ y violación como
arma de guerra – República Centroafricana

A. ESCOJA UNA DE LOS TRES CASOS DADOS. REALICE UN ANÁLISIS Y COMENTE

DICHO CASO.

NOTA: Trabajo académico sustituye la SEGUNDA PRACTICA CALIFICADA, el trabajo

académico será individual, deberá ser entregado como máximo el día miércoles
15 de JULIO del 2020, hasta las 22:00 p.m. horas.
El trabajo académico deberá ser enviado obligatoriamente A LOS DOS SIGUEINTES:
1.- Campus virtual
2.- CORREO: ipublicorevision@gmail.com
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE
DERECHO
CURSO: DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO

2° PRÁCTICA CALIFICADA
PRESENTADO POR:
 LUPA ASUERO FREDY REYNALDO
 CODIGO: 2016123136

 CORREO ELECTRONICO:

freddyreinaldo93@outlook.es

DOCENTE:
Dr: MIRANDA MIRANDA PABLO FELIPE

SEMESTRE IX
AREQUIPA- PERU
2020
CONTENIDO DEL ANALISIS: .- ÓRDENES DE ARRESTO CONTRA
UN LÍDER DE ESTADO EN EJERCICIO – DARFUR, SUDÁN.

Omar Hassan Al Bachir, jefe de Estado de Sudán, presidente del Partido del
Congreso Nacional, y general del ejército nació en Sudán en 1944. Un presidente
que ha ido subiendo peldaños de oligarquía a costa de ganarse enemistades en su
país, culminando en el dantesco conflicto de Darfur, que según la ONU se ha
cobrado la vida de 300.000 personas y ha provocado el desplazamiento de 2,7
millones de personas.

El 30 de junio de 1989 dio un golpe de Estado junto a un grupo de militares que

derrocó al presidente Sadek el Mahdi, en una acción que sólo duro unas horas y
que no causó ningún muerto. Al Bachir se proclamó a si mismo jefe del Consejo
Revolucionario, primer ministro, ministro de Defensa y comandante supremo de las
Fuerzas Armadas. Disolvió el Parlamento y el resto de instituciones y derogó la
constitución provincial que regía desde 1986.

Asimimo, buscó, sin éxito, la mediación de algunos dirigentes africanos para

negociar con el Ejército Popular de Liberación de Sudán (SPLA), grupo armado que
lucha por una mayor autonomía y por reformas económicas y políticas.

Egipto fue el primer país en reconocer el gobierno de Al Bachir, al que le ofreció su

mediación el mismo año en el que se produjo el golpe militar. En marzo de 1996
Bachir, un presidente 'a la fuerza', "legitimó" su poder tras vencer en unas
elecciones legislativas en las que sólo participaron candidatos independientes.

NUEVA CONSTITUCIÓN

Durante la celebración de unas conversaciones de paz en Nairobi (Kenia) en mayo

de 1998 Bashir aceptó el derecho de los estados sureños de celebrar un
referéndum sobre la autodeterminación.Y en octubre del mismo año fue elegido
para presidir el Partido del Congreso Nacional, el primer partido registrado después
de la entrada en vigor de la nueva Constitución en junio, que permitía, tras 10 años
de prohibición, la actividad de las formaciones políticas. En 1999 Al Bachir dio un
paso más en la reafirmación de su liderazgo y declaró el estado de emergencia.
Prescindió de sus hasta entonces aliados y mejoró las relaciones con Egipto, que
junto con Libia, apoyó a Bachir en este enfrentamiento político.En el año 2000
decretó amnistía total para los militares y civiles opuestos a su régimen y fue
reelegido presidente con el 86,8% de los votos tras las elecciones, las primeras del
período constitucional.

En agosto de 2002 se produjo finalmente la incorporación de Al Mahdi, antiguo

miembro opositor del partido Umma al Gobierno de Bachir, quien ocupó el cargo de
asistente de la vicepresidencia
CONFLICTO DE DARFUR

En febrero de 2003 estalló el conflicto de Darfur, región occidental fronteriza con el

Chad, después de que el Movimiento de Liberación de Sudán y el Movimiento de la
Justicia y la Igualdad se alzaran en armas contra el gobierno central, al que
acusaban de abandonar la región y de discrimar la población negra a favor de la
árabe.

El 31 de marzo de 2005, el Consejo de Seguridad dictó la Resolución en la que,

actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas, remitió al fiscal
de la CPI la situación de Darfur, en Sudán (Estado no parte en el Estatuto de
Roma), para que iniciase una investigación por entender que existía una amenaza
a la paz y seguridad internacional. Dos meses después, el 6 de junio de 2005, el
fiscal de la CPI abrió investigación oficial sobre la presunta comisión de crímenes
internacionales en esa región. Desde entonces, la Sala de Cuestiones Preliminares
I (SCP), apetición de la Fiscalía de la CPI, ha emitido órdenes de arresto contra los
siguientes miembros del Gobierno de Sudán y de grupos paramilitares que
actuaron en coordinación con las Fuerzas Armadas y de Policía de Sudán: el actual
presidente de Sudán, Omar Hassan Ahmad Al-Bashir (2009-2010), el exministro
del Interior y actual ministro de Defensa, Abdelrahim Mohamed Hussein(2012), el
ex viceministro del Interior Ahmad Harun (2007)y el dirigente de las milicias
Janjaweed Ali Kushayb (2007).

Al no ser Sudán un Estado parte del Estatuto de Roma, su obligación de cooperar

con la CPI no se deriva de ese Tratado. Por el contrario, la base jurídica de dicha
obligación se encuentra en la propia Resolución 1593 del Consejo de Seguridad,
que en el segundo párrafo de su parte dispositiva establece lo siguiente:

Decide que el Gobierno de Sudán y todas las demás partes en el conflicto de

Darfur deben cooperar plenamente con la Corte y el fiscal y prestarles toda la
asistencia necesaria en la aplicación de la presente Resolución y, aunque reconoce
que los Estados que no son parte en el Estatuto de Roma no tienen obligación
alguna con arreglo a dicho Estatuto, exhorta a todos los Estados y las
organizaciones regionales y demás organizaciones internacionales competentes a
que también cooperen.

Conforme a los Artículos 25 y 103 de la Carta de las Naciones Unidas, los Estados
parte de esta Organización tienen la obligación de cumplir las disposiciones
impuestas por las resoluciones del Consejo de Seguridad con carácter preferente a
cualquier otra obligación contraída en virtud de un convenio internacional. De ahí la
responsabilidad de Sudán de “cooperar plenamente con la Corte y el fiscal”, apesar
de no ser un Estado parte del Estatuto de Roma.
Si bien el alcance preciso de las modalidades de cooperación de Sudán con la CPI
no aparecen definidas en la Resolución 1593, se ha de entender que la referencia a
“cooperar plenamente” incluye las formas de cooperación recogidas en el
Estatutode Roma, puesto que la CPI ha de actuar en todo caso conforme al mismo
a la hora de ejecutar sus actuaciones por los crímenes internacionales cometidos
en Darfur.

En cuanto al grado de cumplimiento de Sudán con sus obligaciones de cooperar

con la CPI, lo cierto es que, desde que se produjo en 2009 la primera solicitud de
detención y entrega del actual presidente Omar Al-Bashir, el Gobierno sudanés
informó a la Fiscalía de la CPI y al propio Consejo de Seguridad que no continuaría
cooperando con la CPI.

Ahora bien, ha sido en el caso contra el propio presidente de Sudán, Omar Al-
Bashir, en el que la CPI ha analizado en mayor profundidad los repetidos
problemas de falta de cooperación del propio Sudán y de terceros Estados parte
del Estatuto de Roma por incumplimiento con las solicitudes de la CPI de detención
y entrega del señor Al-Bashir.

El 12 de noviembre de 2008 Omar Hassan Al Bachir anunció un alto el fuego

unilateral en la región de Darfur, comprometiéndose personalmente a suspender
las operaciones militares.Tras una petición de arresto en julio de 2008 y a pesar de
los "denodados intentos de paz" del presidente, el 14 de marzo de 2009 la Corte
Penal Internacional (CPI) emitió una orden de arresto contra Omar Hassan Al
Bashir. Entre el 2009 y el 2010, el alto tribunal de La Haya emitió una
acusación contra el exlíder sudanés por la dirección de la mortífera campaña
de represión en Darfur, siendo la primera vez que un tribunal mundial acusa
a un sospechoso de genocidio. Pero al-Bashir desafío la orden de arresto
durante años y siguió visitando Estados extranjeros “amigos” mientras
intentaba demostrar que no se había acobardado ante la orden de detención
internacional.

Finalmente El Gobierno de transición de Sudán y los grupos rebeldes

llegaron a un acuerdo durante una reunión celebrada el martes 11 de febrero
en Yuba, para que los buscados por la Corte Penal Internacional
comparezcan ante el tribunal, entre ellos, el autócrata presidente derrocado
Omar al-Bashir. "Hemos acordado cuatro mecanismos primarios para lograr
la justicia en Darfur. En primer lugar, hemos acordado la comparecencia de
los que se enfrentan a órdenes de detención ante la Corte Penal
Internacional. Lo digo muy claramente”, informó Mohamed al-Hassan al-
Taishi, miembro del Consejo Soberano sudanés. Pero no añadió cuando
serán entregados.

El expresidente de Sudán, Omar al-Bashir, tendrá que comparecer ante la

Corte Penal Internacional luego de que el Gobierno sudanés decidiera
entregarlo al tribunal de La Haya, que lleva una década esperando que rinda
cuentas por los crímenes de Darfur.
CONCLUSIÓN

Tras el análisis anterior, resulta evidente que:

1. El gobierno de Sudán fue responsable de las principales atrocidades masivas

cometidas contra los grupos fur, masalit y zaghawa, fundamentalmente.

2. El gobierno de Sudán tuvo la intención de destruir total o parcialmente a los

grupos fur, masalit y zaghawa de Darfur, principalmente.

3. Las víctimas de las atrocidades masivas perpetradas por el gobierno de

Sudán y las milicias janjawid pertenecieron a grupos étnicos identificables y, a
su vez, a una categoría racial impuesta por los perpetradores.

4. Los efectos inmediatos de las atrocidades masivas perpetradas por el gobierno

de Sudán y las milicias janjawid amenazaron la supervivencia de los grupos fur,
masalit y zaghawa, principalmente.

Finalmente, a pesar de que el principal motivo de la campaña de destrucción

llevada a cabo por los perpetradores parece ser la eliminación de la base de apoyo
de sus opositores políticos, en Darfur ocurrió un genocidio debido a que las
víctimas fueron seleccionadas con base en una identidad racial impuesta o
atribuida a grupos étnicos específicos, y no con base en una identidad política.