WIE GUT FIXIERT IST DIE CHRONOLOGIE DES NEUEN REICHES WIRKLICH? Von Vera Miller Enurune! Allgemein gilt die agyptische Chronologie ab der 2. Halfte des 2. Jahrtausends ¥. Chr. neben der assyrischen als die am hesten fixierte des és lichen Mittelncerraumes. Nicht umsonst ories tieren sich simtliche anderen Kulturen aus die- sem Raum an diesen beiden Chronologiesyste- men. Dennoch liegen nach wie vor sowohl far die Agyptische als auch fiir die assyrische Chro- nologic unterschiedliche absolute Datierungsar- sitze vor, die entsprechend als hoch, mittel oder niedrig bezeichnet werden. Einzeine Forscher halen dardber hinaus eine ultrahohe oder ultraniedrige Chronologie fir malgeblich, Folge dieser unterschiedlichen Chronologiesy- steme sind Divergenzen in Datierungsansatzen von bis 2u 120 Jahren 2wischen den zeiggleichen Kulturperioden Agyptens und Mesopotami Dies ist vor allem fie die diesen Hochkultaren benachbarten Regionen problematisch, die mangels durchgehender Kénigslisten oder anderer fiir die Exstellung einer unabhingigen ‘Chronologie notwendiger Quellen auf Datierun- gen anhand synchroner materieller Hinteria senschafien angewiesen sind. Dies betrfft fr das 2. Jabrtausend annahernd simtliche Kultur. ritume auBerhalb Agyptens und Mesopotamiens. Neuere Versuche zur Uberwindung dieser Problematik wurden seit den Ser Jahren dex vergangenen Jahrhunderts zuerst in Géteborg (Schweden)? und folgend in Hainburg (Oster reich} mit den beiden Konferenzen High, Middle or Low?" in Angriff genommen, was schliefiich in dem von Manfred Bictak ins Leben gerufenen und geleiteten, seit 1999 laur fenden Spetialforschungsbereich (SFB) ° he ch Flr zahireiche Dskusionen di Andress Et land, = Acree (ed) (1987; 1686) S Buctax (ed) (1992). * BuETaK (ed.) (2000; 2002; 2003); KanaceoncHts (ed) (2001); Bescorres (2004): HusceR & PruszrssKt (eds) (2004), Brerax & Cerna feds.) 2004), SCIEM2000 der Akademie der Wissenschaften Wien kulminierte, in welchen eine intermationa- le und interdisriplinare Forschergcuppe einge bunden ist Wurden Losungsansitze in den genannten Konferenzen vorwiegend in der Abwagung der bestehenden historischen Chro- nologien gesucht, so verlagerte sich das Gewicht mit dem SFB SCIEMS000 auf die Erstellung never Grundlagen, namentlich der Synchronk sierung materieller Kulturen in der Levante von ncuesten Avsgrabungen, aber auch alteren Materials, sowie serschiedener_naturwissen- chafilicher Projekte, die eu unabhingigen Chronologien fahren sollen (eine auf Zedern fgebaute Dendrochronologie, umfangreiche “GDatenveilien von kurzlebigem Material aus stratigraphisch gut abgesicherten Kontexten, Analyse und stratigraphische Zuordnung von Bimssteinen und Asche vom SantoriniAus- hruch). Gleichzeitig warden die historischen Chionologien Agyptens und Mesopotamiens einer emeuten Uberpriifung unterzogen, wobei auch der Astrochronologie cin bedeutsamer Platz eingeraumt wurde, Neue Brisanz ethielt das Projekt durch die Ergebnisse von 4GDaten, die yor allem ffir das mitlere 2. Jahrtausend v. Che, bis zu 150 Jahre gegeniiber den historischen Daten 2u hoch lie- gen” Die Verfeinerang der MeSmethoden und die Therpriifung von etwaigen Labor- tnd Analy sefehlem in den |C-Labors erbrachten aller dings keine Lsung dieses Problems." Nun gilt es die historischen Chronologien ciner emeuten, Gberprifang zu unterzichen, um mégliche Annaherungsmiglichkeiten historischer Daten und den yorhandenen MC-Daten zu crwirken. Da dieser Beitrag auch fiir nicht auf die Sgypt- MANNING (1999), darn ziert die caver verffenticle ten Artel zu diesem Thema, s, BETAK (2008) und auch die Rezersion von BIFIAK (2004) mit jiingerer Literatur: Aulerdem Massive & BROR Reset (2003); Haver ofa, (2008), MANNING, BRON RAMStY, KUTSCHERY, HIGHAM, KROMER, Sree, Wiis (2006)20h Vera Muller verstind- sche Chronologie spevialisiente Kollege lich sein soll, wird im folgenden ein kurzer Uber blick aber die verschiedenen Quetlen gegeben, dic zur Erstellung der igyptischen Chronologie maligeblich sind, Zwar ist keine dieser Quellen {ar sich genommen 2ur Exstellung einer absolute Chronoiogie ausreichend, in ihrer Kombination jedoch liefem sie ab der Mitte des 2, Jahrtausends v¥. Chr. cin recht dichtes Net an Informationen. (GRUNDLAGEN DER AGYPTISCHEN HISTORISCHEN Crmonotocn Eine Geschichtsschreibung in unserem heuti- gen Sinne war im alien Agypten nicht ablich, doch wurden Kénigslisten, Annalen und 7 weise auch Tagebiicher gefithrt, die uns 27. ethalten blieben und daher die grundlegenden Quellen fir die Erstellung der Chronolagie dar- pnigslisten" fahren allerdings von den Beginnen nicht aber das Neue Reich hinaus und beinhelten bis auf den stark verderbten Turiner Konigspapyrus nur ausgewihlte Kanignamen, Weggelzssen war: den cinerscits Namen, die in spiterer Betrach= tung als illegitim galten, wie weibliche Potenta- ten, die Hyksos sowie die Kénige der Amarna Zeit oder die Ortlich keine Verehrung genossen, wie die meisten Kanige der sogenannten Zwischenzeiten, die vorwiegend nicht her das gesamte Land regiert hatten. In den meisten Kénigslisten sind die blofien Konigsnamen chne weitere Angaben hintereinander auigelistet, dh. weder Regierungsanwrit, Regierangslin. gen, Koregenzen oder zeitgleiche Herrschafien sind genannt. Einzige Ausnahmen hiervon bil: stellen.’ Die erhalenen Die foigende Durstelhing fab vorwiegend adem gut aufberciteten und schr sertindicen Werk yon $00 DBeapexres (1997) ® Vo Brcxsxatn (1977) * Repro (1986; 15-59); vos Recabesrt (1907; 29-87) "Das 1865 erstmals in Palermo erwin und 1877 i das dorige Museum eingegangene Fragment ist és gute vweswegen stich fir de weiteren sche, erst pater at ietuchten Fraginente hiuliger der Begs Paleo: stein als parspro-toto verwendet wird. Finf der Frag mente hefinden sch hente in Maseum Kaito, eines im Uniteriy College London, Die Heshunft der Sticke, cic urspringich ax ener 6,5 em dicten, beibetig bescrfteten Platte aus scarzem Gestein gebvire.ist tunbekanat. Unserten it bitang noch die Anordatng der yorhandenen Fragmentesowe die Retonstuktion der fehlenden Sticke und damit auch die sbsoluve den die Annaleasteine und der Turiner Kénigs papyrus, in denen zumindest die Regierungsjah- re notiert waren. Beide Quellen sind unghickl- cherweise siark zerstért ‘Auf den Annalensteinen (Palermostein),” die nur in einzelnen Fragmenten Giberkommen sind, warde jedes einzelne Jahr mit einem speziellen Ereignis verbunden (Rituale und religidse Feste Oplerstifiungen, Besteucrang, Extellen von Star tuen, Enrichten von Gebiuden, Bau von Schiffen, Boutentige etc.)." Unvollssindige Regierungsjah re sind durch genaue Angaben von Monaten und Tagen verzeichnet. Die Regierangskingen sind somit durch einfaches Abzahlen 2u ermitteln. Die Annalenstcine reichen yon der vorgeschicht lichen Zeit, in der lediglich die Agyptischen und gesamtigyptischen Konigen genannt werden, his 7ur 6, Dynastie (Abb. 1) und sind daher fir die Chronologie des 2. und 1. fal tausend v, Chr. nichtzu verwerten, Aufgrund ihrer achr fragmentatischen Zustinde sind aus ihnon flr chronologische Zwecke mvar lediglich verein- zelte Informationen 7 entnehmen, doch bieten sie in anderen Hinsichten sebr wichtige Einblik- ke, Darilber hinaus liefern sie den Beweis, daB in aliigyptischen Archiven Aanalen seit den Anfan: ‘gen aufbewahrt und stetig erweitert warden, Dies wird auch durch den Tariner Kanigspa- pyrus estitigh in welchem Simtliche Kénige von den mythischen Anfingen (Gotter, .Geister") bis zum Ende der 2. 2wischenzeit aufgelistet sind, \wobei neben der Anzahl der Regierungsjahre teil wweise ebenfalls genaue Angaben zu den Monaten und Tagen vorliegen, fir die ersten beiden Dyn stien sogar das Lebensaltex.* Zusitzlich sind meh- (Geille dex Platte, sullerdem der Zeitpunke cer Hensel ung. 8. Murex (1982); RevreRd (1986. 87-90), Aut grand cer unterschiedlichen Plavendicken ist aller: dings deutch, dal es sich um mehe 3 stein handelte. Eine weitere Annalealite, welehe die Konige der 6. Dynastic nent, wurde erstvor elatir kur zer Zeit in Museum Kairo auf einem Sarkophagdecke! aus Rasal entdecks, Bau & Dose (1095). Der Saeko. hag gelwe der Kénigin Anchenespepi, der Muter von Pepi Il. aus dem Eade der 6 Dyn, und vance berets 1991-1082 von G. Jéquier in SaqqaraSéd ausge- graben; die weiugebend abgesehlifenen Inschvifien ‘wurden damals jedoch als unlesertch deklariert. Vow BrcarRyri (1997: 13-19) Ruprosp (1986: 1-18); von BickeRsit (1997: 19-23), Rowour (2004), is einen AnralenFransait ‘Altes Reich 4. Zwischonaeit Miores Reich 2.2iechonaet ‘Neves Raich 3. 2utechonaat ‘Spateit Ramisches Reich 40. 1% 6 v. 46 ¥. £28 $2 31 on yn yn Dyn on yn Dyn yn yn gss¢ se ¢ g 3 Dyn Wie guttinicrt int die romologic des Neuten Reichs wirklich? CHRONOLOGIE AGYPTENS (nach KA. Ktchen 2000) Thinton Pyrariaen Heraltopetten| Anenenet | ca, 9100/9000 2700 . Che, 2700-2176. Ch .ca2198 2028». Ch. 60,2146 1979. oh 1973-1944 v Cr, Sesonrs (9 Jere Koregenzim Ameena |) ‘Aiorere ICQ Jah Korogene mt Sesosts) Secon (2 Jahre Merogens mt Ameneretl) ter" 1372 Gor. Secor 4890-1863 v Gor ‘Nnoremet it 4653" 909 v. Gor orenet 108-1799 v Gar Scoeknat 1739. 1795 v Gx 9. 60 Kango 1795. 18311827 v Cw rach Mange 76 Konge,parae!2u 18. 15. yn Hos: 6 Kongein Auris TalleLDab'a) “ewe Hyloco”, acon i Cot, poral) 13. + 46.0) ‘Thebansche Kengo, Nachflger der 13. Oyn 1953. 638. 1934/1627 15287519 v. Cw. $838. yostiez7 ¥380 vc 24908 1540 Om 1540 v Che Ae Bees ‘oat eae Sesh BUNS ete asthe Sey Seemann) a ae Se Sey oto Boh ee Rea BUNS SEE can SS ‘Semenernare (7 Jan Koregenz rt ArrenopnsiVEcnnaton) 1338~ 138 ¥ Car arenas 1330. 192" v Go Ge $327" 23 Gar Hera $03. 4308 v Gor Ramses. 1239-1208 von Semoe Yaa. 1279 Gar Remeoe 1270. 213 v Cw Meronpian $218. 208v Gor ‘Arenamerse ¥2n3- 1200 Ow. Sethes 1200. tat ve Sita Mae" thes v he ‘aust atzugen 6 Jahvo Rogertscnt fw Sian) a8. Hee he Setnracht 1186-1184 v Che Ramses Mk 1155. Ge Remees MV - Xt 453-1070 he “ante geichzaiy"Tedanscher Gobessiaat) 1070-9459. Che Lunyer 945. Noy cy resco "3459249 Che Klsinkige im Dota, aralel2u 22, 24,+ 25 Dyn, 820-720. Chr. Kisinedige im Colt, parle 2422.+ 28.4.25.0yn, 734-724 v Chr useaten tw paral 2u22 -28.yn, 731-838 Ob Seiten (54-525. Ch Peametich ‘64: 610 Che Perooti 525.408. Che ‘Gemini Pasion sak 529. Che) 828-8229 Che ‘Aryans |Gegenkonig zu Araxeses #.) 404401 -388 One 399-380, Oh 90-3424, Ch 2. Pesserharsctatt AbD. Chronelogie Sgypiens nach KIICHEN (2000) 342. 382330¥. Che ‘0000-204. om, 20 204. Che, 5205 Vera Miller rere Herscher 20 Gruppen gefabt und rit Uber schtiften und Summenzahlen versehen, die spa ter in die jetzi gebriuchlichen Dynastien cingin- gen.” Doch leider ist auch diese Quelle nu grofien Teilen stark zerstirt und zwar gerade in den Bereichen der Regieranggahre am. starksten."" Dennoch lassen sich auch aus diesem Papyrus vereinzelt sehr wer'volle Informationen gewinnen, Die Liste hefineet sich auf der Rick seite einer Abrechnung aus der Zeit Ramses Il. (29. Dyn.) und diirfte entweder ebenfalls zu die ser Zeit oder etwas spater niedergeschrieben wor den sein. Fs handelt sich somit sicherlich um keine offizielle Archivalie. Die Griinde fiir die Niederschrift bleiben unklar, doch wird aus die- ser Liste wiederum deutlich, daB genaue Aut zeichnungen nicht nur uber di n Regie: rungyjahre archiviert waren, sondern schon in antiker Zeit in Dynastien* gedacht wad gerech- net wurde, Da zucem auch ephemere und spater verfemte Konige, wie 2.B. solche der Zwisehenzei ten, unter anderem die Hyksos, genannt sind, wird dentlich, daB ex neben lokalen Traditionen, hitabare in de diverse Kénige weggelawen wurden, zenirale Archive gab, die unbenommen der Bedeutung der einzelnen Herrscher jeden von ihnen auffdhrte. Kieinere Fehler diriten durch das haufige Abschreiben entstanden sein, die auf die stetige Verlingerung der Liste im Laufe der Jahthunderte zuriickzufithren ist Quellen dieser Art, neben vermutlich einigen anderen, miissen Manetho vorgelegen haben, der im 8. Jahrhundert v Chr. eine Geschichte Agyp- tens (Aegyptiaca) von ihren Anfangen bis zur aver ten Eroberung durch die Perser 342 v, Chr. in griechischer Sprache kompilierte. Das Original werk ging leider verloren, so da6 heutzutage nur noch Exzerpte, die teilweise stark verdindert und mit Geschichten erweitert warden, ethalten sind. Die Verinderungen betretfén sowohl Namen als auch Regierungszahlen: die Namen sind gele- © Die Bezeichnung Drnastie wurde wohl erst von den Exerptoren Manethos eingefihrt, im Original dirt. ten, wie bereits jn Tasiner Kénigypapycus, die cincel rnen Gruppen le¢igich mit der formelhatten Uber schrift -Kénige von ..* verschen gewesen sein, vox BceeRAm (1997: 354 ‘Zar Geschiche des Fapyruss, RAMOL (1997; 2004). Ee konnte durch seine jungsten Untersuchungen einige Fragmente nes anordnen. Manetho war ela agyptscher reser im 3. Jb. ¥ Che unter Peolemaios eter Il, Zur Vorlage des Testes und gentlich innethath derselben tauscht," wahrend die Regierungyzahlen teilweise falsch abgeschrieben, teilweise wohl aber auch absichilich (um Wer) exh6ht wore ten.” Eine generelle Schwierigkeit stellt die Iden- tiikation besonders solcher Kénigsnamen dar, die schwach belegt sind, da in Manethos Geschichtswerk ausschlieBlich die Geburtsnamen der Kinige in grazisierter Form yerwendet ware den, die durch die zahlreichen Abschriften zudem korrumpiert sind. Der Geburtsname tit, in den zeitgenossischen Quellen ar auch in Dokumenten des Alltags und bei verstorbenen, Konigen auf, nicht aber in den offizietlen, die Fille der erhaltenen Inschriften bildenden Doku- mente und Denkmiles, we nahezu ausschlieBlich der Thronname verzeicinet ist. Nichtsdestotrotz bildet clieses Werk eine wichtige Stittze fiir die Agyptiscine Chronologic, vor allem fir das 1. Jahr tausend ¥, Chr:, ftir welches keine Konigsiisten vorhanden sind; es sollte jedoch nicht unkritiseh ohne einen Abgleich mit den zeitgendssischen Quellen herangezogen werden Hauptstize fir die Erstellung der agyptischen, Chronologie bilden daher mit Konigsnamen ver- bundene datierte Inschrifien. Sie setzen sich aus einer Vielzahl von Quellen zusammen, die mit undatierten erginst, ein dichtes Datennetz erge- ben. Hierau zihlen historische Inschrifien, Tage biicher, prosopographische Daten von Beamten und Priester, Familienstammbiume (vor allem solche von Priestern), etc. Enisprechend des altigyptischen Brauches wurde allerdings nicht nach einem unabhingi- gen, durchlaufenden Kalender datiert. wie wir es heute gewohnt sind, sondern die Zahlang warde mit jedem Konig nen begonnen. Selbst wenn daher fiir jeden. Konig simtliche dokumentier- ten Regiesungyjabre erhalten waren ~ was leider nicht der Fall ist -, so kénnte anhand dieser Quellen bestenfalls eine Liste erstellt werden, wie Dynastic w sein dirk ‘einer Ubersetzung s. WanbeLt (1948); aur Rekonstruk- tion fehlerhafter Abichriften und der daraus rem renden duonologisehen Ansitze < Heck (1856); 20 einer neueren Iridschen Auseinaniessetzang. und der Rekonstnabtion der Manetho mr VerFigung gestande ‘ncn Quellen s REDFORD (1986; 231-332). Dies tift leider im besonderen Malle aut die Kinige ddes Neuen Reiehes 7m, sam Hintergrnd 2.8. vos Brouraant: (1997: 36), S.hlervu vor allem HELCK (1956).Wie gut ixiet ist die Chronologie des Neuen Reiches wirklich? 207 sic im Turiner Kénigspapyrus niedergelegt ist, dh. ohne Angaben gleichveitiger Herrschaften fir die Fpochen in denen Agypten nicht einheit- ich. regiert wurde oder Koregenzen yon Yater und Sohn." Die Hinweise auf Koregenzen wer den allerdings unterschiedlich bewertet; dies tuifft auch auf die Art der Zahtlung zu. Wahrend manche Autoren Koregenzen nur dann als gesi chert ansehen, wenn beide Herrscher nebencin- ander abgebildet oder genannt sind, ist dieses Kriterium ffir andere nicht so mafigeblich. Die Zahlung betreffend nimmt von Beckerath 2B. an, daft in amtlichen Uskunden ausschlieBlich nach dem jangeren Partner datiert wurde, der seine Regierungyzeit ah der Kramung rum Mitre- genten zihkte." Andere hingegen gehen davon aus, dal! der jiingere Partner erst vom Zeitpunkt seiner Alleinherrschaft an seine Regierungyjahre gezahit habe.” Finen Sonderfall datierter Inschriften_ stellt dic Erwahmung eles SecFestes dar.” Bei diesem Fest handelt es sich um ein Regierungsjubikaum, das idealerweise das 1. Mal nach 30 Regierungs- Jahren gefeier wird. Weitere Secifeste sind fir die daranifolgende Zeit in 3-4jahrigen Abstinden verbriefi." Ein grofies Problem besteitt darin, dal aus den Inschriiten nicht immer klar ersichtlich wird, ob sich die Nennung des Sed-Festes au cin {atsichlich stattgefunden habendes bezieht oder ‘ob es sich dabei lediglich um den Wunsch, ein sol ches zu feiern, handelt Es ist euBerdem frag: lich, ob das Ideal von 30 Regierungyjahren als Datum der Feier tatsichlich immer eingehalten Nach der dgyptschen Ideologie konnte es nur einen lebenden Horus (= Kénig) auf dem Thron geben, dene noch fegen Txidensen von cinigen gesicherten Kore: jgenzen vor, YON BECKERATH (1997, 74-75). Samuliche thecretsch mBglichen Koregenzen wurden von MLis- st (1977) muammengeeragen und Briisch untersucht © Vow Buckexate (1997: 73) © ZB, WENTE & Vis SICLEN (1976: 225 und passim). 8 Vow Recrrarn (1997: 73-74) ® Spliere Feiem sind nur ffir die beiden Pharsonen ‘Amenophis IM (34. und 37. Jahr) und Ramses TL. (40., 45.46, 49. 52.55.58, 61. und 64, Jahr) bezeugt [Nach den Untersuchungen von Homtuve & SIAEHELIN (1974) tandelt es sich bei den meisten Nennungen ‘von SedFesten um den Wunsch auf eine lange Regie- unggzeit; anderer Anffassung waren hingegen Weert & an Sicten (1976: passin), dle Angaben zum Sea Fest geundsivlich wortlich und damit fir die Chrono- logge verwerthar finden, wurde.” SeckFestJubiléen konnen daher nur dann 21 Datierangszvecken herangezogen wer den, wenn sie mit cinem fixen Datum versehen sing. Allerdings gibt es auch unter diesen scrittige Fille, die es das Neue Reich betreffend im einzel- nen unten 2a exértern gilt. ‘Theoretisch sollten sich die Regierungsiingen aus den erhaltenen Lebensaltern der Mumien Destimmien lassen, da doch von vielen Konigen ihr Regienungsantritt bekannt ist. Doch leider hat sich wow viellaliger Versuche herauygestellt, dah Altersbestimmungen anhand von Rontgenbil dem mu Fehlbestimmungen fithren, da Wachs- tumsnahte im Rontgenbild Linger sichtbar und die Knochen damit jiinger scheinen als sie tt sichlich sind, Hinz kommt, daB bei manchen, Kénigsmumien der begriindete Verdacht vor liegt, da sic bei ihren teilweise mehrfachen ‘Umbettangen im Altertum vertauscht und falsch beschrifter wurden.” Astrononiische Daten bilden in chronologk schen Untersuchungen Agyptens noch immer die Ankerpunkte fiir die absolute Chronologie Agyp- tens, Fiir das Mittlere und Neue Reich liegen je ein Sothisdatum und mehrere Monddaten vor. Der agyptische Kalender besteht aus 365 Tagen von 12 Monaten zu je 30 Tagen und fiinf zusatz- lichen Tagen (Epagomen); jewcils vier Monate werden den Jahreveiten .Uberschwemmung”, -SpricBen* und ,Hivze" zageordnet. Das Jgypti sche zivile Jahr ist somit um ca, 6 Std. gegenitber dem Sonnenjahr mu kurz, wodurch sich der agyp- tische Kalender alle 4 Jahre um cinen Tag ver * Zwar wird auf dem dreisprachigen Stein von Rosette das SedFest in der griechischen Version mit Tiakons Ladteris (~ Dreibigiahrfest) viedergegeben, doch bleibt die Frage, ob dies immer worllich genommen wurde Ausnalsmen von dieser Regel Lonnten fir Mentuhotep, UL, fie Hatschepsut (s, daza unten) ind Bir Osorkon TL worliegen, Honsuxe & Staten (1974: 54-26), 5 jevloch auch Vox Becxexara (1987: 73-74), der zumin dest ab dem Mittleren Reich mit der Binhaltung der B0Johree Regel rechnet Dies wird besonders bet der Thutmnoss 11 zugeschuie- bbenen Mumie deutlich, deren Lebensalter aut 35-40 Use geschitet wind, Hawsts 8 Werks (ede) (1080 202, 210-211). Gerade fir ihn sind jedoch nicht rut cine Fille datierter Inschuiften tiberliefert, sondern auch sein Todesdatum in seinem 54, Regierunggjabr [Eine Diskussion hiestiber fndet sich etwa bei WENTE & Haas (1992)208 Vera Miler achob, Er wird daher als Wandelkalender bezcich net und bildet die Grundlage far die Angabe von Regierungsjahren. Fir religidse Feste, 7 wel ‘chem auch das Exscheinen des SothisSterns und. damit das Neujahr gehdren, wurde hingegen ein Mondkalender verwendet." Die Beobachtung des Aufigangs des Sternbildes Sothis (Sirius, « canis maioris) in den frien Mor genstunden nach einer aveimonatigen Unsiche Darkeit wurde von den Agyptem in Zusammen- hang mit der ansieigenden Nilflut gebracht, die ddas Neujahr einleitete. Mit Konigsnamen serburr dene SothisDaten sind fiir das 7. Jahr Sesostris IIL (12. Dyn.) und fiir das 9, Jahr Araenhoteps 1. (18. Dyn.) tiberliefert. Berechnet werden die absoltr ten Daten dieser Ereignisse anhand der Angaben ‘von Censorinus im Jahre 238 n. Chr., wonach der Neujahrstag in jenem Jahr auf den 25. Juli fiel und exakt 100 Jahre zuvor, unter dem 2. Konsulat von Antoninus Pius und Bruins Praeses, eine Apoka- taxtase (Zusammentall von Sothisaulgang und ‘Neujahr im Wandeljahr) am 20, ju stattgefunden ! die Regierungszeiten der bei den Konsuln mit den Angaben von Gensorinus fibereinstimmen, so felt doch die Angabe wel ches der 4 Jahre, in denen die Apokatastase beob achtet werden kann, anzunehmen ist, d.h., ob das Jahr 189 n, Che. das erste, zweite, dritte oder vier te Jahr der Ubereinstimmung darscellt. Da der Sothis-Zyklus etwas unregelmaliiger verlief, als von den Romern angeaommen, die von einer Wieder Kehr alle 1461 Jahre ausgingen, missen fiir die Bestimmung der pharaonischen Daten umfang reiche astronomische Berechnungen vorgenom- men werden. Hinzu kommen diverse unhekann- te Faktoren, die ciner exakten Jahrescuneisung entgegenstehen: abhingig vom Beobachtungsort (Memphis, Theben, Assuan), dem Sehungsbogen, ab welchem der Stern erkennbar war, und der Festsetzang des Tagesbeginns (Morgendimme- rung oder Sonnenaufgeng) ® der nicht aberlic fert ist, engeben sich unterschiedliche Daten, die Auch wen © Voy Becarnann (1997: 4142) © De die natalie. 18, 10:e.21, 10-11 % Kauss (2008: 189) © Far dhe Feswetrung des Tagesbeginas mit dem Son- nnenaufyang sett sich Lurr (1987) ein, fir Kkauss (2003: 182) hingesgen scheint die Morgendmmerung coher wahrscheialich, Vow Becarnari (1997: 44), Zar berichtet ein weiteres PapyrusFragment fiber die Lieferungen mu dem Fest, mehrere Jahrzel andevliegen ~ auf di sen fuBt letztlich die Festlegung auf eine hohe, mittlere oder niedrige Chronologie. Aber auch dic Qualitat der SothivDaten an sich ist umstrit ten: Bei der Angabe aus dem 7, Jahr Sesostrs IIL scheint es sehr wahrscheinlich, daft es sich nicht um ein beobachtetes Ereignis, sondem um ein vorherbestimmtes, aus vergangenen Jahren errechnetes handelt. Bei der mit dem Namen Amenhoteps I. iiberlieferten Angabe sind Zweifel aufgetreten, ob es sich tauachlich um ein auf einen bestimmten Tag festgelegtes Datum handelt ‘oder nicht vielmehr um eine generelle Bekannt- gabe, daf in seinem 9, Regierungsjahr der Sothis- aufigang ingendwann innerhalb der Zeitspanne vom 9, Tag des 3. Monats der Hitze und dem 8, ‘Tag des 4. Monats der Hitze aulftritt." ‘Wird zumindest dem SothisDatum von Amen hotep I. weitgehend kein Gewicht mehr beige- messen, so dienen diverse Monddaten nach wie vor als das bestimmende Riickgrat fiir die Festle- sgung absoluter Daten des Neuen Reiches. Da der Mondkalender alle 25 Jahre auf dieselben Tage fallt, Knnen Monddaten generell nur zur Eine grenzung, von bestehenden Datierungamdglich- Keiten verwendet werden, Allerdings meldeten sich auch za diesen in den vergangenen fahren vermehirt kritische Stimmen. Unklarheiten beste hen in der Ubersetzung, der Interpretation, vor allem aber in den Kontexten, in welchen die Daten in den Texten genannt sind. ‘Aufgrund dieser Unwagbarkeiten verlegte ‘man sich in den letzten Jahrzehnten daher eher auf die Riickrechnung von unstrittigen Daten aus, dem 1. Jahriausend v. Chr und benntzte die astronomischen Daten nur noch aly Anhalte punkte. Maligeblich fir die Ritckrechnung sind bekannte Regierungskingen von Kénigen und prosopographische Angaben zeitgendssischer Beamier. Doch liegen hier leider teilweise emp- findliche Liicken vor. Sehr wichtig sind daraber hinaus Briefwechsel woraus geschlossen werden kann, daf der Sothisaut- sang tatsichlich an diesem Tag stattiand, doch kine ten dic Lieferungen auch bereits 1-2 Tage sor dem Fest erfolgt sein, Diese Interpretation der Datumsangabe wurde rues, von Heck (1083: 49) aufgebracht, vor allem Kmavss (2003; 187-190), aber auch andere, cin genaues Datum aus dem Papyras Ebers (9. Jah, 9 ‘Tag des 8. Monats der Hiize) lesen hen weiterhinWie gut ixiert ist die Chronologje des Neuen Reiches wirklich? 209 tnd andere Quellen, die Hinweise auf Synchro: hismen mit benachbarten Volkern ergeben, sor allem Korrelationen mit der assyrischen Chrono- logic, die bis ins 15. Junrhundere v. Chr. als sehr gut abgesichert gilt.” Aus dem 2. Jahrtausend v, Che gibt es nur wenige direkte Synchroni zwischen Agypten mit Assyrien, das sehr viel mehr Kontakt mit Babylonien hatte. Allerdings ist die Dabylonische Kénigsliste zumindest in der 2. Hale te des 2. Jahrtausend mit der assyrischen weitest- gehend smchronisiert und liefert daher ausge- sprochen wichtige Anhalispunkte zum gegenseiti- igen Abgleich absoluter Daten ANRERFUNKTE DES L. JAHHRTAUSENDS ¥. CHR. ‘Unaweifelhaft steht fiir Agypten das Jahr 525 v Chr, fest (Beginn der 27. Dynastie = 1. Perser- herrschafi, Abb. 1): Entsprechend des Kanons von Piolemaeus,* in welchem die Daten der Per- = penlisten vor “sation legen sogensante Epory Jedes Jahr wurde nach inert jahrich wechseinden Beamien benannt, wobei auch Kénige dieses Amt in der Regel ms Doginn ihrer Regienamgprct bekleideten. DMitille zekgieicher Konigalisien konnen so dle Jahre auf einfache Weise abgezthlt werden, Es Tiegen melie- re KBnigiiten sowie auch synchronisische Konig sen vor Asien tnd Babylonien vor Zur Unter zung liegen auBerdem Annalen und civerse Urkunden ‘ors susammenfiscend YON BECaERATH (1997:59-68): zai sapriachen Chronologie «. Banaatase (1976) und 2 neuesten Symchronismen zwischen der babjlent schen und asyrischen Chronologie s. SASUANNSHSL: sex (2008) Der Mathemauker und Astronom Prolemacus (a 100-118 n, Chr) erselte einen Kanon von Himmels: erscheinungen (Mute Stas arab. Almggat). di i dlc Zeit vor Alexander dom Grofien auf die Angaben babsloniicher Priester aurickgehen.£r vechnete diese Daten auf den iaypischen Wandeljahrskalender um, ‘Masarcs & Neem (1968), ‘Vor Brcxesant (1997: 79-89) Herodot von Halikarnassos (ca, 484-425 x Chr) Iesichte unter vielen anderen Linders Aeypten sm 450%. Che, dh. noch in der Zeit de 1. Persesher Seta, und schrieb in einen Hutonea, desen 2. uch Agypten gewidmet is. ale thm zugetraenen Informa tionen aif. Da er keinen Zagang 2 Originalquellen hate und diese als nicht der agyptivchen Sprache richtig wobl auch nicht verstanden hate, sind einige seiner Beschteibungen vor allem von reigiiven Bits. Jen recht phantastsch. Andere Angaben wieder, Yor lem sokche, die eich nich allza weit muricklagen, dirften hingegen recht nner sin, wie eta die serkinige fesigelegt sind, bestieg Kambyses im Jahre 529 v. Chr. als Grotkonig den Thron Per- siens. Simtliche Fxzerptoren Manethos nennen sein 5. Regierungyjahr als dasjenige, in welche er Agypten eroberte, womit seine Regierungszeit in Agypten 525 . Che. als gesichert gelten kann. Von hier ausgehend ist die 26. Dynastie (= Saiti sche Dynastie) mit Hilfe der Angaben Manethos, Herodors (Hatorien U1, 151-182, 11, 10)" sowie den Daten anf reitgendssischen ApisStelen™ sicher zu rekonstruieren und ihr Beginn auf 654 v. Chr. festzulegen.” Die Periode, die zwischen dem Neuen Reich und der 26. Dynastie liegt, wird in der Agyptolo- gie als 3. Zwischenzeit hezeichnet und umfalt die Dynasticn 21 bis 25. Zcitweise ist in dieser Epoche Agypten in Teilstaaten zerfallen, deren einzelne Lingen und zeitliche Uberlappungen noch nicht imallen Einzelheiten geklart sind" Auch ber die ‘Angaben 24 den Roaigen der 25. Dynastic, dic ber: Wwiegend recht gut mit den Angaben Manethos Ober: einsimmen. $. 2B. vow Brcxeeani (1997: 32-38) % Ab Amenophia IIL (18 Dyn.) sind Regrabnine soge annter ApisStere fasbar. Der Apis, ein Suey, der besondere Korperliche Merkmale aufveisen mule, warde bereits seit der 1. Dyn, gitdich verehrt und cthiclt spitestens ab der 18. Dynastic cin sperilles Begrahnis.Jeweils nur ein ApisStier wurde zu Lebzet ten inthronisiert nd bis 2a seinem natilichen Tod ira Puh-Tempel von Memphis als heiliges Tier gohalten lund etva bel Frozesionsteterlichkelten durch dle Sua Ben gefthnt. Die Bestattung der ApisStiere war sebe aufiwendig; Sie wurden wie sozial hochstehende Men: schen murifidert und in monclitien Steinsackopha: ‘gen mit zahlreichen Beigaben bestatet. Fir jeden Apis Stier wurde mindesens eine Stele verfslt. auf der Jer Name les Kinigs hervorgeht, unter wel ‘chem er versiatb, Vor allem in der 26. Dypasie sind allerdings auch genaue Daten mar Gebart, aur Tod und ‘zumn Lebensaer festgehalten, Da diese Daten entepce: cchend den Regierangyjahren der Kénige angegebon sind, lassen sich hieraus auf sehr einfache Art Reyie- rrngslingen errechnen und somit eine sehr sichere relative Chronologie entellen, Leider snd nicht fir alle ApisSuere Stelen erhalten, weswegen hier leider ken Kaffen. Besonders gro ist die Lacke zwischen dem Ende der 29. Dynastie und der 89. Dynastio, wo anni hhernd 200 Jatre feblen, Zum Apis allgemein s, ewe Vexcouriex (1975), zur chronologischen Verwertung ‘oN Brcaseart (1097: 7576 und passin) 1997; 64-88) * Zor leezen umfasenden Zusammenstellung flr die Chromologie der 3, Zwischenzeit s, Kinces (1986) sutninden Von Brean210 Vera Miller Anzahl von Konigen herrseht in einzelnen Dyna stien noch Unklarheit und jeder neue Fund Dring das wackelige Sistem ins Wanken." Neben den allgemeinen Schwierigkelten, daB in Agypten ein allgemein giiliger Kalender vorherrschte, sondern jeder Konig die Zahlung von neuem begann (itr die 3. Zwischenzeit kann hier nur Manetho herangezogen werden), und in den vor handenen Annalen zeitgleiche Herrschaften nicht notiert sind, ist hierfiir vorrangig vor allem die in den Znischenzeiten allgemein schlechte Quellenlage yerantwortlich zu zeichnen. Daher gestaltet sich die Rekonstruktion der Epochen, die nicht durch ein einheitliches Konigtum geprigt waren, als auBerst komplex. Hilfen lie. fern hierbei far die 3. Zwischenzeit vor allem Genealogien zeitgendssischer Beamter und Prie- ster, deren Stammbaume aber mehrere Genera: tionen zu vertolgen sind (s. hiermu den Beitrag von Jansen-Winkeln} Synchronismen mit der assyrischen Chronolo- gie sind fiir die Festlegung zumindest einiger Daten in Agypten sehr hilfreich: So geht aus den Annalen Sargons hervor, dals Agypten zwischen 715-719 von den Kuschiten (95. Dynastic) einge- nommen wird.” 674 v. Chr. drang der assyrische Konig A&urach-iddin (bibl. Esathaddon) in Agypten cin und vertried den Kuschiten Taharga (672), der jedoch bereits ein Jahr spater wieder zuriickgeholt wurde, Bei einem emeuten assyr- schen Eroberungwersuch 669 ¥. Chr. verstarb ASurachiddin: seinem Sohn Asurbin-apli clang es jedoch mwei Jahe spater (667 v. Chr.) Agypten nochmals zu unterwerfen. Allerdings mubte er sich 664 v. Chr. erneut kriegerischen Auseinandersetzungen stellen: Taharqa verstarb in diesem Jahr, sein Nachfolger Tanotamun war erfolglos und zog sich wieder in den Sudan aurick, stattdessen wurde von assyrischer Seite aus ler First von Sais, Psammetich L, in Agypten cingesetzt. Dieser entzog sich jedoch alsbald der assyrischen Hegemonie und griindete noch im selben Jahr die 26. Dynastie, Psammetich I. und ‘Taharqa sind durch eine ApisStele chronologisch miteinancer verbunden, aus der hervorgeht, dal Taharga in seinem 27. Jahre verstorben ist und © So wurde ersi Kivzlich enva in Bubasts ein Beleg fir cinen weiteren Konig Schesshonk entdeckt, Laxct (2004). © Von Becwenari (1997; 62, 02) © Koren: (2002: 8); vow BecxexsTo (1907: 91) der Stier nach einem Alter von 21 Jahren im 20. Regierungsjahr Psammetichs I. verschied; Tanot- amun kann daher nur wenige Monate regiert haben." Fiir die 3. Zwischenzeit liegen zwei Synchro- mit Vorderasien vor. Erst vor wenigen Jah- ren ist eine Inschrift in Tang’ Var (Iran) bekannt geworden, aus der hervorgeht, dal Sargon IL (assyrischer Kénig) und Shebitku/Shabataka (gyptischer Kénig der 25. Dyn.) Zeitgenossen waren (s. hierzn auch den Beitrag yon Dan'el Kahn in diesem Band). Diese neue Inschrift wird nach wie vor hefiig beatiglich ihrer chrono- logischen Auswirkungen diskutiert und konnte zu Verschiebungen der bisherigen Chronologie der 25, Dyn. von cinigen Jahren fidhren. Wahrend Kit chen dafir plidiest, dal Shebithu /Shabataka zur Zeit des erwihnten Synchronismus yon Nubien aus agierte tnd lediglich als Vizekonig von Kusch tund nicht als Agyptens regierender Kanig den Feldzug nach Ashdod fithrie, geht Kahn davon aus, da Shebitku bereits als Nachfolger von Sha- ako cingesetzt war." Sargon Il, versiarb 705 Chr, Kitchen méchte Shebitku erst 702 v. Chr. aut dem igyptischen Thron wissen, wihrend Kahn das Jahr 707/706 ». Chr. bevoraugt. Der ltere Synchronismus nennt einen Konig Scheschong, (22. Dynastie) und Rehabeam von Juda als reitgendssisch.” Nach der biblischen Uberlieferung (1. Kg. 14, 25-26; 2 Chr 12, 2-15) soll Shishak (= Scheschong) Jerusalem im 5. Jahr Rehabeams beraubt haben. In der Agyp- tologischen Literatur wird allgemcin hingenom- men, dal die biblischen Kénige fiber assyrische Synchronismen gut zu datieren seien, weswegen kaum beaweifelt wird, da3 Rehabeam im Jahre 950 den Thron von Juda bestiegen habe.” Auf grund von Darstellungen im Tempel von Karnak (Thebea) nimmt man an, daB es sich bei dem Shishak der Bibel um Scheschong 1 handelte und nicht um einen seiner namensgleichen Nachfolger. Da die Darstellungen im Karnak- Tempel nicht fertig gestellt wurden und zudem cin Datum in den Steinbrachen you Gebel Ia ans dem 21. Jahr 10. Monat in Bezug ma den Bauarbeiten im Karnak-Tempel stehen sollen, © Keun (2001; 2004; 2006); Kereren (2002: 5-7) © Benda, Vow Becxeeatit (1997 89) © ZB. Koteaes (2002: 8); voN Brcaeeatt (1997: 69-70).‘Wie gut tixert it die Chronologie des Neuen Reiches wirklich? 211 geht man desweiteren davon aus, da Sche- schong I. bereits in seinem 22. Jahr verstarb."* Darch den Synchronismus mit’Palastina wird somit sein Regierungsantritt und damit der Begin der 22. Dynastie mit 946 oder 945 v. Chr. angenommen. Benweifelt man allerdings die Richtigkeit der biblischen Chronologie — Rekonstruktionen, wofiir sich gerade fir dea Beginn der israclité schen Geschichte recht leicht Argumente finden lassen ~ und stellt zudem die asiyrische Chrono: logie dieser Zelispanne in Frage so geri dieser scheinbar fixe Anker sehr leicht ins Wanken.” Auch wenn an der Identifierung des in der Bibel genannten Shishak mit Scheschonk 1 wenig Zweifel bestehen, da nur fir ihn massivere Aktivititen in Palastina belegt sind,” so stellt sich dennoch die Frage, ob die Datierung dieses Ercignisses any Ende der Regicrungsceit_ von, Scheschonk I. 2utrifft. Diese chronologische Ansetzung beruht allein auf der Annahme, die Reliefs im Karnak-Tempel seien unmittelbar nach dem in der Bibel genannten Palistina-Feld- zug begonnen worden und die Steinbruchsin- schtift, die allein eine Datumsangabe enthalt, hinge direkt damit zusammen. Dic Reliefs selbst sind nicht datiert, lediglich aufgrung ihres unfei tigen Zustandes wird angenommen, der Konig Wire verstorben, che se fertiggestellt werden konnten und sie miiBten daher relativ kurz vor seinem Tod begonnen worden sein. Allerdings konnte festgestellt werden, dal die Reliefs nicht einen einmaligen Feldzug wiedergeben, sondern vielmehr die zur Zeit Scheschonks bekannten auslindischen Toponyme kompilieren und den Kénig als Beherrscher der damals bekannten Welt propagieren.” Dariaber hinaus zeigte sich, da manche Phrasen aus den benachbarten ‘Ti umpfizenen Sethos 1. and Ramses fl. entnom: men sein diirften, wihrend manche der Topony- © “Krreztes (2001); von Bucxenari (1997; 70), © Nach nevesten HCD: ‘und David ugeschriebeneen Sehichten nicht mebr ins 10, Ih. v. Chr. sondern ing 9. Jh. v Chr, Fnynersras (196; 1998; 9009): FreweusrEIN & Praserzey (9008) Pas stun & Susefonan (2004: 158). Damnit miBte die Cronologie des Neuen Reiches allerdings ebenfalls tum rund 100 Jaee jlinger darieet werden, will man nicht die 20, Dynastic und den Beginn der 3. Zvischen zeit um diese Zeitspanne yerkingern, was aufgrund det prosopographischen Daten jedoch schwierig wird jermgen gehiren die Salome me aur Zeit Scheschonks schon gar nicht mehr existierten, wie etwa Mitanni.” Abgesehen davon, besteht keineriei Grund, das Datum der Steinbruch-Inschrift in irgendeinen Zusammen- hang mit der Erstellung der Reliefs zu bringen.” Es ist ako mehr als fragwiirdig, allein aus di Quellen ein fixes Datum ableiten zu wollen. Nach wie vor umstritien ist die Frage. wie die Dynastien 28 und 24 anzuordnen und chronolo- isch zu werten sind, daniber hinans jedoch auch die Regierungslangen einzelner Kénige. Deutlich Ist Iediglich, dab sie sich zeitlich zumindest teil weise mit der 22, Dynastie tiberschneiden* rend Kitchen davon ausgeht, da sich beide Dyna stien von der 22, Dynastie lésten, jedoch vollig zeitgleich zu ihr verliefen, und sich teilweise iber beide Landesteile erstreckten,”* schlugen Leahy und Aston vor, daB die 28, Dynastie auf die 22. Dynastie folgte und sich nur auf das Delta beschrinkte, wobei in Oberigypten eine bei Manetho nicht genannte eigene Hersschestinie anzusetzen ware" Die Lange der 21, Dynastie (= Taniten) beruht hingegen wiederum auf einem Netz von. Informationen. Die Besonderheit dieser Dyna- stie liege darin, dal zwar allscits anerkannte KSonige in Tanis situiert waren, die Herrschaft tiber Oberagypten aber faktisch bei der Amuns- priesterschaft des Karnak-Tempels in Theben lag.” die sich sogar gelegentlich den Kénigstitel ancigneten.§* Dieser Umstand ist wohl dafitrver~ antwortlich, dafi ihre Dokumente in der datier- ten Binleitung nur selten den Namen des regie- renden Konig in Tanis tragen (Wie es vor ihnen. und nach ihnen die Regel war). wohl aber die nach ihm gezihlten Regicrungsjahre und den. Namen des amtierenden Hohepriesters. Anhand der Kombination diverser Dokumente lassen sich somit die Amtsjahre der Hohenprie- ster errechnen, die wiederum in Bezug 74 den. © 7.8. Korea (2002: 7) © Warsow (2005; 48.45): anders erwa Krrciten (2002: 7) * Ws» (2005: 52-55). » Witson (2005: 65-67, 78,97-99) ® Vow Bresewami (1997: 94.9%, Kyreates (1986). ™ Aston (1983); Least (1990: 155-200); vow BeckeRare (1997: 94-99), % By wird daher auch hiufiger vom “Thebanischen Gottestat’ gesprocen. ™ Von Becuewatt (1997: 99),212 Vera Mailer Tin, au verrechnende Jahre max, berechnete Jahre TR Dyn. Ahmose 2 WB Amenophis I, 21 a1 Thuatmosis | 4 19 ‘Thatmosis IL. 1 4 Hat./Thutmosis I 5A 54 Amenophis I. 26 31 ‘Thutmosis IV, 7 12 Amenophis IIL 37 38 Amenophis IV. 2 7 Semenchkare 1 5 Tutanchamun 9 10 Fje 3 6 Haremhab 13 31 221 279 19 Dyn, Ramses. T 2 Sethos I. 10 ry Ramses Il 66 or Merneptah 9 10 Amenmesse o 5 Sethos 1h 6 6 Sipiah/Tausret 5 8 Summe oT 113 20. Dyn. Sethnache 2 3 Ramses Ill, 31 31 Ramses IV, 6 7 Ramses V. 3 5 Ramses VL 6 8 Ramses VI. 6 8 Ramses VIII 1 3 Ramses IX, 18 18 Ramses X. 3 8 Ramses XI. 29 34 Summe 105 125 Abb. 2 Minimalemaximale Regienangslingen des Neuen Reiches tcilwcise genannten Ki men gesetzt wer den konnen. Da diese recht gut mit den in Manetho (bei Africanus) genannten Daten aber. men, wird von vielen Autoren lediglich bei Siamun aufgrand eines belegten 17. Jahres ine Verschreibang von 19 219 angenomumen.” Die Summenangaben von 130 Jahren fiir die 21 Dynastie wurden von simtlichen Manetho- Exzerptoren tberliefert, auch wenn die Einzek regierungen teilweise sehr unterschiedlich aus. ficlen, wesbalb davon ausgegangen wird, dab) © Vox Brcxenara (1997; 101); s. auch Ketotex (2002: 8) rit weiteren, nur um wenge Jahre unsicheren Daten. diese Zahl vom Original korzekt fibernommen worden sein diifte, Allerdings ditrfien die Kore- genzen, die sich wohl auf insgesamt 6 Jahre Dbelaufen, nicht beriicksichtigt, sondern’ sum miert worden sein, weswegen nur 124 Jahre 71 berechnen waren und demnach die 21. Dynastie 1070/1069 x. Chr. begonnen hatte ~ wenn man die Datierung des Synchronismus zwischen Scheschonk I. und Rekabeam 946/945 y. Chi. emst nimmt und generell von der Richtigkeit der assyrischen Chronologie ausgeht. 9 Korcu (2002: 8); vow Becusnant (1997: 102)Wie gutfiiert ist die Chronclogie des Neuen Reiches wirklich? 213) 1050 HATTI MITANNI AGYPTEN BABYLONIEN ASSYRIEN 1100 180 1200 1350 1400 1450 1540 Abb. 3. Smchronismen zwischen Agypten und dem Vorderen OrientS14 Vera Miler Die Daten des Neuen Reiches, das die Dyna stien 18-20 umfabt, wurden bislang einerseits durch die astronomischen Berechnungen, ande- rerseits durch die Synchronismen mit der assyti- schen Chronologie eingegrenat (5. Abb. 1-3) Ohne diese Hilfsmittel wire hingegen eine erheb- liche Schwankungsbreite vorhanden, Durch das vorhandene dichte Datennet” und genealogische Vernewzungen ist die Zeit der Ramessiden (19. und 20, Dyn.) zwar relat grat abgesichert, doch Tiefben sich auch hier noch einige Jabre als Puffer herausschlagen. Nimmt man ausschlieBlich die gesicherten belegien Regierungsjahre in dieser Periode zur Kenninis so kame man auf 1261 v. Chr.als Antrittsjahr von Ramses Il Zieht man hin- gegen auch unsichere Daten und mégliche Schwankungsbreiten die Genealogien betretfend in die Berechmung mit ein, so wire 1298 v. Chr. ein denkbares Jahr seines Regierungsbeginns. GréBere Diskrepanzen treten dann jedoch in der 18. Dynasiie auf. Am eklatantesten sine die Abweichungen von moglichen Regierungsjahren bei Haremhab (18-81 Jahre) und Thutmosis I (3-14 Jahre), wobei auch bei etlichen anderen. Konigen differierende Jahresangaben in der Diskussion sind (Abb. 2). Nimmt man dic Extre: me, so ware bei der Annahme, nur die absolut gesicherten Regierungsjahre seien aur Kenntnis zu nehmen, auf einen Beginn des Neuen Reiches 1498 v. Chr, geht man hingegen von den maxi: imal bislang errechneten aus, so wie mit eit Beginn 1589 v. Chr. zu rechnen — jeweils voraus- gesetat, das Ende des Neuen Reiches fiel tatsich- lich auf die errechneten Daten 1070/1069. Die asyrische Chronologie aber vorerst als gesichert vorausgesetzt, so gilt es im folgenden vor allem auf die 18. Dynastic das Augenmerk zu legen, wes wegen die Ramessidenzeit recht kursorisch abge- hhandelt wurde. Im folgenden sollen daher, die Angumente fitr 5 FiMasaraStelen (Uk. TV, 24-25) Vos Broxrnat (1997: 119); Kerang (2000: 44). Ware & vaN SICLEN (1976: 222), © Von Brcxenare (1997: 119). © Boncinwnor (1090: 60-68, Ta. 18), Die cugewiesenen Monate schwanken zvischen 5 und 8 Monate, je nach Epitome. ‘Aus dem 8. Jahr sind Felsnacheiften bei and stdlich von Assuan angebracht, die seine segreiche Rickkeht aus Nubien vermelden (Urk IV, 88-90). die verschiede: an Regierungsjahre der einzelnen Herrscher nochmals dargetegt werden. Regierungsjahre der 18. Dynastie Abmose: Sein hachstes belegtes Datum ist das Jahr 22." doch zweifelt niemand an der Angabe von Manetho, der ihm eine Regierungszeit von 25 Jahren und 4 Monaten zuschreibu.! Die von Wente & van Siclen vorgeschlagene 6jabrige Koregentschaft mit seinem Sohn Amenhotep 1 Kann als gegenstandslos gewertet werden, da sie lediglich auf der Nennung von Ahmoses Frau, AhmoseNefertari, als Kénigsmutter herubt Auf der beweffenden Stele ist der designierte Nach- folger Amenhotep I. jedoch weder abgebildet noch genannt. Der Titel Konigemutter, der in anderen Kontexten eindeutig nicht im Zusammenhang mit Koregentschaften steht, kann daher nicht als Indikator genommen wer den, um eine bereits stattgefundene Inthro tion des Tironfolgers abzuleiten.” Amenhetey L: In seiner biographischen Inscheift beriehtet der Astronom Amenemhet, da er 21 Jahre unter Amenhotep I. veroracht habe, nachclem er 10 Jahre unter Ahmose und wohl noch einige Jabre unter Thutmosis I lebte-" In das 20, Jahr Amenhoteps I. ist auBerdem eine Besucherinscheift im Djoserkomplex in Saqgara datiert. Belegi sind ansonsten nur sein 7.-10. Regierungyjahr. Bei Manetho werden ihm 20 Jalire und einige Monate cagewiesen" Auf die Nichtigkeit der von Wente & van Siclen vorge- brachten 6jihrigen Mitregentschaft wurde bereits unter Ahmose hingewiesen ‘Thutmesis 1: Fir Thutmosis I. sind nur die ersten 3 Jahre aveifelsfrei gesichert. Ein heute im Lowe befindlicher Naos des Amenmose nennt ein 4. Jahr (Usk. IV, 01), doch wird von Krauss angerweitelt, dal dieses Objekt zeitgends- sisch ist. Dennoch geht auch Krauss davon aus. % Keanss (1092: 86) geht aus pakiographischen Geriinden davon aus, daft der Naos mdglicherweise erst im 19. Jd m. Che hergestellr vurde; dereits ERMAN (1904 1063-1064) hiel eine Niederschrifeerstin der $0. Dyn. fie miglich. Gegen diese Destung sprach sich aller ‘dings Zive (1978: 92-55) avs. Auch BAUGH (189%: 39) hegte keinerlei Zweifel an der Authentiziat der Inschrift, Von den sonstigen ChronologieSpesilisten wird dieses Monument dbergangen, da aufgrund des EuphratZuges an einer mind. ‘ihrigen Regierung kein Zweifel hesieht.Wie gut fier ist dle Chronolngie des Neuen Reiches wirklich? 213 da Thatmosis 1. zumindest bis in sein 4, Jahr regiert haben muB, da er nach seinem Nubier feldzug, der fir das 2. und 3. Jahr belegtist, noch bis zum Euphrat vorgestofen ist” Ein sehr umstrittener Block aus Karnak nennt ein 8. und 9. Jahr von Thutmosis 1!" Die genave Fundstetle ddes bereits im 19, Jhd. 0. Chr, entdeckten Blok: kes ist nicht verifizierbar: Nach Mariette befand sich der Block nake der biographischen Insehrift von Thutmosis IIL, weswegen er ihm und nicht Thutmosis | zuruweisen wire ® Petrie hingegen meint, da® der Block awischen dem 3. und 4. Pylon in Karnak gefunden worden sei, wo Thut- mosis I. gebaut hatte und er somit in die Zeit ‘Thutmosis |. datiere.” Eine ahnliche Inschnift, die den Namen Thutmosis I. in Blittern mit we teren anigmatischen Schrifveichen eingeschrie- ben zeigt. wurde auf vei vergleichbaren BlOk- ken vor ciniger Zeit in KarnakNord entdeckt.” Die Inschrift bleibt anigmatisch, auch wenn nun weitere Zeugnisse dafiir gefunden wurden. Diese Art von Blatter werden als solche des Isched-Bau- mes identifiriert, in welche die Géiter in anderen Zusammenhingen den Namen des Kénigs ein: schrieben, damit er fiir alle Ewigkeit cauere. Eine Verbindung mit Jahreszahlen ist bislang unbekannt. Die Inschrift entspricht jedenfalls nicht dem ablichen Formular datierter Inschrif ten. Von den meisten Autoren wird dieser Block dennoch als Datierungshinweis fiir ein 8, und 9. Jahr ernst genommen. Zur Unterstitzung wird Manetho herangezo gen, der in diesem Bereich jedoch stark ver derbt ist. So schreibt Manetho einem Mephres 12 Jahre und 9 Monate Regierungszeit zu. Mephres 1881 sich hingegen nicht mit dem Thronnamen Thutmosis I, sondern nur mit demjenigen Thatmosis IIL. in Verbindung brin- gen. Helck, von Beckerath, Kitchen, uaa. gehen davon aus, da® der Name durch Manethos Exzerptoren verschentlich verdoppelt wurde, die Regierungszeit sich aber auf Thuumosis I Dieses Argument wurde merst von Brapovy (1985) angeflhr, 5. KRALSS (199: 86) © Kauss (1992: 85-87 mit Abb. 3) 5: Taf. $2), © Peru (1896: 67) " JacouETGORDON (1988: 215-216, pl. LXIV-LXV); Kaavss (1092: 87) > Heck (1956: 40), voN Beexenarns (1997: 120); Krsea (2000: 44) © Mawerts (1 beziehe® Krauss hingegen geht davon aus, dab, Thutmosis I. ausgelassen wurde, wahrend Baligh vorsichtig konstatiert, daB sich Manetho zwar kaw auswerten lasse, aber dennoch von, Regierungsieit von ca. 12 Jahren auscugehen sei.” Obwobl esetliche Beamte gibt, deren Lauf. bah sich von Ahmose bis Thutmosis III, zog, lassen sich aufgrund der generellen Angaben keine Riickschlisse auf die Regicrungszeit Thut- mosis I. ziehen. Versache, anand der Anzahl der ethaltenen Denkmaler auf die Regierungs zeit 21 schlieen, konnen ebenfalls nicht ber zeugen, wie von Beckerath deutlich hera stellt" Abgesehen vom Zufall des Erhaltungszu- standes und der Kickenhaften Kenntnis des uutspriinglichen Baubestandes durch selektive Ausgrabungen, gibt es keine Kriterien anhand derer sich der Umfang von koniglichen Bauvor- haben und der Produktion beschrifteter Objek- te berechnen lieBe. In allgemeinen wird ledig- lich kursorisch vermerkt, da der erhaltene Bau: bestand fur mindestens 10 Regierunggahre pri che. Krauss versuchte nach Gabolde vor einiger Zeit, diese Aussege auf cine besere Basis zu stek lea und die Skarabienproduktion mitsamt den Anzahlen sonstiger Denkmaler in der Zeit Thut ‘mosis 1. und Thutmosis II. mit derjenigen von Hatschepsut und Thutmosis Ill ing Verhlenis 20 seven, Zwar entsprechen die Ergebnisse den b herigen Erwartungen (ca, 10 Jahre fir Thutmosis Lund ea, 4 Jahre ftir Thutmoss IL), doch bleibt die Frage, ob die erhaltenen Objekte wirklich statisticch reprisentativ sind.” Die Regierungs lange von Thutmosis [. bleibt daher bis auf wei teres spekulativ. ‘Thutnesis IL: Die Beleglage fiir Thutmosis I. ist noch schlechter als die for seinen Vater. Sicher belegt ist nor sein 1. Regierunggjahr (Urk. IV, 197-141), wabrend ein Jahr 18 mitlerweile Hat schepsut zugeschrieben. wird.” Diese letzte Inschrifi befindet sich auf einem verloren gegan sgenen Seatuenfragment, das nur aus dem Bericht © araot (1007: 89); Kaavss (1002: 88), Von BickEzaT (1990). Kauss (1992: 88-90); Gasoune (1987) ® Vox Brexraar (1990: 66) Kress (2000: 44) wihrend Gaso.ny (1987; 65) von einer falschen Lesung Daressysausgeht und den Namen Amenhoteps HL vermetet215 Vera Miller von Daressy von 1900 bekannt ist und nicht weiter dokumentiert worden war.” Da yon Thuumosis I. ansonsten keine datierten Inschriften. bekannt ind, miiBte diese enorme Belegiticke erklrt wer- den. AuBerdem gilt 2u bedenken, daB viele von Hatschepsut geschaffene Objekte mach ihrem ‘Tod von Thutnosis IIL mit den Namen yon Thut- mosis I. oder Thutmosis II. beschriftet wurden, sodaB die Wahrscheinlichkeit einer nachtrig- lichen Namensénderung relativ gro ist und die Anzahl der sicher Thutmosis Il. zuzuschreiben- den Objekte sehr unsicher i Manetho gibt einem Chebron 13 Jahre, der mglicherweise mit Thutmosis II, 2u identifizie- ren ist.” Kitchen schlagt vor, da anstelle der 13 Jahre in Manethos Originalschrift urspriinglich hur 3 Jahre standen, halt 13 Jahre jedoch auch far mdglich.” Neben Manetho wird als Argument far eine Lingere Regierungszeit vor allem die in der Biographie des Ineni (Urk, IV, 58) gemachte Auscage herangezogen, Thutmosis II. sei bei Regierungsan Falke im Nest’ gewe- sen, habe bei seinem Tod jedoch zwei Kinder hinterlassen (Thutmosis IIL. und Nofrure}.*! Die Bezeichnung ‘Falke im Nest” ist kein allgemein fiir Kinder gebriuchlicher Ausdruck," dirfte jedoch umschreiben, da Thuunosis I. 21 diesen Zeitpunkt noch als 24 jung angesehen warde, um ‘cin eigenstindiges Leben zu ihren, Thutmosis IL muB sodann numindest das zeugungsfahige Alter erreicht haben, auch wenn unbekannt noch ei bieibt, wie alt seine beiden Kindler bei seinem Tod waren, Die ihm zumeist zugeschriebenen 3 Jahre sind somit viel zu tief gegriffen. Wie bereits bei Thutmosis 1. so reichen die Angaben der Beamten auch bei Thutmosis 1 nicht fir eine Altersbestimmung aus, da sowohl Danes (1900). Dowwan (2005: 267), ‘Von den meisten Forschern wird diete Identifizierung nach der Rekorstruktion von HELCK (1936: 40) angenominen:; sehr vorsichig hierza duBert sich erwa Keass (1002: 88) IOICHEN (2000: 4, Unter vielen anderen exw YON BEeKiRaTH (1990: 70) In dem umfangreichen Werk von FEucarr (1005) etwa ‘auch diese Bezelchoung nieht aut, Vow BecxeeaTH (1980); Krauss (1992: 88). Sie zeigen auflerdem diverse Fehler in den Rerechnungen son Ganowne (1987) auf, der die Beamtenbiograpiiien als Beleg tir eine arige Regentschatt heranzog, angere als anch kinrzere Regierungvzeiten der beiden in den Beamtenbiographi tine gen sind, wenn man ihnen relativ hohe Lebensal- ter ruschreibt, was trotz der attestierten geringen durchschnitdichen Lebenserwartung in Agypten fiir Einzelflle durchaus belegt ist (s: dau unten am Schlub des Beitrags)."" Die Annahme, das von Hatschepsut in ihrem 16,/17. Jahr gefeierte Sed Fest damit 21 erkliren, daB sie die Regierungsreit ihres Ehemannes ‘Thutmesis II. mit eimberechnet und sornit ihre Regierungsieit ab dem ‘Tod ihres Vaters gezalilt, habe - womit man auf eine Regierungszeit von ‘Thutmosis Il. von 13-14 Jahren kommt ~, setzt ‘voraus, da Hatschepsut sich an die 30Jahr-Regel fiir das Sect-Fest gehalten hat. Da jedoch insge- ‘samt 7u wenig Daten vorliegen, um mit Sicherheit festzulegen, dal eine derartige Regel eingehalten wurde und nicht nur ein Ideal darstelte, ist dieses Argument 2 unsicher’ Zur Zwerlissigkeit von Berechnungen der Regierungsjahre anhand der echakenen Denkiaa- ler von Gabolde und Krauss sind dieselben Argu- mente geltend 2u machen wie oben bei Thutmo- sis L"" Man mu daher auch fiir Thutmosis IL, kon- statieren, dal die ‘igyprischen Quellen nicht aus: reichen, um seine Regierungsveit festzulegen, ‘Thuetmosis IH./Hatschepsut; Da Hatschepsut ihre Rogierungsjahre nach denjenigen von Tautm IIL ausrichtete, ftir den sie anfanglich die Regent- schaft ausiibte, kann sie vernachlissigr wercen,”” Thutmesis IL. wiederum ist dev einzige Pharao essen Todesdatum bekannt ist. Er regierte exakt 53 Jahre, 7 Monate und 29 Tage (Urk. IV, 895). Dié meisten Autoren gehen von einer |-2sahr- gen Mitregentschaft seines Sohnes Amenhotep IL aus Bildlich dokumentiert ist die Mitregent unter Die Giltigkeit des nach 30 Jahren zelebrierten Sed- Festes von Hatschepsut wind env soa VON BECKERATH (1007: 120-191) akeapsiert, S. nierzu HORNUNG & STAFHEUIN (1974), © Ganowne (1987); Krauss (1992: 88-90), * 2B, vor Bucuenart (1907: 108). Vos Backsia (1997: 108109) eova nimmt anfgrund des Monddacums 26 Jahre an, wahrend He.cx (1987: 1-28) anhand der Angaben yon Manetho 1 Jahr und 3 Mouate Koreyentschaft errechnet. 5. auch MURNANE (19774457)Wie gue ti schaft in 2wei Privatgribem und auf einer Stele. Die Linge der Koregenz wird vinerseits aufgrund eines Monddatums in Pap. St. Petersburg 1116 A. Destimmt, andererseits anhand der Angaben bei Manetho, wo die Herrschaften von Hatschepsut (21 Jahre, 9 Monate) und Thutmosis TH. (30 Jahre, 10 Monate) als unabhangige genannt wer- den. Die dort auf das belegte 54. Regierungyjahr fehlende Zeit wird als dic Phase der Koregene mit Amenhotep Hl. interpretiert, die von den aus den zeitgendssischen Quellen ibe: allerdings leicht divergieren, Wie Helck heraus stellte, spricht auch das Datum fir den 1. Asien- feldaug Amenhoteps Il. in dessen 3. Regicrunge {ahr fiir eine jahrige Koregenz, da die auslind- schen Fiirsten normalerweise beim ersten Feld zug auf den neuen Konig vereinigt werden, was seiner Meinung nach im 1. Jar stattfinden sol te — allerdings gibi es auch hierfiir keinen deutigen Nachweis. Amenhotep Il: Das hchste belegte Regierangs- Jahr Amenhoteps Tl. ist mit Jahr 26 auf einem Weinkrug seines Totentempels belegt (Urk IV, 1365). Da Weingefale unmitelber nach de: Ermte beschriftet wurden, die in Agypten in den August fiel, mu8 der Konig entsprechend seines Thronantrittes mindestens 25 Jahre und 10 Monate regiert haben." Dieses Datum kann. Jedoch nicht unmittelbar mit dem Zeitpunkt set nes Todes gleichgesetzt werden, da etwa in das Grab des Tutanchamun bis zu 6 Jahre alte Wein- gefalbe mitgegeben worden sind,* sodaf eine lin- gere Regierungsreit durchaus denkbar ist.” ‘Aullerdem gilt 2u bedenken, daB diese Gefasau schrifien nie mit dem Namen des Kénigs verbun- deen sind, sondern lediglich seine Regierungsjab- re nennen, Haufiger wird daraber hinaus das Weingut benannt, aus dem der Wein geliefert wurde und das vielfach eine smi dem Ko bundene Bezeichnung ethielt. Doch waren diese ferien Daten Tin Grab des Neferrenpet (TT 48) sind zwei Kinige in ‘einem Kiosk ncbencinander stzend dargestllt, wobei nar die Kartusehe des veiten Konig beschritiet it (Amenhotep IL), was Hick (1961) dazu veranlabte, hierin einen Nachwics fir die Koregentichaftawiechen ‘Toutmosis UL und Amenhotep IL. 7u sehen. HOH (2964: $4) erwihne eine Darstellung der beiden KSnige im dhebanischen Grab TT 200, Karr (1006: 485-487). AuBerdem werden die beidea Konige ‘gemeinsam anf der Stele Leiden V 11 dargestllt jet bt de Chronologle des Neuen Reiches wirhlch? 217 Weinginer hinaus ich noch diber den Tod des Kanigs Betrieb. Abgesehen davon waren auch die Millionenjahrhauser, aus denen die meisten Weinkrugaufschriften stammen, teilveise noch aber Generationen hinaus in Betrieb, 10 das Datierungsangaben anhand von Weinkrugant schrifien allein nicht als hinreichendes Kriterium gelten knnen. Wenn man bei Manctho von einer Vertau: schung der Namen von Thutmosis Hl, und Amen- hotep Il. ansgeht, so wiren Amenhotep II. 25 Jahre, 10 Monate zuzuweisen." Ware die bei Manetho angegebene Zahl (30 Jahre, 10 Monate] allerdings richtig, so konnte ein schlecht lesbares Datum in Pap. BM 10056, das als Jahr 30 identifi yiert wurde, herangezogen werden.® Dieses Datum ist allerdings sehr switig und wird niche allgemein anerkannt. ‘Als Argument fir cine Hingere Regicrungszcit wird daraber hinaus der Lateranobelisk herange- zogen (Urk. IV, 1550, 11.2-8): Dieser war von ‘Thutmosis HIT, begonnen worden und sollte ver muilich 2a einem weiteren Sed-Rest anfgerichtet werden, das wohl aufgrund seines Todes nicht mehr statifand. Wie aus der Inschrift hervorgent, TieB ihn Thutmosis IV. schlieBlich 85 Jahre spiter aufitellen, Geht man davon aus, da Thuunosis II tatsichlich kurz vor der Fertigstellung verstor- ben ist, der Obelisk also nicht schon langere Zeit, unfertig herumlag, und Thutmosis IV, das Projekt der Fertigstellumg unmittelbar nach Regierungs- anuritt anging, so Konnten Amenhocep [L bis 2u 85 Regierungsjahre zugesprochen werden.” Dies seuzt aber yoraus, da) Thutmosis IY. tatsichlich unmittelbar nach der Thronbesteigung mit der Fertigutellung begann. Es gibt jedoch keinerlei Hinweise darauf. Wenigstens ist durch diese Inschrift eine maximale obere Grenze fir die Regicrungszeit Amenhoteps IL. gegeben. ‘Thutmosis IV.: Das hochste sicher belegte © Fieuck (1987: 22) 1 Von Brcunsri (1907: 109); NicHOLSON Se Sita (2000. 589) Coney (1965: 1-3). S.auch Hauck (1954: 196-197), Hence (1956: 40) °© GLaxvarie (1981: 120:mit nm, 3); WENTE & VAN SICLEN (1976: 297-290); vox Brexsmeres (1997: 109-110), So Where evan Sica (1976: 22218 Vera Maller Regicrungsjahr yon Thusmosis IV. ste das 8. dar (Urk. IV, 1545, 1556). Zwei weitere Betege aus den Jahren 10 und 20 sind sehr umstritten und missen daher auller Beiracht gelassen werden.” Bei Manetho sind fiir thn 9 Jahre und 8 Monate belege. Die yon Wente & van Siclen vorgeschlage nen 83 Regierungsjahre aufgrand zweier Sed: Feste sind nicht stichhaltig, da in den Texten lediglich von sshmsd (Wiederholung des Sed: Festes) gesprochen wird, das nach den Analysen von Hornung & Staehelin obne Jabresangaben lediglich den Wunsch nach Sed-Festen nicht aber tatsichlich durehgefihrte bezeichnet: Aufgcund von Manethos Angaben werden ihm von den meisien Autoren daher 10 Regierungs- jahre zugeschrieben.” Amenholep IIL: Die Regierungsceit fiir Amen: hotep IIL 38 Jahre fesigesetzt werden. Die letzten fur ihn belegten Daten stammen aus seinem 38, Regierungsjahr und waren auf Weingetisen Malgata verzeichnet.!” Ab seinem 24. Jahr sind fiir jedes Jahr derartige Aufschriften belegt, soda nicht mit Beleghicken zu rechnen ist." Da in Malgata auch Weingeffile des Jahres I gefunden warden, die seinem Nachfolger Amenhotep IV./Achenaten zuzuschreiben sein diirften, wird cr mischen der Weinernte aus dem Jahr 38 und der des folgenden Jahres gestorben sein." Trotz der oben ausgefihrien Vorbehalte Weinkrugauf- schrifien betreffend! liegt mic Malgata, das nur in der Zeit Amenhoteps III. bewohnt war. ein Sonderfall vor. Diese lange Regicrungsecit wird auBerdem durch einen in das Jahr 36 datierten AmarnaBrief unterstiitzt!”° kann mit ziemlicher Sicherheit auf * Ene Gefatautschrit, die mit Jabe 19 und der Domane von Thuzmoss IV, daier. ist, KOENIG (1980: # 6337), kann nicht als eindoutiger Reweis fir eine lingere Regicrungsweit genommen werden, da die Domine Thutmoss IN. auch noch in der spiten 18. Dynastie beloge ist. Da elem die Gefitanficheift nice im Ori inal, sondern nur in einer Abscheift publiziert wurde, kann sie paliographisch nicht dberpraft werden, s Bevas (1991: 5). Fine ins fair 20 datierte und schlecht 2 lesende Inscheift in Tombor scheint cher von Tht. moss JH aly Thutmosis LV, 2u stammen; jedentalls sing fir ersteren mehere Schreibungen belegt. in denen reichlich Platr ncben dem hpr-Kiver golasson warde, Bayan (1991: 647). WeNTF & vw SICLEN (1977: 299-230); HoRKeNG & Srasntiiy (1974: 63-64), Bei Mancthe werden ihm 36 Jahre und 5 Monate (Josephus) baw. 38 Jahre und 7 Monate (Eusebius) zugewiesen, wovon das letztere gut 71 den betegten Regierungsjahiren pabt Umstrirten ist, ob es mwischen Amenhotep IL und seinem Sohn eine Koregenr. gab. Dic vorge- sciilagenen 12 Jahre werden ausgeschlossen, 1-2 Jabre wiren hingegen denkbar, wen ‘kaum moglich scheint, dies zu beweisen. Amenhotep IV./Ackenatens"® Auch wenn die olf icllen datierten Insehriften 9 m 12 Jahr reichen, ist auch Achenaten wie sein Vater durch Weingefiaafschrifien sehr gut faBbar. Die letzte Aufschrift stammt aus seinem Jahr 17, sodaB davon augegangen wird, da® er rwischen der Weinernte des genannten Jahres und dem. darauf folgenden Jahr verschied."® Wie fiir Mal- qata so gelten auch fiir Amamna besondete Bedin gungen, da diese Stadt in den ersten Jahren Tat- anchamuns verlassen wurde und somnit sicherlich Kein Wein. mehr angeliefert wurde. Die in der Regel nicht datierten Amams-Briefe liefern fiir dic Regicrungslinge Achenatens leider keine konkreten Hinweise.!” ‘Wahrend eine Koregentschaft zwischen Achen- aten und seinem Vater Amenhotep TIL. nur am Rande diskutiert wird, da die chronologischen Auswirkungen minimal sind, so stehen fiir die lewien Jahre seiner Regierung mebrere Varian- ten von Koregentschaften aur Disposition, auch wenn es fiir keine yon ihnen einen schlissigen Beweis gibt (s.u.). Die Hauptschwierigkeit liegt vermutlich mehreren Namensinderungen der Personen seiner unmittelbaren Umgebung und der richtigen Deutung mancher Titel es auch 1 bis zu sein ‘BRAS (199E: 5-81): 10-12 Jubre; Hetcx (1987-22): 10 Jar; Howstne (1987 31: 10 Jahre; KITCHEN (2000: 48): 10 Jahre; vow Bcxsnmt (1907: 110) is mit 7-10 Jahren coves surdckhalendet ‘Haves (UBL: 47, Fig. 7 [Ne 61-2). © Five (1087: 21-99), = Vow Bees (157; 110) © Moa (1992: XXXIV. "6 Vox Bexar: (1984: 45; 1997110): HiLex (1954) Hoosnone (1964: 71-78), % Amennotep IV: ander: seinen Geburismamen im 5 Jab au Achenaten, "Honus (1966 $2), "© Moras (1882: AXNINXXXIX),‘Wie gut dxiert ist die Chronologie des Neuen Reicheswirklich? 219 So wird seine Kénigsgemahlin Nofretete nach dem 13. Regierungsjahr nicht mehr erwahnt. Ent weder ist sie verschwunden (gestorben, ver ban) oder sie andente ihren Namen 2u Anchet chepru-re und agierte als Mitregentin." Falls die aus dem ‘Gut der Konigsgemahlin’ angelieferten Weingefalle aus den Jahren 14-17 ihr zuzuschre- ben sind, so ware sie nach von Beckerath erst im 17, Jahr cur Mivregentin ethoten worden.” Allerdings setzt diese Interpretation voraus, dab, dicses Gut nach ihrer Emennung zur Koregentin aufgehoben oder umbenannt wurde.” ‘Krauss hingegen hat vorgeschlagen, da Merit aton mach dem Verschwinden von Nofretete zur Kanigsgemahlin erhoben wurde, nach dem Tod. ‘hres Vaters weiterregicrte und durch ihre Heirat mit Semenchkare diesen zum Thronfolger exhob.!" Semenchkare: Von allen Kénigen des Neuen Reiches ist Semenchkare der am schwersten fal bare, weswegen nach wie vor sehr divergierende Daticrungskonzepte vorliegen. Sicher ist ledig: lich, dab er mit der dltesten Tochter Amenhoteps TV, Meritaton, vetheiratet war und zumindest bis sein 3. Jahr regierte (Urk, TV, 2024, 14)" ‘Unlar ist hingegen, ob er Mitregent yon Achen: aten war und wenn ja, fir wie lan} Wegen der vermuteten Namensinderungen konnte eine KOnigin Anchet-cheprure entweder mit Nofretete, Meritaton oder Kija (Nebenfrau: von Achenaten) identifiziert werden, Das Auttr: ten dieser Konigimen-Kartusche wird als Hinweis gewertet, da eine der drei Frauen entweder von Acheraten zur Mitregentia erhoben wurde oder aer nach seinem Tod ene Zeitlang allen regier te, Fair letteres wird die soge au-Affire herangezogen: Fine agyptische Konigin (Dachamanau in Keilsehrift aus 1-5 Konigsgemahlin) jabt am hethitischen Konigshot bei Suppiluliuma I. um einen Prinzen anfragen den sie heivaten michte, da in Agypten kein manniicher Thronfolger zur Verfigung stehe. Der hethitische Prinz Zannanza wird allerdings noch vor Erreichen Agyptens umgebracht, Da der Leuteres wind von vox BEcKiRATH (1997: 111-113) angenonumen. 1 Vow Recxrasrt (1997: 113), ©" Zar Diskussion der Bedeutung dieses Gutes fir die Chronotogie s. Krauss (1987). © Keass (1078 48-48) Name der Konigin nicht genannt wird, ist es nach, wie vor umstritien, um wen es sich gehandelt haben kénnte. In der Diskussion stehen neben Nofieete und Meritaton nach dem Tode Achen- atens, Meritaton nach dem Tode des Semenchka- re, aber auch Kija, cine Nebenfrau Achenatens, sowie Anchesenamun, die Witwe Tatanchamans. Fs tritt nun dariber hinaus die minnliche Variante des genannten Kéniginnen-Namens auf, Anch-cheprirte Nefernefrwaton, mit entspre chenden minnlichen Titeln und Epitheta. Wal: rend kaum noch jemand diskutiert, da sich Nofreiete diese Form im Zuge einer Alleinherr- schaft aulegte (wie dies etwa fiir Hatschepsut belegt ist), wid dieser Name stattdessen naher cinhellig mit Semenchkare verbunden. Aufgrund der Namenggleichheit mit Nofretete, nimmt von Beckerath an, da Semenchkare diesen Namen. nach dem Tod von Nofretete Gbernommen hatte und sodann als Mitregent von Achenaten fun: gicre.!"” Ex geht des weiteren davon aus, da Semenchkare entweder bereits im 14, Jahr Achenatens Mitregent wurde oder erst im 17 Jahre, je nach dem, wann das Verschwinden von, Nofretete anzusetzen ist (5.0.), und sodann nach. dessen Tod nur wenige Monate alleine regicrte.!"" Mafigebiich sind far ihn die GefaBaufschritten in Amarnai Diejenigen aus dem 1, und 2, Jahr méch- te er Tutanchamun zugeordnet wissen, Jahr 3 ist nicht belegt, und diejenigen ab dem 4, jahr seien och you Achenaten, da Amarna erst in dessen 5. Jahr gegriindet wurde. AuBerdem wirde das Fel len des 3. Jahres darauf verweisen, daB Tutanch amun Arama bereits verlassen habe und Semenchkare somit noch vor der Lese seines 3. Jahues yerstorben sei, wahrend dicjenigen aus den vorherigen Jahren, also auch der Zeit der Koregenz, noch nach Achenaten datiert worden seien, Hiergegen gibt es allerdings einzuwenden, daB Wein ja auch aus Altbestinden angeliefert worden scin kann und damit die ersten beiden Jahre ebenfalls Achenaten muzuweisen waren. (Oder aber, dali die Gefifte der ersten beicen Jabre aus Semenehkares Regierungszeiten stammen, Es "Bei dem Datum haadelt es sich um ein Gralfie im Grab des Pari (TT 189) mit einem Hiymnus an Amun, 189 Voy Tireseaarn (1967: 112), 4 Von Bueseasmis (1997: 112-114),229 Vera Mller ist auBerdem unverstandlich, warum von Becke- rath, der ansonsten grundsitaich annimmt, dab die Jahre der Koregenz dem jingeren Herrscher zugeordnet werden, im Fall der Weingefibe aus Amarna davon ausgeht, daB sie allein nach Achenaten datiert seien Kitchen geht von 1 Jahr Koregenz und Jahr Allleinherrschaft des” Semenchkare aus und nimmt dafiir das anhand der Monddaten errech nete Thronbesteigungsjahr von Thutmosis HL. in Anspruch! Helck schlieBt eine Koregentschaft aus und nimmt vielmehr an, dal Dachamanzu mit Kija, der Nebenfrau Achenatens i identifizicren sei.” Er rekonstruiert die Angaben Manethos, die auflerdem mit den Daten fir Tatanchamun vertauscht seien, als Zusammensetzung aus einem Jahr kénigslose Zeit und 5 Jahren Alleinherr schaft des Semenchkare als Nachfolger von Kija Krauss wiederum geht davon aus, dal Merit aton I Jabr und 1 Monat allein regierte, bevor sie dann Semenchkare heiratete und ihm die Herr- schaft tibertrug, der jedoch bereits nach kurzer Zeit stirbt!"* Wente & san Siclen wiederum rechnen fiir Semenchkare iiberhaupt keine eigenen Regie rungyjahre cin, sondern gehen aufgrund einer Stele, die Hinweise auf die Koregenr mwischen ihm und Amenhotep IV. ergeben, von sein Tod noch vor dem Ableben Achenatens aus." Die vorgeschlagenen Regierungsjahre, die Semenchkare augewiesen werden, divergieren also awischen 0nd 5 Jahren. Anfer dem Datum ines 3. Jahres gibt es ansonsten keine datierte Belege fiir ihn. Da auch die Angaben bei Mane- tho in diesem Fall sehr unzuverlissig sind, mul die Regierungszeit nach den zwei attestierten Jah- ren ersteinmal offen bleiben, Auch die Frage der Koregenz scheint nach den bislang vorliegenden Quellen erst einmal nicht eindeunig geklart wer den m kénnen. Die von manchen propagierte Konigslese Zeit nach dem Tod you Achenaten 128 sich mit der Agyptischen Ideologie des Konigtums 15 Kiran (2000: 48-44), 86 2.8, Bucy (1087-21) 8 Kauss (1980) WS Wen. & vay Sic (1976: 290-231). 8 Unter vielen anderen vos Becxsnart (1997: 114-115). 19" Vow Beckinrt (1997: 115). "= Magny (197%: 15, Taf UL, 2), jedenfalls niche in Finklang bringen, da eine sol che Phase dem als bedrohlich empfundenen Urchuos gleichkime. Tatanchamun: Der Tutanchaten genannte Konig nennt sich zu Beginn seines 3. Jabres 21 Tutanchamun um und verlaBt Amarna, Das hichste belegte Regierumgsjahtr ist sein 10. nach Weinkrugaufschriften in seinem Grab.” Die bei seiner Mumie gefundenen Biumenkrinze deuten auf Anfang Februar als Zeit seiner Bestat- tung, womit seine Regierungszeit auf 9M Jahre festgelegt werden kann, Die mebrfach untersuch- te Mumie weist auf ein Alter von maximal 20-22 Jahre hin, sodal er bereits sehr jung den Thron bestiegen hat Eje Fits den zwvor als Priester agierenden Eje, der auch die Bestattung yon Tutanchamun aus- richtete, ist das 4, Jahr als hachstes belegt (Urk TV, 2110). Wenn man von ciner Vertauschung bei Manetho zwischen den Daten von Eje und Haremhab ausgeht, so hite er 4 Jabre und 1 Monat regiert™ Er zahli mit den Herrschern seit Achenaten 1 den spater verfemten Kanigen, die in offizicllen Kénigslisten nicht erwahat werden. Harenhab: Fir Harembab sind aveifelstrei 13 Jahre beleg."" Zudem kann ein Inschrift-Frag. ‘ment in London (UC 14391) entweder 7u Jahr [115 oder (2}5 ergiinzt werden. Sehr umstritten ist hingegen cine Notiz auf dem Bruchstitek einer zerschlagenen Konigstigur aus dem Millione jahshaus des Haremhab.! Sie ist in das Jahr 27 datiert und wurde wohl erst nach der Zerstérung der State angebracht. Von Beckerath machte die Invehrifi Haremhab suweisen, andere Kolle- gen hingegen halten sie fir eine nachtragliche Aufichrift aus der Zeit Ramses IL, da in der Inschrift der Konigstitel fehit, was bet zeltgendssi- schen Inschriften’ nie der Fall ist, wie Helck betont Besonders hei diskutiert ist dartiber hinaus die Inschrift im Grabe des Mes, das in der Zeit Ramses Tl angelegi wurde und eine Urkunde vom Jahr 58 oder 59 des Hatemhab wiedergibt "Ham (1964: 900-802, Tak 1. $2) "8 Hossam (1939: 105-108, Fig, 8-00, Tak Ste) "=" Von BECKERATH (1997: 116); Fansan in PENDLEBURY (1951; 157-158): Hasuns (1968: 95:99); Hace (1973: 258-254), °° Ganpivex (1905: 11 mit Anm., 72); Gawatia (1977: 25 und LX),Wie gut fisiert it die Chronologie des Neuen Reiches wirhlich? 21 In dieser Urkunde geht es um einen Eigentums- prozeb, in welcher das Datum offensichtlich die angeblich alten Anspriiche des Grabbesitzers gel- tend machen sollen. Da Haremhab bereits unter Tutanchamun ein hochrangiger General war, wird ausgeschlossen, daB cr solange regiert haben kann, Aus diesem Grund nehmen einige For scher an, da® ihm nachtraglich die Regierangs- Jahre der spiter verfemten Konige Achenaton (16-17 Jahre), Semenchkare (8 Jahre), Tatanch- amun (9-10 Jahre) und Eje (+5 Jahre) 20 schlagen wurden und er somit mindestens 25-26 Jahre selbst regiert habe. ‘Als Unterstticzung fiir diese hohe Regierangs zeit werden einerseits die durch astronomische Berechnungen erhaltenen Regicrungszeiten von Thutmnosis IIL. und Ramses IL sowie Synchronis- ‘men mit der assyrischen Chronologie herangezo- gen (ADD, 5: der babylonische Konig Burnabur+ ash IL, war Zeitgenosse von Amenhotep UL, Achenaten und ‘Twanchamun; der assyrische Konig Assurubalitt vermutlich bereits von Acher- aten, aber auf jeden Fall yon Tatanchamun). Von Beckerath hait auf dieser Basis sogar bis a 31 Regieramgyjahre ffir Haremhab fiir magiich.” Helck hingegen méchte Haremhab maximal die belegien 12-13 Jahre zagestehen.!" Abgese- hen von ciner Angabe bei Manetho von 12 Jahren und 3 Monaten, bei dem er von einer Vertat- schung der Regierungszeit mwischen Eje und Haremhab ausgeht, hilt er es fiir diese Zeitepo- che nicht mehr fiir denkbar, daf so viele Jahre uunbelegt sind, AuBerdem sprechen fir ihn dic geringe Anzahl von Haremhab zuweisbaren Denkmilern fiir eine kitrzere Regierungsseit, da sie geringer vertreten sind als digjenigen von Tut anchamun und nachweislich etliche unter Tut anchamun geschaffene Werke nachtraglich mit dem Namen Haremhabs versehen wurden. Hinzu kommen relativ wenige fiir diese Epoche belegte Beate, Bei leizterem Pankt ile allerdings bedenken, daB es gerade in Saqqara, wo auch Haremhab sein Grab anlegen liek, bevor er zum Konig ethoben wurde, noch viele unausgegrabe- "Umer vielen anderen vow Brckesam (1007: 43); [KITCHEN (2000: 43) Vow BeoxeRars (1997: 115-117) "8 Hees. (1087: 10-90; 1988: 47-40). Zu Untersuchungen in dieser Nekropole 8, vorers ven (1991), "5 Vow Breusnart (1007: 103), ne baw. unpublizierte Grabanlagen aus dieser Zeitepoche gibt! Wie bereits unter Thutmosis enwihnt (so), ist es allerdings sehr fragwiirdig, anband der Anzahl von Denkmaiemn auf die Linge der Regierung zu schlieBlen, Regicrungsjahre der 19, und 20. Dynastic Die Zeit der Ramessiden (19. und 20. Dyn.) gilt als die am dichtesten mit historischen Belegen ausgestattete Epoche im Alten Agypten.'*" Fast jedes Regicrungsjahr von Ramses Il, bis Ramses IX, ist dokumentiert. Diskrepanzen liegen bei Amenmesse (0-5 Jahre), Ramses X, (3-9 Jahre} lund Ramses XI. (29-35 Jahre) vor, Daruber hin- aus konnen bei Sethnaciht (2-3 Jahre), Ramses V. (8-5 Jahre), Ramses VI. (7-8 Jahre), Ramses VI (7-8 Jahre) und Ramses VIII. (1-8 Jahre) wenige Jehre als Schwankungsbreite verzcichnet werden. Ramses 1: Fir ihm ist nur sein 2. Jahr belegt (KRIS, 2-8). Da diese Angabe mit denjenigen bei Manetho (1 Jal, 4 Monae) bereinstinmen, wird kein Zweifel daran gehegt, daB er nur so ure regiert hat. Des weiteren wird die Erwil mang derselben Opierstiftung auf einer Stele set nes Sohnes Sethos I, aus dessen J. Jahr als Beleg far eine nicht mehr als 2jahrige Regierungszeit Ramses I. gewertet." Dies korrespondiert auch mit der GréBe scines Kénigsgrabes, das nur aus einem Raum besteht und damit nicht den Kone zepten seiner Vorginger und Nachfolger ent spricht, sondem offensichtlich schnell fertig gestellt werden multe." Lediglich Helck machte ihm 2 Jahre und 3 Monate zubilligen, was er jedoch an den fiir Haremhab von Manetho aber lieferten Daten aufhiingt, die wie oben gezeigt duBerst fragwiirdig sind.'" Sethos 1: Das hochste bekannte Regierungsda- tum ist Jahr 11 (KRIT, 75), er hat also zumindest 10 volle Jahre regiert. Bierbrier pladiert aufgrund. der biographischen Angaben auf der State des Bakenchons™ {Gr mindestens 15 Jalue.™ Dage- gen wandten sich jedoch Wente & van Siclen, da das mzZeichen nicht nur im Namen des Sethos L vorkommt, soncem 7.8, auch in cemjenigen von 551 Yow Bocas © Reeves (1990: 91-92). = Hexcx (1987: 19-20) © Miinehen Chypiothek WAF 88, . PLavmmow Moxsrat (1909) © Brewpaaes (1972: $03).222 Vera Miller Ramses 1 AuSerdem seien die Jahresangaben auf der Statue nicht wortlich zu nehanen, da nieht erkennbar ist, ob sie eventuell auf oder abgerun- det worden sind. Die hahere Regicrungzzcit wird von einigen Autoren auch daz herangezogen, uum Licken aus den astronomisch evrechneten Daten und cen belegien Regierungsdaren zu schliefien Rams th: Das fix Ramses IL, belegte hichste Regierungsjabr 67 trifft gut mit den Angaben Manethos zusammen, der fiir ihn 66 Jahre und 2 ‘Monate notierte. Abgeschen davon sind ab seiner Zeit fir simtliche Herrscher bis 74 Ramses TX. i Regierungyjabre fast annahernd durchgehend der Arbeiterstadt Deir el-Medine belegt. Mernoptah: Aufgrand der guten Belegiage wird nicht daran gezweifelt, da Memeptah tiber sein 10, Regierungsjahr nicht hinausgekommen ist, auch wenn bei Manetho fir ihn 19 Jahre und 6 Monate verzeichnet sind.!” Man geht hierbei von ciner Verschreibung von 9 za 19 us. Dies scheint auch gut mit den Genealogien zusammenzapas sen, die gegen eine Kingere Regierungszeit spre- chen." Das Ende der 19. Dyn. wird dafir wieder weni- ger gut greifbar, Amenmesse: Das hochste belegte Regierungs jahr von Amenmesse ist sein 4., wobei das erhak tene Datum kurz nach seinem Thronbesteigungs: tag liegt und somit nur 3 Jahre gesichert sind.” Bei Manetho werden ihm 5 Jahre: zugemessen Unklar ist allerdings, ob er das Land alleine regierte oder als Gegenkinig von Sethos IL!" Ware leuteres der Fall, so waren seine Regie: rungsdaten chronologisch irrelevant. Die meisten halten jedoch cine Alleinherrschaft ftir wahr scheinlicher, allerdtings vorwiegend aufgrund der astronomisch errechneten Daten fiir Ramses II lund Synehronismen mit der assyrischen Konigsl- ste, da ansonsten die Regierungweiten anderer Konige gelingt werden misiten.™ 1 Wrete & va Site (1976: 989-984), ' Vow Becxrnarit (1997: 118). "Usa KITCHEN (2000: 42); VoN BecxERaTi€ (1997: 104) © Usa, Krrcre (2000: 48): vox Brewer (1997: 104), Banus (1975: Kap. 1-2) © Vow BeckeRarH (1997: 104-105), "Flr letateres witt Krauss (1975; 1977) in, "8 Ua. Kircuts (2000: 42); von Becerscit (1007: 1os-105) Vow Becxsnare (1997: 105) Sethos IL: Dab Sethos II. auf keinen Fall Linger als 6 Jabre regiert hat, wird aus den vorhandenen Daten deutlich, da unter ilinen auch Belege sind, in denen sein Tod gemeldet wird." Siptah/Tewsret: Da der designierte Nachfolger SethiMerneptah, der Sohn der groBen kinig- lichen Gemablin Tausret und Sethos IL. noch vor seinem Vater verstarb, wurde Sipiah 2um Nach- folger ernannt, der vermulich der Sohn einer Nebenfrau Sethos II. war'® Tausret scheint sammen mit dem syrischen Kanzler Baj die genwchaft fir den unmindigen Sticfohn mommen zu haben, wobei allerdings nicht nach Tausret sondem nach Siptah datiert wurde, bevor er in seinem vermutlich 7, Jahr verstarb tund Tausret sich sur Kanigin erheben lie®. ir Tausret, die anscheinend die Regierungsjahre ihres StiefSohnes weiter zahlte. ist ein 7. und 8 Jahr belegt." Unklar ist bislang noch der Ubergang zur 20. Dynastic. Die meisten Forscher sind sich mittler- weile darin einig, dab sich nach dem Tode des Siptah im Siiden des Landes Sethnacht ethob und als Gegenkdnig cingeseu wurde. Die Frage ist jedoch, ob seine Regierungsjahre unabhangig oder zcitgleich mit denjenigen von Tausret 2u zahlen sind." Des weiteren ist unkiar, wie lange der Kanzler Baj seine Macht ausiiben konnte: Drenkhabn vermutete, dal er erst nach dem Tod der Tausret die Macht ergrff, wahrend Altenmiil- ler davon ausgeht, dal er zusimmen mit Siptah verschwand.!® Grandet geht davon aus, cab er die Herrschaft Sethnachts nicht mehr erlebre.'# 20. Dynastic. Sethnacht: Fite ihn ist mit Sicherheit sein 2, ver mutlich aber auch sein 3, Jahr belegt.” Wie oben enwihnt ist umstritten, ob er seine Jahre vom Tode Siptahs an oder yom Tag seiner Erhebung. an datierte.”" Kitchen geht von mindestens 3 Jahr ren anfgrund der Synchronismen avischen Vow Braemar (1907: 105), Vow Drexexarn (1997: 105-106). © Svoy BECKERATH (1997: 105-106) mit weiterer Liter 1 Dpunanttty (1990); Arment (1962; 1985, 1995) } Grasoer (2000). ° Vow BroxeRarn (1997: 106), 1 Br erstores plidient AtzENweLiER (19825 1995), fic letzeres VoN BICEERATH (1992).Wiew Kadashman-Turgu und Ramses {0. avs, wobei Jedoch eher 2 als 1 von der Regierung Tausrets ‘unabhangiges Jabr zu verrechnen waren; auch von Beckerath geht in diese Richtung. Ramses HL: Far Ramses I, sind samiliche 32 Regierungsjahre gut belegt une geben keinen AnkaG ur Diskussion, wobel nur ST Jahre zu ver rechnen sind, da anhand des bekannten Thron- besteigungsdatum deutlich wird, daB er sein 32. Jahr gerade erst begonnen hatte." Ramses IV Auch die Regierungszeit seines Sobines Ramses IV, ist bestens belegt. Er verstarb zu Begin seines 7. Jahres, womit ihm 6 volle Jahre anzurechnen sind! Ramses V: Das hdchste belegte Regierungsjahr von Ramses Vist sein 4. (KRIVI, 253). Es ist aller- dings nicht ganz klar, ob das letzte bekannte Ostrakon bereits postum verfalit wurde, womit er nur volle Jabre regiert hatte oder ob er noch bis in sein 5, Jahr lebte.”” Ramses Vi: Nuch fiir Ramses VI. ist es trot der guten Belegiage nicht moglich festzustellen, ob er nur 6 Jahre oder gar bis mu seinem 8 Jahr regier- te, Unaweifelhafi ist cin belegtes 7. Jahr. Vor Beckerath zieht jedoch auch noch ein Graffito aus dem 8, Jahr als Beleg fiir Ramses VI. heran und geht aitfgrund der Thronbesteigungsdaten, seines Nachfogers von einem Tod 7 Beginn det 9, Jahres aus." Die Zuweisung dieses Graffio 2 Ramses V1. wird jedoch von Bierbrier und Wente & yan Siclen abgelehnt. Kitchen weist ihm 7 Jahre zu." Ramses VII: Auch fiir Ramses VIL. wird eine Kleine Diskrepanz diskutiert: Wabrend Hornung von einer Regierungszeit yon 6-7 Jahren aus- ‘geht, stellt sich for von Beckerath die Frage, ob ersein 8, Jahr noch voll erlebt hat und er erst zu Reginn seines 9. Jahres verstarb, oder ob sein Nachfolger unmittelbar nach dem hochsten "5 RITEHEN (2000: 41); VON BECKERATH (1997: "8° Rerevien (2000: 43); voN Brcrexant (199%: 106). "8" Kevesiew (2000: 43); voN BucxERATH (1895: 106) " 106); Waste & yan SicteN 105-106), Von Brean (1997 (1976: 237-240) 18 Vow Brexesarn (1967: 106) © Boraneirm (1972); Westt & WAN SiCLEN (1976: 240-283), "3 Rrresien (2000: 43) ™ Hoawuns (1964 213-245); vow Reoxraares (1997: 107); KrteaeN (2000. 42) nimmt ohne weitere Begrin- dang 7 Jahre an ier st die Chronologie des Neuen Relches wirklich? 228 belegten Datum bereits den Thron bestieg." Himtergrund bildet die Akzeptanz von Belegen aus dem 7, und 8 Jahr, deren Zuordnung nicht ganz eindeutig ist. Ramses VIIL: Uber Ramses VIL ist so gut wie nichts bekannt und es sind nur zwei datierte Bele- ge aus seinem L. Regierungsjahr aberliefert, Wab- rend Kitchen bis zu 3 Jahre Regierungszeit fiir mdglich halt, was aber vorwiegend aul allgem nen Berechnungen der Linge des Neuen Reiches zuritckgeht, bleibt von Beckerath vorsiehtiger und billige ihm ein mogtiches awveites Jahr 2a." Sein Argument ist wiederum das Thronbeste- gungsdatum seines Nachfolgers, aufgrund dessen, er mumindest cin Jahr, méglicherweise vielleicht auch ein aveites Jahr regiert haben kénnte. Ramces 1X.:Zweitelsirel ist wiederum die Regie rungsreit von Ramses IX., der 2u Begin seines 19, Regierungyjahres yerstarb, womit er 18 volle Jahre regier: hat." Ramses X.: Fir Ramses X, sind lediglich dic ersten 3 Jahre gesichert (KAI VI, 699). Wahrend von Beckerath und Hornung ihm lediglich $4 Jahire cusprechen wollen, get Kitchen yon bis 20 8 Jahren fir ihn ans" Streitpunkt ist hierbei Glalfito Theben-West 1860a, das nicht allseits anerkannt wird, von Kitchen aber nach wie vor ffir méglich gehaken wird.! Bin aus astronomai- schen Gronden derechnetes 9. Jahr, das noch von, Wente & van Siclen propagiert wurde, wird mitt ue lecweile nicht mehr anerkannt Ramses XI.: Die hochste belegte Regierungsceit, von Ramses XI, ist sein 98. Jahr. Ab seinem 19. Regierungsjahr wird die neue Datierungsara .Emeuerung der Schipfung" einberufen, nach tie folgenden Jahre benannt sind." Der Ubergang zur 31. Dynastie und damit zur 3. Zwischenzeit ist nach wie vor stark in der Diskussion, Hiervon abhangig konnen Ramses welches SS tierau auch WENTE & Van SICLEN (1976: 249-245) 28! Rrrenien (3040; 41-42); vo BecxenarH (1997: 107). "8 Krrenten (S040: 49); vor BrcxeRaTH (1997: 107). 107); Homsunc (1987: 23) Krrenen (2000: 98); hierza auch ‘T. Schneider in Joo (He,} (2000: 81-82), ‘we Kren ($000: 98); Were 8 wan Stet (1975: 285) BlrnBHES (1975: 126 Am, 119) "© Were & yak SICLEN (1976: 285): dagegen: Krauss (1985; 151-154}; sos Beeseaartt (1984; 199, © Vow BecKesatH (1997: 107-108) 8 Vox Brexees (199%:221 Vera Miller XI. auch noch weitere Jahre zugewiesen werden wobei manche Autoren aufgrund der allgemei nen Berechnungen bis zu $4 Jahre vorschla- gen." Es gibt jedoch auch Hinweise auf mégli- che Koregenzen in der spiten Ramessidenzei und Parallelregicrungen, die cher fir Kiirzun gen sprechen wirden."* ScHLUSSrOLCERUNGEN Wie in der obigen Zasammenstellung deuiich wird, hangen die Argumente far die absoluten Regierungsjahre vor allem in der 18 Dynastic ‘mit wenigen Ausnahmen an den Angaben von Manetho, dessen mangelnde Zuverlassigkeit bereits cinfiihrend dargelegt wurde. Ignoriert man diese jedoch und zusivzich die asironomi- schen Daten, so bildet der einzige Fixpunkt fiir absolute Daten die assyrische Chronologie. Zwar wird diese in der Literatur gerne als recht stabil bis zum I, Jhd. v. Chr. bezeichnet, doch sollte diese ebenfalls noch einmal kritisch beleuchtet und nach méglichen Schwachstellen untersucht werden, bevor man sich von igyptischer Seite vor lig aut sie statzt. Geht man als Arbeitshypothete jedoch vorerst von einer relativ gesicherten absoluten Cironolo- gie Assyriens aus, so ware die agyptische Chrono- logic vom 1. Jalrtausend ausgehend zumindest bis Amenhotep IIL ziemlich gut abgesichert. Dies scheint auch durch die bislang vorliegenden SC. Daten bestatigt zu werden, die fir die Amarna- Zeit relativ gut mit der hestehenden historischen Chronologie tibercinstinmen." Allerdings ware auch fiir diese Zeitepoche ein dichteres Daten- ‘netzanhand von HC Proben sehr winschenswert. Unter dieser Voraussetzung ware allein die erste Halfie der 18. Dynastie und die 2. Zasischen- zeit fir dic anhand der cingangs erwihnten Dis. krepanz zwischen '4C-Daten und der historischen Chronologie verantwortlich 70 reichnen und einer néheren Untersuchung nach mdglichen Verschicbemdglichkeiten mu unterziehen. Ausge- rechnet hier stolen wir aber auf gewisse Schwie- rigkeiten, Far die 2 Zwischenzeit liegen keine ° Vow Beexexart (1997: 107-108) Zaleta Tas (2005). 4 Neben den fir Amara selbat vorliegenden Daten 1538 + 50 BC ~ nistorisches Datum fir Ackenaton 1553-1887 v. Che (s, Abb 1), 5. hierza Hissin & Roanson (1087-110); Swersun (1984) Kegen auch NC. historisch yerwertbaren Daten vor, aubler der Angabe im Turiner Konigspapyrus, dali die 15 Dyn. (Hyksos) 108 Jahre wahrte;!” offen ist hin- gegen die Frage nach der absoluten Anzahl von Herrschern und die Anordnung von zeitgleichen Herrschergruppen. Somit kann vorerst diese Epo- che allein anhand der archiologischen Hinterlas- senschaften zeitlich erfalt werden, ‘Was nun die 18. Dynastic angeht, so ist ledig- lich fir Thutmosis IL eine exakte Regierungyzeit bekannt, Die relativ hohen Regierungweiten von Ahmose, Amenhotep 1. und Amenhotep IL. dirt tea nicht weit weg von der Realitit sein, lassen sich jedoch nicht genauer fassen. Da sie mit Manetho relativ gut Gbereinstimmen, gibt es recht wenig Zweifel, daB seine Angaben in diesen Fallen einigermaben zuverlassig sein. konnten. Dennoch sollte bedacht werden, da Manetho keinesfalls als allein maBgebliche Quelle angese- hen werden kann und manche Regierangszeiten nur dadurch als stimmig erscheinen, weil man von Vertauschangen mit nachfolgenden Kénigen ausgeht. Gravierende Schwachstellen bilden hin gegen die Regienngszeiten von ‘Thutmosis L. Thutmosis Il, und Thutmosis IV, Die von vielen Autoren vertretenen 3 Regie- rungsjabre fiir Thotmosis I. diirfien aufjeden Fall iedtig gege wean die Interpretation des ‘Falken im Nest’ als Umschreibung fir einen Unmiindigen stimmt. Da er wie oben erwihnt, wei Kinder zeugte, mu eraufjeden Fall noch das zreugungsfihige Alter erreichi haben Die Versuche, anhand der eshakenen Denk: miler auf die Regierungszeit zu schlieflen, kran- ken an den vielen damit verbundenen Unsicher heiten, wie bereits oben dargelegt wurde (s, unter Thutmosis 1). Leider fiihren die wenigen erhal- tenen Beamtenbiographien, die mehrere Kénige luberspannen, ebenfalls nur zu recht groben Ein- sgrenzungen, da bis auf eine Ansnahme (Astto- m Amenembet aus der Zeit Amenhoweps 1, s.o.) keine Angaben zu den Regierungstingen gegeben, sondern nur die Kénigsnamen aulge zahit werden, unter denen die Beamten dienten. Daten fir eas mit der Amarna Zeit verbundene Ulubu- rrunSchiffowrack vor, das einen Skarabius mit dem Namen der Nofietete enthiel: 1954 115/-26 im 20 Bereich, s. NEWIOS da, (2008). ' Vow Becaexata (1997: 186): Ry#our (1997: 118),‘fc gut inert bt dle Chyonologe des Neuen Reiches witch? 225 T T T Hatscheput 7) Cabensalir [| anmose | amenopnist. | Thumonst. | Thurmossis, | faeebepis (| [abel 35 faire | Bi Jabre ox ast | Seay Beasner | Benet Varkonig von) (Gk 1, 392! ‘Nuiens 4) | | 20x + z : z Bix Grabhagel x * = Tagerand Name Priester Beilin 8755, iL | + = Ti ine Thmose Soldat] Soldat | Soldat ~~ orbeamnter. | Hotbeamter bisa Yenmechbet | heim erieicht hohes | Beginn (Usk 1, 82] etsten ler" Hatschepent, M4) Fela Ersicker von ‘Tochner Nofrue, als ,sench an den Briisten lag”, | 1H. noch nicht sekvint _ T5307. 7 7 cs 27h aes beim Tod | ona. “himose Bailener —— Bauleier | — Baulevey —| Baler unter Pana atschepsut bis Wik WY, 1 j sie Kanigstiel 22) | snnabra | _ (ane) Dix Se ES ES meat Baulezer | Tauieier | Baulever | ~Bvulcier unter (Dik. 1, 5 Hatschepsut bs | 62) sie Konigsttel anak (ahr? | Dein Tod AT 7 cs ite ‘nn T Webamun ‘Beamer | Bramier | Beamer aad (Wik W145 atervenvaler des | 158) Bnigin Neb (ea 20, J.T IL) ex [a a Sener Frzicher von | Seeleaus 2 Jahr] (WAN, Wadimose j Thu I Toes-1070) {Sob von The 1) 15-300 r Ba x ‘abetle1 ‘Zwar darf man auch fir das alte Agypten von ver einzekt sehr hohen Lebensaltern ausgehen, doch war dies sicher nicht die Regel wie vielfaltige anthropologische Untersuchungen zeigen. Gene- rell jedoch yon niedrigen Alerserwartungen aus rigehen, wiirde ehenso fehlgehen, Grundsitzlich Konnen diese Beamtenbiographicn als grobe Anhaltspunkte herangezogen werden, die einer allau grofien Erhhung von Regicrungvzciten der ‘maligeblichen Konige Einhalt gebieten. Neben den unbekannten absoluten Lebensal tem der Beamten, ist vor allem fraglich, ab wel chem Alter in Agypten Beamte oder Soldaten ihre Berufslauftahn angingen. Da grundsilich nur erwahnt wird, da ein Beamter seine Lauf- baha unter einem bestimmten Kénig, begann, abcr leider nicht, wieviele Jahre er in dieser Pos tion verbrachte, sind auch in diesem Punkt deut- liche Unsicherheitsfaktoren vorhanden, Dasselbe riff auf das Ende der Laufbahn 2. Ledigtich in226 Vera Miller der Zeit von Hatschepsut kann aufgrand ibrer Titel erschlossen werden, dab ein Beater entye- der vor oder nach ihrer Krémung seine Laufbahn beendete. Allerdings ist noch immer nicht geklir, ob diese bereits im 2, Jahr erfolgte oder erst spite!” Sicher ist lediglich, dal sie beim Baubeginn des Tempels in Deir el-Babari (Luxor), der auf das7. Jahr daviert ist, bereits die Konigstivel ug. Wie aus obiger Tahelle hervorgeht, sind lan: gere Regierungsjahre von Thutmosis Lund Thutmosis Il. durchaus im Rahmen des mog h, dal die Regierungsieiten dieser beiden Kénige um kaum mehr als 20 Jahre verlingert werden k6n ‘nen, will man nicht ungemaB hohe Lebensalter fir die Beamten (etwa Senj, Ahmose Pennech- bet oder Nebamun) annehme: Kénnten fir Amenhotep Tl. bis zu 10 Jahre mehr veranschlagt werden und auch Thutmosis TV Kénnte linger als dic bislang angenommenen 10 Regierungsjahre erlebt haben, Man kime bei der angenommenen Richtigkeit der Daten fiir Amenhotep TIL. und IV, damit aber maximal bis lichen, Bs wird aber auch dew Des weiteren Bibliographic Aurwwornre, H. 1982 Tausret und Sethnacht,JEA 68, 107-115. 1989 Das Grab der Konigin Tausret (KV 14): Berlcht iiber eine archiologische Unternehmung, GM 84, 1. 1995 Die verspatete Boiserrung’Siptahs, GM 145, 29-56, Acros, DA. 1989 Takeloth IT— A King of the "Theban Twenty-Third Dynasty"? JPA 75, 189-153, 2008 New Kingdom Pottery Phases at Revealed Through WellDated Tomb Contexts, 135-162, jn: M, Brera (04.), ho Spuebvonisation of Civilisa ians in the Basten Maderteaeon sn te Second Mit lexnium B.C. Praceings ofthe SCIEM2000 ~ Euro Conference Haindorf, 28 of May-7* of November 200, CCHEM 4, Vienna. Astnm, P (ed), 1987 High, Middie or Low? Aus of ax International Coto S. von Bicazeari (1997: 108-109) mit weiterer Liter 1580/1500 x. Chr. als Zeitpunkt des Begins des Neuen Reiches Diese Daten bertihen anf der angenommenen, Richtigheit des Thronbesteigungscatums Ramses I. im Jahre 1279 v. Chr, und den zur Zeit verwen- deten absoluten Daten der babylonischen und assyrischen Chronologie nach BRINKMAN (1976) Beriicksichtigt man jedoch Unsicherheiten in der babylonischen Chronologie und ihrer Synchroni- ung mit der assyrischen, so miiBten infolge- dessen nicht nur die Unwagbarkeiten in der awei- ten Halite der 18. Dynastie starker ins Blickfeld icken."” Als hesonders neuralgisch fiir absolute Zahilen wiirde soilann das Ende dex 19. Dyn., einie ge Konige der 20. Dyn., vor allem aher die sehr diffuse 8. Zwischenzeit neueslich untersucht wer den miisen. Auch wenn man von. Unsicherh assyrischen Chronologie ausgehi, so ist es kaum wahrscheinlich, daft sich hierbei Litcken von bis 14150 Jahren auftun werden, Dasselbe gilt fir die ‘igyptische Chronologie: Trot Unsicherheiten in der 8. Zwischenzeit ist es kaum wahricheinlich, diese groBe Zeitspanne Gberbriteken zu kOnmen, ten in der ‘pinom om Absolute Chronology Had at the Unveil of Gothenburg 204-22 August 1987, Part Gothenburg, High, Middle or Low? Acts of an Faternational Coll {ttm on Absolute Oronstogy Held the Universit of Gothenburg 20°22 August 1987, Part IL Gothenburg Bruce, ROK, 1097 Thulmasis J, Ph. D. Thesis, Vale Universe L989 Bau, M. & Domsey, V 1995 De nouvelles annates de Ancien Empire égyp- tien: une “Pierre de Falerme’ pour la VIF dmastie, BIF4095, 23-99, VON BECKERATH, J. 1977 Geschichuschreibung, Laxton ser Agyoulogie I, 7. 1984 Drei Thronbestcigungidaten der XX. Dynastic, GM 79, 7-9 * S,ierzu Maxsine (1999: 380-388).‘We gut fisier ist die Chronologte des Neuen Reiches wird 1990 Nochmals zor Regering Thutmosis I, SAK 17 e7 “ha Regienng Sethnachtes in: ULF (ed), The Intec of Fa. Stes rote to 1 Kao by Frond and Calas om Be con of 1s 60 ray, Stain Aegpica L, 67 Cine de encom Neen Reich, AB 39, Hitlesneim Chrmslece des Pharmiscen Ae. Dit Zrii: rng rnp Gacicteson dn Vrs fis 392 Gin, MAS 46, Maine BERGOFFEN, CJ. 2004 The pmo roar Age Pate from Sr Leonard Moat leys Excavations at Alalakh (Tell Atchana), CChEM 5, Vienna, 1992 1994 197 Beeeawex, MLL, 197% The Late Nw Kingsom in Fig Waser Bieta M. 1991 Egypt and Canaan in the Middle Bronze Age, BASOR 281, 27-71 Avonis The Capital ofthe Hyksas. Recent xcaations at Tell e-Datia, The First Raymond and Beverly Sackler Foundation Distinguished Lecture in Egyptology, London, Relative and Absolute Chronology of the Middle Bronze Age: Camments an the Prewnt State of Research, 20-42, in: M. BIrTAk (ed), The Midd Bronze Age in the Levant, Procindings of an Interna- ‘sonat Confenoce on MB A Ceramic Matera, Ver= 1a, 248-36 of January 2001, CCHEM 3, Viewna, Science versus Archaeology: Problents and Conse- ‘quences of High Aegean Chronology, 23-8, in M. Burtak (ed.), The Symohnoisation of Cieilsaions inthe Eastern Mediterinean inthe Second Mileaniin BAC. Proceodings ofthe SCIEM2000 ~ EursConfoence Haindorf, 24 of Mey-7* of November 2001, CCHENE4, Vienna, 1996 2002 2003 2004 Rezersion: Sturt W. Manning, A Test of Time, Oxford 1999, BiOr61, 199-222, BetaK M, (ed) 1992 High, Middle or Lov? Akten des Zeiten Intems vonalen Kolloquiums fiber Absolute Chronole- ie, AEEE.S The Synchonisation of Cioisations in the Kasra Mediteranuan in the Second Milennim B.C. Prose ngs of an Invervational Ssmpesiu at SehloB Hair- dng, 158178 of November 1906 and at the Austria Academy, Viernes, 118128 of May 1998, CCMEM 1, Vienna The Middle Brome Ay in the Levant, Proceedings ofan Inrnatimal Conference on MB TA. Cerenic Matsa, Vienna, 248-268 of anwar; 2001, CHEM 3, Vienna ‘The Syuchronisation of Givlisatons in the Easere -Mesierraruan in the Second Milernion B.C. Prowee- ings ofthe SCIEM2000 — FuroConfrence Haina, 2 of May-7 of November 2001, CCAEM 4, Vienna, an BIrTAK, M, & Cz#Rn, F. (eds) 2004 Searals of the Seond Milerniue BC jrom Bey Nubia. ive and the Levant: Cnonaogcal and I= torial Impicatons Papen of Syxpsiom Vienna W13 of fonuary 2002, CCREM 3, Vena Borcrinor. L 1820. Geshchi der aligypischen Zeiassing. Geschichte ddr Zeiumessang und der Uren, hisg. von E.¥ awermannordan, Bat, Berlin! Lepr Beanstey L 188 The Tombos tnserspuon: A New Imexpretton, Soeps 8, 12. Bunions, A W076 Maurits ond Sti for Kasi Hitey, Nol. icago Brin. 1691 The Rage of Thutmosis 1; Balimore, Chicago. Ge 1065. Hicasic nsrptions fom the Tomb of Ftonham, Oxford. Duss; & 1200 La Chapelle d'Uaumés, ASAE, 98 DORIAN, PE 2005, ‘The Proseription of Hatshepsut, 267-276, in: GH. Roun (et), tse ~ fom Quen io Pharook, New York. Duswuus 1680 Die Biphartine Stee dv Sebnacht wd Sr histeichr Mintergrand, AA 8 Emaw,A 1804 Die Sphinsstele, SAPAN, 1053-1064 Fics, 1695 Das Kind in Alton igypen Die Stung der Kinder in Ramis and Goelschap. mach aluigypaschre Teen ton Dare angen, Eravktrt & New York. Fisnistuy, 1606 The Archaeology of the United! Monarchy: An Alternative View, Levant 28, 177-187. 1908 Bible Archaeology or Archaeology of Palestine in theron Age? A Rejinder, Levant 80, 167174 2002 The Campaign of Pharaoh Shosheng fin Pales ne ~ A Guide to the 10° Century BCE. Polit ADPVAIS, 109-185 Finest sty, 1. k Pusey, E (eds) 2003 Comment om the !4G-Dates from Tel Rehov: Iron ‘Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings, ‘Siete 802, 538 KPLSTHIN, L & SILRERMEAN, NA, 2004 Keine Pasawnen vor Jericho. Die erchdslogiche Wakrbit ier de Biba dt 34151.228 Vera Maller Gras, AG, 1977 The Menphite Tomb Chapel of Mow, Warminster 197. Ganon, Le 1087 La chronologie dix régne de Thotmoss TE, ses conséquences sur laa datation des momies roya les et leur épercutions sur Phisioke du dévelop- pement dela Vallée es Rois, SAK 14, 61-31 Ganonsen, AHL 1905 The Emenption of Mos, UGAR 43. Guanvuts, SRK 1991 Records oft Royal Dockyard of the Time of Thut oss IT Papyrus Balush Museum 10098, 248 0, 105-121 Guanors 2000 Leséeution dus chancelier Bay - 0, TFAO 1854, BIEAOWO, 289-858, Haxowee, CU. Kunar, G, Hovre, B, GRU, W, Crauses, HB 2003 Thera Eruption Date 1645 BC Confirmed by New Ice Core Data?, 87-94, in: M. BIeTAS (ed.), The Syndbroisatin of Cilnations nthe Eastrm Moder roncar i the Sond Milcaniom B.C. Prcodings of the SCIEM2000 ~ ExncConference Haindonf, 2 of May-7" of November 2001, CCHEM 4, Vienna. Hay, B 1951 Horembeb ot la wine Moutnedionet, ou la fn dane dyasti, thess Geneva ‘Hags, E. & Weess, KR. (eds) 1980 An X:fay Addas of the Rigal Munmies, Chicago & London. Hina JR 1958 How long was the reign of Horemheb?, JEM 54, 95.00. assis, FA. & ROWNsox, SW, 1987 High-Frecision Radiocarbon Chrowomeuy of ‘Anceent Egypt, and Comparisons with Nubia, Pales ‘ineand Mesopotamia, Artiouly 61, 119-135. Hos, We, 1051 Inscriptions from the Palace of Amenlaotep I, JES 10, 35-40 (15 Abb); 82111 (7 Abb.) 156-183. Have, W. 1954 Die Sinai-inscheift des Amenmose, MIO 2, 196-202 1956. Untersuchungen zu Manelho and den agypischen Kinigsisen, UGAA 18, 1961 Das thebanische Grab 43, MDA/K 17,9110 1073 Probleme der Zeit Havemhabs, Cdl 48, 271-26. 1982. Palermostein, Lrskon der Aypiolie 4, 652-654, 1983. Schwachstelen der ChronclogieDiskussion, GM 67, 43-49 1987 .Was kann die Aayptologe wirklich zum Problem er atsohten Chronologie ia der Bronrereit bei teagen?™ Chronologiache Anniterungwere in det 18 Dyrale, 15-26, ne F Asruos (ed), High ‘idle or Lao? Acts ofa nderationl Colgan on Absalte Chronology Belé atthe University of Gather ‘arg 20-2286 Angus 1987, Pat |, Goshenbirg Horscue, U 1959 The Eavaton of Medinet Habu Hs The Tengo the Eighteenth bynasy, OW 41 Honk: 1954 Unarchngen 20 Chronologie wid Gerhirhe der ‘Neuen ete AN 1 1987 Lang oder kurs?*- das Mitdere und Neus Reich Aayptcns als Princ, 27-95, n: P.AstROM ed) hgh, Mid or Low? Acts of an Iterator Calo avium on Abs Chnnslgy Heda the Unset of Gothenburg 20-2004 Agust 1987, Part 1 Gosh berg Honsune; E & STAERELIN,E 1974 Studion sem Seif Aegpiaca Meee Hosen, PJ 1987 Astronomical Esidence forthe Long and against the Middle and Short Chronologies, 5-17, in: P Aarau (ev), High Mie or Low? Acts of as ter: national Clloasam on Atsoute Cooaegy Felt the Universi of Gthenburg 208-224 Augest 1987, Part Gothenburg. Honoree, H. 2000 The Garcent State of Research on Mesopotamian Chronology (Absolute Chronology 1M), in: ML Break (ec.), The Synchrousation of Ciisetions ix (he Eastern Medierranean in the Second Millen BC, Preeadings of an International Synpesiam at Schlep Haindof, 1591 of Nrvonber 1996 and a (he Austrian Academy, Vienna, 118-129 of May 1996, (CCHEM 1, Vienna. Hoorn, H. & Pxvzsnesn R. (eds) 2004 Mesoputanian Dark Age Revisited. Pocrdings of an Intemational Conference of SCIEM2000. (Viexne 89 November 2002), CCHEM 6, Views JacQUERGORDON, H. 1988 Karwad-Nord VI Le tisor de Thewmasis fer, Tome L FIFAO 82/1-2 JEN HL (ig) 2000 Das Grab Ramucs' X. (KV 18), Basel D. Kas, 2001 ‘The Inscription of Sargon Ila Tangi Var and the Chronology of Dynasty 25, Or70. 1-18, 2004 Taharqa, King of Kush and the Assyrians, JSSEA 1, 109-128, The Assyrian Invasions of Egypt (673-563 B.C.) and the Final Expulsion of the Kushites, SAK 34, 251-267, 2004 2006Wie gut fixiertist die Chronologie des Newen Reiches wirklich? 229 Rawr F, 1996 Dis Thebanische Nekrpele, Zum Wane des Groban eas con dor XVI. bs sur XX. Dyna, Theben 13. Kasacrometes V. (ed) S001 The White Sip Ware of Late Bronze Age Cyprus, Pro cnadings of ax Iernatinal Confrence organized by the ‘Anastasios C. Levents Foundation, Nicosia, in Hencur of Malolm Wiens, Nicosia 2% 308 Octabor 1998, CGHED 2, Vienna. Kesvos, K. 1960 Avcharlogy in the Holy Land, London. KITeHEN, KA. 1986 The Thind Intermediate Poviod in Fgypt (1100-650 15C), Warminster, 2 verbesserte Auflage. 1987 ‘The Basics of Egyptian Chronology in relation to the Bronze Age, 37-55, in: E AsrROw (ed), High ‘Midileor Lew? Acts of a Intemational Calogtium on ‘Abwlub Chronology Held atthe University of Gothen brrg 208-224 Arggust 1987, Part I. Gothenburg, Regal and Genealogical Data of Ancient Egypt (Absolute Chronology 1). The Historical Caronok ‘ogy of Ancient Egypt. A Current Assessment, 90052, ins M. BICtAR (ed), Tae Spucloomisation of Guulisatins tx the Basten Medueranesn in the Ser ‘ond Millennium B.C. Proceedings of an Internatonal ‘Sompesium at Soldof Hainer, 15179 of November 1006 en the Austrian Academy, Venna, 11128 of ‘May 1998, CChEM 1, Vienna. ‘The Shoshengs of Payot and Palestine, SOT 93, a1. Ancient Egyptian chronology for Aegeanists, Moditevanean Archawoigy and Ardhaeomery ol. 212), 5-12, Kornic. 1 1980 Catalogue des Etigutes des faves hireiques de Det eb ‘Méineh/2: Ne 6242-6497, DFIFAO 21, Paris KAAUss R 1976 2000 2001 2002 Umteruchangen 2 Kénig Amenmesse (Teil 1) SAK, 101-109. 1077 Untersuchungen 21 Kénig Amenmesse (Teil 2) SAK5, 131-174 Das Ende der Amamoset, HAB 57, Hildesheisn. kKija — urspriingliche Besivzerin der Kanopen aus ). MDAIK 42, 67-80, 1992 Das Katenularium des Papyrus Ebers und seine chronalogache Verventarket, AL 3, 79-86, 1997 Nefresis Ende, MDA 53, 209-219. 2008 Arguments in Favor of Low Chronology forthe ‘Middle and New Kingdom in Egypt, 175-107, in: IM. BIEIAK (€d.), The Spmehnvasaton of tuitions in the Eastern Mitertaean im the Second Millennium BTL Procontings oj the SCIEM 2000 ~ EuroConfe ence, Haindenf 2s of Mey ~ 7h af May 2001, CChEM. 4, Vieara. Laxer, ER 2004 Ein neuer Kénig Schaschenk in Bubasis, GM205, BBR. Laas A 1040” Abyosin the Libyan Pesod (oth append The Teompted Dyn), 155-200, I As Lea (et), Lia and gp € 120-730 BA ten of the SOAS Centre of Near and Mille Frater Sie ate Sodey for Liban Sat iss 00 Lorn 1947 Der Tagebegin Aten Aagypten in: Aderiotl- sche Forschungen 14, 5-11. Mais, K.8Neuceaavee, O. 1962 Des Klaudins Pllemaias Handbuch der Astonomie, Leiprig, MW. A Tost of Times The Voki of Theva and the credo. io and history ofthe Aegean and east Mediterrancam in {he mi second millennium BC, Oxford & Oakville. Mosmine, 9, 8 Bros Russ, CH 2003 A Late Minoan [-ll Absolute Chronology for the ‘Aegean ~ Combining Archaeology with Radiocar- bon, I-18, in: ML BIeTaK (ed), The Syndbronisa- tion of iitsations in the Eastern Mediterranean inthe Sond Millennium B.C. Proceedings ofthe SCIEM2000 - ExroConfornce Haider, 2 of May ~ 2 of November 2001, ChE 4, Vienna. MANNING, 5.9, BRONK RAMSEY, Ok, Rt M4 T, KROME, B, STEIR, P, WILD, E, 2006 Chronology for the Aegean Late Bronze Age 1700-1400 B.C., Sdence 312, 565-569, Manes, A. 1875 Karuat, Leipaig, Mares, 67 1979 ann, We Hicte Excavations at the Memphite Tomb of Horembeb, 197%: Preliminary Report. JEA 65, 1516, 1901 TheHidden Tims of Memphis, London MORAN, WL 1992 The Amarna Fats, Baltimore & London, MURNANE, W. 1977 Ancient Bxyptin Corgencies, SAOC 40, Chieago. Newrox, MW, TALANO, S, PULAK, C., KROME, B,, KUNI HOU, P 2005 Die Datlenung des Schiffwracks yon Ulubarun, 115-116, in: U. Yate, C. Peak, R Siorta (eds), Das Schiff tom Ultra: Wethanéel vor 3009 ahsen. Katalog. der Ausstaliung dee Druschen. Berghe ‘Museums Bch vor 15. Juli 2005 bis 16 Juli 2006, Bochum, NicsoIsoN, PT. & Sua, I (eds) 2000 Ancient Eayptian Matrials and Technology, Cam bridge.250 Vera Mies PENELEBLRY, J.D, 1951 The Giy of Abhenauon I: The Cenral City ant the Offa! Qurters 1926/27 and 1931/36, EEF 44 Pere, WME, 1896 _Hisor of Egpt il, London, PLANTIKON:MUNSTER, M. 1069 Die Inscnrift ces bzka-hnsw in Machen, 21895, MITA39. Renros, DB. 1986 Pharaonis KingLiss, Annals and Doy-Basks. A Com ‘bution to the Study ofthe Beyticn Sense of Fstory 'SSEA Publications IV, Missisenags, RuEves, CN, 1990 Vile ofthe Kings - The Delve of a Reyal Necrapas, Lonatom & New York Rotout K 1907 The Palical Situation in Fight during the Serand Intermadiats Period, & 1800-1550 B.C. Copenhagen 2004 The Turin King ist, A891 14,19 NTP, SASSMAKNSTAUSE, L, 2004 Babylonian Chronology of the 264 Halfof the 2%4 Millennium B.C, 61-70, in: 1. HUNGER & Pavstyssst (eck), Mesofotemian Dak Age Revisit. od, Proviings of an International Confrence of SCIEM 2600, Vienna 8h November 2002, CCHEM 4, Vienna Swrtsue, VR 1984 Radiocarbon dates, 163-188, in: BJ. KEMP (ed) Amarna Reports Ti, A. 2005 Tn Searel of King Hevthor and the Penultimate Ruler of the 208 Dynasty, 248132, 73491 Vincourten, J 1975 Apis, Leuen der Agypoloie L, $38-850. ‘Wanna, WG. 1948 —-Manetho — Polomy, Tavabilos London & Cam: bridge, Massachuse Wiste, EF. & Hanns JE, 1982 Royal Munmues ofthe Kighteenth Dynasty A Bior logic and Egyptological Approach, 2-20, in: CN. Rees ed). Ayr Tutendhomun Rewarh and ececten in the Regal Necro at Thar = St ies in Egyptology), New York. Weare, EF Seva Sicapy IM Ch 1976 A Caronology of the New Kingcom, 217-261, im Siudies in Honor of George R. Hughes, Jonwary 12, 1977, SSC 39, Chicago. WiLL, G.& Bowe J 1987 Absolute Chronologie und dic hethitche Geschile des 18, und 14. Jauthuadens Ch TACLIT, in: ASTROM (ed). High, Miele or Law? Aus of an Intonational Callogeium ov Mboiue Chronlogy Held tthe Unioersty of Gahenbure 20220 August 1987, Part |, Gothenburg, WISN, KA, 2005 The Campaign of Pharaoh Shorheng I in Patatine Forschungen zum Alten Testament, 2. Reihe 9, Tabingen. Ziv, CHM 1976 Giza a4 deeiine milan, BAE 70