< ¿Es posible incrementar plantas de

tratamiento de aguas residuales en beneficio

de la producción agrícola peruana para una
mejor gestión del agua? >
Angie Cayo Polo, Karina Checcori Moina, Cesar Choque Quispe, Karla Mogrovejo Calachahuin
Asignatura: Metodología de la Investigación en Ingeniería
Escuela Profesional de Ingeniería Industrial
Facultad de Ciencias e Ingenierías Físicas y Formales
Universidad Católica de Santa María
 I. RESUMEN hacia el Perú, la demanda de agua en el sector
agrícola sobrepasó el 80% en el 2015, según el plan
Actualmente por el alto consumo de agua en el nacional de recursos hídricos de la ANA:
sector agrícola se propone edificar más Plantas de
Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) en el Perú Fig. 1. Demanda de agua por actividad productiva
para reducir el nivel de agua usada en este sector. Se según uso cotidiano en el Perú (2015)
realizó una evaluación financiera sobre las PTAR,
estas varían de acuerdo al número de habitantes en Ante la gran demanda de agua en el sector
la localización destinada. Por ello se propone un agrícola, muchos países optan por reciclar el agua
financiamiento mediante un incremento de los tratando aguas residuales, esto no se ha logrado en
impuestos, teniendo así nuevas PTAR para una medida adecuada en el Perú, ya que existen
incrementar la producción agrícola y subir de posición pocas plantas de tratamiento de aguas residuales
en el Ranking mundial, se tomaron encuestas sobre (PTAR).
la aprobación de este proyecto. En la figura 2, al tomar solamente en cuenta el
sector de saneamiento, el cual posee más cantidad
II. INTRODUCCIÓN de agua para reciclaje terciario, este tendría
159470000 m3 de agua tratada en el Perú al 2017,
El agua es un recurso natural al que se le cifra bastante alta, sin embargo, al compararla con
atribuyen múltiples beneficios, resulta imprescindible
para la vida humana y el desarrollo sostenible de la
economía. Tal es el caso del sector agrícola, que es
el que gasta más agua en el planeta (Banco mundial,
2020). Entonces una gestión adecuada del recurso
hídrico en la agricultura resultaría indispensable para
obtener un uso sostenible.
En el Perú, la administración del agua (incluyendo
las aguas residuales) está ligada a varios sectores
como el minero, energético, pesquero, etc. Esta
administración está pobremente desarrollada, sobre
todo en el uso de aguas residuales (Tabra 2017)
Este artículo presenta una alternativa para
incrementar la aplicación de sistemas de aguas los 234428233 M de m3 de agua de saneamiento
residuales en la agricultura peruana, esto traerá totales del mismo año (SUNASS 2017), es claro que
beneficios como mejorar la productividad agrícola, y existe una pobre gestión del reciclaje de saneamiento
disminuir el uso del agua en el mundo en una en el país.
pequeña dimensión.
Se aspira lograr gestiones de aguas residuales
eficientes tales como las de España y México,
principales exponentes en el uso de aguas residuales
para la agricultura. (FAO, 2013)

III. PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA

En la actualidad el uso inadecuado del agua en la
agricultura causa efectos como el cambio climático y
contaminación, (UNOPS, sf.), el principal problema
es que en un futuro escasee este recurso, dando
como resultado la incapacidad de la tierra para
sostener la vida humana, por efectos adversos como:
escasez de alimento y acumulación excesiva de
contaminantes en la tierra. (Brown ,2003).
El agua como recurso es indispensable en la
agricultura ya que esta se ocupa el 70% del agua
(Banco Mundial, 2020) siendo así uno de los
principales sectores que necesitan este recurso para
la generación de ingresos. De hecho, si miramos
Tabla 1. Promedio anual hm 3 de descarga anual
de aguas residuales tratadas en el Perú.
Este pobre reciclaje del agua afecta al desarrollo
sostenible del recurso, y a la producción en la
agricultura, pues al no existir riego por fuentes de
agua reciclada como en otros países, los productores
agrícolas cuentan con fenómenos como la lluvia para
mantener sus cosechas. Es decir, cuando existen
sequías se producen pérdidas tanto económicas
como productivas.
 Estos fenómenos de sequias son frecuentes en el
Perú, el fenómeno de El Niño 2015-2016 condicionó
un déficit de lluvias en toda la vertiente occidental de
los Andes, 37 valles y zonas agrícolas de 7 regiones,
peruanas, se declararon en emergencia hídrica por
60 días (DIARIO EL COMERCIO, 2016).
Debido a este fenómeno de sequía mencionado
en el párrafo anterior se perdió S/640 millones de
soles, (DRA, 2016).
El Perú necesita ver esta problemática más a
fondo, pues si bien es cierto no se puede controlar
fenómenos naturales, pero sí se pueden generar
cambios que ayuden a que fenómenos como las
sequías puedan solucionarse.
IV. OBJETIVOS
1. Incrementar la cantidad de las PTAR para destinar
el agua tratada a la agricultura, con el fin de lograr un
uso sostenible del recurso hídrico.
2. Proveer de agua para la agricultura a zonas en
donde existan riesgos de sequía y/o tengan niveles
altos de agricultura.
3. Reducir la contaminación de aguas residuales sin
tratar.
4. Asegurar el cumplimiento de la normativa de las
Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales.
5. Mostrar la situación de aguas residuales tratadas
para comprender su situación a nivel nacional.
V. DESCRIPCIÓN DE LA SOLUCIÓN
Se plantea establecer sistemas de aguas
residuales que se usen en la mayor parte de las
zonas de agricultura en el Perú, con el propósito de
generar una mejor gestión del agua para obtener un
desarrollo sostenible del recurso y mejorar la
producción en la agricultura, para lo cual se
estableció un plan de acción, a continuación, este se
explicará otorgando información revisada:
A. Confianza de la población:
Al momento de proponer aguas residuales en la
agricultura, lo primero que se tiene que ver es la
percepción y salud de la población, por lo tanto, es
necesario y ético aplicar una serie de pautas y
regulaciones para garantizar el tratamiento adecuado
del agua para una actividad como es la agricultura.
Para ello el Perú tendrá que basarse en el
reglamento de reutilización presente en el documento
de la Organización Mundial de la Salud (OMS):
"Reutilización de efluentes: métodos de tratamiento
de aguas residuales y salvaguardas de salud ”(1973),
para acceder a regulaciones especiales podríamos
atender a la dada por la Agencia de Protección
Ambiental de los Estados Unidos :“Directrices para
aguas residuales a reutilizar ”en 2012 , existe también
una normativa europea Directiva 2000/60/CE del
Consejo (la Directiva Marco del Agua).
La primera normativa, reconoce la reutilización
como una estrategia para aumentar disponibilidad de
agua, lo que contribuye al buen estado de cuerpos de
agua, mientras que el segundo considera que “aguas
residuales tratadas se reutilizarán cuando sea
apropiado” (Paranychianakis et al., 2015), por lo
tanto, sería mucho más beneficioso utilizar esta
segunda directiva, pues da incluso regulaciones que
consideran a la población.
Lo anterior es muy importante para poder ganar la
confianza y respaldo de la población que al
enfrentarse con algo nuevo como aguas residuales
para la agricultura, se podría pensar que la mayor
percepción será rechazo, en América Latina nunca se
ha dado de esta manera, y de hecho es algo normal
que genere este rechazo ya que "Confianza" se
vinculará a el concepto de "contagio", derivado de la
sensación de "una vez en contacto, siempre en
contacto" (Rozin et al., 2015). Esta reacción afectiva
significa que las personas no pueden separar el
producto final de la reutilización del agua (agua
limpia) de su fuente contaminada (excreta humana).
Sin embargo, de acuerdo con una entrevista
realizada por According to a Fielding et al. (2018),
80% o más de participantes de la entrevista realizada
en España, encontraron aceptable el uso de agua
reciclada para riego, después de haber sido
informados de que no producía riesgos grandes. Con
lo cual si se educa a la población en que se puede
controlar el agua de manera que sea adaptable para
la agricultura no habrá problemas en esta área

Tabla 2. Directrices de la OMS sobre la calidad de
las aguas residuales empleadas en agricultura
(1989)
Fig. 2. Marco de asignación de recursos agrícolas de agua y evaluación de riesgos en la tierra
bajo incertidumbre
B. Localización de PTAR en el Perú:
Un vez ganada la confianza de la población,
tendría que realizarse un plan que asesore a qué
lugares llevar las aguas residuales tratadas, para ello
se propone considerar llevar el agua a zonas que
cuenten con riesgos de distribución de agua, que
presenten fenómenos como sequias o aquellos
lugares que la utilizan en una medida más grande,
por lo tanto, planificar con esquemas a gran escala
que indiquen hacia donde deberá llevarse el agua y
obviamente la instalación de las PTAR, da un
panorama más completo para la planificación a futuro
bajo cierta medida de incertidumbre.( Li M, Guo P
2015 , Vijay P 2015, Singhb 2015, Yanga,c
2015).Este esquema-plan propuesto por Li M( 2015),
se encuentra mostrado en la figura 2:
Este plan ofreció buenos resultados en la
aplicación que tuvo en China, por lo cual se considera
como una vía para la evaluación adecuada de zonas
en necesidad de agua.
El segundo paso para considerar en qué medida
se tendría que abastecer el riego para la agricultura
de cada zona ya ubicada con el plan mencionado
anteriormente, sería el de calcular cuánto de agua se
necesitaría por zona, esto daría pautas para
establecer las PTAR, en zonas estratégicas, de esta
manera se generaría ahorro, pues se lleva el agua
hacia donde se necesite.
Para calcular la cantidad de volumen por hectárea
de cultivo el CONADI plantea utilizar la fórmula del
Método de la Pana de Evaporación:
ETc = Eto x Kc
Donde:
Etc = evaporación de cultivo y que es igual a la
demanda hídrica (mm/día).
Eto = evaporación de referencia (mm/día)
Kc = factor que ajusta el valor a la condición de
cultivo.
(CONADI, 2017).
El Kc, tendrá que ser evaluado según cada cultivo
de las zonas ubicadas anteriormente, revisar Anexo
2.

C. Financiamiento para el incremento de PTAR
en el Perú:
Tomando como referencia al país Colombia que
tuvo un proyecto de tratamiento de aguas residuales
que bordeó los 260 millones de euros (345 millones
de dólares), no tuvo este dinero líquido, sino que
pidió un inicial de 130 millones de dólares financiado
por el Banco Interamericano de Desarrollo, el cual
concedió, además, un préstamo de 450 millones de
dólares para el actual proyecto en ejecución en
febrero de 2009 (Rodríguez, 2013).
Es decir, el Perú de llegar a necesitar el mismo
monto de 345 millones de dólares, podría pedir el
mismo préstamo, sin embargo, en la actualidad la
deuda externa del Perú es elevada, tiene una deuda
externa actual al 2020 de S/13.586 millones (Diario
Correo, 2020), por lo tanto, sostener una deuda de tal
magnitud, sería imposible en la actualidad. Ahora
suponiendo que el mismo país quiera financiar el
proyecto, y considerando que cueste la mitad del
proyecto colombiano, este proyecto tendría que
sumar 172.5 millones de dólares, en este caso,
podríamos destinar los fondos del país en agricultura:
531.739 millones de soles (La República, 2019), y
podríamos incluso sumar los $ 129,072 millones
(Gestión, 2018) destinados a proyectos de inversión,
e incluso así, no se podría llegar a la mitad del dinero
utilizado para proyecto de aguas residuales en
Colombia.
Ahora basándonos en datos más reales,
considerando un estudio del Banco Mundial(s/f), la
construcción de una planta convencional para el
tratamiento secundario de aguas residuales para una
población de 1 millón de habitantes requiere una
inversión capital de aproximadamente US$100
millones. Si se aplicara este proyecto solo a la zona
de Lima en Perú, con aproximadamente 10 millones
de habitantes, la inversión necesitada equivaldría a
1000 millones dólares americanos, como se vio
anteriormente el Perú no es capaz de financiar el
proyecto, por lo cual tendría que darse la
concientización a la población de la que se habló en
el apartado de solución, de esta manera se podría
contar con los recursos de los usuarios del pago de
sus impuestos, y solo así podría hacerse una
financiación sostenible y como lo que se plantea es
realizar este sistema en la mayor parte del Perú
donde se dé la agricultura, la misma política debería
de ser establecida a las otras ciudades peruanas,
que se encuentran en proceso de crecimiento
dinámico, pero especialmente, en aquellas ciudades
cuya población ya sobrepasa el millón de habitantes.
(Reynolds, 2002).
VI. RESULTADOS
A. Cumplimiento de normas en PTAR peruanas,
análisis costo-beneficio.
En el apartado de solución se señaló que deberían
cumplirse con las normas que la OMS señala, así
como implementar otras que sean referentes al uso
ético y aceptable de aguas residuales tratadas, solo
de esta manera se podría llegar a convencer y
asegurar a la población de que al aplicar estas aguas
no se producirán riesgos que atenten su salud.
Si bien es cierto la implementación de las pautas
establecidas por estas normas requerirán una
inversión fuerte, vale la pena cumplirlas antes de
realizar el proyecto de una PTAR.
Poniendo el proyecto en términos de costo
beneficio, se señala que el costo de los efectos en la
salud de las personas que se encuentren en riesgo
debido a un mal tratamiento de las aguas residuales
sería elevadísimo ya que la a agricultura obviamente
posee productos que van destinados a muchas
personas.
Tomando como ejemplo a la región Arequipa, si se
posee una población de 1,008 millones de habitantes
y al menos 99.5% encuentra riesgos de salud por
haber ingerido productos agrícolas contaminados a
causa de una mala eficiencia de las PTAR, y el 0.5%
restante de la población se encuentra en un estado
delicado de salud por contaminación, si destinamos
S/. 100 Nuevos Soles por persona por año y para los
que se encuentran más delicados un total de S/.
1,000 Nuevos Soles por persona por año, implica un
costo en servicios de salud ascendente a S/. 1053360
millones de nuevos soles, por lo cual se recalca una
vez más la Importancia de contar con medidas que
no den problemas a largo plazo, ya que el Perú solo
gasta en promedio 480 millones de dólares
anualmente en las aguas residuales y de darse un
problema como este, llevaría el proyecto a la banca
rota.
B. Reúso de las aguas residuales en el Perú:
En el Análisis Integrado del Uso, Vertimiento y
Reúso del Agua Residual Tratada (Calidad del Agua
en el Perú, 2017), en el período de 2009 y 2017, el
4% de aguas residuales fueron tratadas frente a un
96% que fue vertida en el cuerpo receptor. Esto
indicaría una deficiente estrategia de la gestión del
recurso hídrico, considerando que existen métodos
de tratamiento que podrían emplearse y promoverse.
De los datos mencionados anteriormente, si solo
se tuviera en cuenta el sector agricultura, este resulta
ser el más beneficiado con la práctica de reúso de
aguas residuales tratadas (del 4% total), se observa
que un 42.13 hm3 (73.84%) corresponden al reúso,
mientras el vertimiento solo llega a 14.93 hm 3 (lo que
equivale a un 26.16% del total). Una razón que
justifica lo expuesto es que importantes plantas de
tratamiento de aguas residuales domésticas y
municipales se localizan entre la cuenca media y
baja, cerca de áreas que son para el sembrío.
Fig. 3. Relación vertimiento por reúso por
sectores 2009-2017
Un ejemplo de ello, es la Asociación de
Agricultores de Ate en Lima, que emplean aguas
residuales municipales tratadas de la Planta de
Tratamiento Santa Clara. (Espinoza, 2017). Es decir,
cuentan con una tecnología que podría replicarse a
otros lugares del país de manera segura.
C. Beneficios y consecuencias de darse un
incremento de las PTAR en la agricultura
peruana.
El Perú puede ser considerado un país agricultor
por el hecho de que el 36%, de aproximadamente 6
millones de habitantes de la PEA (Población
Económicamente Activa) pertenecen a la agricultura
más de 2 millones. (Ministerio de Agricultura, 2017).
Es decir que, de darse el proyecto planteado, se
beneficiaría a más de 2 millones de personas, y se
solucionaría los problemas que se dan por falta de
irrigación que como se dijo afectan a zonas que
sufren sequias constantes.
Realizando los distintos cultivos que produce el
Perú por departamento se calcula que
aproximadamente se necesita 20000 metros cúbicos
de agua por hectárea al año.
Ahora se tiene como referencia de que en Perú
cuenta con un total de 2077.6 miles de hectáreas de
los cuales están distribuidos para (trigo, maíz amarillo
duro, maíz amiláceo, arroz, cebada grano, quinua,
tomate, zapallo, zanahoria, ajo, cebolla, papa, yuca,
camote, olluco, paprika, frijol, haba grano, arveja
grano, maíz chala, avena forrajera, algodón).
En cuanto a aguas residuales tratadas se obtiene
159470 millones de metros cúbicos de agua trata de
las cuales solo 58.3% es destinado a la agricultura
por lo que distribuyéndolo en las hectáreas de cultivo
del Perú se tiene un riego de 44749.23 metros
cúbicos por hectárea al año por lo que se tendría de
sobra para el riesgo de cultivo y así poder aumentar
las hectáreas para cubrir estos metros cúbicos y
aumentar la producción de varios productos en Ica,
Puno, Amazonas, Loreto, Madre de Dios, Pasco,
Tacna, Moquegua, Tumbes y Ucayali ya que estos
cuentan con muy pocas hectáreas de cultivo. Al ser
estas, regiones descentralizadas, tienen más
oportunidad de aumentar la agricultura y así subir
nuestra calificación del puesto 36 del Ranking en
agricultura del mundo (IndexMundi, 2018). Como
otros beneficios traería reducir el volumen de
extracción de agua ya que no se necesitaría tantos
costos de recaudación de agua por lo que con las
PTAR son suficientes y destinarlo a uso domésticos
porque el agua tratada cuenta un proceso logrando
agua soluble que podría aplicarse no solo para el
Perú sino para los países que no cuentan con este
derecho.
D. Evaluación de financiamiento para el
incremento de PTAR en el Perú:
Como solución para el financiamiento de PTAR se
planteó la colaboración de los ciudadanos, con
recursos como impuestos, por lo cual se condujo una
encuesta online con personas de diversos sectores
del Perú. Se tomo en cuenta los costos previamente
descritos del PTAR que varían de acuerdo al número
de habitantes por lo que se halló el precio de cada
PTAR por departamento de acuerdo a su población y
dividiéndolo en los días total del año para tener el
costo por persona por día, teniendo como resultado
S/. 0.97 nuevos soles, este sería agregado al
impuesto por persona para lograr el financiamiento de
los PTAR.
Los resultados de la encuesta son los siguientes:
Los encuestados pertenecen a las regiones de:
Apurímac, Arequipa, Cajamarca, Cusco,
Huancavelica, Ica, Lima, Loreto, Puno y Trujillo. Lo
cual de ve demostrado en la Figura 4. La mayoría
proviene de la región de Arequipa.
 Fig. 4. Diagrama circular sobre el porcentaje de
población de acuerdo al departamento de origen.
De las 50 personas tomadas como muestra, en la
Figura 5 se muestran los resultados de cuántas
personas tienen conocimiento sobre qué es una
Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR).
Los resultados que se obtuvo de la encuesta fueron
los siguientes: 46 personas (92%) dijeron que sí
conocieron sobre qué es una Planta de Tratamiento
de Aguas Residuales, en cambio, 4 personas (8%) no
tenían conocimiento alguno.
Fig. 5. Diagrama circular sobre el porcentaje de
población que conoce el tema de las PTAR.
Por consiguiente, se tiene un diagrama circular
sobre las respuestas que tuvieron las personas sobre
si se debería incrementar las PTAR en el Perú,
Figura 6, para el beneficio de la producción agrícola.
Los resultados que se obtuvieron son: 48 (96%)
personas estuvieron de acuerdo con la idea de
implementar más PTAR para el beneficio agrícola, en
cambio, solo 2 (4%) personas estuvieron en contra.
Fig. 6. Diagrama circular sobre el porcentaje de
población que aceptó la implementación de PTAR.
De las respuestas sobre el porqué de la
aprobación del proyecto, se concluyó que el proyecto
de incrementar Plantas de Tratamientos de Aguas
Residuales (PTAR) en el territorio peruano es de
mucha utilidad, ya que este nos permitirá hacer un
buen uso del recurso hídrico en beneficio del sector
agrícola, contribuyendo a la conservación del medio
ambiente. Esta solución ayudara a abastecer el riego
de los territorios agrícolas y lo más importante
haciendo uso de aguas residuales, que ya se
consideraban desechadas por estar contaminadas
con sustancias químicas y residuos sólidos; evitando
hacer uso excesivo de agua potable, de la misma
manera se aumentara la productividad y reducirá
costos en favor de un gran número de personas que
laboran en el sector agrícola. Además, evitaríamos la
contaminación de grandes cuencas hídricas en
distintos lugares del Perú
Hoy en día reutilizar las aguas residuales, se ha
vuelto una actividad sumamente necesaria, teniendo
en cuenta que existe una problemática futura, donde
no contaremos con suficiente cantidad de este
recurso para el consumo humano, es decir,
evidenciaremos una escasez de agua; ya que es una
opción más de aprovechar aguas contaminadas,
reduciendo el consumo de agua potable. Asimismo,
de forma indirecta se estaría disminuyendo la
contaminación excesiva que generan los seres
humanos.
Por último, se realizó una última pregunta si las
personas estarían de acuerdo en aumentar los
impuestos en 97 centavos para así poder llegar a la
fabricación de las PTAR. Se obtuvo que 43 estuvo de
acuerdo con esta propuesta, pero 7 personas no.

Fig. 7. Diagrama circular sobre la disposición a
poder aumentar los impuestos.
Los resultados parcialmente obtenidos corroboran
la intención de las personas encuestadas apoyan el
trabajo tratado en este artículo con una mayoría de
votos (96%) por lo que se les puede brindar más
información sobre los PTAR y los beneficios que este
trae consigo. Aunque hubo una gran aceptación de
este, hay un porcentaje moderado (14%) que no está
dispuesta a incrementar S/ 0.97 nuevos soles a sus
impuestos para poner en marcha dicho proyecto,
VII. CONCLUSIONES
1. El trabajo presentado tuvo resultados favorables en
las personas encuestadas (50) ya que hubo un
porcentaje mayor que tiene aceptación sobre el
incremento de las PTAR para aumentar la producción
agrícola y teniendo su apoyo para el financiamiento
de este. Es decir, es un proyecto viable.
2. Para la viabilidad del incremento en la construcción
de las PTAR, es preciso perfeccionar técnicas de
tratamiento, aplicación y manejo de aguas residuales
en la agricultura, pues solo el 14% de las PTAR
peruanas cumplen con la normatividad de purificación
de aguas residuales (SUNASS ,2008). Para ello es
necesario hacer una revisión acerca de las políticas
sobre la gestión de los recursos hídricos.
3. Cabe decir que la encuesta que se realizó para la
suposición de viabilidad del proyecto en las zonas
principales de agricultura, no puede tomarse como
una referencia totalmente por el hecho de que los
resultados obtenidos pueden considerarse afectados
por factores externos a la persona, por lo cual se
propone tomar en cuenta otros factores para realizar
esta encuesta si es que se quiere realizar el proyecto.
4. Como se vio, el Perú no tiene una tecnología que
es adecuada en cuanto al tratamiento de las aguas
residuales, sin embargo, este posee proyectos como
el visto en Ate, Lima, por lo cual puede inferirse que
de implantarse este proyecto poco a poco de manera
continua, sería la mejor opción para mejorar cada vez
más la purificación del agua, además de que se
podría dar un gasto manejable para el estado.
5. De aplicarse el proyecto planteado podemos
afirmar que so logrará reducir el uso del agua en la
agricultura, ya que el agua que se pretende reciclar
será otorgada enteramente a este sector, además de
ello este proyecto reforzaría una conciencia en la
población acerca del reúso del agua.
6. En este artículo se mostró la situación de aguas
residuales tratadas para comprender su situación a
nivel nacional. Sin embargo, faltó considerar los
factores de conflictividad entre los grupos sociales, el
acceso al recurso hídrico y planificación urbana,
diversificación en la producción, ordenamiento
territorial y política fiscal.
VIII. BIBLIOGRAFÍA
[1]. Mo,Ping,Vijay P.Singh,Gaiqiang Y.,(2016) An
uncertainty-based framework for agricultural
water-land resources allocation and risk
evaluation ELSEVIER.17:pp 3.
https://ezproxy.ucsm.edu.pe:2181/science/article
/pii/S0378377416302165#fig00 25
[2]. Ricart S., Rico A.M., (2019) Assessing technical
and social driving factors of water reuse
inagriculture: A review on risks, regulation and
the yuck factor. ELSEVIER.217, (426-439):
pp430-439.
https://ezproxy.ucsm.edu.pe:2181/science/article
/pii/S0378377418311405
[3]. Aquino, P., 2017. Calidad del agua en el Perú
Retos y puertos para una gestión sostenible en
aguas residuales. 1ª ed. [e-book]
Lima. Disponible en:
<https://doc.rero.ch/record/309268/files/16-
09_Calidad_del_agua.pdf> [Consultado el 28 de
junio de 2020].
[4]. OMS. (1989) “Reutilización de efluentes:
métodos de tratamiento de aguas residuales y
salvaguardas de salud”
https://www.researchgate.net/publication/287216
350_El_reuso_de_aguas_residuales_tratadas_e
n_el_Peru
[5]. Alimentación y agricultura en entornos
nacionales e internacionales (2015) FAO
http://www.fao.org/3/Y3557S/y3557s07.htm
[6]. Larios. J., Meoño. C., Taranco Y (2015). Las
aguas residuales y sus consecuencias en el
Perú. Universidad San Ignacio de Loyola, Lima,
Perú
https://www.usil.edu.pe/sites/default/files/revista-
saber-y-hacer-v2n2.2-1-19set16-aguas-
residuales.pdf
[7]. Instituto Nacional de Estadística e Informática
(2019) Perú Anuario de Estadísticas
 Ambientales.
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/p
ublicaciones_digitales/Est/Lib1704/libro.pdf
[8]. Alimentación y agricultura en entornos
nacionales e internacionales(2015)FAO
http://www.fao.org/3/Y3557S/y3557s07.htm