INFORME LEGAL

PARA : MARTIN SAGASTEGUI BARDALES

DE : VICTORIA PALACIOS RIOS
ASUNTO : PROCEDENCIA DE INTERPOSICION DE RECURSO
IMPUGNATIVO
DEMANDANTE : JEFFERSON AGUSTIN FARFAN GUADALUPE
DEMANDADO : MELISSA LILIANA KLUG ORBEGOZO
EXPEDIENTE : N° 01271-2019-0-1815-JP-FC-04
REFERENCIA : RESOLUCIÓN N° 03 de fecha 23 de diciembre de 2019.

Me dirijo a usted en relación a la solicitud del Informe Legal necesario para la interposición de un
recurso impugnatorio como la apelación contra la Resolución N° 03 de fecha 23 de diciembre de
2019, emitida por el 4° Juzgado de Paz Letrado con sede Surco - San Borja, que RECHAZA la
solicitud formulada por la demandada MELISSA KLUG ORBEGOZO de abstención por decoro o
delicadeza del Juez para conocer del proceso de REDUCCION DE ALIMENTOS seguido por el
señor JEFFERSON FARFAN GUADALUPE.
ANTECEDENTES:
1. Que, a través de Resolución N° 02 de fecha 29 de noviembre de 2019, se ADMITE la
demanda de REDUCCION DE ALIMENTOS interpuesta por el señor JEFFERSON
AGUSTIN FARFAN, dándose por notificada a la parte demandada el 10 de diciembre de
2019 y absuelta mediante contestación el 13 de diciembre del presente.
2. A través del mismo escrito de contestación se formula la solicitud de abstención por decoro
o delicadeza del señor Juez, así como la deducción de una excepción por falta de
legitimidad para obrar del demandante, la interposición de tacha de documentos y
apersonamiento de la señora MELISSA KLUG ORBEGOZO al proceso en representación
de sus dos menores hijos JEFFERSON ADRIANO Y JEREMY JEFFERSON FARFAN
KLUG.
3. Que, se nos notifica el día 26 de diciembre de la presente, la Resolución N° 03 de fecha 23
de diciembre del mismo, que RECHAZA la solicitud de abstención por decoro por la
presunta parcialización de la judicatura que conoce el presente proceso debido a su extraña
celeridad para calificar la demanda interpuesta por el señor Farfán; asimismo, dando por
ADMITIDOS los otros puntos que se abordaron en el escrito de contestación, en relación a
la excepción deducida, la tacha de documentos y la contestación en sí misma.

ANALISIS:
1. Respecto a lo antes expuesto, la figura de abstención por decoro o delicadeza recae en el
artículo 313° del Código Procesal Civil, según describe “Cuando se presentan motivos que
perturban la función del Juez, este, por decoro o delicadeza, puede abstenerse mediante
resolución debidamente fundamentada, remitiendo el expediente al Juez que debe conocer
su trámite.
 Si el Juez a quien se remiten los autos considera que los fundamentos expuestos no
justifican la separación del proceso seguirá el tramite previsto en el artículo 306.”
2. Por lo que al momento de solicitar la abstención del Juez por decoro se invocó la presente
norma, precisando que la celeridad con la que se calificó la demanda interpuesta por el
señor Farfán sobre reducción de alimentos-ingresada el 04 de noviembre de 2019 y
declarada INADMISIBLE mediante Resolución N°01 de fecha 05 de noviembre de 2019-
donde anexaba como medio probatorio, tres documentos en idioma distinto al castellano
(ruso) sin ningún tipo de traducción, lo cual generó gran incertidumbre en la parte
demandada debido a una posible parcialización por parte de esa judicatura.
3. Si bien el Juez determinó rechazar la solicitud de abstención por decoro, tal como lo
argumenta en el Considerando TERCERO de la RESOLUCION N° 03, “…señala que se
da cuando se presentan motivos que perturban la función del Juez, los cuales no se
condicen con el motivo expuesto por la recurrente, más aún cuando todas las demandas
nuevas son ingresadas al despacho del Juez y calificadas dentro de las 48 horas que son
entregadas por la mesa de partes, al igual que la proyección de los escritos de subsanación
que son ingresadas a cada secretaría, pero corregidas en despacho dentro del mismo plazo
que son entregadas por la secretaría a cargo de su tramitación.”