CLASES DE PROBLEMAS

General

La vida de una presa puede ser amenazado por fenómenos naturales como inundaciones,
desprendimientos de rocas, terremotos, y el deterioro de los Founda-ciones heterogéneas y
materiales de construcción. En el transcurso del tiempo, la estructura puede asumir
características anisótropas. Las presiones internas y caminos de la filtración pueden
desarrollar. Por lo general, los cambios son lentos y no discernido fácilmente por examen
visual.

La monitorización continua de la actuación de una presa suele garantizar la detección de

cualquier defecto que puede conducir al fracaso. Esto debe hacerse por personal que conoce
los señales de peligro. El conocimiento de las fuerzas que causan el deterioro puede ser
adquirida mediante el estudio de las autopsias de las estructuras fallidas. Algunos de éstos
fueron concebidos por los maestros reconocidos de la profesión. Incluso no siempre podían
prever las posibles debilidades ni el abandono que sus obras pudieran sufrir. A medida que
más conocimiento es ac-acumulado, las similitudes se encuentran en las malperformances de
presas de sitio a sitio. Estos enseñan valiosas lecciones.

Análisis de las actuaciones de los diversos tipos de presas mostrará su idoneidad relativa para
las condiciones que pueden encontrarse en un sitio dado. Cada tipo puede estar relacionado
en general a un cierto modo de fracaso. Una presa de gravedad puede colapsar sólo en la
sección que está estresado. Una presa contrafuerte puede caer en la moda dominó a través
del colapso sucesivo de sus contrafuertes. La ruptura de un arco puede ser repentino y
completo. La falta de un muro de contención puede ser relativamente lenta, con la erosión
avanza lateralmente y hacia abajo-sala y luego acelerando mientras las lágrimas de inundación
a través de la brecha.

Los registros de las presas indican que flujos de tierra han estado involucrados en el mayor
número de fracasos, seguidos en orden por presas de gravedad, escollera, y múltiples y arcos
individuales. Que más problemas ocurrirían entre los tipos de presas más prevalentes no es
sorprendente. Teniendo en cuenta el número de errores en comparación con el número total
de presas construidas para cada tipo, el tipo de múltiples arco muestra un registro
relativamente pobre.

En 1962, el español "Revista de Obras Públicas" publicó los resultados de un estudio de 1.620
grandes presas. En el período 1999/44, hubo 308 accidentes o fallos en estas estructuras.
Incumplimiento real se produjo en menos de la mitad de los eventos. Esta lista de presas con
problemas consistió de 177 terraplenes, 70 presas de gravedad, 7 arcos múltiples, 2 arcos y
otros 52 tipos. Aceptando 77 acontecimientos para los que no se les dio detalles adecuados,
una clasificación de las causas del fracaso se presenta en la página siguiente.

Causa Porcentaje de fallas

Fracaso Fundación 40

Aliviadero inadecuada 23
Pobre construcción 12

Asentamiento irregular 10

Alta presión de poro 5

Los actos de la guerra 3

Resbalones Embankment 2

Materiales defectuosos 2

La operación incorrecta 2

Terremotos 1

Problemas de fundación

Fracasos de la Fundación pueden conducir a la ruptura completa de la presa. En otros casos, la

fuerza inherente o deformabilidad de la estructura pueden salvarlo de colapso total. Un
ejemplo notable fue el fracaso en 1802 de la presa de Puentes en España en el que la
mampostería se arqueaba sobre la brecha causada por el lavado de fundación aluvial.

Fundación deficiencias pueden estar relacionadas con la condición natural de la fundación o a

su tratamiento durante la construcción. Asentamiento diferencial, deslizamiento, presiones
piezométricos altos, y la filtración no controlada son evidencias comunes de angustia
fundación. Grietas en una presa, aunque sean relativamente menores, también pueden ser
indicativos de un problema fundación.

Los terremotos inducidos

El llenado de un gran embalse detrás de una presa puede accionar un-terremoto. Varios
factores pueden haber contribuido a este movimiento, incluyendo el peso superpuesta agua,
reducción de la resistencia a la fricción en la roca subyacente, debido a las presiones de poros,
y disminución de la resistencia de la roca causada por alteración química. La infiltración de
agua en la base bajo alta presión puede desencadenar la liberación de la tensión tectónica
acumulada. La intensificación de las presiones de poros tienden a disminuir la fricción
mediante la reducción de tensiones normales en los planos de fractura. Consecuente
movimiento se extenderá hasta irregularidades en la interfaz de nuevo ejercer moderación
suficiente

Terremotos dañinos de Richter de magnitud superior a 6 se han producido en las regiones de

la presa de Kariba (Zambia), Koyna Dam (India), Kremasta Dam (Grecia), y Hsinfengkiang Dam
(China).

Kariba Lake se encuentra en la frontera Rhodesia-Zambia en un radio de que había sido

informado de que se quiescent sísmicamente antes del embalse en 1958. Los primeros sismos
se registraron cerca del lugar en el año 1961. A partir de entonces, la actividad sísmica se
intensificó, culminando en una serie de fuertes choques entre el 14 de agosto y el 8 de
noviembre de 1963. en este período, comenzando justo después se había alcanzado el nivel
del depósito lleno, se registraron nueve sismos que oscilan entre 5.1 y 6.1 en magnitud, con
todos los epicentros cerca de la presa. A partir de entonces, la actividad sísmica disminuyó.

La experiencia en Kariba sugiere que la frecuencia y la magnitud de los temblores pueden

aumentar durante y después de primero embalse pero entonces pueden tender a disminuir.

Koyna Dam (India) es una estructura de gravedad escombros de hormigón de 103 metros (338
pies) de altura y 853 metros (2800 pies) de largo, ubicado al sur de Poona en el Escudo
Precámbrico En-dian, que había sido considerado como una región de relativamente baja
sismicidad. Una búsqueda de registros históricos, sin embargo, ha revelado que alrededor de
20 sismos de intensidad moderada se produjeron en el período de 1594 a 1.967 en el borde
occidental de la península de la India que incluye el área de Bombay-Pune-Koyna. Poco
después del llenado del embalse, se sintieron temblores cerca del vertedero. Estos fueron el
comienzo de una sucesión de miles de choques en un radio de 25 kilómetros (15,5 millas) de la
presa.

La construcción en el sitio se inició en 1954 y se terminó en 1963; embalse se inició en 1962.

Los primeros temblores se registraron en 1963. El embalse alcanzó la capacidad en 1965. Los
dos primeros temblores significativos, con magnitudes de 5.0 y 5.5, se registraron en 13 de
septiembre 1967 causando daños locales leves. Poco después, el 11 de diciembre de 1967 (10
de diciembre de GMT) se produjo un sismo de magnitud 6.5, con epicentro en las cercanías de
la presa. La aceleración máxima registrada en el sitio de la presa fue 0,63 g. El número de
víctimas del choque fue alrededor de 180 muertos y 2.200 heridos, en su mayoría en el pueblo
de Koyna Nagar, donde la mayoría de los edificios fueron dañados o destruidos. Koyna presa
sufrió grandes grietas horizontales, pero no falló. La filtración a través de la estructura
aumentado apreciablemente. Se requieren reparaciones y refuerzo.

Sismos adicionales se hicieron sentir en los siguientes meses. Los registros de la estación
seismographic Hyderabad, unos 490 kilómetros (304 millas) al este de Koyna Dam, muestran
que la frecuencia de los terremotos dañinos tiende generalmente a disminuir después de
1967. Sin embargo, la región no regresó a su pre quiescencia proyecto. En el período de 1968 a
1973, se registraron unos 30 choques de magnitud 4 o mayor. La mayoría de los epicentros
fueron ya sea bajo el lago o en la vecindad general de la presa.

El sitio Koyna embalse es geológicamente similar a las inmediaciones de la presa Grand Coulee
en los Estados Unidos, ya que ambos están en mesetas basálticas. No hay earth¬quakes han
sido generados por el depósito en el Grand Coulee. Además, varios otros reservorios no lejos
de Koyna han sido quiescente, a pesar de que el entorno geológico es similar

En Kremasta Embalse (Grecia), el almacenamiento de agua comenzó en julio de 1965. Los

temblores se produjeron primero alrededor de un mes más tarde. Tanto el llenado del
embalse y la sismicidad aumentó rápidamente entre noviembre de 1965 y enero de 1966. En
febrero de 1966, como almacenamiento se acercaba al máximo, un choque de magnitud 6,3 se
produjo. Se informó de destrucción de aldeas, pero la presa no sufrió daños. Este terremoto
fue sucedido por una serie de sismos menores más tarde en 1966, al menos seis de los cuales
tuvieron magnitudes superior a 5,0.
Kremasta embalse se encuentra en una zona sísmica, aunque el entorno del embalse en sí
había sido relativamente inactivo antes de la construcción del proyecto. Los temblores que
ocurrieron en los 14 años inmediatamente anteriores a la operación de depósito se centraron
alrededor de 40 kilómetros (25 millas) desde el sitio de presa, mientras que movimientos
sísmicos posteriores han estado en o cerca del lago.

El Ministerio de Industria griego dispuso una investigación a través de un Comité Internacional

de Kremasta. El informe de la Comisión, publicado por la Comisión Internacional de Grandes
Presas en 1974, señaló que a pesar de una falla significativa cruzó la Kremasta Embalse,
observaciones geológicas y mediciones de nivelación no indicó ningún cambio en el embalse
que podría estar relacionado con los terremotos.

Los terremotos fueron estimuladas por el llenado del 11,5 mil millones de metros cúbicos (9
300 000 acres pies) embalse de la presa de Hsinfengkiang unos 160 kilo¬meters (99 millas) al
noreste de Cantón, China. Embalse detrás de la 105-metros (344 pies) de altura concreta
contrafuerte presa se inició en 1959 y se terminó en el otoño de 1961. A pesar de que no había
constancia previa de terremotos destructivos en la zona, llenado del embalse fue seguido por
una serie de temblores. Para 1972, se habían producido más de 250.000 terremotos de
magnitudes Richter superior a 0,2. En los 6 meses inmediatamente después de depósito lleno
se alcanzó en 1961, temblores aumentaron tanto en magnitud y frecuencia. En marzo de
19,1962, un terremoto de magnitud 6,1 causó grietas en una longitud de 82 metros (269 pies)
en la parte superior de la 440-metros (1.443 pies) de largo presa. En un programa de
recuperación posterior, la estructura fue reforzada y equipado con instrumentos de
movimientos fuertes en varios persistencia secular. Estos grabados varias réplicas.

Una de las conclusiones alcanzadas importantes como resultado de la experiencia

Hsinfengkiang fue que el gran aumento dinámico en la cresta de la presa resultante de la
modalidad de vibración en el sitio requiere énfasis diseño especial. En tales circunstancias, la
parte superior de una presa puede ser la parte más vulnerable durante un terremoto.

Licuefacción

Mejores métodos para el análisis de la estabilidad de las presas sometidas a cargas sísmicas
proporcionan indicios fiables de que muchas presas viejos pueden ser vulnerables a los
terremotos. Presas de relleno hidráulico en especial se han convertido en sospechoso. El
potencial para el desarrollo de las condiciones de "rápidas" en estos terraplenes se reconoce
generalmente. La posibilidad se reconoce que también pueden existir tales debilidades en
suelos no cohesivos suelto en la masa o la fundación de otro tipo de presa. Reevaluación de la
estabilidad de cualquier incorporación terraplén o fundada sobre tales materiales se debe dar
alta prioridad.

Un accidente historie se produjo el 9 de febrero de 1971, con la licuación de una gran parte de
la Baja Van Norman (San Fernando) de la presa en California durante un terremoto de
magnitud 6,4 Richter. Un gran desastre fue evitado por el muy estrecho margen. Este evento
hizo hincapié en la inestabilidad inherente de ciertos terraplenes construidos de manera
uniforme de los suelos de grano fino.
El Lower Van Norman presa era un relleno hidráulico. Experiencia en Califor¬nia, donde se
construyeron más de 30 relativamente grandes estructuras de relleno de tierra de este tipo en
el período de 1850 a 1940, ha demostrado claramente sus defectos. El terraplén sluiced no es
tan estable o como sus defensores supone como el drenaje libre. El desastre cerca de San
Fernando confirmó su susceptibilidad a la licuefacción bajo vibración sísmica.

Una verdadera presa relleno hidráulico (Fig. 3-1) fue construido por el transporte de materiales
de tierras de préstamo hasta Embankment como una mezcla de líquido y colocarlos en el
terraplén por el agua. Esto implicó encharcamiento continuo. Los puntos de corte de la
fundación de algunas de estas estructuras fueron hechas por el dumping suelos de grano fino
en una zanja llena de agua. En algunos casos, los puntos de corte eran estrechas y extendieron
30 metros (100 pies) o más en fundaciones aluviales.

Una alternativa a la verdadera relleno hidráulico fue el relleno hidráulico semi, que fue
aprobado en algunos sitios donde no había agua suficiente para el transporte de materiales en
distancias más largas. En este tipo de construcción, arrastrando desde el área de préstamo se
logra por otros medios, y el material a continuación, se trasladó a su lugar en el terraplén por
el agua.

En represas construidas por el método hidráulico semi, las zonas exteriores del terraplén por lo
general consistían en rellenos de automóviles son objeto de dumping. El material se sluiced de
las pistas interiores de estos rellenos por chorros de agua. El material más fino se lavó en una
piscina central, que forma el núcleo. Las partículas más gruesas tienden a ser segregados a
cabo antes de viajar muy lejos de la zona exterior hacia el núcleo.

Hubo algún tipo de acuerdo de que los materiales finos que eran muy uniformes en tamaño no
se deben utilizar en rellenos hidráulicos. Dichos materiales fueron reconocidos como
susceptibles a fluir diapositivas. Los materiales más deseables en las conchas de terraplén
habrían sido las de gradación uniforme. Estos ob-jetivos se aplican también a otros tipos de
presas de tierra.

En general, las deficiencias de los rellenos hidráulicos se convirtieron en motivo de

preocupación para algunos ingenieros en la década de 1920 y 30, cuando se encontraron
medidas especiales de recuperación necesario. Debido a la importancia de algunas de estas
presas, mucha publicidad se centró en varias diapositivas y accidentes en la construcción.

Rellenos hidráulicos se sabe ahora que característicamente vulnerables durante un terremoto.

Dos de estas presas sufrieron graves daños durante el choque 1,952 Arvin-Tehachapi en
California, aunque ambos estaban muy lejos del epicentro. Daño típico consistía en grietas que
se extienden longitudinalmente en el terraplén. Las mismas manifestaciones se observaron en
el complejo reservorio Van Norman en 1971.

A juzgar por estas y otras experiencias, es probable que sea la distorsión del terraplén en
respuesta a las vibraciones de baja frecuencia de relativamente larga duración el efecto más
pronunciado de la actividad sísmica severa en un relleno hidráulico. Esto se manifiesta por
asentamiento y difusión lateral. Tales efectos pueden ser intensificados por licuefacción.
Susceptibilidad a esto es más alta en suelos de baja densidad saturados con gradación
uniforme y tamaño de grano fino. Licuefacción es un problema potencial en cualquier
terraplén, tal como un relleno hidráulico, que puede tener capas continuas de tales materiales

Después de la parte masiva, 3 820 000 metros cúbicos (5 000 000 yardas cúbicas), en la parte
aguas arriba cerca del estribo derecho de la presa de Fort Peck en 1938, el concepto de relleno
hidráulico vinieron bajo una nube de sospecha. A pesar de que la investigación de ese
accidente, finalmente centró la culpa a una fundación incompetente, el relleno hidráulico
perdió popularidad después de que el período de la década de 1930. Este fue probablemente
atribuible a la economía, ya que estaba a la insuficiencia estructural. En la década de 1940, la
llegada del equipo de compactación pesada trajo el terraplén laminados a la palestra como
una alternativa competitiva. Desde entonces, el relleno hidráulico se le ha dado poca
consideración para la nueva construcción en los Estados Unidos, pero ha sido de interés para
los ingenieros responsables de la operación y mantenimiento y programas de recuperación de
continuar.

Erosión

Terraplenes pueden ser susceptibles a la erosión a menos protegidos de la acción de las olas
en la cara y la superficie de aguas arriba de escorrentía en la cara aguas abajo. Espigones son
especialmente vulnerables a los daños. El dedo del pie abajo del relleno también puede estar
sujeto a la erosión si los flujos de salida o aliviadero no se mantienen a una distancia segura.

Armaduras escollera del talud aguas arriba de una estructura earthfill contra la erosión de las
olas. Enrocado o grava también se utiliza a veces en la cuesta abajo para protegerlo de la lluvia
y el ataque de viento. Siembra de pastos puede ser una alternativa aceptable. Bermas en la
cara aguas abajo también pueden servir para controlar la erosión al interceptar y desviar la
escorrentía.

El desalojo de escollera por acción de las olas puede dejar el ex planteada terraplén a la
erosión, pero esta deficiencia generalmente se puede detectar y corregir antes de daños
graves ha desarrollado.