KELSEN VS C.

SHMITT

El presente video, nos presenta un breve resumen acerca de cómo dichos autores
presentaban la perspectiva de la teoría o fundamentos respecto a la defensa de la
constitución, se advierte que estas ideas surgieron o fueron planteadas en el periodo de
entre guerra por dos celebres contendentes teóricos el primero Kelsen y Carl Shmitt.

Es Hans Kelsen (Praga, 11 de octubre de 1881 – Berkeley, California, 19 de abril de

1973) fue un jurista y filósofo austríaco, quién plantea la tesis que el defensor de la
constitución, debería ser un órgano distinto a los poderes del estado, tales como el
legislativo, ejecutivo y judicial, en consecuencia el ideal sería un órgano
fundamentalmente autónomo.

Pasamos a Carl Schmitt (Plettenberg, Westfalia, Imperio alemán, 11 de julio de 1888 – Íd.,
7 de abril de 1985) fue un jurispublicista, politólogo y filósofo jurídico alemán, adscrito a la
escuela del llamado realismo político, lo mismo que a la teoría del orden jurídico, y un
notable teórico.

Pasando a un poco de Historia, en el año 1914, se produce en Sarajevo, el asesinato del

sobrino (Francisco Fernando de Austria), del Emperador Francisco José I, como
consecuencia de ello, desencadena una guerra, un inevitable conflicto. Esto causa una
separación del antiguo imperio Austro-Húngaro.

Para entonces paralelamente Kelsen, nacido en Austria, en un pueblito agrícola, de

Checoslovaquia, que pertenecía anteriormente al imperio Austro- Húngaro, sin embargo
cuando se separa el imperio Austro- Húngaro, el territorio de Austria pasa a ser un país y
Hungría otro, es decir independientes.

El emperador Francisco José I, dimite, abdica, se derrumba así la dinastía de los

Hamburgos e ingresa un Régimen Republicano, en dicho régimen había un célebre político,
pensador y escrito de polendas, Karl Renner (Unter-Tannowitz, 14 de diciembre de 1870-
Viena, 31 de diciembre de 1950) fue un político austríaco. Nació en Moravia (entonces
parte del Imperio austrohúngaro) y murió en Austria. Bien este canciller le encomienda a
un jovencito que ya iniciaba a ser famoso, el cual era Kelsen, para que elabore el proyecto
de la Constitución de Austria, este recibe el encargo político, le señala los lineamientos
políticos, y Kelsen se encarga de lo otro. Kelsen siendo muy joven, elabora, idea, dispone,
ejecuta, articula este proyecto.

En este proyecto Kelsen establece el capítulo del Tribunal Constitucional, además Kelsen
habría nutrido un poco de tristeza, resentimiento, de encono, porque tiempo atrás, él había
viajado a Alemania para alimentarse de inteligencia del padre y creador de la Teoría del
Estado, Georg Jellinek (Leipzig, 16 de junio de 1851 - Heidelberg, 12 de enero de 1911),
fue un jurista y profesor universitario judío alemán de origen austríaco, pero este no encajó,
no generó empatía a Kelsen.

Kelsen se desilusionó de este alemán, pero Georg Jellinek, se puede decir que fue el
histórico gestor, teórico, de haber planteado el boom de del
tribunal constitucional para la flamante Alemania, dicho proyecto no prosperó, entonces
Kelsen lo guardó, lo cobijó, pero ya cuando se separa del imperio Austro-Húngaro, él
recoge ese proyecto lo replantea y ahí quedó hasta la actualidad.

En resumen Kelsen plantea, que debería existir un órgano distintos a los clásicos poderes,
que tendría la virtud y la fuerza de fulminar, las conductas de violación de las leyes, las
trasgresión, de violación de los derechos fundamentales, y así lo nombran miembro del
Tribunal Constitucional, y ese periodo duró casi 11 años.

Aparece otro semejante teórico Carl Schmitt, no olvidemos era un poco de estilo nazi, así
publica un célebre libro “la defensa de la constitución”, ahí con palabras e ideas afiladas,
potente cuestiona la tesis del judío Kelsen, entonces Kelsen frente a esta envestida
académica y teórica, le replica con un libro (con otro), nuevamente Carl le replica y Kelsen
duplica con otro trabajo llamado, “Quién debe ser el defensor de la Constitución”.

En síntesis, Kelsen fue magistrado, publicó un célebre libro “La garantía jurisdiccional
de la Constitución” (la justicia constitucional), Schmitt, replica con un libro “El defensor
de la Constitución” y Kelsen duplica con un libro “Quién debe ser el defensor de la
Constitución”.
Si nos hacemos la pregunta quién ganó o quien perdió, los trabajos están parejos, no
obstante la historia se ha encargado en reconocer que Kelsen triunfó, porque hoy existen
Tribunales, Salas, Cortes Constitucionales, ahí se encuentra el balance.