METODOLOGIA DE INVESTIGACION ARBOL DE CAUSAS

DESCRIPCIÓN DE LA OCURRENCIA DEL ACCIDENTE

El accidentado ingresó a la cabina de la retroexcavadora sin autorización, mientras que el

operador se había dirigido a los servicios higiénicos y procedió a operarla, movió el equipo
de su posición estacionada hasta una longitud aproximada de 40 metros hacia Querocoto,
sobrepasando el borde del camino cayo por una pendiente casi vertical, al fondo del
cauce de la quebrada a una altura de 12 m. El capataz y el vigía N° 1 cuando oyeron el
sonido de la retroexcavadora en funcionamiento seguido al parecer por el sonido de
árboles golpeándose entre ellos y un fuerte estruendo, se dirigieron hacia el lugar del
accidente. Un policía que transitaba por el lugar, descendió al sector del accidente, y
verificó que el asistente había fallecido, presumiblemente de manera inmediata.

ANALICEMOS EL ACCIDENTE PASO A PASO

Una vez conocidos los hechos (solamente podemos considerar hechos reales, en este
caso los indicados en el enunciado). Se comienza de las perdidas:

“MUERTE DEL ASISTENTE DE OPERADOR DE CISTERNA.”

¿Qué fue necesario para que se produjera la muerte del trabajador?

Caída por una pendiente casi vertical de 12 metros de altura

¿Ha sido necesario otro hecho?

No.

El Siguiente hecho a analizar es:

“CAÍDA CON RETROEXCAVADORA POR UNA PENDIENTE.”

¿Qué ha sido necesario para la caída por la pendiente?

Movió el equipo de su posición estacionada hasta una longitud aproximada de 40 metros

hacia Querocoto, sobrepasando el borde del camino.

¿Ha sido necesario otro hecho?

El accidentado ingresó a la cabina de la retroexcavadora sin autorización.

¿Ha sido necesario otro hecho?

No.
Analizamos los hechos de cada una de las ramas que nos aparecen y empezamos de
izquierda a derecha,
“MOVIÓ EL EQUIPO DE SU POSICIÓN ESTACIONADA.”
¿Qué ha sido necesario para que mueva el equipo de su posición estacionada?
El operador se había dirigido a los servicios higiénicos y el asistente movió la
retroexcavadora.
¿Ha sido necesario otro hecho?
Falta de Supervisión y Capacitación.
¿Ha sido necesario otro hecho?
No
Seguimos analizando los hechos:

“EL ACCIDENTADO INGRESÓ A LA CABINA DE LA RETROEXCAVADORA SIN

AUTORIZACIÓN.”

¿Qué ha sido necesario para que el accidentado ingrese a la cabina de la

retroexcavadora sin autorización?

Supervisión deficiente.

¿Ha sido necesario otro hecho?

Improvisación en el trabajo.

¿Ha sido necesario otro hecho?

Desconocimiento de normas para no operar equipos para los que no está capacitado ni
calificado.

“IMPROVISACION EN EL TRABAJO.”
¿Qué ha sido necesario para la improvisación en el trabajo?
Falta de formación, información y capacitación.

¿Ha sido necesario otro hecho?

No.
“DESCONOCIMIENTO DE NORMAS PARA NO OPERAR EQUIPOS PARA LOS QUE
NO ESTA CAPACITADO NI CALIFICADO.”

¿Qué ha sido necesario para el desconocimiento de normas?

Falta de Capacitación.

¿Ha sido necesario otro hecho?

No.

RESULTADO ARBOL CAUSAL