Los institucionalistas, los cuasi-institucionalista y los neoinstitucionalistas

modernos

En el texto historia del pensamiento económico-(Landreth y Colander, 2006)

divide en 3 aspectos importantes la descripción sobre los institucionalista: 1. Los
institucionalistas tradicionales, 2. Los cuasi-institucionalista; donde sus ideas se
asemejan a los institucionalistas pero no encajan en el molde tradicional y 3. Los
neoinstitucionalistas que siguen la tradición neoclásica pero creen que las
instituciones deben estar mejor integradas.
1. En estados unidos a finales de los 30 el institucionalismo había decaído,
Ayres en el texto progreso de la teoría económica (1944), afirma que el
enfoque neoclásico había vencido el institucional, solo se les daba el mérito
por haber estudiado importantes aspectos que los economistas no deben
pasar por alto, tales como, las interacciones económicas , culturales,
sociológicas son muy extensas como para que solo haya interés en las
fuerzas económicas y que con su obsesión por el equilibrio no era una
ciencia evolucionista y el marco neoclásico estático debía sustituirse por
uno evolucionista.
2. En el grupo de los cuasi-institucionalista están los autores que aceptaron
muchas de las ideas de los institucionalistas pero son demasiados
individualistas como para encajar en el molde institucional.
 Joseph Shumpeter: declaró su interés al paradigma ortodoxo y su
apoyo a este aunque no tenía interés por el énfasis de la teoría
neoclásica con el equilibrio, por el contrario le interesaban los
aspectos dinámicos de la teoría, la teoría ortodoxa le parecía
demasiado restrictiva por eso se mostró seguidor al pensamiento
heterodoxo al salirse de los límites de la teoría neoclásica entrando
a los campos de la sociología, la historia y la ciencia política.
 Gunnar Myrdal: sus criticas la teoría ortodoxa giran en torno al papel
de los juicios de valor en la teoría, el ámbito y metodología de la
teoría, sostiene que los intentos de ortodoxos de desarrollar una
ciencia positiva lejos de lo normativo han fracasado, argumentando
que es imposible separar lo positivo de lo normativo ya que
carecería de juicios sobre lo que se debe ser , señala que los
economistas deben estar interesados en las cuestiones políticas por
lo que sus métodos de estudios deben reflejar juicios de valor;
sostiene que el pensamiento ortodoxo define a la economía de
manera muy estricta por eso quiere introducir en sus análisis
elementos de las ciencias sociales, tales como, la psicología y
sociología.
  Jhon Kenneth Galbraith: en su enfoque realiza críticas a la teoría
ortodoxa haciendo alusión a los principales fallos de esta teoría, 1).
Concepción estricta de la economía, 2). Conclusiones incorrectas
sobre el funcionamiento de la economía estadounidense, manifiesta
que los recursos no se están asignando de manera óptima; critica la
sabiduría convencional de los ortodoxos, esta teoría centra su
estudio en la escasez.
3. La economía neoclásica postuló las instituciones que necesitaba para hacer
funcionar las técnicas matemáticas existentes, principalmente utilizaron un
análisis estático, luego comparativo, calculo diferencial, teoría de conjuntos
entre otras; es poco probable que incluyan explícitamente las instituciones
por la razón que su estudio es un poco complejo solo quieren un estudio
que encaje en las técnicas existentes; su enfoque es muy limitado y sus
temas de interés están muy reducidos, estas simplificaciones teóricas
excluyen muchas cuestiones que plantean los críticos de la economía por
eso los heterodoxos se han dedicado más que los neoclásicos al estudio de
las instituciones, los neoclásicos proponen que la complejidad de las
instituciones deben estudiarse dentro de su corriente, estos
neoinstitucionales incluyen en sus modelos teóricos más detalles
institucionales que los neoclásicos, los neoinstitucionalistas sostiene que
los individuos racionales tratan de mejorar su bienestar no solo dentro de
una estructura institucional dada si no también cambiándola, sostienen que
el análisis económico debe incluir una consideración de las fuerzas que
determinan esa estructura institucional, una estructura institucional de
equilibrio es aquella donde los individuos no realizan mayor esfuerzos para
cambiar las instituciones, los neoinstitucionalistas sostienen que una
estructura institucional competitiva es inestable ya que muchas personas
tienen incentivos para cambiar de estructura institucional con el fin de
beneficiarse.