UNIVERSIDAD REGIONAL DE GUATEMALA

Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales

Abogacía y Notariado

Lic. Delbhert Efraín Isem García

Derecho Procesal Penal I

INVESTIGACIÓN

SISTEMA PENAL MIXTO

Integrantes:
Banner Makiver Esquivel
Wuendy Yesenia Enríquez Esquivel
Yesmin Yulisa Corado
Damaris Alvizurez
Elwin Fernando Morales Marcos

Santa Rosa, 08 de agosto de 2020.

 LA EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PENALES

Es necesario saber desde ahora de que, por sistema penal, entendemos el

conjunto de instituciones normativas que regulan el trámite de un juicio para
establecer la responsabilidad de una persona en la comisión de un hecho que, por
atentar gravemente contra los principios básicos de la convivencia humana,
compromete la viabilidad de esa misma convivencia. Por ello, para los efectos de
este trabajo, hablar del sistema penal es hablar de una teoría del proceso penal.
Como todo modelo teórico, su valor depende de su capacidad para dar cuenta
suficiente de la realidad que pretende explicar. Se trata, por tanto, de un uso del
término teoría no en el sentido de algo que se encuentra divorciado de la práctica,
sino como una reflexión que permite entender el sentido de esa práctica. En este
orden de ideas, es un lugar común afirmar que la división de la historia en etapas
tiene por objeto facilitar la comprensión de la sucesión de los fenómenos que
constituyen el objeto de estudio de tal ciencia, como también lo es reconocer que
la separación entre las distintas etapas o características suele ocurrir durante
períodos de transición en los que no existen soluciones de continuidad. Y esto, por
supuesto, es verdad cuando se habla de la historia de los sistemas penales. De
hecho, como veremos, el modelo acusatorio puro fue más puro en una etapa
tardía de su propia historia, en la que incluso en otras latitudes ya se habían
sentado las bases del sistema inquisitivo

Sistema Mixto El ideal ilustrado, que se materializó en la Declaración Universal

de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, era incompatible con un
sistema penal que privilegia Pablo Héctor González Villalobos 15 la tortura. Por
ello, el proyecto revolucionario exigía la abolición de la Inquisición. Francia
entonces intentó, en un primer momento, importar el sistema inglés que, como ya
se anticipó, había evolucionado como un sistema acusatorio sin solución de
continuidad. Así se diseñó un proceso (relativamente) a imagen y semejanza del
proceso inglés, con división de funciones, publicidad, concentración, contradicción,
continuidad e inmediación, y se depositó la decisión en un jurado. Estaba claro
que el acusatorio era el único sistema penal compatible con el recién estrenado
discurso que afirmaba la universalidad de los derechos humanos. Sin embargo,
las convulsiones políticas propias del período inmediato posterior a la Revolución
Francesa, produjeron una crisis de seguridad que puso en jaque al sistema
acusatorio. Surgieron los señalamientos que acusaban a dicho sistema de ser el
responsable de la inseguridad. Y con ellos aparecieron los nostálgicos de la
Inquisición que exigían mano dura para enfrentar a los criminales. En tanto que
quienes se tomaron en serio los derechos humanos seguían defendiendo la
necesidad de conservar el sistema acusatorio.

Sistema mixto

El sistema mixto nace de la necesidad de tener partes escritas en el proceso, es

decir, no todo el procedimiento es oral, pues la pureza de la oralidad se observa
más en la audiencia oral y pública, y únicamente lo escrito es el acta del debate ·
El sistema mixto es la conjugación de lo mejor que pueden tener los sistemas
Acusatorio e inquisitivo, es decir es un sistema ecléctico, pues se unen partes
de los dos sistemas analizados o vistos en clase Nace en el Siglo XIX, con el
desaparecimiento del sistema inquisitivo, con la Revolución Francesa, siendo
Francia, el país pionero de la aplicación de este sistema en el proceso penal; nace
con dos fases: la primera que se llamaba instrucción, realizada por el juez
aplicando la secretividad y la segunda, la fase del juicio aplicando los principios de
oralidad, publicidad y el de contradicción de la acusación y la defensa. El proceso
se divide en dos partes, la instrucción y el juicio; la acusación la dirige el ente
acusador, el proceso es escrito y semi secreto durante el sumario o instrucción; el
juicio propiamente dicho es público y oral, la prueba se valora libremente,
Características, principios y reglas que lo rigen el sistema procesal penal mixto,
como su nombre lo indica, es portador de características, principios y reglas que
provienen de los sistemas procesales penales acusatorio e inquisitivo. En este
sistema procesal penal, se mezclan los dos sistemas procesales penales que se
analizaron con anterioridad, dando como resultado un nuevo sistema procesal
penal que no es ninguna innovación, sino una síntesis de los sistemas procesales
penales acusatorio e inquisitivo, y se describen las siguientes: a) Características
Proceso dividido en dos etapas, la instrucción o investigación o fase sumaria y la
segunda, que es el juicio propiamente dicho. La etapa o fase de instrucción,
reviste características del sistema inquisitivo, como la secretividad y la escritura.

La etapa del juicio propiamente dicho, se estructura sobre el sistema acusatorio,

como lo son: debate oral público, inmediación, celeridad y contradictorio. Este
sistema tiene diferentes matices en los países en que se aplica, pero el mismo va
mejorando cuando se le adicionan más de los principios del sistema acusatorio
puro, que es la verdadera evolución del proceso penal. b) Principios y reglas
Escritura, en este proceso no se puede dejar a un lado la escritura, muchos actos
procesales se inician y finalizan en forma escrita, principalmente el procedimiento
de investigación. Oralidad, se da propiamente en la etapa del juicio, en la cual las
partes hacen uso de la palabra en el contradictorio. Autonomía, el juez y las partes
actúan con autonomía y bajo lineamientos propios, no se aceptan injerencias de
ninguna índole.

El sistema mixto ha nacido de una aspiración, o mejor dicho, de una necesidad.

Esta es la de conciliar hasta donde sea posible los dos principios fundamentales
del sistema acusatorio e inquisitivo; es decir, el interés individual del procesado y
el de la sociedad como ofendida, que se considerada facultada para castigar al
delincuente. Con esa conciliación, como es natural se persigue la finalidad de
buscar la manera de que no se sacrifique un principio en favor de otro. Por esa
causa es que dentro del sistema procesal mixto, se combinan los caracteres del
acusatorio y del inquisitivo para garantizar de ese modo, en forma equitativa, los
derechos de la acusación y la defensa." 5 Herrarte expone: "Con la Revolución
Francesa abandona Francia el sistema tradicional establecido por la ordenanza de
Luís XIV y adopta el sistema acusatorio anglosajón, que tiene corta vigencia. En
1808 se emite el Código de Instrucción Criminal, que perfecciona un sistema
mixto, que es el que ha servido de modelo a la mayor parte de los códigos
modernos. Según este Código, existe una primera etapa preparatoria de
instrucción eminentemente inquisitiva, secreta y sin contradictorio, cuyos actos no
tienen mayor validez para el fallo. La segunda etapa es oral y pública, con garantía
del contradictorio. Subsiste el jurado de decisión (Corte de Asieses), pero se
suprime el jurado de acusación -Gran Jurado- y en su lugar se establece la
Cámara de Acusación, o sea, a donde pasan los asuntos después del período
preparatorio, para los efectos de la acusación. “El Ministerio Fiscal interviene como
único acusador y el ofendido solamente tiene el ejercicio de la acción civil

Características del sistema mixto

 Es una combinación del sistema inquisitivo que aporta la fase de instrucción

y del sistema acusatorio, que aporta la fase del juicio denominada también
debate, plenario o decisiva.
 Su principal objetivo es equilibrar los intereses del individuo con los
intereses de la sociedad.
 En la etapa de instrucción predomina la secretividad, la brevedad o
sumario, la investigación sin contradictorio.
 En la fase del juicio por su parte, predomina la oralidad, la publicidad, la
inmediación y la economía procesal.
 La prueba es de libre valoración por el juzgador, lo que se conoce como
sana crítica, o lo que el actual Código Procesal Penal denomina Sana
Crítica razonada.

El tribunal no interviene en la instrucción del proceso y puede ser unipersonal

(juzgado) o colegiado (tribunal). Herrarte al citar a Vélez señala que: "El Código
Procesal Penal Decreto 51-92, importa a Guatemala el sistema acusatorio, que
responde a concepciones políticas democráticas, en las cuales encuentran
reconocimiento, protección, y tutela las garantías individuales. Este sistema se
caracteriza, por la separación de las funciones de investigar y juzgar, con lo que el
órgano jurisdiccional, no está vinculado a las pretensiones concretas del
querellante o de la sociedad representada por el Ministerio Público, todo lo cual
coloca al imputado en igualdad de derechos, con la parte acusadora. Este
procedimiento está dominado por las reglas de la publicidad y la oralidad de las
actuaciones judiciales y de la concentración e inmediación de la prueba. Prevalece
como regla general, la libertad personal del acusado hasta la condena definitiva y
el juez mantiene una actitud pasiva, en la recolección de pruebas de cargo y
descargo; consecuentemente, el proceso está condicionado al hecho de que
alguien lo inste, tarea que corresponde al Estado a través del órgano acusador
que defiende a la sociedad frente al delito.

Pero por las características propias del Código Procesal Penal guatemalteco
Decreto 51-92, podemos decir que, no es un sistema acusatorio puro, tampoco se
trata de un sistema mixto, es un sistema acusatorio aplicado especialmente a las
necesidades de Guatemala. PERO COMO CADA QUIEN TIENE SU CRITERIO.

Los principios en que descansa este sistema son:

 La separación de la función de investigación y acusación y la función de

juzgar. Para que haya juicio es preciso que exista acusación y la función de
acusar corresponde, no siempre en exclusiva, a órganos públicos
especiales.
 Del resultado de la instrucción depende que haya acusación y juicio, pero el
juzgador ha de basarse en las pruebas del juicio oral.
 El acto del juicio es oral, público y confortativo, y se rige por el principio de
inmediación, dependiendo la sentencia de la apreciación por el Juez, no
sometida a regla alguna.
 Según el modelo francés, la sentencia se da mediante una cooperación
de magistrados y jurados. La combinación de ambos elementos en la
Administración de Justicia varía según los distintos países. Puede excluirse
la participación del jurado y conservarse todas las demás notas esenciales.

SISTEMA MIXTO.

La razón primaria por la cual se cambia el sistema de enjuiciamiento penal a uno

de naturaleza mixta, es para dar oportunidad a los individuos a poder tener una
defensa activa y participativa que mediara las fuerzas, con la fase inquisitiva del
procedimiento penal, que era la fase de investigación del delito, para poder
encontrar pruebas de su comisión y quien lo cometió, en esta etapa es donde el
estado preparaba su acusación, y ya ante el juez una fase acusatoria en la cual, al
menos en teoría, el indiciado puede tener una libertad de defensa, lo cual
tristemente no fue así como se explicara un poco más adelante. Se llama sistema
mixto, porque viene otra vez de la tradición jurídica románico- germánica, del
sistema continental europeo a raíz de movimientos intelectuales, como la
ilustración que motivó la Revolución Francesa, con la cual se abandonaron viejos
esquemas jurídicos y la creación de nuevos de corte democrático y liberal,
pretendiendo conciliar el interés del estado por investigar los delitos y el uis
libertatis de los ciudadanos otorgándole derecho a la defensa. Luego entonces un
sistema jurídico se reputa de corte liberal y democrático, cuando emana de la
conjunción de los ideales de los pensadores europeos Rosseau y Montesquieu, el
primero de ellos consagra que los hombres nacen libres, pero para vivir en
sociedad, ceden, a través del contrato social, parte de su libertad a los
Gobernantes, dándoles su representación, con la salvedad de que los individuos
ceden la menor parte posible de su libertad, es decir el estado de derecho liberal,
debe, en principio limitar lo menos posible a los gobernados, lo que en derecho
penal se recoge en los principio de última ratio y de mínima intervención, y del
segundo se afirma que es democrático porque todos los poderes públicos
dimanan del pueblo y se constituyen en beneficio de éste, debiendo ser el poder
quien acote al mismo poder, por eso, para su ejercicio debe dividirse en tres, un
ejecutivo, legislativo y judicial.

El proceso penal puede descansar en uno de estos tres sistemas:

 Acusatorio;
 Mixto;
 Inquisitivo.
En el sistema mixto, en la fase de instrucción el proceso es escrito y secreto,
pero en la fase de juicio es oral, público y no contradictorio; En el  sistema mixto,
el acusado también queda privado de su libertad desde el inicio.

EJEMPLO DEL SISTEMA MIXTO

Debido a los inconvenientes y ventajas de los procesos acusatorios e inquisitorio y
a modo de una combinación entre ambos ha nacido la forma mixta. Tuvo su origen
en Francia.
La asamblea constituyente ideo una nueva forma y dividió el proceso en dos
fases: una secreta que comprendía la instrucción y otra publica que comprendía el
oral.
Esta forma cobra realidad con el código de Instrucción criminal de 1808 y de allí se
difundió a todas las legislaciones modernas más o menos modificadas, pero
manteniendo siempre el principio básico de la combinación de las dos formas
tradicionales.
El proceso mixto comprende dos periodos, en el primero tiene una mayor
influencia inquisitoria y el segundo cuando aparece el con el decreto de envió.
1. Instrucción escrita.
2. Absoluto secreto
3. En cancelación preventiva y segregación del inculpado
4. Direccion de la investigación al albitrio del juez, con mayor o menor
subordinación al Ministerio Publico.
5. Intervalo arbitrario entre los actos
6. Procedimiento siempre analítico
7. Decision secreta o sin defensa o con defensa o con defensa escrita, en lo
relacionado del envio del procesado al juicio o sobre su excancelacion
provisoria.

El inculpado es objeto de investigación

La detención es la regla general
No hay partición por parte de la victima
El proceso es escrito
La investigación es secreta
El juez delega funciones
Existe una audiencia separada
La victima y el acusado no confrortan la veracidad de los hechos
El sistema de valorización del juez es tasado
El juez decide en privado
La forma de resolver es de acuerdo a lo que se baso en el
expediente
La jurisdiccion penal es ejercida por tribunales (jueces profesionales)