Viele Psychologen haben argumentiert, dass das Interview im Hinblick auf das

medizinische Modell unangemessen ist. Das medizinische Modell geht davon

aus, dass sich die Symptome aufgrund externer Krankheitserreger entwickeln.
Schwachstellen, die vererbt werden können und die biologisch bestimmt werden
können; oder strukturelle, anatomische oder psychische Störungen und
Anomalien. Diese Probleme können nur durch chirurgische Eingriffe,
Medikamente oder Rehabilitationstechniken behoben oder gelindert werden. Es
kann davon ausgegangen werden, dass das medizinische Modell zwei allgemeine
Funktionen hat. Die erste besteht darin, die Klassifizierung, Diagnose und
schließlich die Behandlung und Prävention zu steuern. Die zweite wichtige
Funktion besteht darin, die Gesundheitspraktiken der Gesellschaft sowohl sozial
als auch rechtlich zu kontrollieren. Einige Psychologen bevorzugen das bio-
psycho-soziale Modell, das die Rolle biologischer Prozesse bei der Entwicklung
von Störungen erkennt, aber auch die Rolle psychologischer und sozialer
Faktoren in ihrer Ätiologie, Entwicklung und Behandlung einschließt.

Verhaltensbewertung

Viele Psychologen ziehen ein Verhaltensinterviewmodell einem medizinischen

vor. Verhaltenspsychologen gehen nicht davon aus, dass Gesundheitsprobleme
ihre Wurzeln in der Biologie haben. Sie glauben vielmehr, dass
Notfallverstärkungsereignisse in bestimmten Umgebungen auftreten, wobei diese
Ereignisse in erster Linie für problematische Verhaltensweisen verantwortlich
sind. Sie verurteilen daher die medizinische Terminologie und Nosologie
zugunsten von Konzepten wie Reaktionsmodellen, positiver und negativer
Verstärkung sowie Vorboten und Konsequenzen. Ein verhaltensbasiertes
Interview kann das Problem analysieren, in die Vergangenheit schauen, nach
Belohnungs- und Bestrafungsmustern suchen, die kritischen Verhaltensweisen
folgten, und jedes gezielte Verhalten für die Intervention sorgfältig definieren
und quantifizieren.

Vorurteile des Interviews

Die Interviews sind nicht unproblematisch und es wurden viele Quellen von
Vorurteilen untersucht. Vorurteile umfassen Faktoren wie: positive oder negative
Aura (????); Vertrauen in den ersten Eindruck; die Attraktivität des Kunden;
theoretische Vorurteile (zum Beispiel das Bestehen darauf, dass eine einzige
Theorie alle Verhaltensformen erklären kann); Hervorheben von Merkmalen,
Status oder situativen Determinanten des Verhaltens bis zu ihrem gegenseitigen
Ausschluss; und Verhalten als statischen und nicht als dynamischen Prozess zu
konzipieren.
Ein Problem im Bewertungsinterview ist der Anteil der Vorurteile, die während
des gesamten Diagnoseprozesses bestehen. Ein Vorurteil, das besonders zum
Ausdruck gebracht wurde, war das des Geschlechts. Es gibt auch andere
Ursachen für Verzerrungen, einschließlich voreingenommener Konstruktionen,
voreingenommener Kriterien bei der Diagnosestellung, voreingenommener
Stichproben von Populationen bei der Untersuchung des Problems und
voreingenommener Anwendung des diagnostischen Kriteriums. und
voreingenommene Bewertungsinstrumente und geschlechtsspezifische
Verzerrungen bei den Methoden zur Bewertung von Unternehmen (siehe auch
Lindsay, Sankis & Widiger, 2000). Hartung und Widiger (1998) lieferten die
neuesten Zusammenfassungen der Ausweitung der Raten verschiedener
diagnostischer Lücken nach Geschlecht, aber diese Raten sind nicht immun
gegen systematische Verzerrungen, wie bereits erwähnt. Diese von Hartung und
Widiger (1998) vorgelegten Daten sind jedoch vernünftige Schätzungen der Rate
psychiatrischer Störungen auf der Grundlage aktueller Studien.
Brown (1990) schlug ein Modell zur Integration von Geschlechterfragen in ein
klinisches Interview vor. Es umfasst Aktivitäten vor der Bewertung, z. B. das
Kennenlernen des Lernens und Erforschens des Geschlechts und seiner
Beziehungen zu klinischen Studien. Es enthält auch Vorschläge, wie die
Aktivitäten im Bewertungsprozess selbst verfolgt werden können. Diese
Aktivitäten umfassen Umfragen, die dem Kliniker helfen, die Bedeutung der
Zugehörigkeit zu einem bestimmten Geschlecht und dem sozialen und kulturellen
Umfeld des Klienten zu bestimmen, den Respekt oder die Variation der
Geschlechterrolle zu bestimmen, festzustellen, wie der Klient am Geschlecht des
Bewerters teilnimmt, und sich vor unangemessenen Geschlechterstereotypen zu
schützen. . Bewertungsinterviews für Psychopathologie unterscheiden sich
erheblich in der Art und Weise, wie sie durchgeführt werden. Eine grundlegende
Dimension von Interviews ist ihr Strukturierungsgrad. Strukturierte Interviews
folgen strengen Regeln. Der Kliniker stellt spezifische Fragen, die genau einer
Sequenz folgen, und enthält genau definierte Regeln für die Aufzeichnung und
Bewertung der Antworten. Diese Vorgehensweise minimiert
Interviewverzerrungen und unsichere Urteile und liefert so objektivere
Informationen. Obwohl strukturierte Interviews im Allgemeinen bessere
psychometrische Eigenschaften haben als unstrukturierte, können strukturierte
Interviews die Eigenheiten übersehen, die zum Reichtum der Persönlichkeit
beitragen und die im Interview behandelten Themen künstlich einschränken. Sie
können auch viele Verbindungen zwischen dem Klienten und dem Kliniker
herstellen. Halbstrukturierte Interviews sind viel flexibler und bieten eher
Richtlinien als Anleitungen. Es gibt keine Vorbereitungsfragen oder
Einführungsumfragen. Diese Arten von Interviews können mehr Informationen
enthalten, als sich aus einem strukturierten Interview ergeben würden, da der
Kliniker bei der Bestimmung der zu stellenden spezifischen Fragen mehr
Urteilsvermögen verwenden kann. Der Interviewer kann auch detailliertere
Informationen zu bestimmten Themen finden. In völlig unstrukturierten
Interviews bewertet und untersucht er die Bedingungen, die beim Befragten als
vorhanden gelten. Diese Hypothesen werden durch die Aussagen der Person
während des Interviews generiert. In der klinischen Praxis werden Diagnosen
häufiger anhand eines strukturierten oder halbstrukturierten Interviews erstellt.
Die Einführung des Kriteriums zeigt in der DSM-III (American Psychiatric
Association, 1980) ein Interesse daran, das Vertrauen in die psychiatrische
Diagnose zu stärken. Die Kliniker haben sich im Wesentlichen der Verbesserung
der Kategorisierung von Diagnosen und der Erstellung psychiatrischer Diagnosen
verschrieben.

Obwohl jedes strukturierte Instrument für einen anderen Zweck vorgesehen war
und in seinem afferenten Diagnosesystem verwendet werden sollte, wurden alle
überarbeitet und können jetzt mit dem DSM-IV verwendet werden.

Die strukturierten psychiatrischen Interviews, die am meisten Beachtung fanden,

sind das "Programm für affektive Störungen und Schizophrenie" (SADS) (SADS
Endicott & Spitzer, 1978), das "Interviewdiagnoseprogramm" (DIS) (DIS;
Robins, Helzer, Croughan & Ratcliff). , 1981) und das "Structured Clinical
Interview for DSM Disorders", d. H. SCID (SCID; Spitzer, Williams, Gibbon &
First, 1992).

SADS ist ein halbstrukturiertes diagnostisches Interview, das ursprünglich

entwickelt wurde, um Differentialdiagnosen in 25 diagnostischen Kategorien zu
erstellen. SADS hat 2 Hauptabschnitte. Im ersten Schritt gibt der Interviewer
anhand detaillierter Fragen zu aktuellen Symptomen und deren Schweregrad
einen Überblick über die Situation des Klienten. Der zweite Abschnitt behandelt
die Anamnese des Patienten in Bezug auf die Anamnese von psychischen
Störungen.
Die Endergebnisse ergaben sowohl für die momentane Diagnose als auch für den
Rest des Lebens, und das Interview dauert 1-2 Stunden. Es gibt 3 Versionen von
SADS: SADS-L (einschließlich der lebenslangen Version), SADS-C
(einschließlich einer Änderungsversion), mit denen die Wirksamkeit der
Behandlung bewertet werden kann, und SADS-C (Kinderversion).

DIS est ist ein vollständig strukturiertes diagnostisches Interview. Es wurde vom
Nationalen Institut für psychische Erkrankungen entwickelt, um momentane und
lebenslange Diagnosen in großem Umfang epidemiologischer Studien zu
psychopathologischen und psychiatrischen Störungen zu bewerten, obwohl es
auch für klinische Forschungsstudien verwendet wurde.