Competencias de Osiptel

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0159-2019/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0029-2018/CCD-INDECOPI-LAL
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI

DE LA LIBERTAD
DENUNCIANTE : TELECABLE CHICLIN DEL VALLE S.A.C.
DENUNCIADO : TELE VALLE S.A.C. 1
MATERIAS : NULIDAD
VIOLACIÓN DE NORMAS
ACTIVIDAD : TELECOMUNICACIONES
SUMILLA: se declara la NULIDAD la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018,

mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de La Libertad admitió a trámite la denuncia de Telecable Chiclin del
Valle S.A.C. contra Tele Valle S.A.C. por la presunta comisión de actos de
competencia desleal en la modalidad de violación de normas supuesto
tipificado en el inciso b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de
Represión de la Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara
improcedente la denuncia de Telecable Chiclin del Valle S.A.C.
Esta decisión se sustenta en que la conducta imputada a Tele Valle S.A.C.,

consistente en que no habría obtenido la licencia de los titulares de los
derechos para retransmitir señales de canales de televisión por cable a fin de
concurrir legítimamente en el mercado del servicio de distribución de
radiodifusión por cable, se encuentra sujeta a la competencia del Organismo
Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – Osiptel, al
involucrar un servicio público de telecomunicaciones.
Finalmente, en aplicación de lo establecido en el artículo 13 del TUO de la Ley

27444, se declara la nulidad de todos los actos administrativos posteriores a la
Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, lo que comprende también a la
Resolución Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12 de abril de 2019, debiendo
dejarse sin efecto la sanción impuesta, y, en consecuencia, se dispone la
conclusión del presente procedimiento administrativo sancionador.
Lima, 28 de agosto de 2019
I. ANTECEDENTES
1. El 25 de julio de 2018, Telecable Chiclin del Valle S.A.C. (en adelante Telecable
Chiclin) denunció a Tele Valle S.A.C. (en adelante Tele Valle) por la presunta
comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de
normas, supuesto tipificado en el inciso b) del artículo 14.2 del Decreto
Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal (en adelante
1
Identificado con Registro Único de Contribuyentes (R.U.C.) 20602051626.
M-SDC-13/01
Vigencia del Modelo: 2018-11-29
1/10
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
Ley de Represión de la Competencia Desleal) 2. La denuncia se sustentó en que

Tele Valle estaría prestando el servicio de retransmisión de canales (70) sin
contar con la autorización correspondiente de las empresas propietarias de los
derechos de retransmisión.
2. Mediante Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, la Secretaría Técnica de la

Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad (en adelante la
Comisión) admitió a trámite la denuncia.
3. El 21 de diciembre de 2018, Tele Valle presentó sus descargos.
4. Mediante Resolución Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12 de abril de 2019,

la Comisión declaró fundada la denuncia contra Tele Valle y, en consecuencia,
le impuso una multa de cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias3. La
Comisión, como cuestión previa a su análisis, determinó que era competente
para conocer la controversia debido a que los actos de competencia desleal se
realizaron en el marco de los servicios de radiodifusión calificados como
servicios privados de interés público por el Decreto Supremo 013-93-TCC –
Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones (en adelante Ley de
Telecomunicaciones) y no se desarrollaron en el mercado de servicios públicos
de telecomunicaciones, el cual forma parte de la competencia del Organismo
Supervisión de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (en adelante
Osiptel).
5. El 6 de mayo de 2019 Tele Valle presentó un recurso de apelación contra la

Resolución Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12 de abril de 2019.
6. El 24 de julio de 2019, Telecable Chiclin presentó sus descargos al recurso de

apelación de Tele Valle y solicitó una medida cautelar.
7. En atención a los antecedentes expuestos, corresponde a la Sala Especializada

en Defensa de la Competencia (en adelante la Sala) determinar si la Comisión
es competente para conocer la denuncia de Telecable Chiclin contra Tele Valle.
II. ANÁLISIS
Sobre la competencia del Indecopi y el Osiptel en materia de competencia desleal
Marco Normativo
2
Denuncia complementada a través de los escritos del 27 de agosto y 29 de octubre de 2018.
3
Asimismo, la Comisión impuso una medida correctiva consistente en el cese inmediato y definitivo de la prestación de
servicios de retransmisión de señales de televisión por cable mientras no cuente con los contratos de licencia de los
titulares de derechos de autor y derechos conexos de los canales que retransmite.
M-SDC-13/01
2/10
8. El artículo 25 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal4 establece que

la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal es el órgano con
autonomía técnica y funcional encargado de la aplicación de dicha norma a nivel
nacional. En esta línea, a través de la Resolución 118-2015-INDECOPI-COD,
el Consejo Directivo del Indecopi delegó las funciones de la Comisión de
Fiscalización de la Competencia Desleal a la Comisión (Comisión de la Oficina
Regional de la Libertad) dentro de su respectiva circunscripción territorial.
9. Es necesario precisar que la Quinta Disposición Complementaria Final de la

norma bajo comentario5 establece que las denuncias por actos de competencia
desleal en la modalidad de actos de confusión y actos de explotación indebida
de la reputación ajena que se encuentren vinculados a la afectación de
derechos de propiedad intelectual son competencia de la Comisión de
Propiedad Intelectual del Indecopi, siempre que hayan sido presentadas por el
titular del derecho o por quien se encuentre facultado para ello.
10. Asimismo, de acuerdo con lo establecido en la Cuarta Disposición

Complementaria Final de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, el
Osiptel únicamente es competente en materia de competencia desleal cuando
los actos cuestionados se produzcan en el mercado de servicios públicos de
telecomunicaciones y, por otro lado, cuando no hayan sido desarrollados a
través de la actividad publicitaria:
DECRETO LEGISLATIVO 1044 – LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA

DESLEAL
Cuarta Disposición Complementaria Final.- Exclusividad de competencia
administrativa y alcance de las excepciones.-
Los órganos competentes para la aplicación de esta Ley conforme a lo dispuesto en el
Título IV tienen competencia exclusiva a nivel nacional para la determinación y sanción
de actos de competencia desleal.
La competencia administrativa para la aplicación de esta Ley podrá ser asumida por
órgano administrativo distinto únicamente cuando una norma expresa con rango legal lo
disponga.
4
DECRETO LEGISLATIVO 1044 – LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 25.- La Comisión.-
25.1.- La Comisión es el órgano con autonomía técnica y funcional encargado de la aplicación de la presente Ley con
competencia exclusiva a nivel nacional, salvo que dicha competencia haya sido asignada o se asigne por norma
expresa con rango legal a otro organismo público.
(Subrayado agregado)
5
DECRETO LEGISLATIVO 1044 – LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Quinta Disposición Complementaria Final.- Actos de competencia desleal vinculados a la afectación de
derechos de propiedad intelectual.-
La competencia administrativa para la aplicación de esta Ley en la determinación y sanción de actos de competencia
desleal en la modalidad de actos de confusión y actos de explotación indebida de la reputación ajena que se encuentren
vinculados a la afectación de derechos de propiedad intelectual se encuentra asignada a la Comisión de Propiedad
Intelectual correspondiente, conforme lo indique la legislación especial en dicha materia, y únicamente si la denuncia
de parte fuera presentada por el titular del derecho o por quien éste hubiera facultado para ello.”
M-SDC-13/01
3/10
La aplicación de la presente Ley al mercado de los servicios públicos de

telecomunicaciones estará a cargo del Organismo Supervisor de la Inversión Privada en
Telecomunicaciones - Osiptel de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27336 - Ley
de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Osiptel. En tal sentido, las instancias
competentes, las facultades de las mismas y los procedimientos que rigen su actuación
serán los establecidos en su marco normativo.
Cuando el acto de competencia desleal que se determina y sanciona es uno que se ha

desarrollado mediante la actividad publicitaria, la competencia administrativa únicamente
corresponde a los órganos competentes para la aplicación de esta Ley, conforme a lo
dispuesto en el Título IV, sin excepción alguna.
11. En esta línea, los artículos 24 y 26 de la Ley 27336 – Ley de Funciones y

Facultades del Osiptel6 establece que esta entidad se encuentra facultada para
imponer sanciones por infracciones a la libre competencia y a la competencia
desleal. Cabe señalar que estas disposiciones se encuentran en concordancia
con el artículo 78 de la Ley de Telecomunicaciones7 y el artículo 52 del Decreto
Supremo 008-2001-PCM - Reglamento General del Osiptel8.
12. Aunado al marco normativo anteriormente mencionado, el Osiptel emitió los

“Lineamientos Generales para la Aplicación de las Normas de Represión de la
Competencia Desleal en el ámbito de las Telecomunicaciones” . En el referido
6
LEY 27336 – LEY DE FUNCIONES Y FACULTADES DEL OSIPTEL
Artículo 24.- Facultad sancionadora y de tipificación
24.1 OSIPTEL se encuentra facultado a tipificar los hechos u omisiones que configuran infracciones administrativas y
a imponer sanciones en el sector de servicios públicos de telecomunicaciones, en el ámbito de su competencia y con
las limitaciones contenidas en esta Ley.”
Artículo 26.- Régimen de infracciones relacionadas con competencia y sanciones personales

26.1 Se exceptúa del artículo anterior las infracciones relacionadas con la libre o legal (sic) competencia, a las cuales
se aplicarán los montos establecidos por el Decreto Legislativo Nº 701, el Decreto Ley Nº 26122 y aquellas que las
modifiquen o sustituyan. Se aplicarán asimismo los criterios de gradación de sanciones establecidos en dicha
legislación.
(…)
7
DECRETO SUPREMO 0013-93-TCC – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES
Artículo 78.- Además de lo señalado en el artículo precedente al Organismo Supervisor de Inversión Privada en
Telecomunicaciones tiene competencia para resolver controversias que surjan entre empresas prestadoras de servicios
de telecomunicaciones, en los siguientes casos:
a) Las relacionadas con el incumplimiento de las obligaciones sobre leal competencia que esta ley señala.
8
DECRETO SUPREMO 008-2001-PCM – REGLAMENTO GENERAL DEL ORGANISMO SUPERVISOR DE LA
INVERSIÓN PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES – OSIPTEL
Artículo 53.- Controversias entre Empresas
OSIPTEL es competente para conocer en la vía administrativa las siguientes controversias entre empresas:
Las relacionadas con el incumplimiento de las obligaciones sobre libre y leal competencia. En estos casos, antes de
resolver la controversia en primera instancia, el órgano funcional deberá solicitar al INDECOPI, un Informe Técnico no
vinculante sobre los lineamientos, precedentes y criterios interpretativos que viene aplicando en materia de libre y leal
competencia para la generalidad de los mercados y agentes económicos.
M-SDC-13/01
4/10
documento, se precisa que este organismo regulador tiene competencia para

resolver casos de competencia desleal siempre que se afecte el mercado de
los servicios públicos de telecomunicaciones y, además, que:
(i) No se trate de casos vinculados a materia publicitaria9. En este supuesto,

la competencia es de la Comisión de Fiscalización de la Competencia
Desleal y, de ser el caso, de las Comisiones de las Oficinas Regionales
del Indecopi.
(ii) No se trate de actos de confusión y explotación indebida de la reputación

ajena vinculados a la propiedad intelectual que hayan sido denunciados
por el titular del derecho o por quien se encuentre facultado para ello 10.
9
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO 007-2016-TSC/OSIPTEL – LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA
APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL EN EL ÁMBITO DE LAS
TELECOMUNICACIONES
3.2. Publicidad
La Ley de Competencia Desleal tipifica directamente los actos de competencia desleal realizados a través de la
actividad publicitaria que se encuentran prohibidos. Dicha Ley ha derogado el Decreto Legislativo 691, Ley de
Publicidad en Defensa del Consumidor, que previamente tipificaba de forma independiente los actos de competencia
desleal realizados a través de la actividad publicitaria.
Asimismo, la Ley de Competencia Desleal precisa que el INDECOPI tiene la competencia exclusiva para investigar y
sancionar los actos de competencia desleal desarrollados mediante la actividad publicitaria. Para tales efectos, la Ley
define el término publicidad como toda forma de comunicación difundida a través de cualquier medio o soporte y
objetivamente apta o dirigida a promover, directa o indirectamente, la imagen, marcas, productos o servicios de una
persona o entidad en el ejercicio de su actividad comercial, industrial o profesional en el marco de una actividad de
concurrencia, promoviendo la contratación o la realización de transacciones para satisfacer sus intereses
empresariales.
En ese sentido, lo primero que el OSIPTEL debe analizar cuando se presenten este tipo de casos es si el medio por el
cual fueron difundidas las afirmaciones que pudieran configurar actos de competencia desleal, cumple o no con
los requisitos de la definición de publicidad recogida en la Ley. De identificar la posible existencia de este tipo de
casos, el OSIPTEL remitirá al INDECOPI los antecedentes a fin de que esta entidad evalúe si corresponde iniciar un
procedimiento administrativo al respecto en el ámbito de su competencia.
10
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO 007-2016-TSC/OSIPTEL – LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA
APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL EN EL ÁMBITO DE LAS
TELECOMUNICACIONES
3.3. Propiedad Intelectual
La Ley de Competencia Desleal establece que la Comisión de Propiedad Intelectual correspondiente del INDECOPI
tiene competencia exclusiva para investigar y sancionar los actos de competencia desleal en la modalidad de actos
de confusión y de explotación indebida de la reputación ajena que se encuentran vinculados a la afectación de derecho
de propiedad intelectual, siempre que la denuncia sea presentada por el titular del derecho o por quien este hubiera
[estado] facultado para ello. En tal sentido, de identificar la posible existencia de este tipo de casos. El OSITEPL remitirá
al INDECOPI los antecedentes a fin de que esta entidad evalúe si corresponde iniciar un procedimiento administrativo
al respecto.
Dados los términos en que la Ley ha definido la competencia exclusiva del INDECOPI en esta materia, debe entender
que el OSIPTEL es competente para investigar y sancionar los actos de confusión de explotación indebida de la
reputación ajena que se encuentran vinculados a la afectación de derechos de propiedad intelectual en caso la denuncia
sea realizada por un tercero (ni por el titular del derecho ni por quien este hubiera facultado para ello) o se trate de una
controversia iniciada de oficio, así como los demás actos de competencia desleal que afecten el mercado de servicios
públicos de telecomunicaciones y que a a la vez involucren la afectación de derechos de propiedad intelectual.
Conforme a lo expuesto, los casos que involucren la afectación de derechos de propiedad intelectual en los que el
OSIPTEL será competente pueden ser:
(i) Actos de competencia desleal que afecten el mercado de servicios públicos de telecomunicaciones en las
modalidades de confusión y de explotación indebida de la reputación ajena, cuando la denuncia no sea presentada por
el titular del derecho ni por quien éste hubiera facultado para ello, o cuando se trate de una controversia iniciada de
oficio.
M-SDC-13/01
5/10
La competencia de este supuesto, como se ha mencionado, la ostenta

la Comisión de Propiedad Intelectual del Indecopi.
13. De acuerdo con lo expuesto, el Indecopi tiene competencia exclusiva para

conocer sobre casos en materia de competencia desleal. Sin perjuicio de ello,
el Osiptel también cuenta con competencias en materia de competencia desleal
siempre que aquellos actos se hayan desarrollado en el mercado de los
servicios públicos de telecomunicaciones. Asimismo, para que puedan ser
conocidos por este organismo regulador, los actos no deben materializarse a
través de medios publicitarios ni deben consistir en actos de confusión o
comparación indebida denunciados por el titular del derecho de propiedad
intelectual o quien este facultado para ello.
Aplicación al caso concreto
14. La Comisión a través de la Resolución Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12

de abril de 2019 determinó que contaba con competencias para conocer la
denuncia pues consideró que la materia controvertida se desarrollaba en el
marco de los servicios de radiodifusión, los cuales son calificados como
servicios privados de interés público por los artículos 9 y 43 de la Ley de
Telecomunicaciones.
15. Al respecto, de la revisión de los actuados se aprecia que Telecable Chiclin

denunció a Tele Valle porque presuntamente esta última empresa habría estado
brindando el servicio de retransmisión de canales de televisión, sin contar con
las licencias de derechos conexos y obteniendo con ello una ventaja
significativa. Asimismo, de la revisión del registro de concesionarios de servicios
públicos de telecomunicaciones publicado en el portal web del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones (en adelante MTC)11 se observa que las
empresas involucradas en el presente procedimiento son proveedoras del
servicio público de distribución de radiodifusión por cable12.
(ii) Otros actos de competencia desleal en modalidades distintas a las anteriormente señaladas que afecten el mercado
de servicios públicos de telecomunicaciones.
11
Al respecto, ver el siguiente enlace web:
https://portal.mtc.gob.pe/comunicaciones/concesiones/servicios_publicos/documentos/servicios/Concesiones_Unicas
_Adecuaciones.pdf (visto el 22 de agosto de 2019)
12
Tele Valle obtuvo su concesión a través de la Resolución Ministerial 947-2017-MTC/01.03 del 20 de setiembre de 2017
y a través de la Resolución Directoral 636-2017-MTC/27 del 15 de diciembre de 2017 obtuvo la inscripción del servicio
de distribución de radiodifusión por cable en el registro de servicios de su concesión:
RESOLUCIÓN MINISTERIAL 822-2008-MTC/03

SE RESUELVE:
ARTÍCULO 1.- Otorgar a la empresa TELE VALLE S.A.C., concesión única para la prestación de los servicios
públicos de telecomunicaciones por el plazo de veinte (20) años, en el área que comprende todo el territorio de la
República del Perú, estableciéndose como primer servicio a prestar, el servicio público de distribución de
radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico.
M-SDC-13/01
6/10
16. En tal sentido, a diferencia de lo señalado por la Comisión, la presente

controversia se encuentra vinculada al servicio de distribución de radiodifusión
por cable y no al servicio de radiodifusión, por lo que corresponde determinar si
este se encuentra comprendido dentro del mercado de servicios públicos de
telecomunicaciones.
17. En caso se compruebe que la controversia se desarrolla en el mercado de

servicios públicos de telecomunicaciones, como se ha mencionado en el marco
normativo, la Comisión no tendría competencias para pronunciarse, conforme
a la Cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley de Represión de la
Competencia Desleal.
18. Sobre el particular, cabe señalar que el artículo 95 de la Ley de

Telecomunicaciones establece que el servicio de distribución de radiodifusión
por cable13 es un servicio que distribuye señales de radiodifusión de
multicanales a multipunto dentro de un área de concesión empleando cables u
ondas radioeléctricas desde estaciones que pertenecen a un mismo sistema de
distribución14.
19. Por otro lado, los servicios de radiodifusión15 son aquellos que comunican
señales sonoras y de televisión, conforme al artículo 8 de la Ley 28278, Ley de
Radio y Televisión16. Estos servicios son calificados como servicios privados de
Por su parte, Telecable Chiclin obtuvo su concesión a través de la Resolución Ministerial 309-2011-MTC/03 y el registro
del servicio de distribución de radiodifusión por cable a través de la Resolución Directoral 337-2011-MTC/27 del 25 de
julio de 2011:
RESOLUCIÓN MINISTERIAL 309-2011-MTC/03

(…)
SE RESUELVE:
ARTÍCULO 1.- Otorgar a la empresa TELECABLE CHICLIN DEL VALLE S.A.C., concesión única para la prestación
de los servicios públicos de telecomunicaciones por el plazo de veinte (20) años, en el área que comprende todo el
territorio de la República del Perú, estableciéndose como primer servicio a prestar, el servicio público de distribución
de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico.
13
Por ejemplo, este servicio también es prestado por empresas operadoras como Telefónica del Perú S.A.A., América
Móvil Perú S.A.C. (Claro) a través de sus productos Movistar TV y Claro TV, respectivamente.
14
DECRETO SUPREMO 013-93-TCC – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES
Artículo 95.- Servicio de distribución de radiodifusión por cable
El servicio de distribución de radiodifusión por cable es aquel que distribuye señales de radiodifusión de multicanales a
multipunto, a través de cables y/u ondas radioeléctricas, desde una o más estaciones pertenecientes a un mismo
sistema de distribución, dentro del área de concesión.
15
Como, por ejemplo, TV Perú, Latina, América Televisión, etc.
16
LEY 28278 – LEY DE RADIO Y TELEVISIÓN
Artículo 8.- Por su modalidad de operación
Los servicios de radiodifusión, según su modalidad de operación, se clasifican en: servicio de radiodifusión sonora y
servicio de radiodifusión por televisión.
M-SDC-13/01
7/10
interés público por el artículo 43 del Texto Único Ordenado de la Ley de

Telecomunicaciones17.
20. Ahora bien, de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de la Ley de
Telecomunicaciones, los servicios públicos de telecomunicaciones son aquellos
que son calificados así por su reglamento, estén a disposición del público en
general y su utilización se efectúe a cambio de una contraprestación:
DECRETO SUPREMO 013-93-TCC - TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE

TELECOMUNICACIONES
Artículo 40.- Serán considerados servicios públicos de telecomunicaciones aquellos
servicios declarados como tales en el reglamento de esta Ley, que estén a disposición
del público en general y cuya utilización se efectúe a cambio del pago de una
contraprestación. Su prestación será normada por la presente Ley y podrá ser
reglamentada cuando por las características del servicio ello fuere necesario.
(…)
21. El Reglamento de la Ley de Telecomunicaciones establece que los servicios de

difusión serán públicos siempre que cumplan con estar a disposición del público
en general a cambio de una contraprestación tarifaria sin discriminación alguna.
Asimismo, precisa que los servicios públicos de difusión pueden consistir en la
distribución de radiodifusión por cable, de música ambiental o cualquier otro
que el MTC clasifique como tal mediante resolución ministerial:
DECRETO SUPREMO 020-2007-MTC – REGLAMENTO TEXTO ÚNICO ORDENADO

DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES
Artículo 23.- Definición de servicios públicos
Son servicios públicos aquellos cuyo uso está a disposición del público en general a
cambio de una contraprestación tarifaria, sin discriminación alguna, dentro de las
posibilidades de oferta técnica que ofrecen los operadores.
Los servicios portadores son necesariamente públicos. Los teleservicios, los servicios de
difusión y los de valor añadido pueden ser públicos.
Artículo 94.- Clasificación

Los servicios públicos de difusión pueden ser:
1. De distribución de radiodifusión por cable, en las modalidades de:
a) Cable alámbrico u óptico.
b) Sistema de distribución multicanal multipunto (MMDS).
c) Difusión directa por satélite.
2. De música ambiental.
3. Cualquier otro que el Ministerio clasifique como tal mediante resolución ministerial.
22. Por tanto, los servicios de distribución de radiodifusión por cable – mercado en
el que se desarrolla la presente controversia – pueden ser servicios públicos en
17
DECRETO SUPREMO 013-93-TCC - TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES
Artículo 43.- Serán considerados servicios privados de interés público aquellos denominados de radiodifusión y que
incluyen emisiones sonoras y de televisión.
M-SDC-13/01
8/10
tanto cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 23 del Reglamento

de la Ley de Telecomunicaciones.
23. En el caso en concreto, tal como se puede advertir de lo señalado en el párrafo

15 de la presente resolución, Telecable Chiclin y Tele Valle son empresas
prestadoras del servicio público de distribución de radiodifusión por cable.
24. En tal sentido, la materia controvertida se desarrolló entre dos empresas de

servicios públicos de telecomunicaciones, lo cual evidencia que la Comisión no
contaba con competencia para conocer el presente caso, siendo esta materia
parte de las funciones del Osiptel.
25. El artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante, TUO de la Ley 27444)18 dispone que uno
de los requisitos de validez de los actos administrativos es que sean emitidos
por el órgano competente.
26. En consecuencia, corresponde que, en atención a lo establecido en el numeral

2 del artículo 10 del TUO de la Ley 2744419 se declare la nulidad de la
Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018 a través de la cual se imputó Tele
Valle la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de
violación de normas, supuesto tipificado en el inciso b) del artículo 14.2 de la
Ley de Represión de la Competencia Desleal.
27. Asimismo, en aplicación de lo establecido en el artículo 13 del TUO de la Ley

2744420, se declara la nulidad de todos los actos administrativos posteriores a
la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, lo cual comprende la Resolución
Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12 de abril de 2019, dejándose sin efecto
la sanción impuesta; y, en consecuencia, se dispone la conclusión del presente
procedimiento administrativo sancionador.
18
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 – LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través
de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los
requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
(…)
19
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 – LEY DEL PROCEDIMIENTO
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
(…)
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14.
20
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO
Artículo 13.- Alcances de la nulidad
13.1 La nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados a él.
M-SDC-13/01
9/10
28. De otro lado, teniendo en consideración que el presente procedimiento

administrativo sancionador ha sido declarado nulo, carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la solicitud de otorgamiento de una medida
cautelar de Telecable Chiclin, formulada el 24 de julio de 2019.
29. Finalmente, la Sala exhorta a la Comisión y a su Secretaría Técnica a tener

mayor diligencia al tramitar y resolver los procedimientos administrativos
sancionadores, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Cuarta Disposición
Complementaria Final de la Ley de Represión de la Competencia Desleal.
IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA:
PRIMERO: declarar la nulidad de la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018,

mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de La Libertad imputó a Tele Valle S.A.C. la presunta comisión de actos de
competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en
el inciso b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia
presentada por Telecable Chiclin del Valle S.A.C y la conclusión del presente
procedimiento administrativo sancionador.
SEGUNDO: dejar sin efecto la multa de cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias
(UIT) impuesta por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad a
Tele Valle S.A.C.
TERCERO: carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la solicitud de Telecable

Chiclin del Valle S.A.C. del 24 de julio de 2019 consistente en el otorgamiento de una
medida cautelar a su favor.
CUARTA: exhortar a que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La

Libertad y su Secretaría Técnica, como órganos funcionales del Indecopi, tengan
mayor diligencia al tramitar y resolver los procedimientos administrativos
sancionadores en materia de competencia desleal.
Con la intervención de los señores vocales Juan Luis Avendaño Valdez, Silvia
Lorena Hooker Ortega, Mónica Eliana Medina Triveño y José Francisco Martín
Perla Anaya.
JUAN LUIS AVENDAÑO VALDEZ

Presidente
M-SDC-13/01
10/10

Competencias de Osiptel

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Competencias de Osiptel

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE

LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI

SUMILLA: se declara la NULIDAD la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018,

Esta decisión se sustenta en que la conducta imputada a Tele Valle S.A.C.,

Finalmente, en aplicación de lo establecido en el artículo 13 del TUO de la Ley

Lima, 28 de agosto de 2019

Ley de Represión de la Competencia Desleal) 2. La denuncia se sustentó en que

2. Mediante Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, la Secretaría Técnica de la

3. El 21 de diciembre de 2018, Tele Valle presentó sus descargos.

4. Mediante Resolución Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12 de abril de 2019,

5. El 6 de mayo de 2019 Tele Valle presentó un recurso de apelación contra la

6. El 24 de julio de 2019, Telecable Chiclin presentó sus descargos al recurso de

7. En atención a los antecedentes expuestos, corresponde a la Sala Especializada

Sobre la competencia del Indecopi y el Osiptel en materia de competencia desleal

8. El artículo 25 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal4 establece que

9. Es necesario precisar que la Quinta Disposición Complementaria Final de la

10. Asimismo, de acuerdo con lo establecido en la Cuarta Disposición

DECRETO LEGISLATIVO 1044 – LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA

La aplicación de la presente Ley al mercado de los servicios públicos de

Cuando el acto de competencia desleal que se determina y sanciona es uno que se ha

11. En esta línea, los artículos 24 y 26 de la Ley 27336 – Ley de Funciones y

12. Aunado al marco normativo anteriormente mencionado, el Osiptel emitió los

Artículo 26.- Régimen de infracciones relacionadas con competencia y sanciones personales

documento, se precisa que este organismo regulador tiene competencia para

(i) No se trate de casos vinculados a materia publicitaria9. En este supuesto,

(ii) No se trate de actos de confusión y explotación indebida de la reputación

La competencia de este supuesto, como se ha mencionado, la ostenta

13. De acuerdo con lo expuesto, el Indecopi tiene competencia exclusiva para

Aplicación al caso concreto

14. La Comisión a través de la Resolución Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12

15. Al respecto, de la revisión de los actuados se aprecia que Telecable Chiclin

RESOLUCIÓN MINISTERIAL 822-2008-MTC/03

16. En tal sentido, a diferencia de lo señalado por la Comisión, la presente

17. En caso se compruebe que la controversia se desarrolla en el mercado de

18. Sobre el particular, cabe señalar que el artículo 95 de la Ley de

RESOLUCIÓN MINISTERIAL 309-2011-MTC/03

interés público por el artículo 43 del Texto Único Ordenado de la Ley de

DECRETO SUPREMO 013-93-TCC - TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE

21. El Reglamento de la Ley de Telecomunicaciones establece que los servicios de

DECRETO SUPREMO 020-2007-MTC – REGLAMENTO TEXTO ÚNICO ORDENADO

Artículo 94.- Clasificación

tanto cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 23 del Reglamento

23. En el caso en concreto, tal como se puede advertir de lo señalado en el párrafo

24. En tal sentido, la materia controvertida se desarrolló entre dos empresas de

26. En consecuencia, corresponde que, en atención a lo establecido en el numeral

27. Asimismo, en aplicación de lo establecido en el artículo 13 del TUO de la Ley

28. De otro lado, teniendo en consideración que el presente procedimiento

29. Finalmente, la Sala exhorta a la Comisión y a su Secretaría Técnica a tener

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA:

PRIMERO: declarar la nulidad de la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018,

TERCERO: carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la solicitud de Telecable

CUARTA: exhortar a que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La

JUAN LUIS AVENDAÑO VALDEZ

Das könnte Ihnen auch gefallen