')ifahechtli.

c:hea lnatitwt
der Unhenitat Bantl
•
, ,\1' - .-"~
4w. -N~. "Elf

Lehrbuch
des

Gemeinen Delltschen Strafrechts

Besonderer Teil
Von

Dr. Karl Binding

ordentlichem Professor der Rechte in Leipzig

-------

Erster Band

Zweite stark vermehrte und umgearbeitete Auflage

I
-------~,-------

\-
Leipzig G\
Verlag von Wilhelm Engelmann
r"L':1
1902
., ; .

Meinen lieben Freunden

den Professoren

Dr. W. von Rohland Dr. L. Oppenheim

in London
in Freiburg i. Br.
Alle Rechte. besonders das der Uebersetzung, sind vorbehalten.

Dr.Fr. Oetker Dr. A. Finger

in Würzburg
in Marburg

,.
{

m dankbarer Erwiderung.
 Vorwort zur ersten A.uflage.

Meinen Zuhörern von jetzt und früher und Allen, die sonst zur '
Annahme bereit sind, übergebe ich statt einer einfachen Fortsetzung
des Grundrisses den Anfang eines Lehrbuchs, das den besonderen Teil
des gemeinen deutschen Strafrechts wesentlich in der Beschränkung
auf das Strafgesetzbuch darstellen will. Auf des Reiches Sonder-
gesetze bin ich nur eingetreten, wo ich diefs zur Ergänzung für
lillumgänglich hielt.
Zwei ganz verschiedene Bedürfnisse drängten mich zu dieser
Arbeit. Ueber das eine habe ich mich lange hinweggetäuscht. Will
ich den allgemeinen Teil in meinem Handbuche so fördern , wie es
meine wissenschaftliche Natur verlangt, so mufste der besondere Teil
mir vorher noch viel mehr zu eigen werden, als er es mir vorher
schon gewesen war.
Aber auch der akademischen Jugend gegenüber empfand ich das
Bedürfnis, ihr grade diesen fast überreichen besonderen Teil, der in
der Vorlesung zu kurz kommen mufs , gedruckt in die Hand zu
geben, - und zwar nicht in der allzu knappen Form des Heftes,
das die Zweifel bannt, das Verwickelte umgeht, die Schwierig-
keiten einzuebnen sucht.
Diese Darstellullgsart ist das glückliche Vorrecht des mündlichen
Vortrages. Ein Buch soll Anderes und mehl' geben. Mehr: nemlich
nicht nur das Einfache, sondern auch das Verwickelte, nicht nur den
anscheinend sicheren Besitz , sondern auch die Aufdeckung seiner
Unsicherheit. Anderes: nicht an erster Stelle den Stoff, sondern die
individuelle Anschauun~ seines Darstellers.

Um Ueberlastung zu vermeiden , wurde auf eine Auseinander-

setzung mit dem ga n zen literarischen und kasuistischen Material
verzichtet, diese vielmehr auf eine Auswahl beschränkt.
 Vorwort zur zweiten Auflage.
VI
. Besondere Berücksichtigung fand naturgemäfs die Rechtsprechung
des Reichsgerichts~ Zu ihr habe ich freimütig Stellung genommen,-
dankbar für die reiche Anregung und Belehrung, die sie mir und
uns Allen gewährt, aber meine Bedenken nicht verschweigend, wo
ich von ihr den rechten Weg verlassen glaubte. Je gröfser die
Macht des Präjudizes ist, je gefährlicher das Vorgehen unseres
höchsten Gerichtshofes wirkt, durch die Art seiner Publikation statt
der Entscheidung den vielleicht vom Fall ganz absehenden ,den
"erratischen" Entscheidungsgrund zum Machthaber zu erheben,
desto dringender ist die Pflicht der Wissenschaft , gegen das falsche
Präjudiz und den unschlüssigen oder mehrdeutigen Grund den Kampf
aufzunehmen.
Leipzig, den 12. Juli 1896.
V orwort zur zweiten .Auflage.
Die erste Auflage dieses Lehrbuchs ist als Fortsetzung der
fünften Auflage meines Grundrisses des gemeinen deutschen Strafrechts
zu Leipzig in den Jahren 1896 und 1901 erschienen. Es war diefs
ein Fehlgriff. Denn das Buch geriet dadurch in äufsere Abhängigkeit
von einem anderen, das in Anlage, Ausführung und Zweckbestimmung
sich von ihm wesentlich unterschied.
Leider schon vor Vollendung des ganzen Werks - das fünfte
Buch, das die Verbrechen wider den Staat enthalten soll, steht noch
aus - machte sich eine neue Auflage seines ersten Teiles nötig.
Deren nächste Aufgabe mufste sein, das Buch auf eigene Füfse zu
stellen. Nur daran war wie bisher fest zuhalten, dars die Behandlung
der Fragen des allgemeinen Teiles vorausgesetzt wurde: sie lassen
sich in einer Darstellung des besonderen Teiles nicht bei jedem ein-
zelnen Verbrechen wieder aufnehmen und noch weniger im Vorbei-
gehen erledigen.
Schon durch die Verselbständigung d~s Werkes ward seine
Ergänzung nötig: die architektonischen Grundzüge der Verbrechens-
tatbestände ~edurften hellerer Beleuchtung.
Aber bei diesem Ausbau konnte es nicht bewenden. Eine nicht
geringe Zahl neuer Strafsondergesetze des Reichs forderte die
Vorwort zur zweiten Auflage. VII
Einarbeitung, neue Fragen von gröfster Tragweite verlangten Berück-
sichtigung, und das inzwischen in Kraft getretene Bürgerliche Gesetz-
buch mufste in seinen Rückwirkungen auf das Strafrecht so weit ver-
folgt werden, als diefs jetzt schon möglich erscheint. Eine grofse Zahl
feinerer Rückbeziehungen aufzudecken wird freilich erst der Zukunft
vorbehalten sein. Grade dieser Stoff erwies sich als 'besonders spröde.
Mehr als' irgend ein anderes grofses Reichsgesetz hat sich das Bürger-
liche Gesetzbuch auf den Isolirschemel gestellt: Ignorirung des öffent-
lichen Rechts überhaupt, Ignorirung der hundertfältigen Zusammen-
hänge zwischen dem bürgerlichen und dem Strafrechte insbesondere, -
das ist seine bequeme Devise! Die Folgen davon sind eben so un-
erquicklich als ihr Nachweis! Je älter das Preufsische Landrecht
wird, um so höher steigt unsere Bewunderung für die Weite seines
Blicks und den Mut, das Ganze als Ganzes zu sehen und zu packen.
So bot sich neuer dogmatischer Stoff genug, und ich bin ihm
nicht aus dem Wege gegangen l • Der früher schon behandelte aber
hat sich - wenigstens zu sehr grofsem Teile - eine gründliche
Durcharbeitung gefallen lassen müssen. Ich habe mich bemüht, Neues
zu lernen, um Besseres zu -lehren!
Besonderen Dank schulde ich diefsmal nach zwei Seiten: zunächst
wieder der Verwaltung der Bibliothek des Reichsgerichts: man kann
sich eine bessere Unterstützung nicht wünschen! Dann aber hat
Herr Assessor Dr. Nagler von hier nicht nur eine Korrektur des
Buches gelesen, sondern auch aus dem reichen Schatze seiner Kennt-
nisse - besonders auch des Bürgerlichen Gesetzbuches - manche
sachlich wichtige Bemerkung zu ihm beigesteuert und die mühevolle
Arbeit der Registeranfertigung übernommen.
Leipzig, den 15. März 1902.
Dr. Karl Binding.
1 Ganz neu sind die §§ 1. 3. 4. 5. 6. 15. 26. 56. 73. 83. 87. 104. 109. 116
(14 Paragraphen).
 Inhaltsverzeichnis.
Seite
Vorwort . V-VII
Verzeichnis der Abkürzungen XIV-XVI

Einleitung.
§ 1. 1. Die Aufgabe . . . . . . . . . 1- 4
§ ~ Ir. Die Anlage. . . . . . . . . . 4- 8
II!. Die Architektur der Verbrechenstatbestände 8-19
§ & 1. Der Hauptgegensatz der Formen 8- 9
§ ~ 2. Das einfache Verbrechen . . . . . 9-15
§ ~ 3. Das zusammengesetzte Verbrechen. . 15-19
§ ~ IV. Der fragmentarische Charakter des Stoffs und seine Rück-
wirkung auf die Gesetzesauslegung . . . . . . . 20-22

Erstes Buch. Die Verbrechen wider den Einzelnen und

die Familie.
Erstes Kapitel. Die Verbrechen wider Leben .und Gesundheit.
1. Die Tötung des geborenen Menschen. 22-36
§ 7. 1. Das Gattungsverbrechen . 24-28
§ 8. 2. Die geschärften Tötungen . 29-31
3. Die privilegirten Tötungen. 31-36
§ 9. a. Der Kindsmord . 31-33
§ 10. b: Die Tötung Verlangender 33-36
§ 11. 11. Die Tötung des ungeborenen Menschen (Abtreibung). 36-40
IU. Die Körperverletzu!1g . 40-58
§ 12. 1. Das Gattungsverbrechen 41-46
§ 13. 2. Seine Arten 46-51
§ 14. 3. Versuch. Verfolgung. Burse . . Retorsion 51'-53
~ 15. Anhang. Körperverletzung und ärztlicher Eingriff 53-58
IV. Die Gefährdungsverbrechen 58-78
§ 16. 1. Die Vergiftung 58-61
§ 17. 2. Die Aussetzung 61-64
§ .18. 3. Der Zweikampf 64-74
x Inhaltsverzeichnis. Inhaltsverzeichnis. XI
Seite
§ 19. 4. Die Beteiligung an Schlägereien mit tödlichem oder ge- Seite 1. Der Leichenraub und die Gräberschändung . . . . • 184-187
sundheits-verletzendem Ausgange · . . . . . . . . . 74- 7[3 2. Die Verunglimpfung Verstorbener . . . . . . . • 187-188
§ 20. V. Die U eherh'etungen überwiegend zum Schutz von Leib und In. Die Verletzung des geschlechtlichen Anstandsgefühls. S.
Leben aufgestellt. . . . . . . . . . . . . . . . 78- 79 unten § 57 . . . . . . 188
§ 47. IV. Der beschimpfende Unfug an Menschen, besonders der
Zweites Kapitel. Die Verbrechen wider Willen und Freiheit. grobe Unfug. . . . . . . . . . . ." . . , 188-192
§ 2I. Einleitung. . . . . . . . . . 80- 87 § 48. V. Das ärgerliche Quälen von Tieren . . .. 192-193
§n I. Die Nötigung 87- 96
Fünftes Kapitel. Die Verbrechen wider die Geschlechtsehre.
§~ Die Einsperrung insbesondere 96-101
193-194
§U H. Die Bedrohung. . . . . . 102-105 §ß Einleitung. • . . . . . . . . . . . . . . . . . .• .
§~ IU. Der Menschenraub . . . . 106-110 §~
I. Die einfache Unzucht des früheren gemeinen Rechtes und
Der Sklavenraub und der Sklavenhandel insbesondere. 110~114 ihre Ueberreste . . . . . . . . . . . . . . . • 194-196
§~
§n IV. Der sog. Kinderraub . . . . . . . . . . . . . . 115-116 §M. ll. Die "unzüchtigen Handlungen" mit besonders zu respek-
V. Die Entführung. . . . . . . . . . . . . . . . 116-119 tirenden Personen . . . . . . . . . . . . 196-199
§~
Ill. Die gewaltsame Unzucht, besonders die Notzucht 199~202
§~ VI. Der einfache Hausfriedensbruch und die Heimsuchung. 119-125 §~
§~ IV. Die unfreiwillige Schwächung 202-203
§~ VII. Der Verrat von Privatgeheimnissen. Die Verletzung des
Urkundenverschlusses . . . . . . . . . . . . . 125-131 §~ V. Die Sodomie 203-204
§~ VI.-Die Kuppelei . . . . . . 204-210
Drittes Kapitel. Die Verbrechen wider die Ehre. §~ VII. Die Zuhälterei. . . . . . 210-213
§ 3I. Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . 132-135 §~ VIII. Erregung öffentlichen Aergernisses durch unzüchtige Hand-
§. 32. I. Das Gattungsverbrechen der Beleidigung . . . . . . 135':""156 lungen. Verbreitung unzüchtiger oder das Schamgefühl
n. Seine Arten . . . . . .' -. . . . . . . . 157-161 gröblich vel"letzender Schriften oder Darstellungen. • • 213-219
§ 33.
§ 34. III. Verfolgung. Burse. Retorsion. Recht .zur Veröffentlichung
des Urteils . . . . . . . . . . . . Sechstes Kapitel. Die Verbrechen wider die Ehe und die Familie.
161-164
IV. Gesetzlich hervorgehobene Unterarten des früheren und § 58. I. Der Ehebruch . . . . 219-223
des heutigen gemeinen Rechtes 164-176 § 59. II. Die Doppelehe. . . . . . . . . . . 223-228
Vorbemerkung . . . . . . . . . . 164 .§ 60. Ill. Die Blutschande (Incest) . . . . . . . 228-230
§ 35. 1. Pasquill und Schmähschrift. . . . 164-165 § 6I. IV. Die Verbrechen gegen den Personenstand 230-235
§ 36. 2. Die Qualifikationen des GB §§ 186 u. 187 165-166 § 62. V. Die Uebertretungen überwiegend zum Schutze der Fa-
§ 37. 3. Die Beleidigung der Eltern 166-169 milienpfiichten aufgestellt . . . . . . . . . . 235-236
\
§ 38. 4. Die sog. Majestätsbeleidigung des früheren gemeinen
Rechts. . . . • . . . . . . . . . . 166-169
§ 39. 5. Die Beleidigung des Kaisers, der Fürsten, der Regenten, Zweites Buch. Die sogenannten Vermögensverbrechen.
der Mitglieder fürstlicher Häuser und der Gesandten § 63. "Vermögen" und "Vermögensverbrechen" . 237-246
nach heutigem Rechte • . . . . . . . . . . . . 169-174 I. Die Verbrechen gegen das Eigentum 246-317
§ 40. 6. Die sog. Beleidigung der .Amtsehre. . . . . . . . 175-176 § 64. Vorbemerkung . . . . . . 246
§ 41. 7. Die Behörden- und Beamtenbeleidigung des GB § 196. 176 A. Die Beschädigung und die Gefährdung von Sachen 246-253
§ 65. 1. Die Sachbeschädigung. . . . . . . . . . . 246-252
Viertes Kapitel. Die Verbrechen wider das Glau~ens- und 2. Die Gefährdung von Schiffen durch Waarenverheim-
§ 66.
Empfindungsleben. lichung . . . . . . . . . . . . . . . . . 252-253
§ 42. Einleitung. . . . . . . . . . 176-177 B. Die widerrechtlichen Aneignungen fr-emder Sachen. • 253-315.
I. Die sog. Religionsverbrechen 177-184 § 67. 1. Ihr gescbichtliches und ihr dogmatisches Verhältnis
Vorbemerkung . . . . . 177 zu einander. . . . ......... . 253-255
§ 43. 1. Die Blasphemie und die Beschimpfung der Religions- 2. Das Gattungsdelikt der vorsätzlichen Zueignung
gesellschaften . . . . . . . . . . 178-181 fremder Sachen 255-274
§ 44.' 2. Die St5rung des Gottesdienstes. Die Entweihung der § 68. a. Sein Begriff. . . . . . . 255-257
Kirchen. Die Sonn- und Festtags-Entheiligung . . . 181-184 § 69. b. Die fremde Sache . . . . 257-263
II. Impietät gegen Tote, ibre Gräber, ihre Angehörigen, ihr § 70. c. Die rechtswidrige Aneignung 264-273
Andenken . . , .... .........•. 184-188 § 71. d. Die Schuldseite . . . . . 273-274
XII Inhaltsverzeichnis. Inhaltsverzeichnis. XIII
Seite Seite
3. Die Arten des Gattungsdeliktes . . . . . . . 274-315 IX. Die strafbaren Verletzungen der Urheber- und Erfinder-
§ 72. a. Die Unterschlagung. . . . . " . . . . . 274-281 rechte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461-498
' g:
§ 73. Die geschärfte Veruntreuung des Depotgesetzes v. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . 463-469
§. 107.
5. Juli 1896 insbesondere und die ihr zur Seite ge- A. Der Nachdmck und die ihm verwandten Verbrechen 470

I
stellten Tatbestände. '. . . 281-284 § 108. 1. Der Nachdruck und die unbefugte Auffühmng nach
§U b. Der einfache Diebstahl . . . . . . . . 285-294 dem Gesetze v. 11. Juni 1870 . . . . . . . . 470-478
§~ c. Die geschärften Diebstähle. . . . . . . . . 295-305 2. Die Verletzungen der Urheberrechte nach dem Ge-
§ 109.
§~ d. Die privilegirten Diebstähle und Unterschlagungen 305-311 setze v. 19. Juni 1901 . . . . . . . . . . . 478-489
§n e. Der Raub . . . . . . . . " ... 311-315 B. Die strafbare Nachbildung . . . . . . . . . . 489-493

I
§~ C. Die widerrechtliche Enteignung. Die Verringerung von 1. Die Nachbildung von Werken der bildenden Kunst 489-491
§ 110.
Immobilien. . . . . . . . . . . . . . . . 316 § 1U. 2. Die Nachbildung von Photographien . . . . 491-492
§~ D. Der sog. Futterdiebstahl als Verbrauchsanmafsung. 316-317 3. Die Nachbildung von gewerblichen Mustern und
§ 112.
n.
.
§m Die Pfandkehr . . . . . . . . . . . . . 317-321 Modellen . . '. . . . . . . . . . . . 492-493
§~. IH. Die Gebrauchsanmafsung. . . . . . . . . . . . 321-'322 C. Die strafbaren Verletzungen der Erfinderrechte 494-498
§~ IV. Die Verbrechen wider fremde Okkupationsrechte . . . 322-HH3 § H3. 1. Die Patentverletzung . . . . . . . . . . 494-497
§~ V. Die Verletzungen ausschliefslicher Verbrauchsrechte an ~ 114. 2. Die Benutzung von Gebrauchsmustern . . . 497-498
Energieen : die Entziehung elektrischer Arbeit. . . . . 334-337 X. Die Verbrechen wider Güter wirtschaftlichen Vermögens-
VI. Die Verbrechen gegen das Eigentum und die übrigen Ver- -wertes . . . . . . . . . . . . . . . . . : . 499-516
mögensrechte 337-413 1. Die Kreditgefährdung . . . . . . . . . . . . . 499

tU
A. Der Betl'Ug. . . . . . . . . . . . . . . . .
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . .
337-371
338-339
I § 115.
§ 116. 2. Der Verrat und die Verwertung voil Betriebsgeheim-
nissen. . . . . . . . . . . . . . . . . . 499-504
§~ 1. Der einfache, der geschärfte u. der gemilderte Betrug 339-·367 - :I § 117. 3. Die sog. Verbrechen des unlauteren Wettbewerbes 505-516
§~ 2. Der sog. Versicherungsbetl'Ug . 368-369
§~ 3. Der Kursbetrug 370-371
§~ B. Die Erpressung 371~381
I. Quellenregister . 517-523
C. Die Hehlerei . . 381-395 H . Sachregister 524-545
§ ~ Einleitung . . . 381-382
§ ~ 1. Die sog. Personenhehlerei 383-385
§ m. 2. Die sog. Sachenhehlerei 385-395
§~ D. Die Untreue . . . . . . 395-404
§~ E. Die Vermögensgefährdung durch Glücksspiel 404-413
VII. Die Verbrechen wider obligatorische Pflichten . 413-445
§ u Die Voraussetzungen ihrer Strafbarkeit 413-415
§ ~ A. Der Bruch des He uervertrags. . . . . 415-416
§ 9~ B. Die Vereitel,ung der Zwangsvollstreckung 416-420
C. Der Bankrott und die Konkursverbrechen , 420-445
§ 97. Einleitung . . . . . . . '. . . . . 421-425
§ 98. 1. Der betrügliche und der einfache Bankrott 425-441
§ 99. 2. Die Gläubigerbegünstigung . . . 441'--443
§ 100. 3. Die Fallitenbegünstigung 444
§ 101. 4. Der Stimmverkauf des Konkursgläubigers 445
VIII. Die Ausbeutungs verbrechen. . . 445-461
§ 102. Vorbemerkung............. 445-446
S 103. 1. Die Ausbeutung Minderjähriger . . . . . 446-448
§ 104. 2. Die Ausbeutung durch Verleitung zu Börsenspe kulationen 448-449
§ 105. 3. Der Wucher. . . . ' . . . . . . . . . . . . . 450,- 460
§ 106. 4. Die Uebertretungen der §§ 360 n. 12 u. 367 n. 16 des
StrGB's und das Vergehen des Art. 4 des Wucher-
gesetzes v .. 19. Juni 1893. . . . . . . . . . . . 460~461
 ·:3:36 § 83. Die Entziehung elektrischer Arbeit.
widerrechtliche Verbrauch der Energie durch elie ordnungsmäfsigen
Leiter straflos, also beispielsweise die Verwendung fremder elektrischer
Kraft zu Heilzwecken unter Benutzung der Elektroden des Verbrauchs-
berechtigten \ ebenso wie die Benutzung fremder elektrischer Lampen
und der Verbrauch durch Verwendung von Transmissionen, die an
elektrisch betr~ebene Maschinen angebracht werden. Ja, auch Der-
jenige geht straflos aus, der wider den Vertrag fi.ber Entnahme eines
bestimmten Quantums jener Energie gegen eine Pauschalsumme das
mehrfache Quantum auf ordnungsmäfsigem Wege entnimmt. Auch
die Zerstörung vorhandener Energie durch Kurzschlufs, der anders
als durch einen ordnungswidrigen Leiter herbeigeführt wird, trifft das
. Gesetz nicht 2.
So unvollständig schützt das Gesetz seiner falschen Analogie mit
dem Diebstahl zu Liebe.
5. Das Delikt verlangt Vor s atz. Der Täter mufs wissen,
dafs er rechtswidrig fremde elektrische Arbeit entzieht. Auf das
Erfordernis, dafs die Entziehung durch einen nicht ordnungsmäfsigen
Leiter geschieht, braucht sich die Wissenschaft aber nicht mit zu
erstrecken. Diefs Strafbarkeitsmerkmal steht unabhängig von der
Ansicht des Täters.
H. Wird nun diese Entziehung seitens des Täters "i n der Ab-
sie h t" begangen,
1. um "d i e e lek tri s ehe Ar bei t sie h I' e eh t SIV i cl I' i g
zuzuei gn en", so tritt Gef. v. 1 T. bis 5 J. Ull d Geld von :3 M.
bis 1500 M. oder eine dieser beiden Strafen ein. Neben Gef. ist Ehr-
verlust zulässig.. Der Versuch ist strafbar. § 13.
Wie das Wort "fremd", so wird auch das Wort "zueignen" hier
in vollständig anderem Sinn gebraucht als bei Unterschlagung, Dieb-
stahl und Raub, und zwar in zwei ganz verschiedenen Bedeutungen.
Die Absicht der Zueignung bedeutet hier die Absicht, die elektrische
Energie nicht notwendig zu gleichem Zwecke wie der Verbrauchs-
berechtigte , aber doch zur Leistung von Arbeit zu verwenden, ob
freilich zur Arbeit im eigenen oder in fremdem Interesse, erscheint
gleichgültig, oder aber die elektrische Energie aozuspeichern, Ulll sie
eventuell zur Verwendung an Dritte zu überlassen.
Das Vergehen vollendet sich wie das unter 2 mit dem Augen-
blicke, in welchem die Energie sich von der Anlage oder Einrichtung
trennt.
Wird aber
2. die Entziehung inder Absicht begangen, "einem
Andern rechtswidrig Schaden zuzufügen", so ist auf Geld
1 Richtig Kohlrausch, a. a. O. S.501, gegen Kahl, D. Jur.-Ztg. V S. 33.
2 Gut über diese ganze Lücke Ko hlra us eh a. a. O. S. 500 ff.
:1 Auch diese Absicht der Zueignung ist etwas wesentlich Anderes als
die Zueignungsabsicht bei den Aneignungsverbrechen. Denn letztere bedeutet
nichts als den Aneignungsvorsatz. Hier aber wird ein Absehen auf ein Ziel
verlangt, welches jenseits der Vollendung liegt, und diese Absicht murs die
Entziehungshandlung ausgelöst haben.
Einleitung zum Betruge. 337
von 3 M. bis 1000lVl. oder auf Gef. von 1 T. bis zu 2 J. zu erkennen 1.
Versuch straflos. Die Verfolgung tritt nur auf Antrag ein.
Die Absicht mufs dahin gehen, den Verbrauchsberechtigten durch
Zerstörung oder Abspeicherung der Energie ohne Verwendung der-
selben um sein Verbrauchsrecht zu bringen. Die Absicht einer Schä-
digung in ökonomischem Sinne wird nicht verlangt 2.
Höchst auffällig erscheint hier das Verlangen, die Handlung müsse
in der Absicht der Schädigung begangen werden. Wenn Jemand elek-
trische Kraft ableitet lediglich aus Scherz oder Mutwillen, er die
Rechtswidrigkeit der Ableitung noch so klar einsieht und die Masse
abgeleiteter Energie noch so grofs ist, - soll er straflos bleiben?
Ich halte diefs für unzulässig und identifizire Absicht mit Vorsatz,
messe also der Absicht hier eine etwas andere Bedeutung bei als
unter 1.
Ein Meisterstück ist das Gesetz v. 9. April 1900 nicht geworden.
VI. Die Verbrechen gegen das Eigentum und die übrigen Ver-
mögensrechte.
Ä.. Der Betrug.
GB ~§ 263~265. Vgl. §§ 275 n.3. 276. 352. 353. 363, 1 u. 2. 364. Ges., betr.
die Erwerps- und Wirtschaftsgenossenschaften, Fassung v. 20. Mai 1898, ~ 152
Abs. 2 u. 3. Invalidenversicherungsgesetz, Fassung v. 19. Juli 1899, §§ 182, 2.
183. - Vgl. auch BGB § 123. - l:)ch 96. 97. M 94. 95. WV 150-153. Li 139.
140. HIl S. 333-i:l85. HZ II 67-76. Me 125. - Köstlin*, Abh. S. 119ff.-
Merkel * bei RH S. 750 ff.; IV S. 432 ff.; ders. bei HRLex I S. 345 ff. -
Cucumus, Ueber das Verbrechen des Betrugs. Würzburg 1820.,--- Stel'nberg,
De crim. stellionatus. Diss. Dorpat (?) 18i:18. - Es ehe r, Die Lehre von dem
strafbaren Betruge und von der Fälschung. Zürich 1840. - Gei b, ANF 1840
S. 97 fr.; 195 ff. - T e m m e, Die Lehre vom strafbaren Betruge nach Preufs.
Rechte. Berlin 1881. - Kästlin, Z f. Civilr. u. Prozefs. N. F. XIV. XV (1857)
S. 294ff., 46 ff. - Ortloff, Lüge, Fälschung und Betrug. Jena 1862. - Freund,
Lug und Trug unter den Germanen 1. Berlin 1863. - Me r k e I *, Die Lehre
vom strafbaren Betruge. 1. Abth. Leipzig 1867. - Gr y z i e ck i, Studieu über
den strafbaren Betrug. Lemberg 1870..- v. Ziegler, Ueber den Betrug beim
Vertragsabschlufs. München 1870 (wesentl. ci vilistischl. - P fi zer, StrHZ 1873
S. 273ff. - Ders., Betrug beim Spiel, GS 1889 S. 3i:17 ff. - Möller, Gründer-
prozesse. 2. Auf!. Berlin1876. - Haager, GS 1ti7.5 S. 561 ff. - Zimmermann,
GS 1877 S. 120 ff. - Feige, GA XXVI (1878) S. 303 ff. - Waag, GS 1879
S. 241 ff. - v. Spesshardt, Der· Versichernngsbetrug~ im RStrGB. Würzburg
1885. - Kohler, Treue und Glauben im Verll:ehr. .tlerlin 1893. - Rommel,
Der Betrug. Leipzig 1894. - Rimpau, Ueber die Strafbarkeit des Betrugs nach
gelt. Rechte bei Mangel der Identität des Getäuschten und des Geschädigten.
r Diss. Tübingen 1892. - Friedsam, Der Begriff der Thatsache im § 263 des
Reichsstrafgesetzbuchs. Diss. München 189i:1. - G u m bel, Der Betrugs-
p'a,ragl'aph u. seine Ergänzung durch das Gesetz zur Bekämpfung des unlauteren
Wettbewerbes. Diss. Tübingen 1897. - Fuld, Betrug und Betriebsschädigung;
R
GS LVI 1899 S. 206 ff. - Mi ehe l, Der strafbare Betrug im Civilrecht. Breslau
l~1
1 Die übermäfsige Differenz der Strafen sub 1 und 2 dürfte wieder auf die
falsche Analogie mit Diebstahl und Sachbeschädigung zurückzuführen sein.
2 Das Gegenteil wäre strafrechtlich schwer erträglich. Wird mehr Energie
erzeugt als geJjraucht -- und diefs kommt nicht selten vor, wenn starke Wasser-
kräfte zu ihrer Erzeugung zur Vel'fligung stehen -, so bedeutet der widerrecht-
liche Verbrauch keinen ökonomischen Schaden.
Binding,~Strafrecht. Besonderer Teil. 1. 2. Aufi. 22
338 § 84. Einleitung zum Betruge.
1898. - Raschke, Der Betrug im Civilrecht. Berlin 1900. - Rotering, GA
XLVII 1900 S. 416 ff. - Gross, Der Raritätenbetrug. Berlin 1901. !- Ueber
gewinnsüchtige Absicht s. auch Birkmeyer bei HRLex II S. 180 ff.; über den
Vorsatz Binding, Normen II S. 559 ff.; über den Versuch Thomsen, Z f. StrRW
XVI 1896 S. 751 ff.; über die Vermögensbeschäd. Stenglein, GS XL 1888 S. 81 ff.;
Referate (von v. Spiefs und Kienitz) GS XLIII 1890 S. 321 ff.; Schlesinger,
Vermögensschädigung bei Betrug. Diss. München 1894 (wenig förderlich I): über
die Unterdrückung- wahrer Tatsachen H ei 1b ro nn e 1', Der tiegriff der "Unter-
drückung wahrer Thatsachen" beim Betruge, Diss. München 1898; . über die Be-
handlung der falschen Angaben u. der Verschweigungen im Lebensversicherungs-
vertrag K ö ni g unter diesem Titel. Bem 1889; über die angeblich b.etrügeriscbe
Benutzung von Retourbilletfln de Jonge, Die Unübertragbarkeit der Retour-
billete. :F'reiburg i. Br. 1888; dagegen v. Bar, GS XL 1888 S. 481 ff.; dagegen
de Jonge, Retourbillet und kein Ende. Berlin 1889; über neue Betrugsformen
Hilse, GS XLVI 1892 S. 118 ff.; über blinde Passagiere Westrum, Mag. f. d.
R. VII (1887) S. 222 ff. j Zw i tz e r s, Der blinde Passagier. Diss. Gött. 1896;
C on tz en, Die strafrecht!. Behandlung des. blindeu Passagiers. Diss. Hildesheim
1899; über die Stellung der Defraudation zum Betrug Weiske, RLex s. v.
Defraudation IU S.264ff.; Meisel, Jur. Blätter. Wien 1881 N. 47; Schwaiger,
GS XLIX 1894 S. 401 ff.: Ho n e m an n, Defraudation und Betrug. Berlin 1894;
Behr, GS LIV 1894 S. 220 il; Kaulla, Die reehtliche Natur der Defraudation
öffentlicher Abgaben. Diss. Stuttgart 1897; Web er *, GS LVIII 1901 S. 1 ff.
161 ff. - Vgl. auch Thümmel, Der Begriff des Schmuggels, Z f. StrRW XII
1892 S. 784 ff.
,; 1.
§ 84. Einleitung.
1. Zwei wesentlich verschiedene Verbrechensgruppen hat die
römische wie die germanisch-deutsche Gesetzgebung ungenügend zu
scheiden gewufst und defshalb mit einander verwirrt: den Be t r u g
und die F ä I s ch u n g sv erb I' e ch en. In dem zur Scheidung der
Verbrechenstypen so unfähigen römischen Strafrechte kann das nicht
überraschen, in dem deutschen fäHt es auf. Aber auch in ihm ist die
Verwirrung hartnäckig. Sie :findet sich nicht nur in eee A. 113, wo
unter dieselbe Strafe gestellt wird, wer "höfslicher und geverlicher
weiss mass, wag, gewicht, specerey oder ander kauffmannschaft felscht",
sie reicht vielmehr tief bis in die Gel'\etzgebung des 19. J ahrhunclerts
hinein, u n cl z war er sc he i n t der wen i gau s g e prä g t e Be t r u g
meist als ein Anhängsel der gewichtigeren Fälschungs-
fäll e. Diese geschichtliche Verwirrung führte zur dogmatischen Ver-
schmelzung. Der Fälschung wie dem Betruge gemeinsam ist das
Mittel der ab sie h t li ehe n W a h I' he i t s u nt erd I' Ü c k u n g, der
Täuschung. Es dient beim Betrug zur Vermögensbeschädi-
gun g, bei den Fälschungen angeblich zum Angriff "auf die Grund-
lagen der pubJica :fides" . oder, um an Stelle dieser Phrase einen
Gedanl{en zu setzen, auf die Echtheit oder den Wahrheits-
gehalt von Beweismi tteln oder BegJaubigungszeichen 1 •
Grade bei der Fälschung aber war das Angrifl'sobjekt schwer zu fassen,
das Mittel dagegen augenfällig. Sahen die Italiener das Wesen des
falsum in einer dolosen veritatis mutatio (ursprünglich immitatio 2)
in praejudicium alterius, so erkannte das endende 18. Jahrhundert,
dafs die Fälschung eine Benachteiligung Dritter nicht erfordere, und
1 8. darüber Lehrbuch 1. Auf!. Ir 1 S. 102 ff.
2 S. Weismann, Z f. StrRW XI S. 56 Note 138.
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 339
sehr bald pafste man das Objekt dem Mittel an und konstruirte ein
Recht auf Wahrheit, das die Täuschung verletze. Erst
üie Erkenntnis der Undenkbarkeit eines solchen Rechtes führte zu
richtigerer Erfassung des spezifischen Angriffsobjekts für den Betrug
und gab den Anstofs zu seiner Trennung von d.en mit ihm gar nicht
verwandten Fälschungen.
11. Da die eee über Betrug fast nichts enthielt, war die frühere
gemeinrechtliche Theorie und Praxis wesentlich auf das römische Recht
gewiesen. Soweit Tatbestände, die heute Betrug darstellen, nicht auf
den Titel des crimen falsi oder des furtum verfolgt werden konnten,
wurden sie in der Kaiserzeit mit dem crimen extraordinarium stellio-
natus verfoJgbar (TD 47, 20). Diese Strafklage war die kriminalisirte
actio doJi, sie griff also Platz weg e n alle rar g 1ist i g her bei-
geführten rechtswidrigen Benachteiligungen Anderel;
a,n ihre.m Vermögen, aber nur, insoweit dieselben nicht
andere Strafklagen begründetenI. Die Behandlung dieses
crimen extraordinarium in den Quellen ist aber die denkbar dürftigste.
IH. Die Erweiterung des Betruges auf den täuschenclen Angriff
wider alle möglichen Rechte, wie sie sich in manchen unserer früheren
Strafgesetz bücher findet, hat glücklicherweise für uns nur noch ge-
schichtliche Bedeutung 2.
§ 85. 1. Der einfache, (ler geschärfte uml der gemilderte Betrug 3 •
Betrug ist die vorsätzlich rechtswidrige Schädigung
fremder Vermögensrechte durch Täuschung eines Ver-
füg u n g sb e r e c h t i g t e n i n der A b s ich t r e c h t s w i cl I' i ger
1 S. Gr, 1 § 5 a. E. - U 1p. in 13 § 1 D Stellion. 47, 20: Stellionatum autem
obici posse his, qui dolo quid fecerunt, sciendum est, scilicet si aliud crimen non
sit quod obieiatur: quod enim in privatis indiciis est de dolo actio, hoc in crimi-
llibus stellionatus persecutio; ubicumque igitu1" titulus criminis deficit, illi'c stelli-
onatus obiciemns. S. auch Rofshirt., Gesell. u. Syst. d. deutsch. Strafrechts III
8.48 ff.; Ortloff a. a. 0., bes. H. 166 ff. (zum Teil bedenklich).
2 Noch 0 r t 10 ff a. a. O. S. 889 ff. spricht sich energisch gpgen die Be-
schränkung des Betrugs auf die Vermögensrechte aus und stützt seine Ansicht
mit der Autorität von sechs deutschen Strafgesetzbüchern. Vgl. auch Scllle-
,~ singer, Vermögensschädigung, bes. S. 15 ff., und Grofs, Raritätenbetrug, bes.
S. 156 ff. Sehr übel S. 157. 160. 161. Vgl. den~. S. li:l8: "Der Betrug ist kein
Paragraph im Strafgesetz, Cl' hildet ein Kapitel in demselben." Wir wollen
hoffen, dafs wir auf die alte "Kapitel"-Auffassung nie mehr zurückgreifen!
3 Der $rOf8e wissenschaftliche Fortschritt in der Erkenntnis des Betrugs ist
vor Allen Köstlin und M.erkel zu dankeil. Leider hat sich nachher die Auf-
fassung wiedc'; sehr abgeflacht. Das Wesen des widerrechtlichen Ver-
mögensvorteils - besonders von Merkel klargestellt - ist in nicht zu er-
wartendem Maafse verkannt und verwischt worden, im Anschlufs daran auch
die Natur der Handlung des Getäuschten, deren unmittelbar schädigende IÜ'aft
aufgegeben wurde; in demselben Augenblick war die relative Identltät des Ge-
täuschten und des Geschädigten nicht mehr haltbar, und die feste Grenze zwischen
dem Betrug und den Aneignungsverbrechen, besonders der Unterschlagung, geriet
ins \VH.nken. Es sind diefs ebensoviel Rückschritte von dem Ziel, das Merkel
erreicht h:tt. Dazu kommt aber ein ·Weiteres. Die treffliche Schrift von Hart-
mann, Deber den rechtlichen Begriff des Geldes (ßrallnschw. 18tl8) , worin der
Verf. besonders auch gegen v. Savignys Lehre über diesen Gegenstand (Oblig.
22*

340 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
Bereicherung des Täters oder eines Dritten. So auch
genau GB § 263; Strafe: Gef. von 1 T. bis 5 J. und fale Geld von
3 M. bis 3000 M. wie Ehrverlust; bei MU kann ausschliefslich auf
die Geldstrafe erkannt werden. Der Betrug gegen Angehörige (GB
§ 52, 2), Vormünder oder Erzieher ist nur auf Antrag zu verfolgen.
Der Antrag ist rücknehmbar. Die Bestimmung des § 247 Abs. 3 gilt
analog auch für den Betrug 1.
Träte bei dem Betrug und der ihm nahe verwandten. Erpressung
heute noch wie nach früherem gemeinem Rechte die Vollendung erst
mit Erlangung des rechtswidrigen Vermögensvorteils ein, so würde
die Gleichheit im Aufbau des Tatbestandes bei diesen Verbrechen
einerseits, bei Unterschlagung, Diebstahl und Raub andrerseits noch
schärfer hervorleuchten.
Ihrer aller Wesen besteht in der strafbaren Vermögens-
umkehrung 2 • An einer Stelle heben sie den rechtlichen Vermögens-
zustand auf, um aus der Substanz dieses rechtswidrigen Schadens
anderwärts einen rechtswidrigen Nutzen zu schaffen. Defshalb liegt
bei allen der Nachdruck auf der "widerrechtlichen Bereiche-
r u n g". Sofort wird klar, dafs es sich um die Grundeigenschaft aller
dieser Delikte und nicht um das unbedeutende Strafbarkeitsmerkmal
des gewinnsüchtigen Motives handelt. Diefs würde auch vorliegen,
wenn Jemand gegen Lohn verbräche 3 ; wer aber für Lohn einen
Andern täuscht und schädigt, betrügt nie 4-. Sonach wäre weit rich-
tiger, das GB liefse bei Betrug wie Erpressung die Vollendung des
Vergehens mit der des Delikts in der Erlangung des rechtswidrigen
Vennögensvorteils für den Täter oder einen Dritten zusammenfallen.
Dennoch darf eine fundamentale Verschiedenheit innerhalb (liesel'
strafbaren Vermögensumkehrungen nicht übersehen werden: bei Unter-
schlagung, Diebstahl und Raub, sowie bei der Erpressung, soweit sie
widerrechtliche Aneignung durch Nötigung ist, bleibt das Recht des
Eigentümers bestehen, und die Bereicherung des Diebes, des Erpressers
ist nur eine tatsächliche: der juristische Besitz der fremden
Ei gen turn so b j e k t e. Ganz anders beim Betrug und dem Rest der
R I S. 403 ff.) siegreich ankämpft, bemerkt (S. 2), der Grund der Ungena.uigkeit
und des Zweifels in dieser Lehre liege hauptsächlich darin, "dars bei diesem
Berührungspunkte von Nationalökonomie und Jurisprudenz gar leicht einem all-
gemeinen Zuge der Zeit gemäfs nationalökonomische Begriffe und Gesichtspunkte
auf das Rechtsgebiet übertragen und ohne Weiteres als juristische behandelt
werden". Dieser Satz könnte als Motto über die heutige Behandlung der Begriffe
"Vermögensschaden und -Vortei 1 beim Betruge" in Theorie wie Praxis gEjsetzt
werden: die juristische Behandlung des Verbrechens ist durch die ewige Unter.
schiebung oft ganz vager wirtschaftlicher Schätzung an Stelle derUntersuchung,
ob ein Vermögensrecht verletzt ist, schwer beeinträchtigt. Es wird Zeit, diefs
Joch der Mode endlich abzuschütteln!
1 So auch Olshausen zu § 263 n. 57 Abs. 5 und die dort Angeführten.
2 Pür die strafbaren Aneignungen verkannt noch in den Normen II S. 560
n.814.
8 So auch RG IV v. 23. März 1888 (EXVII S. 264 ff., Fall ungenügend mit-
geteilt); gebilligt von Rommel S. 92.
4 Richtig Merkei, Abh. II S. 117. 118 und in guter Motivil"Ung RG III
v. 21. Dez. 1881 (E V S. 277 ff.).
11&7"0"------------.. .
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte . Betrug. 341
ErpI'essung! Sie gehen in deI' Tat aufRechtsraub aus: der
Betrogene oder Genötigte soll sein Recht verlieren,
der Betrüger oder Erpresser will es erwerben oder
wenigstens sein8'r Pflicht ledig werdeni. Mögen jener
Rechtsverlust und dieser Rechtserwerb anfechtbar sein, so ist trotzdem
~' . zunächst ein Rechtszustand geschaffen, der dem früheren widerspricht
und doch formell besteht 2.
1. Die Betrugshandlung ist als Mittel T ä u s ch u n g, als Ursache
der ersten Wirkung Sc h ä d i gun g, als Ursache der zweiten Be-
re ich e run g. Sie hat drei Objekte, zwei, die sie angreift, ein drittes,
das sie auf Kosten des zweiten vermehren will.
1. Sie greift an fremdes VermÖgen, einerlei, wem es ge-
hört, aber nicht gefafst als formlose Wertmasse, auch nicht als Ein-
heit aller Vermögensrechte desselben Inhabers, noch weniger als die
Summe der Vermögenswerte, die er faktisch beherrscht. "Vermögen"
J
bezeichnet die Summe aller Vermögensrechte derselben Person, und
nur einem oeler mehreren bestimmten davon gilt der
be t r ü g e ri s c he All griff. Diese Rechte können sein private oder
öffentliche 3, Eigentum, jura in re aliena, Rückbehaltungs- oder Forde-
,,-~o.\
rungsI'echte 4: für elen Betrug hat diese Unterscheidung gar keinen
1 Grade defshalb ist Merkei, Abh. II S. 246, nicht beizustimmen, wenn
er durch den Hinweis auf die formelle Respektirung des Willens des Geschädigten
seinen Satz begründen will, unter den gewinnsüchtigen Verbrechen repräsentire
der Betrug "a? und für ..sic~ die nie~rigste ~h:fe der Strafbarkeit". Das Mittel /
.des Betruges 1st das gefahrhchste, seme schadlgende Kraft umspannt das ganze'
Gebiet der Vermögensrechte, und er wandelt den Rechtsbestand am ti efsten um.
Wenn Me y er, 4. Auf!. S. 697 n. 7, sagt, auch beim Betruge handle es sich nur
"um die rechtswidrige Erlangung eines tatsächlichen Vortheils", so liegt darin eine
schwere Verkennung diesel' Verbrechensart. V gl. 5. Aufi. S. 576. Ganz vereinzelt
kann einmal eine tatsächliche Bereicherung !l'enügen. S. unten S. 352.
2 Höchst bedcnklichRG III v. 27. AprIl 1889 (E XIX S. 190): "Dafs aber
aus einem Delikt der Delinquent Vermögensrechte erwirbt, in deren Besitz ihm
strafrechtlicher Schutz zu Teil wird, widerspricht den obersten Rechtsgrundsätzen."
8 Zum Beweise dafür, dars das Strafrecht den Begriff der Vermögens-
schädigung dem Civilrechte zu entnehmen habe, behauptet Schlesinger a. a. O.
S.44 ganz falsch, diefs sei unumstöfslich, ;,weil es eine civilrechtliche Handlung
zur. Strafbarkeit erhoben habe". Man könne sich absolut keinen aufserhalb des
1f "'l~< Privatrechts liegenden Betrugsfall konstruiren. S. freilich S, 5617. Dieser Ansicht
folgt Grofs S. 126. Schon Kohler, Treue und Glauben S. 47. 50, hatte be-
hauptet, dafs Täuschungen und Uebervorteilungen auf dem Gebiete des öffent-
lichen Rechtes - also aueh des Straf- und Civilprozesses - nicht den Charakter
des Betrugs hätten: K 0 h I e l' s Hauptbeleg bildet die Defraude. Allein, jene Be-
hauptung steht ganz in der Luft. Gewifs erduldet der Defraudant die Strafe der
Defraude und nicht des Betrugs. Allein, der Beamte beispielsweise, der durch
Täuschung die Staatskasse bestimmt, ihm einen höheren als den ihm gebührenden
Gehalt zu za hlen, betrügt zweifellos ; der Verdächtige , der seine Kaution zur
Entlassung aus der Untersuchungshaft in falsehen Papieren stellt, desgleichen.
• Die Schädigung des Fiskus d urc h T ä us c h ung d er ihn vertretenden
Beamten seiten s der Steuer- oder Zollpfli e htigen, um sich ihrer
Pflicht rechtswidrig zu entziehen, trägt alle Merkmale des Betrugs an
sich. Es ist nicht richtig, dars die sog. Defraude, deren Tatbestand aber
positivrechtlich weit über den eben bezeichnet e n Betrugstat-
be s t an d hin aus l' e ich t, Ommissivdelikt und schon defsbalb kein Betrug sei.
Für die Defraude als betrügerische Erlangung einer Rückvergütung
342 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
Wert! Sie brauchen, wie das Eigentum an Andenken, gar keinen
für schon gezahlte Steuern läfst sich die Form des Begehungsdeliktes gar
nicht verkennen. Aber auch die regelmäfsige Defraude durch Verheimlichung
zollpflichtiger Waaren, durch falsche Deklaration u. s. w. ist als Schädil4ung
staatlicher Forderungsrechte stets kommissiver Natur; ja, selbst wenn der Rei-
sende gar nichts tut, als daf,; er das Mitführen zollpflichtiger Dinge verschweigt
und die untersuchenden Beamten nicht auf sie aufmerksam macht und so erreicht,
dafs er ungerupft durchkommt, wird diefs nicht anders: er führt zollpflichtige
Waaren unverzollt ein. (Dagegen nicht glücklich Weber, GS LVIII S. 188).
Konkurrirt bei der Defraude, was wol mögIich ist, keine Täuschung - wie wenn
der Fuhrmann, der die gewöhnliche Zollstrafse fährt, an der Zollstätte keinen
Beamten vorfindet, oder wenn der Schmuggler unter den Augen der Grenzwächter
bepackte Hunde über die Grenze jagt -, so entfällt der Betrug schon um d'efs-
willen. Bildet die Täuschung aber das Mittel, so fehlt für das Auge des Juristen
kein Merkmal des Betrugs. Nicht so für das A-uge des Laien!
Für eine selbständige und zwar mildere Behandlung der Defraude, auch
soweit sie begrifflich Betrug ist, spricht, dafs der Defraudant die Handlung
anders zu sehen pflegt wie der Staat. Jener denkt meist nicht zu schä-
digen, sondern nur eine einseitige Bereicherung des Fiskus auf
Pnvatkosten zu hindern und empfindet es als Unbill, dafs er glf'ichsam
sein eisner Ankläger bei der Steuer- oder Zollbehörde werden sol!. Er fühlt
sich, WIe Ortloff, Lüge S. 433, sich ausdrückt, in der Defensive, nicht in der
Off e n s i v e. Auch kann sein Verhalten sehr wol statt durch Gewinnsucht durch
Bequemlichkeit motivirt sein. So erscheint die Behandlung der Defraude
als eines delictum sui generis durchaus gerechtfertigt. Ein Teil
dieses Delikts bildet aber einen Ausschnitt aus dem Tatbestande des Betruges.
Soweit die Defraude Betrug ist und doch unter Sondergesetz des Reichs oder d('r
Staaten steht, so weit wird nach EG ~ 2 Abs. 2 das GB § 263 in seiner Anwend-
barkeit sowol durch das Sonderrecht des Reichs als der Staaten ausgeschlossen.
S bes. Web er a. ·a. O. S. 195 ff. Aber nur insoweit! Stehen betrügerische Be-
nachteilil'ungen des Staates in seinen Rechten auf Zölle und Steuern nicht unter
der Strafe der Defraude, so müssen sie dem § 26!l unterstellt werden. obgleich
das zu grofsen Unbilligkeiten führen kann. So HG Verein. Strafsen. v , 4. April
1881 (E IV S. 50 ff.). Richtig auch Meyer S. 587; Weber a. a. O. S. 198 ff.;
Olshausen, zu § 263 s.3". Dagegen zu Unrecht Hälschner, System II
S. 359 n. 2; Honemann a. a. O. S. 40; Kohler a. a. O. S. 48.
Selbst die neuere Gesetzgebung über die Defraude aber leidet noch unter
der rücksichtslosen, alle Grundsätze gerechter Bestrafung mifsachtenden Habsucht
der Staatskasse. Auch der Fiskus dürfte sich allmählich mit den Ideen des
Rechtsstaates befreunden! Uebrigens ist die Rechtsnatur der Defraude, ins-
besondere ihr Verhältnis zum Betruge, sehr bestritten. Für die Betrug3natur der
durch Täuschung verübten Defraude, wenn auch natürlich für ihre Sonder-
bestrafung, z. B. Ortloff, Lüge etc. S. 430 ff.; Köstlin, Abh. 144. 145; Gry-
ziecki, Betrug S. 35 ff.; MeyerS. 587; v. Liszt S. 458. 642; Honemann a. a. O.
S. 9 ff.; Behr, GS LIV S. 221; teilweise auch Kaulla a. a. O. S. 17 ff.; das RG
in verschiedenen Erkenntnissen (s. Olshausen zu Abschn~ 22, Vorbemerkung
n.3 a). - Schwaiger, GS XLIX, bes. S. 430 ff., tritt nicht nur für ihre Betrugs-
natur, sondern sogar für ihre Be ~trafung als Betrug ein und will die Sonder-
strafe der Defraude nur für den Rest vorbehalten (s. bes. S. 447). Mit Recht
steht Schw. mit dieser Ansicht allein! - Geo-en ihre Betrugsnatur Escher,
Betrug S. 235 ff. (die Defraude sei Staats-, der I3etrug Privatverbrechen; ähnlich
Koh.ler; s. oben S. 341 N. 3) ; Merkei, Abh. Ir S. 108/9 (Ominissivdelikt, also
Polizeivergehen); ders., bei RH III S. 762; Hälschner [[ S. 257/8; Berner
S. 585; Schütze S.472 n. 9. - In der guten Abhandlung über die Defraude
von Weber, GS LVIII S. 1 ff., scheint mir ein Widerspi'uch zu herrschen.
Web er sieht in der regelmäfsigen Defraude ein echte3 Unterlassullgsdelikt.
S. S. 25. 26. 186.189. Dennoch sagt W. S. 19617: die Defraude "ist ein cleI. sui
generis, das Handlungen oder U}iterlassungen in sich schliefst, die sich bald
als versuchter, bald als vollendeter Betrug, bald aber als Nichtbetrug charakte-
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 343
Geldwert zu besitzen 1. Aber wo kein Recht, da kei'n Be-
t r u g 2. U nta ugliche Objekte des Betrugs sind also
a. die r e c h t los enD e t e n tor e nun d j u r ist i s ehe n
Besitzer als solches. Dem Dieb kann die gestohlene,dem Wil-
derer·, der Eigentum weder für sich noch für den Jagdberechtigten
erworben hat, die gewilderte Beute nicht abbetrogen werden; .
r.. b. die Inhaber von nichtigen Rechten, einerlei, von
wannen diese Nichtigkeit stammt. Wer den Kuppler um seinen
Kuppelpelz prellt, wer eine Dirne benutzt in der Absicht, ihr den
versprochenen Lohn nicht zu bezahlen 4, der Beamte, der Bestechungs-
gelder nimmt, die Absicht eine Pflichtverletzung zu begehen aber nur
vorspiegelt, betrügt ebenso wenig wie Derjenige, der einen Verbrecher
gegen Lohn gedungen hat mit eIer Mentalreservation, ihn darum zu
hringen 5;
c. die I n hab e I' von K und s c haft e n, S 0 fe I' n 's i e s ich
diese nicht vertragsmäfsig gesichert haben. Kein Kauf-
mann hat sonst ein Recht auf seine Kunden oder gar an ihnen. Das
sog. betrügerische Abspannen einer Kundschaft ist ein Fall der con-
~1
currence deloyale, nicht des Betrugs 6;
-p d. ehe Inhaber von Aussichten auf künftige Rechte 7 •
risiren". - Der Betrug ist aber echtes Begehungsdelikt und kann defshalb in
einem echten Unterlassungsdelikt nicht enthalten sein.
I Bisher ward das Gegenteil angenommen, weil der Betrug nicht auf die
rechtlichen, sondern auf die wirtschaftlichen Werte bezogen wurde. So z. B.
MerkeI, Abh. II S. 120. . .
2 S. MerkeI, Abh. Ir S. 101/2; Hälschner II S. 256; Schütze S.470,
Vgl. auch RG UI v. 27. April 1889 (E XIX S. 186 ff., bes. S. 191'. Verkehrt
Gryziecki, Betrug S. 40 fi·.; Meyer, 4. Aufl. S. 700; 5. Aufl. S. 584.
8 Etwas anders Me r k e I bei HH III 8. 764. Ganz '-verkehrt die Polemik
bei Wagner, Objekte S. 77/8, gegen Merke!.
4 RG I v. 20. Juni 1895 (E XXVII S. 300 ff.).
5 S. bes. 1\<1 erkel, Abh. Ir S. 101 ff. Wenig förderlich die Polemik Gry-
zieckis, Betrug 8 .. 94 ff. Der Eigentümer natürlich ist umgekehrt um sein
Eigentum zu betrügen. Wenn er es aber aufgiebt für Erlangung oder Befriedigung
einer ihm als nichtig bekannten Forderung, . schädigt er sich selbst--~WlrC!
nicht geschädigt. Dann kann er aber auch nicht dadurch betrogen werden, dafs
die Entstehung oder die Geltendmachung der nichtigen Forderung als solche
I vorgesriegelt wird. Wer einem Antiquar anbietet, ihm gegen Zahhmg von
.\ ', 1000 1\0. für 5000 M. gestohlene Noten liefern zu wollen, versucht den Betrug
ebenso wenig wie der Bandit, der für den nicht verübten Mord seinen Lohn
fordert. S. RG I v . ~~'~o~"1890 (E XXI S. 161 ff.). VgI. auch Merkei, Abh. II
S. 22Ilff.; Olshausen zu § 263 n. 18; Kohler, Treue nnd Glauben S. 4415.
S. schon Esr.her, Betrug S. 132 ff. ,
6 Richtig Hälschner II S.257 n. 1; Frank zu § 263 V 1; Bay. Kass.-Hof
v. 12. Febr. 1874 (Stenglein, Z In S. 360/1); Preufs.OTr. v. 23. April 1879
(0 XX S. 223 ff.). A. M. RG II v. 28. Febr. 1882, 1II v. 22. Okt. 1894 (E VI
S. 75 ff.; XXVI S. 227 ff.); Olshausen zu § 263 n. 28; Meyer S. 584/5; Rommel,
Hetru~ 8. 74. Der richtigen Ansicht entspricht es dann, dafs auch· die Absicht,
sich ellle Kundschaft zu erhalten oder zu verschaffen, nicht Absicht auf Erlangung
rechtswidrigen Vorteils ist. Ein einfachster Betrugsfall seltsam mifsdeutet in
RG I v. 7. April 1881 (RSpr. III S. 202/3: der Betrug lie/$"t in der Forderung des
Geldes für nicht gelieferte Waaren und nicht . inder AbSIcht, sich die Gunst der
Hofköche zu erhalten).
7 RG III v. 12. Okt. 1885 (E XIII S. 8 ff.).
044 § 85. Der einfache, der geschärfte und. der gemilderte Betrug.
Dagegen sind betagte oder bedingte Vermögensrechte
taugliche Objekte für den betrügerischen Angriff schon
v 0 I' dem Ein tri t t cl e s die s 0 der der co n die i 0 1. Bei den
bedingten Rechten ist freilich Eintritt der Bedingung dann Voraus-
setzung eintretender Schädigung, und ihr Ausbleiben bedeutet einen
untauglichen Versuch 2.
2. Das dem Betrug Charakteristische ist sein
Mit tel, den Will enD es sen, der übe I' jen e Ver m ö gen s -
rechte disponirt, durch Täuschung zum Bundesgenossen
des B e tr ü ger s zum ach e n 8. Der Betrüger schädigt, indem er
beispielsweise den Eigentümer bestimmt, sich selbst zu schädigen, uncl
er bereichert sich oder einen Dritten, indem er ihn zugleich bestimmt;
sich seines Eigentums an den Betrüger oder diesen Dritten zu ent-
äufsern. Dieser Wille, den der Betrüger in seinen Dienst nimmt~ ist
a. regelmäfsig derWille des Berechtigten selbst 4 •
Dann bestimmt ihn der Betrüger zur Vornahme eines nachteiligen
Rechtsgeschäfts. Diefs läfst sich auch so denken, dafs der Testator
durch Täuschung zu einer letztwilligen Zuwendung an den Täuschen-
den bestimmt wird;
b. der Wille des gesetzlichen oder gewillkürten
S tell ver t I' e tel' s, der des Vormunds, des Bevollmächtigten, des
Handlungsgehülfen, die das Recht haben, über Rechte des Mündels,
cles Vollmachtgebers, des Prinzipals zudisponiren. D an n fallen
der Getäuschte und der Geschädigte auseinander.
c. Er kann endlich - und zwar mit gleicher Wirkung der
Rollenspaltung - der Will e ein e I' S t a at sb e hör desein, sofern
diese Behörde das Recht hat, obrigkeitlich zu entscheiden oder ein-
zugreifen über oder in das Vermögen des Einen zu Gunsten des Andern.
Getäuscht sind dann vielleicht der Richter oder der Gerichts-
voll z i ehe 1', geschädigt ist die nicht schuldende ParteP. Dieser
frechste Betrug, wodurch der Betrüger die Staatsgewalt schamlos
1 Wenig klar Köstlin, Abh. 8.143. So umfafst die betrügerische ScMdigun o.
das lucrum cessans nur dann, wenn auf dessen Erwerb schon ein Recht bestancf.
Hälschner II S. 257 n. 1; Olshausen zu § 263 n. 21; Frank zu S 263 V 1.-
BGB § 252 kommt strafrechtlich gar nicht in Betracht.
2 S. das interess. RG III v. 20. Dez. 1883 (E X S. 11 ff., bes. S. 20ff.).
3 Nicht unbedenklich spricht R tilschn er II S. 249 auch hier von "Zwang".
4 Zu eng T e mme, Betrug S. 90 , und KÖRtlin , Abh. S. 153, der Irrende
müsse stets der Verletzte sein. Prinzipiell für die gleiche Ansicht, aber mit un-
klarer Einschränkung Ortloff a. a. O. S. 471/2. 8ehr gut Merl;'el, Abh. II
S. 203 fr·. Ganz flach die Polemik Gryzieckis, Betrug S. 106 ff.; besser die
von Rimpau, Strafbarkeit des Betrugs u. s. w. S. 25ff., der aber den Kern des
Betrugs nicht erfafst, besonders weil er die Bedeutung der Detentionserlangung
dur~h Täuschung 111l.d dam.it .die Abgränzung von. !3etrug und. Dnterschlagt~ng
völlig verkennt. Seme BClsplele gegen das IdentJtatserforderDls S. 18-20 smd
lauter Beispiele relativer Identität; das wechselrcchtliche auf S. 36. 37 aber ent-
hält gar keinen Betrug.
5 S. RG II v. 12. Nov. 1880, 17. Okt. 1882; III v. 23. Febr. 1881; IV v.
Nov . 1890 (E II S. 436 ff.; III S. 392 ff.; VII S. 133 ff.; XXI S.239). Deber den
25. D
5. ez.
Betrug im Prozesse s. unten S. 350 n .. 2.
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 345
mifsbraucht, ist gesetzlich nicht ausgezeichnet. - Dagegen ruht es
auf Verkennung vom Wesen des Betrugs,
d. auch Den als taugliches Angriffsobjekt zu bezeichnen, der
über ein fremdes Vermögensstück tatsächlich verfügen kann 1. Sein
Wille ist für das rechtliche Schicksal dieses Stückes gleichgültig, also
1
unta ugliches Veh~,e~ des Betrugs.
So ver an rder Betrug Identität des Getäuschten
und Benachteiligten, sei's absolute, sei's relative in
dein Sinne, dafs der Getäuschte ein Recht der Disposi-
tion über Vermögensrechte des Benachteiligten oder
die rechtlich anerkannte Möglichkeit, ilm zu ver-
pflichten, besitzen mufste 2 • Hatte er diese nicht, dann kann
ein anderes Vermögensverbrechen, besonders eine Unterschlagung oder
ein Diebstahl, aber kein Betrug vorliege!},
3. Durch die Handlung des Getäuschten erhält der Betrug seine
rückläufige Bewegung - und zwar meist nach seinem Urheber zu -,
welche den Schaden des Einen in die widerrechtliche Bereicherung
des Andern verwandeln soll. Doch ist nicht nötig die Identität
des Betrügers und des Bereicherten. Auch braucht Letzterer
am Betruge nicht teilzunehmen, doch mufs auch für ihn der Vorteil
ein rechtswidriger sein. Nicht ausgeschlossen ist, wenn Getäuschter
und Benachteiligter a useinan der fallen, dafs der Betrüger dem Ge-
täuschten den Vorteil zuwenden will. Nur darf dann der nötige V01'-
satz nicht fehlen!
II. Die Handlung verlangt im Einzelnen:
1. ein aktives, auf Irreleitung des zu Täuschenden
bewufst angelegtes BenehmenS. Täuschung widerWillen, ver-
llieintliches Vorspiegeln des Falschen, während es in Wahrheit beruht,
hewufste Vorenthaltung der Wahrheit, rein passives Verhalten reichen
nicht aus. Doch borgt die aktive Täuschung gern den Schein passiven
Irrenlassens 4. Es giebt eine Täuschung durch konkludentes Nicht-
reden. Wer die Offerte zu einem Rechtsgeschäft macht, erklärt damit,
die Voraussetzungen desselben in seiner Person und in der Sachlage
seien vorhanden; wer ein Pfand zum Verkauf anbietet, erklärt damit,
;, ~ :)
, 1 S. RG S. bes. RG III · v. 12. April 1894 (E XXV S. 244 ff.). Danach auch
Rommel , Betrug S. 64. S. dIe folg Note.
2 Diesen wichtigen Punkt in klares Licht geetelltzu haben ist das grofse
Verdienst Köstlins, bes. aber Merkeis. S. oben S. 839 Note 3. Nur von
diesem Standpunkte ist eine saubere Abgränzung des Betrugs von den übrigen
Vermögensverbl'cchen möglich. Leider wird die Bedeutung des Requisites wieder
verkannt selbst .von Hälschner II S. 269; Berner S ..584: Meyer S. 585/6;
Olshausen zu§ 263 n. 16. Bei v. Liszt wird S.4.54 Identität gefordert; S.457
wird sie für unnötig erklärt. Nach Schütze S 472 n. 10 mufs der Gettiuschte
stets .der Beschädigte, braucht aber nicht der allein Geschädigte zu sein. Wer,
wie Olshausen zu § 263 n. 26, die Handlung des Getäuschten als "rechtliche
Disposition übel' Vermögenswerthe" bezeichnet , dürfte diese Identittit nicht in
Frage ziehen.
3 Vgl. bcs. Merkei, Abh. II S. 136 ff., bes. auch S. 149 ff.; dens., bei
HH III S. 752 ff.
4 Vgl. z. B. RG III v. 13. März 1880 (E I S. 309 ff.).
 346 § 85. Der einfache, der ß"eschärfte und der gemilderte Betrug.
er sei zum Verkauf berechtigt; der Kellner, der einem Gaste Bier
bringt, behauptet damit, es sei diefs dem Fafs entnommen _ und kein
Tropfbier 1; wer Waaren in einer Verpackung verkauft, die auf eine
bestimmte Herkunft der Waare schliefsen läfst, täuscht durch sein
Schweigen, wenn die Waare diesen Ursprung nicht hat 2; der Juwelier,
der in seinem Laden dem Kunden wortlos falschen Schmuck unter
echtem vorlegt, erklärt damit auch den letzteren für echt; wer Waaren
auf Kredit bestellt, erklärt Wille und Fähigkeit zur künftigen Zah-
lungS 4. - Und zwar soll
2. der Getäuschte über "Tatsachen" in Irrtum ver-
setzt werden. Tatsache ist Alles, was gewufst werden
k a n n, einerlei, ob es der Aufsenwelt angehört oder eine Erfahrungs-
tatsache des Innenlebens ist, ob es in die Vergangenheit, die Gegen-
wart oder die Zukunft fä1It56. Auch dafs etwas nicht geschehen, ist
Tatsache. Eine Tatsache behaupten heifst nichts als ihre Wissen-
schaft behaupten 7. Die Vorspiegelung eines GI a u ben s , dafs etwas
geschehen sei oder geschehen werde - etwa dafs die Wirtschaft gut
t Fall in RG I v. 2. Juli 1896 (E XXIX S. 35 ff.) nicht ganz klar. Ich
möchte glauben, dars Vorspiegelung falscher Tatsachen vorgelegen hat. S. auch
I v. 8, Febr. 1897 (E XXIX S.369170).
2 S. Kohler, Treue und Glauben S. 13.
S Nicht unbedenklich RG III v. 7. April 1880; I v. 19. Juni 1893 (E II
S. 5 ff.; XXIV S. 21617).
4 K 0 h I er macht a. a. O. S. 18 ff. richtig darauf aufmerksam, dafs nicht nur
der "Austauscher", soudern auch der "Eintauo'cher" durch Schweigen täuschen
kann, In der Beurteilung der Fälle weiche ich etwas ab. Wenn der Kollekteur
Jemandem ein Loos zum Kauf an bietet, von dem Letztel'er weifs, dafs es schon
mit Gewinn gezogen worden ist. und er kauft es, so würde ich keinen Betrug
annehmen, A. M. auch Heilbronner a. a. O. S. 37. Denn es ist Sache der
.Lotterieverwaltung, zu wissen, ob die Loose noch zu begeben sind oder nicht.
Wer dagegen einen Bekannten um 150 M. Darlehn bittet und schweigt, obgleich
er merkt, dafs der Gebetenf! ihm statt dreier Fünfzig-Mark-Scheine drei Scheine
zu Hundert gegeben hat, der betrügt ihn: denn er erklärt damit implicite, dafs
er nur 150 M. erhalten, und untel'hält dadurch den Irrtum des Gebenden.
5 Merkei, bei HH III S. 753, de~nirt Tatsache als "ein äufseres und der
Gegenwart angehöriges Verhältnifs"; Hälschner II S. 261 als "Alles, was ge-
schehen ist, darum als Gegebenes feststeht"; Olshausen zu § 131 n. 2 als "etwas
Vorhandenes oder Geschehenes, d. h . Alles, was der Gegenwart oder Vergangen-
heit, nicht aber, was der Zukunft angehört". So wesentlich auch schon Ortloff
a. a. O. S. 475. S. auch Friedsam a. a. O. S. 4$ /4; Frank zu§ 263 Ir 1.
6 Letzteres wird meist geleugnet: die zukünft.ige Tatsache sei eben noch
keine Tatsache. A. M. Rommel , Betrug S. 18 ff. Dafs aber am 21. Sept. jeden
Jahres die Sonne fast genau um 6 Uhr auf- und untergeht, ist ebenso Tatsache,
wie dafs die Schwangerschaft mit dem 9. Monat endet. Wenn also der von der
SchwanS"ern konsultirte Arzt, trotzdem er feststellt, die Schwangerschaft dauere
schon VIer Monate, ihr vorspiegelt, die Entbindung werde normaler Weise erst
in sieben Monaten erfolgen, so ist diefs Vorspiegelung einer falschen Tatsache.
Man könnte hier sagpn wollen, er spiegele die Tatsache vor, dafs die Schwanger-
schaft erst zwei statt vier Monate alt sei. Das. ist möglich ,allein nicht nötig.
Wenig gewichti&, ist, was Friedsam a. a. O. S. 47/8 dagegen vorbringt. UJI-
richtie; auch Hellbronner a. a. O. S. 6.16.
I Davon, dafs der kriminelle Betrug mehr als das Behaupten der falschen
. Tatsache, nemlich den Versuch ihrer Erhärtung fordert - ,so Kohl er, Treue
und Glauben S. 23, und nach ihm Frank zu § 263 Ir -, weifs unser geltendes
Recht nichts. Richtig Olshausen zu § 263 n. 10.
§ 85. Der einfache, der geschärfte und 'der gemilderte Betrug. 347
gehen, dafs sich das Pfand gut verkaufen, dafs der Kurs steigen
werde -, oder einer Ho ffn u n g ist das Gegenteil der 'fatsachen-
vorspiegelung. Wer versichert, er werde zur Zeit der Wechselfällig-
keit zahlungsfähig sein, behauptet, er habe Ursache, auf Grund der
gegenwärtigen Tatsachen diesen Schlufs auf die Zukunft zu ziehen.
Istclie Versicherung bewufst falsch, so liegt in ihr Vorspiegelung
falscher Tatsachen der Gegenwart, also auch der Zukunft, selbst wenn
der Täter auf einen ungewissen Glücksfall hofft Eine der wichtigsten
Tatsachen im rechtsgeschäftlichen Leben ist die Absicht der Parteien:
grade über die· seine wird der Betrüger mit Vorliebe und mit Erfolg
täuschen 12. ./
Diese Täuschung . über Tatsachen - die Inkongruenz zwischen
der Annahme des Getäuschten und der Wirklichkeit - kann nur
bewirkt werden durch Vorspiegelung falscher Tatsachen 84 •
Der Täter behauptet eine Wissenschaft von Geschehnissen oder Nicht-
Geschehnissen, von denen er weifs, dafs sie sich nicht zugetragen, oder
von denen er nicht weifs, ob sie sich zugetragen haben 5, oder von
Eigenschaften einer Sache, von denen er weifs, dafs sie nicht VOl"-
1 Es ist defshalb schwer begreiflich, wie diese Täuschung, weil sie nicht
Tatsachen betreffe, als zum Betrug nicht ausreichend , bezeichnet werden kann.
So von Köstlin, Abh. S. 146; Merkei, Abh. Ir S. 237 ff., bes. S. 239; den.,
bei HH III S. 753/4. 767 ff. (auf S. 767 behauptet M er kel dann konsequent, die
Existenz einer "realisirbaren Forderung" schliefse die Schädigung, also auch den
Betrug aus. Diefs ist doch nur dann richtig, wenn auch der Realisirungswille
vorhanden ist); Gryziecki, .ßetrug S. 43/4; Meyer S. 581. - Hälschner II
S. 262 leugnet nicht die Tatsachenqualität der Absicht, aber die Vorspiegelung
solcher Tatsachen reiche zum Betruge nicht aus. Richtig 0 I s hau sen zu ~ 263
n.9 (bedenklich wegen. des ZahlungsversJlrechens n. 6); Friedsam a. a. O. S.2$,
bes. aber S. 72 ff.; Heilbronner a. a. O. S. 12 ff.; Frank zu § 2fi3 Ir 1.
2 Bezüglich des Tatsachenbegriffs nimmt RG a. richtig an, dafs Absichten
Tatsachen sind; s. bes. I v. 8. März 1880; II v. 14. Nov. 1893 (E I S. 305; XXIV
S. 407); b. prinzipiell an, dafs die Tatsache nie etwas, Künftiges, sondern etwas
Vergangen es oder Gegenwärtiges sei: RG III v. 6. Febr. 1881 u. Y. 28. N ov. 1889
(E III S. 332/3; XXS. 143); das Gericht führt diesen i3latz aber nicht strikt durch.
So wird die Zusicherung des Wechselschuldners , er werde allemal in der Lage
sein, den Wechsel zu decken, in III v. 6. Febr. 1881 als Vorspiegelung falscher
Tatsachen richtig angesehen.
3 Diese kann die Maske der Wahrheit tragen. Nennung des eignen Namens
kann Betrug sein, wenn der Namensträger als ein anderes gleichnamiges Indivi-
duum erscheinen will. Rommel, Betrug S. 25. Wer wissentlich eine im Hypo-
thekenbuch richtig an dritter Stelle eingetragene Hypothek im Hypothekenbrief
als zweite bezeichnet und diesen veräufsert, kann dadurch wol betrügen. Vgl.
RG rn v. 23. Febr. 1881 (E III S. 392).
4 Wer ein Geschickspiel für ein Glückspiel ausgiebt, täuscht also über eine
Tatsache (RG IV v. 10. Okt. 1890; E XXI S. 107/8); wer die Chancen eines
Geschickspiels gröfser erscheinen läfst, als sie sind, täuscht nicht: so bei dem
berüchtigten "Kümmel-Blättchen". A. M. wol RG I v. 23. März 1896 (E XXVIII
S. 283 ff.).
5 So auch RG IV v. 22. Okt. 1889 (E XX S. 3/4); vgI. IV v. 25. April 1893
(E XXIV S. 144 ff.) u. 01 s hau sen zu § 263 n. 10. - In RG IV v. 18. Febr. 1896
(E XXVIII S. 189 ff.) wird m. E. ganz unnötig mit dem dolus eventualis operirt .
Wer behauptet, eine Kuh sei gesund, während er für sehr möglich hält, dafs sie
tuberkulös ist, behauptet ganz direkt eine falsche Tatsache: seine Ueberzeugung
von der Gesundheit.

348 §85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
liegen, oder nicht weifs, dafs sie vorliegen 1. Wenn das GB in § 263 der
Vorspiegelung falscher die Entstellung und die Unter-
drückung wahrer Tatsachen zugesellt, so ist das nur eine
scheinbare Vermehrung der Mittel. Denn die entstellte wahre Tat-
sache ist eine falsche, und die Unterdrückung einer wahren Tatsache
ist die Vorspiegelung ihres Nichtgeschehenseins, also wieder die Vor-
spiegelung einer falschen Tatsache, im Gewande der unterlassenen
Mitteilung der wahren 2. Treffend hebt defshalb Olshausen zu
§ 263 n. 13 hervor, dafs die Frage, wann Jemand durch Unter-
drückung wahrer Tatsachen täuschen könne, sich allein nach den
Grundsätzen der Kommissivdelikte durch Unterlassung beantworten
lasse a. Ganz falsch wäre, zu sagen, wenn er die Rechtspflicht der
Mitteilung hatte 4. Diese murs vorhanden sein 5, reicht aber nicht
aus 6. Der Zeuge, der sich des Zeugnisses weigert, damit der Richter
sein Wissen nicht zur Entscheidung verwerte, täuscht denselben nicht,
auch nicht durch Unterdrückung wahrer Tatsachen. Wol aber täuscht
er ihn, wenn er die ganze Wahrheit zu sagen versprochen hat und
nun wichtige Tatsachen verhehlt; nicht minder täuscht - anscheinend
durch Verschweigung der Mängel -, wer diese verdeckt und sie da-
durch unerkennbar macht, selbst wenn er diefs noch vor Fassung des
betrügerischen Vorsatzes getan hat 7; defsgleichen, wer wissentlich
ein indebitum annimmt, ohne zu sagen, dafs er nicht oder nicht mehr
1 S. den hübschen Fall bei G r 0 f s, Raritätenbetrug S. 35, wo ein Kauf-
lustiger bei einer Auktion einer wertvollen chinesischen Vase durch einen Blei-
stiftstrich einen Sprung anfälscht.
2 Defshalb ist eine scharfe 8cbeidung zwischen Vorspiegelung falscher und
Unterdrückung wahrer Tatsachen ganz unmöglich. Letztere mufs sich. stets auch
als erstere auffassen lassen. So z. B., wenn eier Offizial- sich als Wahlverteidigor
gerirt. RG I v. 28. April 1881 (E I V S. 227 fi'.). Wer in der Absicht, elen Gläu-
biger über elie Person des Schuldners zu täuschen, nicht mitteilt, dars er es sei,
der das Darlehn erhalten hat, spiegelt vor, dafs er Nichtschuldner sei, will damit
frei werden von einer Rechtspflicht auf Kosten des Gläubigers und versucht
diesen jedenfalls zu betrügen .. Fehlgehend trotz der apodiktischen Redeweise
RG III v. 10. Okt. 1892 (E XXIII S. 244 ff.; richtig die erste Instanz). Gradezu
eine Apotheose der Illoialität ist der Satz: "Der Schuldner ist rechtlich nicht ver-
pflichtet, das Bestehen der Schuld einzugestehen; er ist befugt, vom Gegner
Beweise zu erwarten und bis zu deren Erbringung zu leugnen."
3 Ders. Ans. Fr a n k zu ~ 263 II 3.
4 So lautct die regelmäfsi$e Antwort, auch die des RG. Richtig dagegen
Merkei, Abh. rr S. 138; GryzIecki, Betrug, bes. S. 48; Hälschner II S.259.
5 Ist sie noch nicht begründet, so kann Schweigen noch nicht als Unterdrückung
wahrer Tatsachen betrachtet werden. RG IV v. 5. Febr. 189.5 (E XXVII S. 1 ff.).
G Fälschlich liirst Rom m e 1, Betrug S. 38. 43, jede rechtliche und sogar jede
moralische Pflicht der Mittcilung genügen.
7 Gut Me l' k e1. Abh II B. 158 unten: "Die Lüge des Objekts ist daher
im Zweifel zugleich Li~ge Dessen, der dasselbe, den verborgenen Mangel dolos
verschweigend, veräufscrt." Beachtlich RG III v. 28. Nov. 1889 (E XX H. 144 ff.).
Die wissentlich vertragswidrige Leistung ist Betrug, wenn ihre Kontrakt-
märsigkeit behauptet oder der Defekt absichtlich verdeckt ist (zu weitgehend
R omm el, Betrug S. 24). Sieht die falsche der echten Leistung an siCh zum
Verwechseln. ähnlich, so murs die Behauptung der Kontraktmäfsig~eit hinzu-
kommen. DIese kann aber auch durch Fordern der vollen GegenleIstung ge-
schehen. S. einerseits RG I v. 10. Jan. 1887 (RSpr IX S. 15) und andererseits
RG III v . 5. Juli 1886 (E XIV S. 310 ff.).
1
i
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 340
Gläubiger ist: denn bei diesem Rechtsgeschäft gerirt er sich als
Gläubiger und profitirt nic.ht nur untätig von fremdem Irrtum, sondern
spielt die falsche Rolle, die jener Irrtum ihm zuweist, uncl die mit-
bestimmend ist für die Handlung des vermeintlichen Schuldners 1.
InKonsequenz dieser Ansicht würde ich auch Betrug annehmen, wenn
Jemand einen früher absichtlich erregten Irrtum später bei anderem
.>~~ Anlasse geflissentlich benutzt, um den Getäuschten auszubeuten 2 •
3. Die Vorspiegelung falscher Tatsachen mufs die
Erzeugung oder elie Fortdauer eines Irrtums über diese
Tatsachen bei dem zu Täuschenden bewirkt haben 3 • Das
Gesetz spricht richtig von Erregen oclerUnterhalten cles
I I' I' t ums. Letzteres ist mehr als Bestärken unb besteht in dem
tätigen Abhalten von der Erkenntnis des richtigen Sachverhaltes.
Wenn also das wahrheitswidrige Verhalten auf keines Anderen Vor-
stellung gewirkt hat, so fehlt jede Möglichkeit der Betrugsannahme 4.
1 Man vergegenwärtige sich nur, dafs der Empfänger _l'egelmäfsig jiber den
Empfang seiner Schuld quitt.iren wird. Richtig K ö s tl in, Z XIV S. 416 ff. i
dagegen Merkei, Abh. II S 183.184; ders. bei HH HI S. 756; wol auch
Hälschner II S. 267. Zutreffend RG Iv. 15. März 1880; ferner - nur nicht
?- ~ bezüglich des Vorteils - RG Irr v. 18. März 1889 (E I S. 314/5; XIX S. 161 ff.).
Nicht einwandfrei IV v. 26. Jan. 1894 (E XXV S. 9.5 ff.).
2 A. M. RG IV v. 21. Juni 1898 (E XXXI S. 208 ff., bes. S. 210 unten). S.
aber z. B. den Fall bei Grors , Raritätenbetrug S. 246. - Der Versuch Heil-
bronners a. a. 0., bes. S. 28 ff., aus der "Entstehungsgeschichte" des Preufs.
StrGB § 241 u. des RStrGB § 263 u. aus den "Motiven" den Beweis zu führen,
dafs der Betrug des § 263 stets eine näufsere TätiO'keit" im' Gegensatz zum
"blofsen Schweigen" verlange, ist zurückzuweisen. 'Der ganze Gegensatz ist
m. E. falsch gedacht. Olme> täuschendes Handeln kein Betru0'. Wie weit aber
jene Täuschung die Maske der Untätigkeit annehmen kann, darüber sagt § 263
keine Silbe. Der Motivenkultus erreicht hier seinen Höhepunkt; "Nachdem aber
die Motive selbst ein solches Erfordernis aufstellen, darf davon .n ie und nimmer
abgegangen ... werden." (!) Die Entscheidungen, die nachher H. selbst S. 32 ff.
trifft, sind meist. richtig. · .
3 Vgl. Merkei, Abh. II S. 174ff. Der Betrüger kann sich natürlich zur
Tüuschullg eines Schuldigen oder Getäusehten als einer Mittelsperson bedienen.
S. auch RG I v. 25. Sept. 1884 (E XI S. 249). .
~ Wer durch Täuschung des Schaffners' oder eines sonstigen Kontrolbeamten
mittels eines falschen oder abgelaufenen oder auf einen andern Namen lautenden
Billets als Fahrgast die freie odcr zu billige Fahrt erlangt, begeht zweifellos
Betrug. Hat er sich schweigend unter die Fahrgäste gesetzt, so liegt darin gegen-
\ über dem.revidirenden Schaffner die stillschweigende Versicherung, er sei mit
dem nijtigen Billet versehen. Hat er sich unter der Bank des Wagens verborgen,
und findet eine Revision der Fahrgäste im Wagen statt, so hat er
den Kontrolbeamten in den falschen Glauben gesetzt, es sei Niemand sonst im
-Wagen, der mitfahren wolle, und Betrug ist verübt. Wenn aber gar keine
Täuschung konkurrirt _ unrichtig behauptet Friedsam a. a. O. S. 68 ff., sie
konkurrire nie! ,der Schaffner etwa im Einverständnisse ist, oder der blinde
Passagier sich unbemerkt auf die Puffer des 'Wagens setzt oder in einen leeren
Kohlenwagen legt, so fehlt Betrug. Richtig v. Liszt S. 455; Contzen,Die
strafrechtliche Behandlung des blinden Passagiers. Hilclesh. 1899; Fr a n k zu
§ 263 V 5; im Wesentlichen auch Zwitzers, Der blinde Passagier. Gött. 1896;
zu allgemein 01 s hau sen zu § 263 n. 2 a und die dort Angeführten, sowie n. 26
Abs. 3. Ygl. auch Itommel, Betrug S. 45 ff., wo Falsches und Richtiges sich
mischt. Ganz unrichtig die Behandlung der Frage bei Schlesinger, S. 80. 81.
Unrichtig auch der Ausgangspunkt Kohlers, Treue und Glauben S. 50. Die
Judikatur des RG ist zu gleichgültig gegen das Fehlen des Täuschungsmomentes.
 'I
350 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
Da[s der Irrtum schwer zu vermeiden war, ist nicht von Nöten, viel-
mehr genügt jeder Kausalzusammellhang zwischen der
täuschenden Handlung und der vorhaudenen Täuschung!.
War der Getäuschte verpflichtet, sich nicht täuschen zu lassen - wie
'.
beispiels weise der Proze[srichter dem einseitigen Partei vorbringen
meist den Glauben versagen mufs -, war er aber säumig in jener
Pflicht, so hat er ehen die Irrtum verursachende Kraft der Täuschung
gewähren lassen, statt sie zu coupiren, und grade durch die pflicht-
. zwar dem Willen des Täters entspricht, aber
widrige unterlassung dem Betrüger die Herstellung des Kausal-
zusammenhangs ermöglicht 2.
Vgl. RG I Y. 20. Juni 1881; II Y. 13. März 1888; IV Y. 20. Okt. 1893; III v.
11. Juni 1894 (EIV S.295ff.; XVII S.217ff.; XXIV S.318ff.; XXVS.412ff.).-
U ebrigens murs man sich daI'über klar werden, daf~ sich hier die Wege scheiden.
Wer zum Betrug . eine ökonomische Schädigung fordert, wird das Mitfahren deI.'
blinden Passagiere für irrelevant erklären: Post oder Eisenbahn wären doch
gefahren, und Ihre Betriebskosten sind durch die Mitfahrt ja kaum erhöht. Nur
wer in der Verletzung des Forderungsrechts - auch abgesehen vom ökonomischen
Erfolge - schon eine Schädigung erblickt, darf hier auf Betrug zukommen.
1 "Weder für das Strafrecht noch für das Civilrecht gilt der Grundsatz,
dars der dolus des Verletzenden durch die culpa des Verletzten purgirt werde" :
Merkei, Abh. II S. 261.
2 Die Frage, wie weit durch Täuschungen im Prozesse ein Betrug verübt
werden kann, ist ungem ein streitig. S. darüber auch Friedsam a. a. O. S. 48 ff.
und neuerdings Mich e I, Der strafbare Betrug im Civilrecht. Breslau 1898. D enkt
man zunächst an den Civilprozefs, so ist unbestritten, dars die eine Partei durch
täuschende Vorspiegelung der andern zu einem Vergleiche, Verzichte oder zu
nachteiliger Anerkennung bewogen und so betrogen werden, kann .. Der Streit
beginnt, wenn der Richter als getäuscht und die Partei als benachteiligt erscheint.
Köstlin, Abh. S. 149. 150, leugnet die MöO'lichkeit eines Betl'Ugs im Prozesse
durch Täuschung des Richters überhaupt, sel~st wenn die Partei falsche Beweise
vorlegt. Ebenso Kohler, Treue und Glauben S. 50. - Merkel , Abh. Ir S. 18516
u. 283 ff. , erkennt sie an und ganz besonders, wenn falsche Beweismittel benutzt
sind. Ebenso offenbar Hälschner II S. 207/8 Durchaus richtig auch Meyer
S . 583. Ungenau Gryziecki, Betrug S. 77 ff. Die konstante Praxis des RG
lehnt die Annahme einer Täuschung des Richters durch einseitiges Partei-
vorbringen ab, - in sehr. achtungswertel' Betonung der Richterpflicht, aber wol
in Verkennung der richtigen Auffassung des Kausalzusammenhangs und jedenfalls
in scharfem Widerspruch zu der vom RG selbst adoptirten falschen Kausalitäts-
theorie. Denn daCs das falsche Parteivorbringen eine Bedingung der richterlichen
Täuschung' bilden, diese also" verursachen" kann, dürfte nicht zu leugnen sein .
Uebrigens handelt es sich nicht entfernt allein um Richter oder
andere Beamten, auch Private können die Rech tspflich t haben ,
sich nicht täuschen zu lassen. Wie RG so v. Liszt S. 458; Olshausen
zu § 263 n. 40. 41; beachtlich dagegen Rommel, Bet.rug S.55. 56. S. auch Frank
zu § 263 V 3. - Vgl. RG III v. 25. }<'ebr. 1880; II Y. 8. Juni 1880; III v. 23. Febr.
u. v. 30. Dez. 1881; I v. 26. Sept. 1887; I v. 12. Mai 1880; IV v. 5. Jan. 1897; II v.
24. J an. 1899 (E I S. 227 ff.; II S. 91 ff.; III S. 392 ff·.; V S. 321 ff.; XVI S. 193 ff.;
XX S. 391 ff.; XXIX .S. 291 ff.; XXXII S. 1 ff.). - Wol aber erkennt RG die
Möglichkeit betrügerischer Täuschung des Richters durch falsche Bescheinigungs-
oder Beweismittel und durch echte Beweismittel unwahren Inhaltes an : RG Ir v.
8. Juni 1880; . IIr Y. 18. Dez. 1880; II v .. 28. Dez. 1886; I v . 26. · Sept. 1887 (E II
S. 91 ff.; IU S. 169 ff.; XV S. 132; XVI S. 193 ff.). Diesen Standpunkt vertret.en
im Wesentlichen auch Friedsam a. a. O. S. 48 ff. und Michel, Der strafbare
Betrug im Civilproz efs, s. bes. S. 16, der aber den RG v. 25, Febr.1880 und
v. 31. Dez. 1881 entgegentritt. - Ich selbst schliefse mich durchaus Merkel,
Hälschner und Meyer an. W'enn ein Partei vorbringen darauf angelegt ist,
den Hichter zu täuschen und zum nachteiligen Urteile zu bestimmen, und wenn
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 351
4. Der Irrtum des Getäuschten mufs - entsprechend
des Betrügers Willen - , sei' s alle in, sei' s als ein erd e l'
ausschlaggebenden Fakto ~ren, ihn zu einem Handeln
mi t verm ö g en sre c h tl i ch er Wir k ung be stimm t haben.
Der Be t I' U ger f 0 r 0. e I' t Kau s a 1z usa m m e n h a n g z w i s ehe n
dem Irrtum des Getäuschten und seiner Handlung .
Dieser und mit ihm der Betrug entfällt, wenn die Handl ung
a. g a n z u n a b h ä n gig g e s tell t ist von cl e m vi elle ich t
erzeugten Irrtum. So in den tausenrl Fällen, wo Jemand, ohne
auf die Lügen der Bettler, Marktschreier, Wahrsager u. s. w. zu achten,
ihnen Geld giebt, um sie los zu werden 1 oder um sich ein Vergnügen
zu machen oder um seine Neugierde zu befriedigen, wo Jemand den
Kauf geschlossen oder das Darlehen gegeben hätte, auch wenn er dem
lügnerischen Vorgeben keinen Glauben geschenkt hätte. "Es hat auch
einen Reiz, auf eine witzige Weise geprellt zu werden" 2;
h. oder ihren Grund zwar hat in einem Irrtume
des Handelnden, den aber der Täter weder erzeugt
no c h u nt e l' halt e n hat. Wer den bestehenden Aberglauben nur
ausbeutet, wie die[s die Wahrsager, Kartenschläger , Zeichendeuter,
die Händler mit sog. Sympathiemitteln III eis t tun, betrügt nicht, ob-
gleich das Eintreten auf den fremden Wahn diesen wol bestärken wird 8.
Der Betrug entfällt des Weiteren, wenn die schädigende Handlung
des Getäu.schten gar .nicbt durch den Willen des nachher Bereicherten
ausgelöst worden ist, sei's, dafs dieser getäuscht hat, ohne
es zu wollen, in Folge davon vom Getäuschten Vermögensobjekte
übertragen erhalten und nachdem beschlossen hat, davon zu profitiren,
sei's, dafs 0. erG e t ä u sc h t e sie h 0 h n e Zu tun des s p ä t e l'
die Täuschung diese Wirkung übt, so sehe ich nicht ein, was am Betruge fehlen
soll. Es ist nicht wahr, dafs durch die Pflichtwidrigkeit des Richters, zu glauben,
was er nicht glauben sollte, der Kausalzusammenhang zwischen Täuschung und
Irrtum unterbrochen wird. Auch ist nicht wahr, daCs der Richter einseitigem
Parteivorbringe'n stets nur pflichtwidrig glauben könnte. Warum dürfte das
Schöffengericht dem Privatkläger nicht glauben, der, um möglichst grofse Burse
herauszuschlagen, Schmerzen simulirt, die er nie erlitten hat? Mir will scheinen,
diese Ansicht würde bereitwilliger aufgenommen, wenn erst einmal der Begriff'
der B eweisa ussage schärfer herausgearbeitet und sie insbesondere auch aus dem
weiten Kreise der Parteivorbringen klarer ausgesondert worden wäre. S. Lehr-
buch II IS. 109 ff.
Wie man sich aber auch zu dieser Frage stellen mag, interessant bleibt
be.im Betruge durch Täuschung der Richter die Bestimmung der Vollendung.
Regelmäfsig tritt sie mit der Rechtskraft des Urteils ein. So auch Mi c hel
a. a. O. S. 42. Ist das Urteil für vorläufig vollstreckbar erklärt, dann aber mit
dieser Vollstreckbarkeit und nicht erst mit vollzogener Leistung. S. aber
Michel S. 42. .
• 1 Dagegen ist das Betteln unter kausaler Vorspiegelung von Not oder Ge-
brechen natürlich Betrug. RG I Y. 4. Juli 1881; III v. 26. Mai 1882 (E IV.
S. 352/3; VI S. 360/1). .
2 So treffend Merkel, Abh. II S. 232. - Nicht uninteressant RG IV v.
22. Mai 1896 (E XXVIII S. 38617).
" Ortloff, a . a. O. S. 251, möchte hier seheiden, ob der Kartellschläger den
Kunden aufsucht oder dieser jenen. Sehr abweichend B ayr. S tr. G.B. v. 1813
A. 263 VI.
 352 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
Bereicherten getäuscht und sich dadurch bewogen gesehen
hat, diesem Vorteile zuzuwenden. Wer einen alten Schimmel
für einen wertvollen Araber ansieht und dafür eiben übertriebenen
Preis bietet, den betrügt der Verkäufer nicht, wenn er den Preis
nimmt und ihm dafür da/! Pferd giebt.
5. Diese Handlung des Getäuschten murs sich als
unmittelbare Schädigung seiner eignen oder der seiner
Verfügungsgewalt unterworfenen Vermögensrechte dar-
stellen, und diese Schädigung murs erin Folge seines
I I' l' turn s ver k e n n e n 12. So bedarf der Betrug Ka usalzusammen_'
hangs zwischen der vorhandenen TäUSchung und der
schädigenden Handlung. Wenn der Getäuschte die Handlung
bewu[st vornimmt auch für den Fall, da[s sie ihn oder den Vertretenen
eventuell schädigen wird, so ist dieser Kausalzusammenhang unter-
brochen, und der vollendete Betrug entfällt 84. SoUte diebetrügJiche .
Täuschung statt zum Nachteil des Getäuschten zu dessen Vorteil aus-
schlagen, sollte sie vieI1eicht seinen guten Glauben erzeugen und iHn
so in den Stand setzen, Eigentum an fremder Sache zu erlangen, so
fehlt nicht nur vollendeter, sondern auch versuchter Betrug 5. Da die
1 Gut RG UI v. 22. Jan. 1888 (E VIII S. 13): Zum Betrug gehört, "dafs die
Handlung des Getäuschten, welche dire1;:t oder indirekt (?) dem Betrüger Gewinn,
dem Betrogenen Schaden vermitteln soll, sich als eine Disposition über Ver-
mögensrechte
werte an Stelle darstellt".
der Rechte. Sehr oft aber treten anderwärts die Vermögens_
2 Der Vereinfachung der Darstellung halber gehe ich im Folgenden vo n
dem Normalfall der Selbstschädig'ung aus. Uebrigens ist zu beachten,
dafs der Getäuschte auch handlungsunfähig , seine Tat also auch nichtig sein
kann. Ist ein Wahnsinniger geschädigt und durch die TäUschung zur Vornahme
der Veräufserung, die er in ihrer :finanziellen Nachteiligkeit erkennt, bestimmt
worden, so schliefst die Einwilligung des Verletzten den Betrug nicht aus. Es
sind diefsS.die
genügt. oben S. 341 Fälle,
seltenen Note 1.Worin zum Betrug eine tatsächliche Bereicherung
8 Diefs eventuelle Wollen der Selbstbeschädigung ist etwas ganz Anderes als
das Bewufstsein Von der Möglichkeit der Unwahrlieit des Vorgespiegelten. Trotz
dieses Zweifels
Rommel, liegt
Betrug I::l. Betrug
62. vor, wenn der Irrtum bestimmend wirkt. S. auch
4 Analog sind die Fälle zu beurteilen, wo der Getäuschte noch nicht ge-
leistet hat, nun die TäuSchung erkennt und doch leistet, statt . die ihm nach Civil-
recht zuständigen Mittel zur Abwendung des Schadens zu gebrauchen. Beachtlich
Gryziecki,
von Betrug S. 129. Für die Bestimmung der Vollendung ist dieser Punkt
Wichtigkeit!
5 Zu BGB §§ 932-935. Es ist hier die Stelle, die strafrechtliche Rück-
wirkung des BGB §§ 932-935 in Kürze zu beleuchten. (Doch sei zuvor darauf
hingewiesen, dars was zu diesen Paragraphen gesagt wird, analog gilt auch für
BGB §§ 405 ff.; 1032; 1207 und HGA § 366.) Frülier beging Der einen Betrug,
der wissentlich eine fremde Sache als seine eigene verkaufte oder vertauschte und
in Folge davon dem getäuschten Teile Eigentum nicht übertrug. Soweit nach dem
frÜheren HGB A. 306 der bona :fide Erwerbende Eigentum erlangte, so weit lag
aber kein Betrug Vor. InZWischen hat der Grundsatz des HGB A. S06 durch BGB
§ 932 in seinem Geltungsß"ebiet eine bedeutende Erweiterung erfahren. Ich lasse
in der .Folge alle die Fälle aufser Betracht, wo der Tmdent Eigentümer zu sein
glaubt, und fasse nur die ins Auge, wo er weils, dafs er es nicht ist. Der Ein-
fachheit halber erlaube ich mir aUch, nUr vom Verkaufsgeschäfte zu sprechen.
Nun liegt 1. in dem wissentlichen Verkauf einer fremden Sache
- Bofem er nicht ausnahmsweise rechtlich gestattet ist _ stets eine wider-
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 353
Schädigung einem Dritten zu Gute kommen soll, darf sie nicht ein-
fache Sachbeschädigung, sie murs vielmehr nachteilige Ver-
äu[serung oder Aufgabe von Rechten (nicht auch von
rechtliche Aneignung, also regelmäl'sig eine Unterschlagung der-
selben, falls nicht der Verkauf nur die Konsequenz einer früher schon volle
zogenen Aneignune; zieht.
2. Gerirt SIch der Nichteigentümer bewufst als Eigentümer,
so wird er den Käufer über sein Recht der Uebertragung reo-el-
mäfsig täuschen. Ja, wir wollen uns einen so gewissenhaften Käufer den'ken,
dafs er auf das Geschäft nie eingetreten wäre, hätte er auch nur geahnt, dafs
. der Verkäufer mit fremden Sachen handle. Er glaubt nun, des Verkäufers Sache
zu kaufen. Er wird dann - von § 935 einstweilen abo-esehen -
a. Eigentümer, wenn er in dem Augenblic'ke, wo er das Eigentum
erwerben würde, guten Glaubens ist und den Besitz von dem Veräufserer erlangt
hat. Dann erscheint er nicht geschädigt: denn ihm ist der Vertrag erfüllt. Der
Verkäufer aber hat auch keinen widerrechtlichen Vermögensvorteil erlangt: denn
der Kaufpreis ist ja Aequivalent für den Eigentumserwerb, den der Käufer dem
Verkäufer daIlkt. Daran wird auch durch BGB § 816, bez. § 823 Abs. 1, wonach der
bisherige Eigentümer den Kaufpreis herausverlangen kann, nichts geändert. Denn
der Verkäufer und nicht der frühere Eigentümer hat den Anspruch auf den Kauf-
preis. Es liegt also kein Betrug vor, - auch kein solcher, bei dem der
Geschädigte und der Getäuschte auseinanderfallen. Nur verschärft sich der
Schaden des früheren Eigentümers. Erst hatte er ledi&"lich den Besitz, jetzt hat
er auch das Eigentum verloren. - Der Käufer aber WIrd .
b. Ni eh te i gen t ü m er, wenn die Täuschung so durchsichtig war, dafs
sein Irrtum auf grober Fahrlässigkeit beruht. Dann ist er natürlich ge-
schädigt, - dann liegt Betrug vor. BGB §§ 932.933.934.
c. Diese beiden Entscheidungen sub a u. b treffen auch dann zu, wenn
seitbns des Uebertragenden Geld oder Inhaberpapiere übertragen werden,
die ihm nicht gehören, und die dem Eigentümer gestohlen, verloren oder
sonst abhanden gekommen sind, SOWIe wenn verlorene und gestohlene
Sachen im Wege öffentlicher Versteigerung veräufsert werden. BGB
§ 935. Anders aber fäIlt die Entscheidung,
d. wenn anderweite Sachen, die dem Eigentümer "gestohlen worden,
verloren gegang·en oder sonst abhanden gekommen", veräufsert werden. Denn
dann verschafft auch der gute Glaube des Erwerbers diesem nicht das Eigentum.
Er ist also geschädigt, und Betrug liegt vor, - natürlich nur unter der
Voraussetzung täuschenden Verhaltens des Veräufserers. BGB ~ 935.
Freilich, dill regelmäfsige Deutung dieser Ausnahmebeatimmung mufs dem
Kriminalisten die gröfsten Bedenken erwecken, selbst wenn der Besitzverlust
o hn e Willen des unmittelbaren Besitzers dem w i d er seinen Willen gleich ge-
steIlt, wenn die freiwillige Besitzaufgabe seitens des geschäftsunfähigen und
bescbränkt geschäftsfähigen Besitzers als Nichtaufgabe, die durch Nötignng oder
Erpressung erlangte Besitzübertragung als Nichtübertragung desselben betrachtet
wird. Vgl. BGB § 123 und Planck, Kommentar zu § 935 (Sachenrecht S. 188.
189). M. E.wi1'd lüe1' dem ganz äufserlichen Moment der freiwilligen Aufgabe
des faktischen Habens eine Bedeutung beigelegt, die ihr nicht zukommen sollte.
Es ist ja nicht wahr, dars diese Besitzaufgabe stets eine freiwillige ist. Ich
mufs beispielsweise meine Sachen dem Handwerker zur Reparatur geben, - ich
mag wollen oder nicht; ich m u Cs vor meiner Reise meine Papiere auf die Bank
bringen, weil ich sonst ihre diebliehe Enteignung zu fürchten habe. Und wenn
nun Handwerker und Bank sie unterschlagen, so sollen die Sachen dem Eigen-
\ tümer nicht wider Willen abhanden gekommen sein? Hat er den unmittelbaren
-I Besitz nicht wider seinenWilIen verloren? Das einzig Billige und Ver-
nünftige wäre, die unterschlagenen Sachen den 9:estohlenen gleich
zu stenen. Und icb hane die Auslegung d .e s BGB § 9S.5 in diesem
Sinne für durchaus zulässig. Das Citat "Hand wahre Hand!" imponirt
mir nicht. Der alte Satz ist in absolut andersartigen Verhältnissen entstanden
und darf eine widerstrebende Gegenwart nicht zwingen wollen. Der Kriminalist
I Binding, Strafrecht. Besonderer Teil. I. 2. Aufi. 23
 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
354
"Werten") oder Nichtgeltendmachung derselben oder Be-
lastung mit Pflichten sein l2 • Der Getäuschte braucht die
juristische Natur seiner Handlung nicht zu erkennen (er wird z. B.
ohne sein Wissen bewogen, ein Wechselaccept oder einen Schuldschein
zu schreiben), aber meist wird er es tun: wesentlich ist nur, dafs
er ihre schädigende Wirkung verkennt und sie ohne
die sen Irrt u m u n t e rl ass e n h ä t t e.
Genauester Betrachtung bedarf cliefs Merkmal der Schädigung
bei den bewufsten Akten der Veräufserung (einschliefslich des Erlasses
von Forderungen) und der Belastung: bei beiden ist sich der Handelnde
ja über die Vermögensminderung im Klaren. S 0·11 erd 0 eh üb er
deren Nachteiligkeit irren , so mufs die Handlung not-
wendig vorgenommen werden gegen in Aussicht ge-
no m m e n e A e q u i val e n t e , die sie haI s sol c~h e na c h her
nicht ergeben. Und zwar mufs sich grade das Aequivalent als
illusorisch erweisen, gegen welches veräufsert wurde. Dieser Aequi-
valente giebt es zwei Arten: das ideale der geleisteten Woltat, des
geförderten guten Zweckes, der befriedigten Neugier und das re ale
des in Aussicht gen ommenen Vermögenserwerbs.
Bezüglich diesesS eh ade n s ist Folgendes zu beachten:
a. er mufs eintreten unmittelbar durch die Hand-
lung des Getäuschten 8 • Ueberträgt dieser dem Täter nur De-
tention - etwa mit dem Auftrag , das Geld einem Dritten oder die
weifs, dafs die Unterschlagung den Hauptbestandteil jedes Diebstahls bildet, dafs
sie vom Diebstahl in concreto nur sehr schwer geschieden werden kann, und
nun soll das Gattungsdelikt der widerrechtlichen Aneignung derart geschieden
werden,dafs ein Teil desselben zwar dem U ebergan~e des 'Eigentums der ent-
wandten Sachen auf den gutgläubigen Erwerber femdlich entgegensteht, der
andere Teil ihn aber nicht zu nindern vermag! Sieht man denn nicht ein, dafs
diefs zugleich eine grofHe Ungerechtigkeit wider den durch das Verbrechen schon
schwer getroffenen Eigentümer und eine sehr häfsliche Begünstigung des Delin-
quenten bedeutet? Kann der Urheber der Unterschlagung, kann sein Hehler
Eigentum übertragen, so hat dieser oder jener einen Re c h t s anspruch auf den
Erlös: man sichert ihnen also die Vorteile ihrer Tat. Das wäre doch
aber eine des Gesetzgebers in der Tat unwürdige Rolle! So wäre eine ver-
nünftig ausdehnende Auslegung des BGB § 935 dringend geboten.
Wird sie abgelehnt, dann hat Sich die Praxis m. E. so zu stellen: der
wiss·entliche Verkauf einer unterschlagenen Sache stellt keinen
Betrug dar, da das Eigentum auf den bona fide Erwerbenden übergeht, es sei
denn die Sache durch Fundunterschlagung oder dadurch erlangt, dafs der Besitz
de~ unmittelbaren Besitzer wider .dessen Willen, aber damals ni~ht i~ Aneignungs-
abSicht entzogen wurde: dann hegt doch Betrug vor! Fur diese funda-
mental verschiede·ne kriminelle Behandlung absolut gleichartiger
Fälle fehlt aber jeder innere Grund!
1 Defshalb geht die übliche Definition des Schadens, er sei "jede ungünstigere
Gestaltung der Vermögenslage" , so völlig fehl. So das Reichsgericht in vielen
Entscheid.; s. z. B. RG I v . 6. Dez. 1880 (E III S. 142 ff.). Die schlechte Definition
des Preufs. Landrechts I 6 § 1 : "Schade heifst jede Verschlimmerung des
Zustandes eines Menschen in Ansehung seines Vermögens· hat uns kriminell
schwer geschädigt.
2 Das Recht auf Looserneuerung gegen eine Lotteriedirektion ist ein echtes
Vermögensrecht. RG II v. 16. Febr. 1900 (E XXXIII S. 193 ff.).
3 Defshalb allein liegt in dem interessanten Fall RG III v. 11. April 1892
(E XXIII S. 53 ff.) kein Betrug vor.
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 355
geliehene Uhr ihm selbst zurückzubringen -, so wird er erst dadurch
geschädigt, dafs der Detentor sich die Sache aneignet, und ob dieser
das tun wird, ist zur Zeit selbst dann noch zweifelhaft, wenn der
t Empfänger den Besiti zu diesem Zweck erschlichen hat I. Es läge
nahe, bei Inhaberpapieren wenigstens die Uebertragung der Detention
schon als Schädigung des bisherigen Besitzers zu betrachten. Allein,
genauere Betrachtung zeigt auch hier, dafs die Schädigung erst ein-
tritt, wenn der Detentor sich das Papier aneignet.
Soll Jemand durch Täuschung zum Abschlufs und zur Erfüllung
eines Vertrages bewogen werden, so bedeutet natürlich schon der
Abschlufs und nicht erst die Erfüllung den Eintritt des Schadens 2.
Schon durch ihn ist das Vermögen wesentlich belastet. Daran ändert
die Anfechtbarkeit des Vertrages (J3G B § 123) gar nichts.
b. Der Schaden mufs sein ein Schaden im Rechts-
sinne (s. auch sub c). Handelt es sich um Schädigung von Privat-
rechten, so kann insbesondere das Strafrecht keine Vermögensverletzung
annehmen, die das mafsgebende bürgerliche Recht leugnet a. Defshalb
wird auch für die Begränzung des strafrechtlichen Betrugs der Satz
bedeutsam: vigilantibus jura sunt scripta '. Im Rechtsverkehr stehen
die Interessen der Verkel;ll'Slustigen einander meist scharf gegenüber:
jeder hat die seinen zu wahren und die dazu nötige diligentia zu
I
If i
prästiren. Die Lügen, die ihren Zusammenhang mit dem Partei-
interesse nicht verleugnen, hat Jeder zu nehmen als das, was sie sind:
als Empfehlungslügen. Glaubt er ihnen, so ist das sein eigener Schade 5 •
1 RG sieht in der Entziehung des Besitzes stets Schädigung, in seiner Er-
langung durch Täuschung einen rechtswidrigen Vermögensvorteil. S. bes. RG III
v. 10. Jan. 1880 (E I S. 55 ff.). Man denke aber doch einmal Rn das einfache
nechtsgeschäft des depositum! Wird denn der Deponent dadurch geschädigt
und der Depositar bereichert? Das ganze Geschäft dient allein dem Interesse
des Deponenten! - In einem Falle, in dem ich Verteidiger war, hatte ein
Agent verschiedentlich als angeblicher Bevollmächtigter der Gläubiger Gelder
bei deren Schuldner erhoben - jedesmal in der Absicht, sie für sich zu be-
halten - , hatte sie aber allemal, aufder im letzten Falle, aus Sorge vor Ent-
deckung den Gläubi~ern überbracht und sich als ihren negotiorum gestor gerirt.
Wo liegt die Schädigung? Für die richtige Gränzlegung .zwischen Betrug und
Unterscblagung K ö s t I in, Abh. S. 154; Me I' k e I, Abh. II S. 106. 196 ff. (vgl. .
dens. bei HHIIl S. 764); Gryziecki, Betrug S. 92 u. S. 110ff.; HälschnerII
S. 268/9. Dagegen Meyer ::i. 697; Olshausen zu § 263 n. 29; Rimpau
S. 31 ff.; Rommel, Betrug S. 73.
2 Grundsätzlich a. M. Goltdammer, Mot. LI S. 547; Schlesinger S. 54/5
(wenig klar); vgl. S. 74/5.
.,... a In seiner Besprechung der 1. AufL dieses Buches in der KrVJSchr XLIII
I
S.448 weist Finger darauf hin, dafs das Strafrecht das Chikanirverbot des BGB
§ 226 kaum ignoriren könne. Diefs entspricht auch durchaus meiner Ansicht. Wenn
also Jemand beispielsweise die chikanöse Ausübung eines Rechts durch Täuschung
des Berechtigten erfolgreich abwendet, so würde ich natürlich keinen Betrug
annehmen, da insoweit "die Ausübung des Rechtes" unzulässig ist, das Dasein
des Rechts also insoweit ignorirt werden mufs. Aber den EinRufs der Chikane
in ihrer Begränzllng. des Betrugsgebietes hier weiter durchzuführen, hiefse eine
sowieso schon komplizirte Materie weiter kompliziren.
4 S. I 24 i. f. D quae in fraudem 42, 8.
5 VgL 1 16 § 4 D de minor. 4, 4; 122 § 3 D locati 19, 2; 1 19 pr D aedi1.
ed. 21, 1. Pe d i u s tr,ifft den Nagel auf den Kopf, wenn er schreibt (l 19 pr D cit.):
23*
356 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
Anders, wenn die erlogenen Sacheigenschaften vertragsmäfsig zu-
gesichert und dafür besondere Aequivalente gefordert und versprochen
sind 1. Handelt es sic.h bei Kauf oder Tausch um unsichtbare Fehler,
die der Verkäufer nicht erst verborgen hat, so hat sich der Käufer
danach zu erkundigen 2. Das regelmäfsige Symptom civiler Schädigung
ist das Recht des Geschädigten zur Civilklage. Ist~ ihm aber als einem
Unwürdigen die Klage versagt 3, so hat das Strafrecht den Schaden
doch anzuerkennen: denn die Strafe ist nicht der Ersatzverbindlichkeit
subsidiär 4.
c. Der Schaden wird meist auch ein wirtschaftlicher sei n,
allein nötig ist cHefs nicht: die wirtschaftliche Schädigung
allein reicht nicht aus, und ihr Fehlen hebt den juris-
tischen Schaden nicht aufö.
a. Genügte die Minderung des Vermögenswertes als solche
zum Schaden, so würde jede Veräufserung von Vermögenswerten gegen
ideale Aequivalente und jede Erwerbung von geldunwerten Sachen gegen
Geld einen solchen darstellen, - und zwar ganz einerlei, ob
das Aequivalent einkäme oder nicht. Wer einem Bettler
drei Mark schenkt, wird wirtschaftlich ganz gleichmäfsig um diesen
Betrag ärmer, mag der Bettler ein Preller oder ein sehr bedürftiger
Mann sein. Die Täuschung würde also für den Schaden gar nicht
kausal, denn dieser träte ein, auch wenn die vorgespiegelte Not in
Wahrheit bestünde. Wer eine angebliche Locke . seines verstorbenen
Vaters für 20 M. ersteigerte, der verlöre 20 M. für ein paar Haare,
die grade so wertlos sind, wenn sie von dem Vater, als wenn sie von
einem Dritten herstammen. Juristisch aber ist Der nicht geschädigt,
multum interest, commendandi servi causa quid dixerit, an vero praestaturum se
promiserit, quod. dixit. U eber diesen ganzen Punkt trefflich Me r k e I, Abh. II
S. 254 ff. Gut schon Klien, NA I S 154ff. Sehr lebhaft gegen die Verwendung
dieses Gesichtspunktes tritt L am m a s c h, Schweiz. Z f. Strafr. IX S. 50617 ein.
1 N ach diesen Grundsätzen ist auch der mit Täuschung und Betrug durch
und durch versetzte Antiquitäten- und Raritätenhandel zu beurteilen. Interessantes
Material bei G r 0 f s, Raritätenbetrug (s. oben S. 338).
2 Vgl. RGI1 v. 9.Nov. 1880 (E Ir S. 430 ff.): Verschweigung des "Krippen.
setzens" beim Pferde.
3 S. BGB § 762-764.
4 "Wo immer unser gemeines Civilrecht dem Geprellten die civilen Schutz-
mittel versagt, da ist auch eine Kriminalklage wegen der vorliegenden Ver-
mögensbeeinträchtigung als solcher nicht zu erheben": Merkei, Abh. II S. 226
(de lege ferenda). A. Ans. ders. , de lege lata bei HH III S. 759. Nicht richtig
Hälschner Ir S. 265: "Der strafbare Betrug hat in allen Fällen den civilrecht-
lich zu verfolgenden Anspruch zur Voraussetzung." Vgl. Köstlin, Z f. Civilr.
u. Prozefs N. F. XV S. ö13-321. Richtig Schlesinger S. 73/4. - Kohler,
Treue und Glauben S. 43, will den Betrug beim Spiel nicht gestraft wissen.
Aber unser Gesetz weifs davon nichts. Richtig RG IV v . 10. Okt. 1890 (E XXXI
S. 107/8). . .
5 Defshalb mufs ich die Schadensdefinitionen in der Art, wie z. B. Schi e-
singer S. 50 sie giebt, für durchaus irrig halten. Schlesinger führt dieselbe
ziemlich konsequent durch und kommt . defshalb vielfae.h zu unannehmbaren
Resultaten. Ganz unzutreffend auch v. Li s z t S. 456: "Vermögensbeschädigung
liegt vor, wenn der Geldwert des Vermögens durch die That verringert wird."
Anders S. 457, wo wieder die individuelle Lage des Getäuschten für bedeutsam
erklärt, also der rein rechnerische Standpunkt aufgegeben wird.
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 357
_der unter einer zutreffenden VoratLssetzung schenkt, wo lab er Der,
dem nicht geleistet wird, worauf er für seine Gegen-
I,' leistung einen Rechtsanspruch hat. Die Veräufserung von
Vermögensrechten gegen ideale Aequivalente ist also stets - aber
auch nur dann - Schädigung, wenn diese sich als illusorisch erweisen.
ß. Wird aber veräufsert gegen ein anderes Vermögens recht
oder gegen Befreiung von einer Last - liegt somit ein sog. zweiseitiger
Vertrag vor - , so ist wie der De r ge s c h ä d i g t, cl ern ich t
erhält, was er von Rechts wegen beanspruchen kann 12 •
1 Stets handelt es sich um . ein Minus im Rechtssinne. Er erhält beispiels-
weise kein Geld, obgleich er Baarzahlung zu fordern hat, oder keinen zahlungs-
willigen oder zahlungsfähigen Schuldner (man denke an Wechsel mit gefälschten
Accepten), oder statt einer· ersten eine zweite Hypothek (RG III v. 23. Febr. 1881;
E III S. 392 ff.), oder statt eines gut vermietheten ein schlecht vermiethetes und
statt eines Hauses mit feststehenden ein solches mit schon gekündigten Hypotheken
(m. E. fehlgehend RG II v. 29. April 1881; E IV S. 117 ff.; richtig die erste
Instanz), statt eines Stadthauses ein Landgrundstück (auch wenn slCh Sc h 1 e-
singers Silberlager, S. 65. 66, darin befinden sollte!), oder statt Weines sog.
Kunstwein (RG I v. 20. Okt. 1881; E V S. 137 ff.), oder statt eines angebliCh
gröfseren Grundstücks dasselbe nach Abzug einiger Parzellen (m. E. fehlgehend
RG Il v. 6. Nov. 1880; E IX S. 362 ff.); sein Inserat erscheint nicht, wie ver-
sprochen, in einem Blatt .von 10000, sondern nur von 500 Exemplaren (RG IV v.
27.0kt. 1896; E XXIX S. 124/5); der Fiskus erhält statt der höheren Gebühr die
niedere (RG III v. 24. Jan. 1884; EX S. 48 ff.); der Patient statt eines sach-
\t) verständigen Rates und geeigneter Medikamente Hat und Mittel eines Kurpfuschers
(RG III v. 16. Mai,vgl. I v. 17. Febr. 1887; E XVI S. 93 ff.; 315 ff.); der Gläu-
biger statt einer heute fälligen Forderung ein erst in drei Monaten fälliges
Forderungsrecht (wegen der durch Täuschung bemäntelten mora des Schuldners
dürfte in RG III v. 15. März 1883, E VIII S. 164 ff., vollendeter Betrug an-
zunehmen sein); der Käufer statt der versprochenen trächtigen Kuh eine nicht-
trächtige (RG I v. IR Mai 1893, E XXIV S. 17112, führt richtig aus, es komme
gar nicht darauf an, ob der Käufer die Gewährschaftsklage besessen habe oder
nicht). - Der V p.rschiedenheit von Kunden- und Nichtkundenwechsel möchte ich
als solcher aber keine Bedeutung beilegen. A. M. RG LU v. 25. Juni 1885 (E XII
8. 395 ff.: zum Teil recht bedenklich), rektifizirt durch III v. 14. Mai 1891 (E XXII
S. 20 ff.). Vgl. auch IV v. 5. März 1895; I v. 28. Jan. 1897 (E XXVII S. 75 ff.;
XXIX S. 349 ff.). Ebenso liegt kein Minus vor, wenn der Versicherungsnehmer
sich bei einer bestimmten Gesellschaft versichern will und durch den Agenten
bei einer andern, grade so verläfslichen Gesellschaft zu gleichen Bedingungen
versichert wird: RG I v. 16. April 1896 (E XXVIII S. 310 ff.). - Ueber die Be-
stimmung des andern Ehegatten zur Eheschliefsung durch falsche
Vorspiegelung über die Vermögensverhältnisse s. RG IIIv. 22. Jan.
1883 (nicht unbedenklich); II v, 21. Mai 1886; I v. 10. Jan. 1901 (E VIII S. 12 ff.;
! XIV S. 137ff.; XXXIV S 85ff.). Will ein KäUfer au;sschliefslich Waaren
bestimmten Ursprungs, und erkliirt er das, der Verkäufer giebt ihm aber
4; , trotzdem andere gleicher Güte, so liegt der Betrug auch dann vor, wenn die
gelieferte und die geforderte Waare gleiche Preise hatten oder jene wenigstens
preiswürdig war. A. M. RG III v. 10. März 1880 (E I S. 266 ff.). Gar nicht selten
aber dient die Bezeichnung der Ursprungsstätte nur als solche der Qualität, öder
der Verkäufer fafst sie so auf, oder der Käufer drückt damit nur den Wunsch
möglichst billigen Kaufes aus (er will aus einer Konkursmasse kaufen), - dann
fehlt Betrug. Vgl. RG I v. 20. Sept. 1883 (E IX S. 171 ff.). Bezüglich des
Kreditbetrugs s. unten S. 361.
2 Ein Papier als Inhaberpapier ausgeben und es mit dem Vermerk "Un-
übertragbar" versehen ist eine protestatio facto contraria, wie sie schlimmer
nicht gedacht werd~n kann. Defshalb schädigt der Fahrgast die Bahn nicht, der
ein von ihm nicht gelöstes Retourbillet benutzt. Wer soll denn verpflichtet
i 358 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
In schwer begreiflichen Gedankengängen gelangt das Reichs-
gericht, welches sich in seiner Praxis bezüglich des Betrugs mit Vor-
liebe auf den Standpunkt des Werttaxators stellt 12, zunächst zu einer
fundamental andern Auffassung des Sc ha den s, dann zu einerm. E.
in keiner Weise zu rechtfertigenden Bestimmung desselben grade bei
den zweiseitigen Verträgen 3. Es mifst den Schaden nicht am
werden, nicht zu übertragen? Diese Verpflichtung in blanco ist nichtig, und es
ist in hohem Maafse zu beklagen, dafs die Praxis und ein Teil der Theorie diesen
kleinlichen Bestrebungen, alle Vorteile der Inhaberpapiere zu geniefsen, aber
keinen ihrer Nachteile in den Kauf nehmen zu wollen, Vorschub .leistet. So RG I
v. 7. Febr. 1887 (RSpr. IX S. 114 ff.); d e J 0 nge a. a.O., der freilich nicht sowol
die Unübertragbarkeit der Billets als die gleich unrichtige Unteilbarkeit der
Leistung behauptet; Olsh ausen zu !l 263 n.33 1; Con tzen, Blinder Passagier
S. 24. _. Dagegen v. Jhering, Jahrb. f. Dogmat. XXII S. 327 ff.; v. Bar, GS
1888 S. 481 ff.; ]'riedsam a. a. O. S. 57 ff., und mit wenig guten Gründen
Schlesingcr 8. 82 ff.
1 Es kommen hier besonders in Betracht RG III v. 17. März 1880; Ir v.
29. April 1881 u. v. 6. Nov. 1883; III v. 9. Juni 1887 u. v. 11. April 1892 (E I
S. 318 ff.; IV S. 117 ff.; IX S. 362 ff.; XVI S. 161 ff.; XXIII S. 55 ff.); bezügli("h
der durch Täuschung bewir.kten Versicherung auf Gegenseitigkeit
mit Nachschufspflicht statt auf feste Prämie RG Ir v. 2. Okt. 1885;
Iv. 29. ApriI1886;Plen.-Beschl. v. 20. April 1887 (E XII S. 392ff.: XIV S. 229ff.;
XVI S. 1-14). Die beiden Referate z. Plen.-Beschl. s. GS XLIII 1890 S. 321 ff.
Die Fälle sind ungenügend mitgeteilt. Nach m. Ansicht hat die Frage-
stellung von Anfang an den entscheidenden Punkt umgangen. Wie
die Frage gestellt ist, kann sie juristisch gar nicht beantwortet werden. Dennoch
ist das erste Referat eine Arbeit von sehr hohem vVerte! - Dagegen steht fest
auf dem Boden juristischer Betrachtungsweise RG III v. 12. Okt. 1885; IV v.
2. Juni 1896 (E XIII S. 6 ff.; XXVIII S. 394 ff.).
2 Frei von diesem Fehler ist auch Merkel nicht. S. Abh. TI S. 107. 231;
ders. bei HH IU S. 766. 767. Ganz auf falschem Boden stehen Hälschner II
S. 249 ff. (s. bes. S. 251n. 2. 252); Gryziecki, Betrug, bes. S. 107 ff.;Berner
S. 573; v. Li szt S. 457; Schi esinger a. a. 0, bes. S. 74tf.; wol auch R. S chm id t,
D. Jur.-Ztg. 1900 S. 151, der die Praxis des RG in diesem Punkte m. E. doppelt
unrichtig "gesetzestreu und gesund" nennt. Ko hier, Treue und Glauben S.28. 29,
läfst eine "individuelle Schädigung" zur Begründung civilistischer Haftung aus-
reiehen, während zum kriminellen Betruge "ltllgememe ökonomische Vermögens-
einbufse" zu fordern sei. Worauf K. diese Unter~eheidung gründet, ver~irst er
zu sagen. Am freisten von jenem Fehler ist Meyer, 4. Aufl.., S. 689. ö98. 711
(freilich nicht sehr klar). Vgl. 5. Auf!. S. 577. Auch Rommel meidet ihn an
entscheidenden Stellen, S. 126/7. 144 fl·.
3 In dem Plen.-Beschl. d. RG v. 20. April 1887 (E XVI S. 1 ff.; vgl. das
Referat des ersten Referenten GS XLIII S.325/6) werden eine su bj e kti v e und
eine 0 b j ek ti v e Theorie der Schädigung einander gegenübergestellt. Erstere
nehme stets l:lchädigung an, wenn der Getäuschte eine vorteilhafte oder nach-
teilige Verfiigung nicht getroffen hätte, wäre er nicht durch Täuschung dazu
bewogen worden; letztere nur dann, wenn die Verfügung das Vermögen Dessen,
dem sie gelte, "objektiv beeinträchtigt habe". Dieser ganze Gegensatz
samt seiner irreführenden BezeIchnung ist abzulehnen. Wer nicht
gekauft hätte, falls ergewufst, zu welchem Schleuderpreis ihm ein in Not befind-
licher Künstler seine Statue anbietet, ist noch von Niemandem in der Welt für
betrogen angesehen worden. Die einzig mögliche Scheidung der Standpunkte ist
die, ob über den Schaden und sein Maafs juristische oder zwar juristisch
angehauchte, aber in der Tat wirschaftliche Anschauungen - ich
lasse dahingestellt, ob sie ri,chtig oder falsch sind - entscheiden
sollen. Diese Frage hat sich auch der Plen.-Beschl. nicht scharf gestellt, und
jedenfalls steht er .- nur mit :Mühe das Gleichgewicht haltend - auf dem
falschen Standpunkte. Bei den zweiseitigen Verträgen handelt es sich für den
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 359
geschädigten Recht, sondern an dem Monstrum des Gesamtwertes.
Schaden ist ihm einfach eine Differenz zwischen dem
Gesamtwert desselben Vermögens zu zwei Zeitpunkten:
ist dieser Wert nach einem bestimmten Ereignis - sagen wir nach
einem Vertragsabschlufs - kleiner wie vorher, so liegt Schaden vor,
sonst nicht. Daraus wird die Notwendigkeit verschiedener Behandlung
des Betrugs bei Ab s chI u f s des Ver t rag sund bei E rf ü 11 u n g
desselben gefolgert!. Angeblich hat der Paciscent vor Abschlufs
cl e s Ver t l' a g s noch gar kein Recht wider die Gegenpartei: er er-
wirbt solches erst durch den Vertrag. Erweist sich nun sein Vertrags-
recht ungünstiger, als er erwarten durfte, macht er also nicht "den
erwarteten Gewinn", so ist er angeblich doch dann nicht geschädigt,
wenn die ihm gewordene Gegenleistung keinen geringeren Wert hatte
als die von ihm gemachte: der Schaden läfst sich hier also nur be-
stimmen durch sorgfältige Taxirung der Gegenleistung. Wird aber
Jemand bei E rf ü 11 u n g des Ver t rag s geschädigt, also durch eine
von der versprochenen abweichende Leistung, so liegt der Schaden
auch dann vor, wenn die Minderleistung rechnungsmäfsig das volle
Aequivalent für die Leistung des Gegners bildet: denn dieser hatte
ja durch dert Vertrag ein Recht auf die Mehrleistung erhalten.
Ebenso richtig wie die letzte These, ebenso falsch ist die erste.
Denn nicht erst durch· den Vertrag erwerben die Parteien Rechte
gegen einander, sondern schon durch die Vorberedungen: und diese
gehen dahin, dafs sie den Vertrag so schliefsen, wie er beredet ist,
dafs insbesondere der Verkäufer kontraktmäfsig die Leistung über-
nehme, die er gegen den offerirten Kaufpreis zu übernehmen ver-
sprochen hat. Es geht nicht an, dafs der Verkäufer eines Grundstücks,
der den Käufer durch die Lüge, es gehörten gewisse an der Land-
strafse gelegene, zu Baustellen geeignete Parzellen zu dem Kauf-
objekte, zum Vertragsabschlufs bewogen hat, beim Richter Gehör
findet mit' dem frivolen Einwande, er habe zwar durch diese Lüge
den Käufer "gemacht", aber betrogen habe er nicht, denn der Kauf-
preis sei auch so noch ein angemessener 2! - Gewifs hat Niemand
ein Re c h t, durch Kauf einen Profit zu machen. Aber durch die
Vorberedungen des Kaufs kann Jemand ein solches für den Fall
des Kau fa b s c h 1 u s ses erlangen. Und somit kann er auch durch
den Kaufabschlufs darum betrogen werden.
Juristen nicht um Wert gegen Wert, - welche Anschauung stets dazu treibt,
dafs Leistung und Gegenleistung den gleichen Wert haben sollten; vgl. dal!iegen
die gesunde I 22 § 3 D locati 19, 2: Quemaclmodum in emendo et venClendo
naturaliter concessum est quod pluris sit minoris emere, guod minoris sit pluris
vendere et ita invicem se circumscribere, ita in locatiombus et conductionibus
juris est -, sondern nur Leistung gegen Leistung. Wenn der Eine die
volle, der Andere nur die halbe in Aussicht genommene Leistung vertragsmäfsig
übernommen, der Eine voll, der Andere nur halb geleistet hat, so ist eben jener
rechtlich geschädigt. Auf seine übrigen Vermögensverhältnisse kommt dann nichts
an: der Schaden bestimmt sich nicht, wie RG in konsequenter Feststellung seines
Standpunktes wiederholt ausführt, durchaus individuell. - Gut über diesen
Punkt Gumbel a. a. O. S. 2 ff.
1 S. die Abhandlung der Verein. Strafsenate (E XVI S. 10).
2 S. RG II v. 6. Nov. 1883 (E XVI S. 362 ff.).

360 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
Es ist also ohne jede Rücksicht auf den Wert der Gegenleistung
geschädigt, wer ein Bauerngut statt eines Wirtshauses, ein Solinger
statt eines englischen Messers u. s. w. u. s. w. gekauft hat, - stets '('i'
unter der Voraussetzung, dafs die Vorspiegelung der falschen Eigen-
schaft bestimmend oder mitbestimmend für den Abschlufs des Vertrags
gewirkt hat 1. Wer sich gegen Hagelschlag auf eine einmal im Jahre
zu zahlende feste Prämie versichern will und durch die Täuschung
des Agenten bewogen wird, einer Gesellschaft auf Gegenseitigkeit bei-
zutreten, die aufseI' der Prämie auch noch Nachschüsse fordert, ist
durch den Agenten geschädigt: denn er hat das Recht, zu verlangen,
dafs die Gesellschaft das ganze Risiko gegen die feste Prämie über-
nehme; sie hat sie aber nur gegen zwei Verpflichtungen des Ver-
sicherten, die zur Zahlung der Prämie und die. zur Zahlung des
Nachschusses, übernommen 2.
Wird Jemandem aber Anderes geleistet, als er zu fordern hat,
etwa .Efsfett" statt Schmalz, er erkennt und behält es, so genehmigt
er die Leistung und ist dann nicht geschädigt. Es wird sich diefs oft
ereignen bei einem Kaufmann, der gute Gelegenheit zum Verkauf der
falsch gelieferten Waare weifs. Aber diese Möglichkeit, ja sogar der
Vollzug des günstigen Verkaufs beweist allein nichts gegen den ent-
standenen Schaden, sondern nur für seine Aufhebbarkeit, also für die
Möglichkeit, Ersatz zu schaffen B. ZU diesem Mittel zu greifen ist
aber der Benachteiligte nie verptlichtet. . I(
d. Der S eh ade n b l' aue h t k ein d aue l' n der sei n z u
sollen 4. Die Absicht späterer Ersatzleistung schliefst den Betrug
nicht aus.
e. Der Schaden mufs nach den Grundsätzen des Strafbeweises
in Gewifsheit gesetzt sein. Wahrscheinlichkeit desselben genügt nicht
zur Verurteilung wegen Betruges.
f. Eine Vermögensgefährdung läfst den Rechts-
bestand in takt und stellt defshalb keine S chäd i gun g dar 5 •
1 Bei den Tauschgeschäften über G.rundstücke kommt es dem Tauschenden,
der sich auf dem bieherigen GnlJldstücke nicht halten kann, oft nur darauf an,
ein gleichwertiges Grundstück zu erhalten: die Qualität ist ihm sonst gleich-
gültig . . Die Täuschung über die Natur des eingetauschten Grundstücks kann
dann bedeutungslos werden.
2 Seine Zustimmung zu diesen Darlegungen hat Lammasch, Schweiz. Z
f. Strafr. IX S. 507, erklärt. ' durch sie nicht verursacht, und somit fehlt J3etl'ug; ja, die Prolongation kann
a Gut RG I v. 20. Okt. 1881 (E V S. 137 ff.).
4 Richtig K ö s t I in, Abh. S. 156. S. auch RG I v. 20. Okt. 1881 (E V
&~ . .;
5 Richtig im Prinzip Olshausen zu § 263 n. 18 a. E. A. Ans. Köstlin,
Abh. S. 152 fi·.; M el' kel, Abh. Ir S. 242 ff., der aber den Kreditbetrug vom Be-
truge scheiden und unter selbständige Strafdrohung ziE}hen möchte. De IE}ge lata
etwas schwankend ders., bei HH III S. 762/3. - Gryzi ecki, Betrug S. 104 ff.,
verneint, dafs der Kreditbetrug Betrug sei; er sei blofs Gefährdung, nicht Schä-
digung. Hälschner l! H. 252 ff. will nur die Gefährdung, welche eine Wert-
minderung bedeutet, als ausreichend ansehen, findet aber eine solche im K!'edit-
bet.rug nicht. 0 I s hau sen dagegen (ZU § 263 n. 20) sieht in diesem echt'ln
Betrug, wenn "in der Tat eine den Wert der Forderung mindernde Gefährdung
derselben eingetreten ist". So auch RG I!r v. 22. Febr. und v. 8. Nov. 1883
(E VIII S. 68 ff.; IX S. 168 fi'.).
.' .. ±?f12
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 361
Aber leicht wird von rechnerischem Standpunkte aus für Gefährdung
erklärt, was rechtlich Schädigung ist, so der Kr e d i t b e t r u g 1, ins-
besondere die Z ec h p l' elle l' e i. Der Wirt schliefst mit dem Zechenden
ein Zug-um-Zug-Geschäft, und ihm wird nicht die sofortige Bezahlung,
also ist er geschädigt: ihm wird der Zeit nach nicht, was er zu fordern
hat, auc.h wenn der Preller Willen und Mittel hat, ihn später zu
befriedigen 2 3.
g. .Wie die ganze Betrugl:lhandltl.llg so m u fs au c h die s e
Vermögensbeschädigung zum rechtswidrigen Vorsatze
zur e ehe nb ars ein. Das Bewufstsein der Möglichkeit ihres Ein-
trittes genügt nicht 4, wol aber der sogenannte eventuelle Vorsatz der
Schädigung. .
h. Der Be t l' U g, obgleich er mehr ist als nur vorsätzliche
Schädigung durch Täuschung, vollendet sich de lege lata mit
cl er Schädigung. Diese tritt ein bei der Aufgabe von Forderungen,
bei der Uebernahme von Schulden, bei der Veräufserung gegen illu-
sorische ideale Aequivalente mit dem Rechtsgeschäft selbst, selten
später, wenn sich nämlich das Aequivalent nicht sofort als illusorisch
erweist 5. Bei den zweiseitigen Rechtsgeschäften aber ist zu scheiden.
Soll der Getäuschte zu einem für ihn nachteiligen Vertrage bestimmt
werden, so bedeutet der Abschlufs des Vertrags auch den Eintritt
des Schadens: denn er verschafft dem Geschädigten weniger Rechte
oder mehr Pflichten, als er erwarten darf; ebenso, wenn der Vertrag
ü!haltlich nicht ungünstig ist, aber der eine Teil von vornherein nicht
zu leisten beabsichtigt 6. Soll aber der Gegenteil erst durch minder-
I Sehr wenig befriedigend Schlesinger a. a. O. S. 77ff.
2 Will sich Jemand durch Täuschung ein Darlehn verschaffen, und täuscht
er nicht über seinen Willen und seine Fähigkeit zur Rückzahlung, so fehlt selbst
dann Betrug, wenn letztere hinterher unmöglich wird und .der Entleiher diefs
hätte voraussehen können. Merkei, Abh. I! S. 124/5; ders. bei HH IU S. 762.
S Wer sich durch Täuschung des Gläubigers die Stundung seiner Schuld
erschleicht, wird frei von einer heute drückenden Verpflichtung und erwirbt
prinzipiell damit auf Kosten des Gläubigers einen Vorteil, auf den er kein Recht
hat (s. auch RG .IH v. 2. Febl'. 1881; E III S. 332/3), er leistete denn dem
Gläubiger für die Prolongation das von diesem verlangte Aequivalent. Die
Schädigung des Gläubigers besteht in der Aufgabe eines fälligen Rechtes gegen
einen ganz oder teilweise solventen Schuldner. Ist dieser zur Zeit der Prolongation
ganz mittellos, so ist der Schaden des GläubiO'ers schon vorher vorhanden, also
. geschehen in stillem Hinblick auf künftige Zahlungsfähigkeit, also grade nicht
in betrügerischer Absicht. Ist der Schuldner aber zurZeit der Stundung nicht
mittellos, so liegt in der ohne Aequivalent erlangten Stundung stets eine Schä-
digung des Glänbigers, sowie eine rechtswidrige Bereicherung des Schuldners,
und der Betrug setzt durchaus nicht den Nachweis voraus, "dafs .durch die
Stulidung die Zlll' Zeit ihrer Erteilung noch vorhandene Einbringlichkeit der
Forderu!1~ vereitelt oder vermindert oder beziehentlich in höherem Grade ...
gefährdet s~i". A. M. RG II! v. 9. Juni 1887 (E XVI S. 160).
4 Unrichtig RG I v. 6. Dez. 1880 und v. 25. Sept. 1884 (E III S. 144; XI
S. 247). Richtig RG II! v. 21. Dez. 1881; Il v. 29. März 1889 und y. 8. Dez. 1893
(Eventualdolus genüO't). S. E V S. 277 ff.; XIX S. 90 ff.; XXV S. 5 ff.
r, Es wird kolle'ktirt für ein Concert, was der Künstler vielleicht halten will,
vielleicht auch nicht.
S Hier ist aber wie in manchen andern Fällen die Möglichkeit

362 § 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
wertige Leistung geschädigt werden, dann tritt der Schaden durch
definitive Annahme der Leistung ein. Hat jedoch der Getäuschte,
bevor er seinerseits leistete, die Anfechtbarkeit des Vertrags wegen
dolus der Gegenseite erkannt und doch geleistet, so hat er sich selbst
geschädigt, und es fehlt vollendeter Betrug.
6. Der Schaden des Geschädigten. soll sich - rich-
tiger der Getäuschte soll ihn - nach "Absicht" des
Täters in einen rechtswidrigen Vermögensvorteilfür
den Täter oder einen Dritten (s. oben I 3) verwandeln!.
Sonach entfällt der strafbare Betrug, wenn der Täter dieser Absicht
ermangelt, es also bei der Schädigung durch Täuschung bewenden
lassen will. So, wenn falsche Autografen, Manuskripte, Antiken ge-
fertigt werden, lediglich um Kritiker zu vexiren.
a. Vor t eil ist je der ein sei. ti ge Er wer bei n e s
Rechts und jede einseitige Befreiung von einer Rechts..,
pflicht 2. Nicht entfernt stellt sich jede Verbesserung
der Vermögenslage und nur sie als Vorteil im Rechts-
si n n e da r. Mag ich Pfandrechte oder Bürgschaften für gute oder
schlechte Forderungen gewinnen, so wird mir im Rechtssinne ein
Vorteil; werde ich darum gebracht, so habe ich in beiden Fällen
Schaden. Bessern sich die Verhältnisse meines Schuldners, so dafs
ich, hoffen kann, die ihm geliehenen 1000 M. wieder zu erhalten, so
mindert i:\ich mein Risiko: ich gewinne ökonomisch, aber nicht j),uistisch
einen Vorteil. Wird mir durch Täuschung des Pflichtigen geleistet,
worauf ich ein gutes Recht habe 8, so gewinne ich keinen Vorteil 4 ;
zahle ich, was ich schulde, so erdulde ich keinen Nachteil. V 0 it eil
aber trägt davon, wem mehr geleistet wird, als worauf
gegeben, durch tatsächlich bewährte Sinnesänderung ein voll-
endetes Verbrechen unsichtbar zu machen. - In den häufigen Fällen
der Aufgeldprellereien, in welchen sich Jemand als Dienstbote vermiethet in der
Absicht, nicht anzutreten, vollendet sich der Betrug mit Zahlung des Mieth-
pfennigs, einerlei, ob der Preller seinen rechten Namen genannt oder verschwiegen
hat (a. M. Olshausen zu ~ 263 n. 39).
1 Grade bei Handhabung dieses Requisites zeigt sich die Verflachung der
richtigen Betrugsauffassung. Weitaus am tiefsten hat es M er k e I gefafst. S.
Abh. II S.90ff.; sehr gut auch Hälschner Il S. 273ff. und Olshausen zu
§ 263 n. 45; im Prinzip richtig auch D Ö r r, Ueber das Objekt ... S. 76 ff.;
sehr verkannt ist es von Gryziecki S. 139 fl'. wie von Rommel, Betr. S.65ff.
Falsch auch Meyer, 4. Aufl., S. 697 n. 7. Bei v. Liszt, 6. Aufl., S. 442, stand
wirklich der für v. L. so ungemein charakteristische Satz, "rechtswidrig" sei auch
"die ganze überaus grofse lind praktisch hochwichtige (!) Gruppe der dem Recht
gleichgültigen Vermögensvorteile" . Er ist jetzt weggefallen! Ganz unklar
Simonson, Vorteil S. 38 ff.
2 Es sei mir diese abgekürzte Bezeichnung für Erwerb und Befreiung ohne
Gegenleistung oder Leistung gestattet. . VII S. 378 ff.).
S Im Gegensatz zu einem anfechtbaren, mit Defekt behafteten.
4 In einer guten, bei uns eingereichten, aber ungedruckt gebliebenen Dis-
sertation (Engelmann) war mir eingewendet, ich betrachte es demgemäfs nicht
als Vorteil, wenn ich durch Täuschung dahin wirke, das Vermögen meines
Schuldners zu vermehren,. damit er mich bezahlen könne, ich bezeichnete ihn
z. B. als kreditwürdigen Menschen und verschaffte ihm dadurch ein Darlehn.
Allein ich gewinne hier Zahlung durch Täuschung und Schädigung des Darlehns-
gebers : gegen diesen aber fehlt mir alles Recht!
~
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 363
er ein Recht hat, oder wer befreit wird von einer Pflicht
trotz geschehener Unterleistung. Geldwert braucht
der Vorteil nicht zu haben!.
-< b. Der V 0 I' t eil bi I d e t das G e gen teil ab ge w an d t e n
Nachteils2. Denn Nachteil ist Rechtsverlust oder Pflichten-
vermehrung, - aber freilich nur für Den, der keine Rechtspflicht zu
ihrer Erduldung hatte 8. Andernfal1s sinel sie ja nur Rechtspflicht-
erfüllung, und diese bedeütet nie einen Nachteil. Ver wundersam
erscheint die Behauptung, es sei die Absicht des Berechtigten, sich
einen Prozefs zu sparen, auf Erlangung eines Vorteils gerichtet. Die
tatsächliche Notwendigkeit desl Prozefsgangs ist ein Unglück, seine
Vermeidung etwas Anderes wie ein Vorteil' . .Wer ein gutes Recht
hat, das er im Prozefs schwer beweisen kann, sichert sich durch
Erlangung "on Beweisurkunden - auch wenn er sie durch Täuschung
erlangt -- nur gegen einen Nachteil, nicht aber gewinnt er einen
Vorteil. Erstreitet er doch nur gerichtliche Anerkennung seines
Rechtes! Ganz anders, wenn das Recht nach Bestand oder Umfang
zweifelhaft ist und sein Inhaber diefs weifs und sich nun doch durch
Täuschung volle aufserprozessuale Befri.edigung oder Beweisurkunden
für den ganzen Umfang der Forderung verschafft. Dann liegt Betrug vor,
.fal1s das Recht nicht oder nicht im geltend gemachten Umfange bestand.
c. Der Vorteil murs "rechtswidrig", d. h. vom ob-
~. jektiven Vermögensrechte mifsbilligt sein. Nicht das
Mittel der Erlangung macht ihn je rechtswidrig, sondern er ist diefs
objektiv und macht seinerseits das Mittel ' zu einem verbotenen.
Nichts ist verkehrter als die Behauptung, jeder Vor-
teil sei rechtswidrig, auf den der Erlangende kein
Recht habe 5 • Niemand hat ein Recht, beschenkt zu werden; ver-
pflichtet sich ihn} aber Jemand zur Schenkung, so erhält er einen
Vorteil; nicht minder, wer jagdfreie Tiere okkupirt oder ein ihm vom
Schu1dner für eine schon bestehencl.e Forderung angebotenes Pfand
annimmt. In allen diesen Fällen wird der Vorteil, obg1eich ein
subjektives Recht darauf nicht besteht, mit voller Billigung des
Gesetzes erworben: er ist ein rech tmäfsiger. Etwas anders beim
Hurenlohn, bei der Beute des Bettlers, des Hazardspielers. Jener wird
1 Die gegenteilige Ansicht darf als die herrschende bezeichnet werden.
2 Auch das wird in kaum glaublicher Weise verkannt. S. z. B. Rommel,
Betrug S. 70. 76.
fY 3 Mög!ich ist, dafs der Täter einen Nachteil von sich abwenden will, indem
er eine zu Unrecht - etwa auf Grund eines Meineides - ih:n auferlegte Leistungs-
pflicht abzuwenden sucht. RG II v. 12. Nov. 1889 (E XX S. 56 ff.).
4 Beachtlich RG III v. 80. April 1881 und v. 11. Dez. 1882 (E IV S. 167 ff.;
5 Das ist auch die ständig wiederholte, ihm viel zu oft nachgesprochene
Definition des RG. S. z. B. UI v. 17. Dez. 1881 (E V S. 352 ff.). Der Versuch in
RG I v . 7. Jan. 1895 (E XXVI S.354), sie zu rechtfertigen, ist völlig mifslungen.
Mitten in der Deduktion wird der Begriff des subjektiven Rechts mit dem des
objektiven vertauscht. Jeder "Vermögenserwerb, dem das (seil. objekt.) Recht die
Anerkennung versagt", läuft gegen dieses; aber eine grofse Anzahl von Rechts-
erwerben wird gemacht, ohne dafs ein (subjekt.) Recht auf den Erwerb bestünde.
 I:.
364 § 85. Der einfache, der geschärfte und · der gemilderte Betrug.
ohne das Recht, aber nicht wider es erworben; der Ertrag des Bettels
wird durch verbotene Handlung, aber doch zu vollem Rechte erworben;
die Beute des Spielers ist l:echtswidrig, denn er mufs sie herausgeben:
und grade das ist das wichtigste Symptom des rechtswidrigen Ver~
.mögensvorteils, da[s das Gesetz einen Anspruch auf seine Aufhebung
gewährt J. Defshalb liegt aber auch in der durch List oder Nötigung
erlangten Erfüllung einer Naturalobligation nie ein rechtswidriger
Vermögensvorteil.
Bei Betrug wie E r p l' e s s u n gc h ara k t~ r i sir t sich der
rechtwidrige Vermögensvorteil durch das Doppelte: er
wird vom Bereicherten erlangt ohne Recht und zugleich
auf Kosten der rechtlich anerkannten Vermögenslage
eines Andern, durch Verwandlung des rechtswidrigen
Schadens in rechtswidrigen Nutzen 2 • Daraus erhellt: im
Vorteil des Einen murs enthalten sein, worum der Andere gekommen
ist. Man kann clie[s Erfordernis als das der S toff gl eie h h e i t von
Schaden und Nutzen bezeichnen 8.
d. Die se l' l' e c h t s w i d l' i g e V 0 l' t eil b l' aue h t w e der
vom T ä t ern 0 c h vom D r i t t e n er I a n g t zu sei n. Wird er es
aber, so setzt sicht der Betrug bis zu diesem Zeitpunkte des voll~
endeten Delikts fort. Der vollendete Betrug stellt sich de lege lata
als ver s u c h t e r e eh t s w i d l' i g e B e r eie her u n g dur c h v 0 11-
endete rechtswidrige Schädigung dar.
e. Diese Erkenntnis führt auch zur rechten Deutung der
vom Gesetz geforderten Absicht. Sie ist gerichtet auf Voll-
endung des Bereicherungsdelikts und bedeutet nichts
Anderes wie den Vorsatz desselben 4 • Es wäre eine ganz
falsche Auffassung, den Betrug des § 263 als durch die Bereicherungs-
.absicht qualifizirte Vermögens beschädigung zu betrachten~ Er ist
durchaus einheitlich und zwar als Bereicherungsverbrechen gedacht.
Daraus ergiebt sich
1 K atz, GS 1879 S. 443, definirt: "Rechtswidrig ist der Vermögensvortheil,
dessen Objekt man nicht auf civilrechtlichem Wege durch Klage erlangen kann";
Frank zu § 253 IV 2, vgl. zu !\ 263 IV 3 c, rechtswidrig sei er erst dann, "wenn
er von dem Gewährenden im Wege des Rechts zurückvedangt werden kann".
Letztere Bezeichnung ist besser, da sie die civilprozessuale Klage eliminirt.
2 Erlangt Jemand einen Vorteil wider das Recht, etwa eine Transport-
leistung, die ihm wegen der Gefährlichkeit der Waaren ganz hätte versagt werden
sollen, aber gegen bezahlte Fracht, so bereichert er sich nicht aus fremdem
Schaden. S. den interessanten Fall RG I!I v. 8. Nov. 1883 (E IX S. 168 tl·.).
a Merkei, Abh. II S. 118, verlangt, die Objekte von Nachteil und Gewinn
·müfsten identisch sein. Geleugnet von RG I v. 7. April 1881 (RSpr. S. 202/3),
wo diese Ident.ität grade vorhanden ist, von RG IV v. 23. März 1888 (E xvn
S. 266). Dem Gerichte beistimmend RommelS. 93.
~ Vgl. darüber Normen I S. 218 ff.; II S. 596ff. Olshausen zu § 263 n.49
erkennt die terminologische Zu lässigkeit dieser Deutung an, will aber doch die
Absicht hier im Sinne des Motivs nehmen. Durchaus treff·end bezeichnet O. als
pra~tis.ches Resulta~ seiner Auffassung:. den Ausschlufs des sog. e:ventuellen Dolus
bezughch der Bereicherung. Daran halt auch RG !II v. 13. -Mal 1895 (E ]L'CVII
S. 219) fest. S. aber gleich unten S. 365 Note 2. . Ebenso RG und natürlich v. Li s z t
S.456. Richtig Geyer, Grundrifs II S.59, wol auch Merkel bei HH III
S. 772 n. 1.
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 365
7. für die Sch uldseite des Betrugs: sie besteht in dem
Vorsatze rechtswidriger Bereicherung mittels Täuschung
und nicht aus dem Vorsatze rechtswidriger Schädigung, zu dem eine
weitergehende Absicht tritt 1. Auch sie ist ganz einheitlich und nicht
dua-listisch. Da die rechtswidrige Bereicherung mittels Täuschung
nur durch die Schädigung geschehen kann, sos c h 1i e ft der Vor-
satz der Bereicherung den der Schädigung notwendig
ins ich. Mehr aber als diesen Vorsatz und etwa zu verlangen, die
Sucht nach dem Vorteil müsse das alleinige oder hauptSächliche Motiv
der ganzen Handlung gebildet haben, ist vom Gesetz nicht geboten
und unrichtig, weil zu schweren Ungerechtigkeitel1 führend 2. Danach
würde straflos bleiben, wer lediglich zu dem Zwecke, einen angeblichen
Kenner zu blamiren, ihm eine meisterhaft gefälschte Handschrift als
echt für teures Geld verkaufte. Das aber wäre tief bedauerlich 3!
Die Absicht des Täters, die ihm durch den Betrug erwachsende
civilistische Verbindlichkeit dauernd zu vereiteln, welche sich etwa
durch Angabe eiiles falschen Namens oder Domizils, durch Vorspiege-
lung nicht vorhandener Solvenz, durch Erzeugung eines kaum erkenn-
. baren Irrtums betätigt, ist kein Essentiale des Betrugsvorsatzes 4 5.
IH. Unter geschärfter Strafe steht der Betrug im wiederholten
Rückfall. Ihn trifft Zhs von 1 J. bis 10 J. und zugleich obligatorisch
Geld von 150 M.bis 6000 M., bei MU Gef. von 3 Mon. bis 5 J.,
woneben fak. Geld von 3 M. bis 3000 M. - GB· § 245 findet hier
analoge Anwendung.
1 Völlig verkannt von Ortloff, Lüge, Fälschung und Betrug S. 442 ff.
2 S. auch RG- III v. 13. Mai 1895 (E XXVII S. 217 ff.).
a Welche Infamieen bei der ge_genteiligen Auffassung straflos ausgehen,
dafür höchst lehrreich RG IV v. 28. Sept. 1886 (E XV S. 9 ff.). Die begründete
Revision ward verworfen! .
~ A. M. Me r k e 1, Abh. II S. 280 ff.; recht bedenklich der s. auch bei HH
III S. 767 ~ 771. Me r k e 1 mufs auf diesen Punkt grofses Gewicht legen wegen
smner Lehre von der Subsidiarität des Strafzwanges gegenüber dem Civilzwange.
Der sog. kriminelle Betrug mufs also ein Plus über den sog. Civilbetrug hinaus
enthalten. Allein auch hier scheitert diese Lehre wieder. Uebrigens ist Merkel
an diesp.mPunkte stark beeinflufst von .Escher, Betrug S.153ff., der das. auch
lehrt , die Strafe dürfe nur eintreten, wo "b. die civilrechtlichen Mittel nicht
ausreichen, den Lädirten schadlos zu halten", und der die betriigliche Absicht
auch darauf gehen lassen wjll, "den Andern an seinem Vermögen so zu be-
einträchtigen, dafs er vom Civilrichter nicht schadlos gemacht werden kann".
5 Grofse Zweifel sind darüber entstanden, wie weit der Betrug mit andern
Verbrechen , welche gleich ihm auf Erlangung eines rechtswidrigen Vermögens-
vorteils gerichtet sind oder des Mittels der Täuschung sich zu bedienen pflegen,
idealiter konkuniren kann. Olme auf diese zum Teil sehr schwierige Frage
näher einzutreten, öemerke ich, dafs ich für möglich halte ideale Konk u rr e nz
des Betrugs mit o-ewinnsüchtiger Urkundenfälschung des GB § 268,
mit der Münzfälsc\ung der §§ 146.147.150, mit dem Bettel des §361 n.4,
dagegen für unmöglich halte eine solche mit Unterschlagung, Erpressung,
Versicherungsbetrug, der Ausgabe falschen, als echt empfangenen
Geldes (§ 148), der Gebührenüberhebnng des § 352, aber auch mit dem
täuschenden Feilhalten verdorbener, nachgemachter und ver-
fälschter Nahrungsmittel nach § 10 n. 2 des Gesetzes v. 14. Mai 1879. Vgl.
mein Lehrbuch (1. Aufl.) II 1 S. 285/6.
366 § 85. Der einfacne, der geschärfte und der gemilderte Betrug.
IV. Erheblich milder als selbst der einfache Betrug - nemlich
nur mit Geld von 1 M. bis 150 lVI. - wird nach dem Ge setz, be t r.
die Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften, Fassung
v. 20. Mai 1898§ 152, 2 u. 31, Derjenige bestraft, der
1. als Nichtmitglied einer solchen Genossenschaft die Legitima-
tion eines Mitgliedes zu unbefugter Waarenentnahme aus dem Konsum-
verein benutzt oder "auf andere Weise zu unbefugter Waarenausgabe
zu verleiten unternimmt";
2. als Mitglied einem Dritten seine Legitimation zum Waaren-
kauf in solchem Verein zum Zwecke unbefugter Waarenentnahme
überläfst. Eine zur Täterschaft erhobene Beihülfehandlung !
Es handelt sich hier meist um kleine Schädigung des Vereins
und kleine rechtswidrige Bereicherung seitens des Käufers 2.
An h an g. Ein dem Betrug nah stehendes Bereicherungsdelikt ent-
halten das Krankenversicherungsgesetz, Fassung v. 10. April 1892,
§ 82\ und das Invalidenversicherungsgesetz, Fassung v. 19. Juli
1899, § 182: die Einbehaltung von Lohnabzügen, die der
Arbeitgeber zu Versicherungszwecken gemacht hat. Nach
beiden Gesetzen sollen die Arbeitgeber auch die Versicherungsbeträge für
ihre Arbeiter ·vorleisten, sind aber dann berechtigt, bei· den Lohnzahlungen
den Arbeitern den auf sie entfallenden Versicherungsbetrag in Abzug zu
bringen. Die Arbeiter also sind beitragspflichtig, der Arbeitgeber aber soll
ihre Zahlung an den Versicherer vermitteln (s. RG Iv. 17. Juni 1897;
E XXX S. 161 ff.). Nur auf diesem Wege dürfen die Arbeitgeber den
auf die Versicherten entfallenden Betrag wieder einziehen. Wenn sie nun
aber die abgezogenen Beträge nicht zu Versicherungszwecken ·verwenden,
sondern für sich behalten, so begehen sie keine Unterschlagung, weil, sel 1)st
wenn sie die Beträge baal' in der Kasse haben, diese ihr Eigentum bilden.
Sie schädigen aber widerrechtlich die Arbeiter dadurch, dafs sie ihnen einen
Teil des wolverdienten Lohns abziehen und sie nicht dafür versichern; sie
bereichern sich widerrechtlich durch diesen Schaden, und sie schädigen den
Versicherer, indem sie dessen Anspruch auf Zahlung des Versicherungs-
betrages nicht erfüllen. Der Tatbestand der Erlangung eines rechtswidrigen
Vermögensvorteils durch Schädigung Dritter ist also gegeben.
Nun kann der Arbeitgeber schon bei der Lohnauszahlung die Absicht
haben, die abgezogenen Beträge nicht ihrem Zwecke gemäfs zu verwenden.
Ueber diese Absicht wird flr meist schweigen. Da aber die Arbeiter ver-
pfli eh tet sind, sich diese Abzüge machen zu lassen, so wird die stillschweigend
gemachte Vorspiegelung, dars der Einziehende die Gelder zu Versicherungs-
t 1892 § 82 und Ges. v. 19. Juli 1899 § 181 n.1 finden wegen ihrer Sub-
zwecken benutzen werde, nicht kausal für ihr Verhalten. Der s haI b li e g t
selbst dann kein Betrug .vor. Noch weniger, w.enn er erst nach
gemachtem Abzug beschliefst, diese Summe nicht für ihren Zweck zu ver-
wenden. Es e II tf ä 11 tal so bei die s e r w i der I' e eh t 1ich e n Be-
1'eicherung die Täuschung als das notwendige Mittel.
1 GBI. 1898 S. 84314.
2 Ueber einen hervorgehobenen Fall des einfachen Betrugs im Börsengesetz
v. 22. Juni 1896 § 91 s. unten § 92 a. E. S. 404.
.1\
§ 85. Der einfache, der geschärfte und der gemilderte Betrug. 367
Nun ist ein Doppeltes möglich:
1. Der Arbeitgeber unterläfst die Verwendung aus
L ä s si g k e i t. Er verschleppt die Zahlung. Hier fehlt ihm nicht das
Bewufstsein, dafs er zur Zeit die Arbeiter schädigt und sich widerrechtlich
bereichert: er beschwichtigt sich aber mit seiner Absicht, die Zahlung
nachzuholen. Diesem Tatbestande vor Allem gilt die Strafdrohung (Geld
von 3 M. bis 300 M. oder Haft, "falls nicht nacll anderen Gesetzen eine
höhere Strafe verwirkt ist") im I n val i den ver sie her u n g s g e set z
§ 182, 1;
2. in der Absicht, es definitiv zu unterlassen. Damit
ist aber die Absicht, die Arbeiter sowie den Versicherer zu schädigen,
unauflösbar verbunden, ebenso zugleich die Absicht, sie h einen rechts-
widrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, auch wenn er vielleicht den
Willen hat, diesen einem Dritten zuzuwenden. Denn zu seinen. Gunsten
haben ja die Arbeiter auf einen Teil ihres verdienten Lohnes verzichtet.
Ich kann defshalb die Fassung der beiden Gesetze: "in der Absicht, sich
oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen,
ode l' die berechtigte Gemeinde-Krankenversicherung oder Krankenkasse zu
schädigen" (Ges. v. 10. April 1892 § 82 b), "oder die Versicherungsanstalt
oder die Versicherten zu schädigen" (Ges. v. 19. Juli 1899 §182, 2)
nicht ganz korrekt finden.
Beide Gesetze drohen Gef. von 1 J. bis 5 J. und fak. Geldstrafe von
3 M. bis 3000 M. und fak. Ehrverlust. Bei MU kann nach § 82 bund
m ufs nach § 182, 2 allein auf die Geldstrafe erkannt werden. Die Strafe
ist in dem älteren Gesetze ganz, in dem jüngeren fa~t ganz die des Be-
truges (s. oben S. 340). Bezüglich des nach dem Ges. v. 19. Juli 1899
strafwürdigen Subjektes s. auch § 183 desselben Gesetzes.
Die erforderte Absicht ist hier wie beim Betruge identisch mit dem
rechtswidrigen Vorsatze. S. RG II v. 26. Jan. 1894 (E XXV S. 104 ff.).
Wer diers anerkennt, murs zur Verurteilung nach den einschlagenden Ge-
setzen auch dann kommen, wenn der Arbeitgeber aus Mangel an Baar-
mitteln die Verwendung der Beträge zu Versicherungszwecken definitiv
unterläfst. S. auch Ges. v. 10. April 1892 § 53 Abs. 3; v. 19. Juli 1899
§ 142 Abs. 4. Diers ist auch der konsequent festgehaltene Standpunkt des
RG. S. II v. 20. März 1894; IV v. 26. Nov. 1895; Iv. 17. Juni 1897
(E XXV S. 194 ff.; XXVIII S. 5 ff.; XXX S. 161 ff.).
Wenn der Arbeitgeber durch Täuschung des Arbeiters in der Absicht
rechtswidriger Bereicherung diesen bestimmt, sich höhere als die gesetzlich
berechtigten Abzüge machen zu lassen, so be t r ü g t er (Ges. v. 10. April
sidiarität darauf keine Anwendung). Verbindet sich damit die Absicht, die
rechtmäfsig gemachten Abzüge einzubehalten, so dürfte Konkurrenz von
Betrug und verbotener Einbehaltung anzunehmen sein.
Wird die Untreue ihrem Wesen nach gesetzgeberisch
ausgebaut, so dürfte diese ELnbehaltung als zu ihrem Ge-
biete gehörig erscheinen: der Arbeitgeber mifsbraucht
seine Stellung als Bevollmächtigter.
 368 § 86. Der sog. Versicherungsbetrug.
§ 86. 2. Der sog. Versichernngsbetrng.
GB § 265. S. die Literatur vor § 84 und Meves, StrRZ S. 405 ff.
Nach Vorbild allein. des preufsischen Strafgesetzbuchs hat das
deutsche den sog. Versichernngsbetrng nicht zur Brandstiftung,
sondern zum Betrug gestellt, - freilich in einer Weise, die viel
Zweifel ungelöst läfst. ' seinem Frachtlohn versichert ist.
Das Verbrechen begeht, wer in betrügerischer Absicht
eine gegen Feuersgefahr versicherte Sache in Brand
set z tod e r ein S chi ff, we 1ehe s seI bs t 0 cl erd e s sen Lad u n g
oder Frachtlohn versichert ist, sinken oder stranden
m a c,h t. Strafe: Zhs von 1 J. bis 10 J. und obligo Geld von 150 IVI.
bis 6000 IVI., bei MD Gef. von 6 Mon. bis 5 J. und fakult. Geld von
3 M. bis 3000 IVI. Versuch natürlich s.trafbar. Das Gesetz
ist ein Mischgesetz, doch können seine beiden Tatbestände sich mit
Bezug auf dasselbe Objekt - das versicherte Schiff; vg1. HGB §§ 778.
779 - in einer Handlung verbinden: dann liegt nicht Konkurrenz,
sondern' nur ein Verbrechen vor.
I. Brandversichernngsbetrng.
1. Objekt ist jede gegen Feuersgefahr formell
gültig versicherte Sache, einerlei, wem sie gehört, bei wem
sie zu ihrem wahren oder vielleicht übertriebenen Werte versichert
ist, und ob an ihr auch echte Brandstiftung (§§ 306 U. 308) begangen
werden kann. Ist das Objekt auch gegen Explosion versichert, wie
denn die Brandversicherungs - Gesellschaften die Gasexplosion dem
Brande gleich achten, so steht der Annahme nichts im Wege, die
Gleichstellung des § 311 solle nach dem Willen des Gesetzes auch
auf die Fälle des § 265 Anwendung finden. Sollte der Gegenstand
nur gegen Explosion versichert sein, so schiede er zur Zeit noch aus
dem Kreise der tauglichen Objekte des Versicherungsbetruges aus.
2. Die Ta t be s t e h tin vor s ä tz li ehr e eh t s w i d I' i ger
In br a n d set z u n g, welche auch durch Erregung einer Explosion
erfolgen kann, am Objekte S. 1 und vollendet sich ' nach Analogie der
Brandstiftung. Sie mufs verübt sein
3. in betrügerischer Absicht. Diese Absicht bestimmt
sich generell nach § 263, speciell nach § 265 als die Ab sie h t des
. Täters, durch bewufst rechtswidrige Geltendmachung
der Versicherungsforderung den Versicherer zu schä-
digen und sich oder einen Dritten rechtswidrig zu be-
reichern. Die Absicht bedeutet hier ·nur den Vorsatz künftiger
Begehung eines Betrugs, dem die Brandstiftung als Mittel dienen
soll. Daraus erhellt
4. T ä tel' k a n n nur Der sei n, der zur Z e i t der Tat
bel' e eh t i g t ist, die Ver sie her u n g s summ ein e i g n e m 0 der
des von ihm Vertretenen Namen einzufordern, oder
richtig erwartet, cliefs nach der Tat zu werden!, und
1 Der Erbe des totkranken Versicherten steckt das Haus an, um später das
Geld zu erheben.
§ 86. Der sog. Versicherungsbetrug. 369
gewillt ist, die Forderung geltend zu machen unter der
täuschenden Vorspiegelung, er sei der Berechtigte
oder fordere als dessen Vertreter: also durchaus nicht nur
der Versicherte 1 2.
U. Schitl'sversichernngsbetrng. Sein Objekt ist jedes See-
oder Binnenwasser-Schiff, das als solches oder in seiner Ladung oder
1. Die Tat besteht in dem vorsätzlich rechtswidrigen Sinken-
oder Strandenmachen des Schiffs.
2. Bezüglich der Ab sie h t und des T ä tel' s gilt das zn I 3
und 4 Gesagte.
IU. Mag , der eine oder andere Tatbestand verwirklicht sein,
regelmäfsig stellt er sich als eine stritfbare Vorbereitungs-
h an d lu n g zum Be tr u g dar 3 • . Indessen kann die Täuschung des
Agenten durch den Brandstifter schon begonnen haben, während
letzterer seine Branderregung noch fortsetzt 4. Beachtet man nun,
dafsdie §§ 306. 308 U. 323 zu § 265 im Verhältnisse der Alternativität
stehen (s. Gr. I § 25 und Handbuch I S. 350. 352), dafs also § 265
trotz seiner schweren Strafdrohung nur die leichteren Fälle · der
Brandstiftung und der Schiffsstrandung trifft, dafs ferner der Ver-
sicherungsbetrug dem echten Betrug im Gesetz unmittelbar folgt und
mit ihm unter der Deberschrift des Betrugs steht, so dürfte der
Schlufs gerechtfertigt sein, dafs, wie sonst wol die Strafdrohung an
das versuchte Verbrechen, sie cliefsmal schon an die Vorbereitungs-
handlLmg geknüpft sei,- aber in der Absicht, dafs sie mit~
gelten solle auch dem später folgenden versuchten
oder vollendeten Betruge. Nur dann ergiebt _sich ein ver-
nünftiges Verhältnis von Betrug und Versicherungsbetrug: die Strafe
des letzteren enthält die des ersteren für den Fall seiner Begehung mit 5.
1 Dieser Punkt wird meist ungenau behandelt. Fftr den Versicherten als
alleiniges Subjekt V. Spefshardt a. a. O. S.36. Weiter gehend Kohler,
Studien I S. 130, der auch den Gehftlfen (s. folgende Note) z,um Täter rechnet.
Ebenso wol Meyer, 4. Aufi., S. 714. Richtig V. Liszt S. 460; Olshausen zu
§ 265 n. 4.
2 Wer im Auftrag des Forderungsberechtigten den Brand legt, um ihm den
Betrug zu ermöglichen, ist nicht Täter, sondern Gehiilfe zum Verbrechen des
~ 265. Wenig genau RG IV v. 9. Dez. 1892 (E XXIII S. 352 ff.); falsch I V.
30. Jan. 1893 (das. S. 426 ff.): auch der Gehiilfe zum Betrug besitze »betrügerische
Absicht". Die besitzt er grade nicht!
\II~I 3 Da sie zum selbständigen Verbrechen erhoben ist, kann sie auch strafbar
versucht werden.
4 Wer den Betrug durch die Strafe des § 265 nicht als mitgetroffen ansieht,
hätte in diesem Falle nicht Real-, sondern Idealkonkurrenz zwischen Betrug und
dem Tatbestand des§ 265 anzunehmen.
5 So auch Merkel bei HH III S. 780. 781 und ausführlicher Hälschner II
S.279. Richtig auch Frank zu § 2651. A. M. (für Realkonk.) Meier S. 588;
V. Spefshardt a. a O. S. 67 ff.; Olshausen zu § 265 n.6 U. RGI V. 21. Jan.
1888 (E XVII S. 62 ff.). - Ich würde dann aber unbedenklich folgern, dafs, wenn
aus § 265 wegen vollendeten oder versuchten Betrugs gestraft wird, diefs Rück-
fall im Sinne des § 264 begründe. Ist eine Brandstiftung des § 306 oder eine
Strandung des § 323 zu betrügerischen Zwecken verübt und der Betrug nachher
begangen worden, so konkurrirt er mit jenen Verbrechen realiter.
Binding, Strafrecht. Besonderer Teil. I. 2. Aufi. 24
 '>
370 § 87. Der Kursbetrug.
§ 87. 3. Der Kursbetrug.
Börsengesetz v. 22. Juni 1896 §§ 75 1• 76. Li 140. S. S te n g lei n, N eben-
gesetze. 2. Aufl. Supplement S. 47 ft.
I. Dem Versicherungsbetrug zum Teil analog, zum andern Teil
sehr verschieden von ihm ausgestaltet ist der Kursbetrug des
,Börsengesetzes v. 22. Juni 1896 § 75.
Ihn beg e h t , wer i n b e tr ü g e ri s c her A b sie h tau f
Täuschung berechnete Mittel anwendet,' um auf den
Börsen- oder Marktpreis von Waaren oder Wertpapieren
einzuwirken. ~trafe: Gef.von 1 T.bis 5J. und zugleich Gela von
3 1\'1. bis 15000 M. Ehrverlust fakultativ. Bei MU kann auf die
Geldstrafe allein erkannt werden. § 75, 1. u. 2.
1. Den Kern des Delikts bildet anders wie beim Versicherungs-
betrug nicht eine Sachbeschädigung im w. S., sondern ein e T ä u-
sch un g s h andl un g zu ganz b esonde rem Z we cke. Denken
wir uns den Tatbestand des § 75, der sich als ein coupirtes Erfolgs-
verbrechen darstellt 2, zu Ende, so gestaltet er sich zum v 0 I' sät z-
lich rechtswidrigen Steigen- oder Fallenmachen oder
Behaupten des Börsenkurs- oder Marktpreisstandes von
Waaren oder Wertpapieren durch Täuschung. Wenn das
Gesetz die Anwendung "auf Täuschung berechneter Mittel" verlangt,
so ist diefs pleonastiRch: die Handlung mufs sich stets in der Gestalt
der Vorspiegelung falscher Tatsachen 1. w. S. vollziehen a. Es können
diefs konkrete Tatsachen sein, um bestimmte Papiere in falschem Lichte
erscheinen zu lassen; es sind aber auch solche allgemeiner Natur
tauglich - Kriegs- oder Friedensgerüchte , Nachrichten von Nieder-
lagen, VOm Tode eines Monarchen - , die den Kursstand überhaupt
beeinflussen.
Mit der Täuschung aber zu dem Zwecke, ihr eine Einwirkung
auf den Kursstand zu verschaffen, ist de lege lata das Vergehen schon
vollendet. Sei n e n Ver s u c h hat das Ge set z mit S t I' a fe
verschont. Der Redakteur des Blattes, der wissentlich die un-
wahren Mitteilungen in sein Blatt aufnimmt, kann Täter oder Mit-
täter des Kursbetruges sein, wenn auch er in betrügerischer Absicht
handelt. Fehlt ihm diese, so macht ihn die Kenntnis der Unwahrheit
derselben und ihrer vermutlichen Wirkung noch nicht zum Gehülfen :
er mufs aufserdem wissen oder annehmen, dafs der Einsender in be-
trügerischer Absicht handelt.
2. Dieses Kerndelikt mufs jedoch "in betrügerischer
Ab s ich t" begangen sein, d. h. in der Absicht, sich oder einem
1 Die Bestimmung des § 75 ist eine Erweiterung des HGB A. 249 d s. 2 in
der Fassung v. 18. Juli 1884: "Mit Gef. bis zu einem Jahre und zugleich mit
Geldstrafe bis zu 10000 M. wird bestraft: 2. wer in betrügerischer Absicht auf
Täuschung berechnete Mittel anwendet, um auf den Kurs von Aktien einzuwirken."
Ehrverlust zulässig. Bei MD ausschliefslich Geldstrafe. Diese Bestimmung des
alten RGB's ist aber durch das Börsengesetz § 81 v. 1. Jan. 1897 an aufgehoben.
2 S. oben S. 12.
3 S. oben S. 345 ff.
§ 88. Die Erpressung. 371
Dritten einen durch den künstlichen Kursstand ermöglichten rechts-
widrigen Vermögensvorteil zu verschaffen. Die Absicht ist auch hier
nur der Vorsatz künftiger Begehung eines Betruges 1. Am nächsten
liegt der Gedanke, dafs der Täter durch An- oder Verkauf der mit
künstlichem Kurs ausgestatteten Papiere Verkäufer oder Käufer
schädigen und sich bereichern will. Es ist aber auch möglich, dafs
, er durch Verpfändung der Papiere sich ein gröfseres Darlehen oder
der Aktiengesellschaft, deren Direktor er ist, neue Aktienzeichner
gewinnen will.
3. Auch hier taucht wie beim Versicherungsbetruge die Frage
auf, wie diese Vorbereitungshandlung zum Betruge sich zu diesem
selbst verhält, wenn sie bis zu ihm fortschreitet. Mir scheint, sie sei
hier anders zu beantworten. Es handelt sich hier um eine Vor-
bereitungshandlung, die sich als eine Gefährdung des ganzen Markt-
oder Börsenverkehrs in den künstlich beeinflufsten Waarenoder Wert-
papieren darstellt. Der Versicherungsbetrug bereitet eine einzige
Schädigung vor: die des Versicherers. Diese individuelle Beziehung
fehlt dem Kursbetrug. Er läfst ganz unbestimmt, wer und wie viele
seinem Urheber zum Opfer fallen sollen. Er erscheint defshalb nicht
,~ 'l
entfernt in dem gleichen Maafse als Vorbereitung ein es konkret
bestimmten Betruges, in dem er nachher aufgehen könnte. Es können
ja Dutzende betrogen werden. Und so steht der Kursbetrug
zu den durch ihn vorbereiteten, nachher wirklich zum
Vo llz u g e ge ko rom enen Betrügereien im V erhäl tni s de I'
realen Konkurrenz.
11. Dem Kursbetrug an Strafbarkeit gleich gestellt wird durch
§ 75, 3, wer in betrügerischer Absicht wissentlich un-
wahre Angaben iri Prospekten der in § 38 bezeichneten
Art oder in öffentlichen Kundgebungen macht, durch
welche die Zeichnung oder An- oder Verkauf vO ,n Wert-
papieren he.rbeigeführt werden soll. Es liegt hier die An-
fertigung einer echten Privaturkunde unwahren Inhaltes in betrüge-
rischer Absicht vor . Versuch straflos 2.
§ 88. B. Die Erpressung.
I.:.,
GB §~ 253-256. Vgl. § 339. Vgl. BGB § 123. - Sch 94. M 94. 96. WV
140. 141. Li 141. H!I S, 532-537. H2 II 110. 111. Me 123. - Merkel bei
RH!II S. 724ff.;IV S. 416ff.- Köstlin, Abh. S. 407ff. - Wahlberg bei
HRLex I S. 743. 744. - Glaser, Abh. I S. 148 ff, - Hartmann, Lehre von
der Erpressung. Dorpat 1859. - Villnow, Raub und Erpressung. , Breslau
1875. -:- v. Wächter, GS 1875 S. 161 ff. -- v. Buri, GS 1877 Beilageheft
S. 55 ff. - DerB-, GS 1878 Beilageheft S. 3 ff. - Kat z, GS 1879 S. 424 ff. -
Glasenapp, Ueber den metus accusationis, Arch. f. civil. Praxis LXV (1882)
S. 258 ff. - Clotterboke, Afpersing u. Afdringing. Utrecht 1888. - Siegel,
1 S. oben S. 365.
2 Die interessante Kursgefährdung durch übermäfsig bezahlte Beeinflussungen
des'Börsenpreises seitens der Presse in § 75 dieses Gesetzes darf nicht Täterscliaft
oder Beihülfe zum Kursbetrug sein, sonst würde § 76 anwendbar. Grade defs-
halb liegt sie aufserhalb des Kursbetruges und bleibt hier zur Seite.
24*
I1