Braudel "La Longue Durée"

Histoire et Sciences sociales: La longue durée
Author(s): Fernand Braudel

Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 13e Année, No. 4 (Oct. - Dec., 1958), pp. 725-753
Published by: Cambridge University Press
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27579986
Accessed: 01-06-2020 00:56 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Cambridge University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Annales. Histoire, Sciences Sociales
This content downloaded from 200.10.244.14 on Mon, 01 Jun 2020 00:56:40 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
D?BATS ET COMBATS
Histoire et Sciences sociales
La longue dur?e
Il y a crise g?n?rale des sciences de l'homme : elles sont toutes accabl?es
sous leurs propres progr?s, ne serait-ce qu'en raison de l'accumulation
des connaissances nouvelles et de la n?cessit? d'un travail collectif, dont
l'organisation intelligente reste ? mettre sur pied ; directement ou indi
rectement, toutes sont touch?es, qu'elles le veuillent ou non, par les pro
gr?s des plus agiles d'entre elles, mais restent cependant aux prises avec
un humanisme r?trograde, insidieux, qui ne peut plus leur servir de cadre.
Toutes, avec plus ou moins de lucidit?, se pr?occupent de leur place dans
l'ensemble monstrueux des recherches anciennes et nouvelles, dont se
devine aujourd'hui la convergence n?cessaire.
De ces difficult?s, les sciences de l'homme sortiront-elles par un effort
suppl?mentaire de d?finition ou un surcro?t de mauvaise humeur ? Peut
?tre en ont-elles l'illusion, car (au risque de revenir sur de tr?s vieux
rab?chages ou de faux probl?mes) les voil? pr?occup?es, aujourd'hui plus
encore qu'hier, de d?finir leurs buts, leurs m?thodes, leurs sup?riorit?s.
Les voil?, ? l'envi, engag?es dans des chicanes sur les fronti?res qui les
s?parent, ou ne les s?parent pas, ou les s?parent mal des sciences voisines.
Car chacune r?ve, en fait, de rester ou de retourner chez elle... Quelques
savants isol?s organisent des rapprochements : Claude L?vi-Strauss x
pousse l'anthropologie ? structurale ? vers les proc?d?s de la linguistique,
les horizons de l'histoire ? inconsciente ? et l'imp?rialisme juv?nile des
math?matiques ? qualitatives ?. Il tend vers une science qui lierait, sous
le nom de science de la communication, l'anthropologie, l'?conomie poli
tique, la linguistique... Mais qui est pr?t ? ces franchissements de fron
ti?re et ? ces regroupements ? Pour un oui, pour un non, la g?ographie
elle-m?me divorcerait d'avec l'histoire !
Mais ne soyons pas injustes ; il y a un int?r?t ? ces querelles et ? ces
1. UAnthropologie structurale, Paris, Pion, 1958, passim et notamment p. 329.
725
ANNALES
refus. Le d?sir de s'affirmer contre les autres est forc?ment ? l'origine de

curiosit?s nouvelles : nier autrui, c'est d?j? le conna?tre. Bien plus, sans
le vouloir explicitement, les sciences sociales s'imposent les unes aux
autres, chacune tend ? saisir le social en son entier, dans sa ? totalit? ? ;
chacune empi?te sur ses voisines en croyant demeurer chez elle. L'?conomie
d?couvre la sociologie qui la cerne, l'histoire, ? peut-?tre la moins struc
tur?e ces sciences de l'homme, ? accepte toutes les le?ons de son multiple
voisinage et s'efforce de les r?percuter. Ainsi, malgr? les r?ticences, les
oppositions, les ignorances tranquilles, la mise en place d'un ? march?
commun ? s'esquisse ; elle vaudrait la peine d'?tre tent?e au cours des
ann?es qui viennent, m?me si, plus tard, chaque science avait avantage,
pour un temps, ? reprendre une route plus ?troitement personnelle.
Mais se rapprocher tout d'abord, l'op?ration est urgente. Aux Etats
Unis, cette r?union a pris la forme de recherches collectives sur les aires
culturelles du monde actuel : les area studies ?tant, avant tout, l'?tude
par une ?quipe de social scientists, de ces monstres politiques du temps
pr?sent : Chine, Inde, Russie, Am?rique latine, Etats-Unis. Les conna?tre,
question de vie ! Encore faut-il, lors de cette mise en commun de tech
niques et de connaissances, que chacun des participants ne reste pas
enfonc? dans son travail particulier, aveugle ou sourd, comme la veille,
? ce que disent, ?crivent, ou pensent les autres ? Encore faut-il que le
rassemblement des sciences sociales soit complet, que l'on ne n?glige pas
les plus anciennes au b?n?fice des plus jeunes, capables de tant pro
mettre, sinon de toujours tenir. Par exemple, la place faite ? la g?ogra
phie dans ces tentatives am?ricaines est pratiquement nulle, extr?mement
mince celle que Ton conc?de ? l'histoire. Et d'ailleurs, de quelle histoire
s'agit-il ?
De la crise que notre discipline a travers?e au cours de ces vingt ou
trente derni?res ann?es, les autres sciences sociales sont assez mal infor
m?es et leur tendance est de m?conna?tre, en m?me temps que les travaux
des historiens, un aspect de la r?alit? sociale dont l'histoire est bonne
servante, sinon toujours habile vendeuse : cette dur?e sociale, ces temps
multiples et contradictoires de la vie des hommes, qui ne sont pas seule
ment la substance du pass?, mais aussi l'?toffe de la vie sociale actuelle.
Raison de plus pour signaler avec force dans le d?bat qui s'instaure entre
toutes les sciences de l'homme, l'importance, l'utilit? de l'histoire, ou plut?t
de la dialectique de la dur?e, telle qu'elle se d?gage du m?tier, de l'ob
servation r?p?t?e de l'historien ; rien n'?tant plus important, d'apr?s
nous, au centre de la r?alit? sociale, que cette opposition vive, intime,
r?p?t?e ind?finiment, entre l'instant et le temps lent ? s'?couler. Qu'il
s'agisse du pass? ou de l'actualit?, une conscience nette de cette pluralit?
du temps social est indispensable ? une m?thodologie commune des
sciences de l'homme.
726
HISTOIRE ET SCIENCES SOCIALES
Je parlerai donc longuement de l'histoire, du temps de l'histoire.

Moins pour les lecteurs de cette revue, sp?cialistes de nos ?tudes, que
pour nos voisins des sciences de l'homme : ?conomistes, ethnographes,
ethnologues (ou anthropologues), sociologues, psychologues, linguistes,
d?mographes, g?ographes, voire math?maticiens sociaux ou statisticiens,
? tous voisins que, depuis de longues ann?es, nous avons suivis dans leurs
exp?riences et recherches parce qu'il nous semblait (et il nous semble
encore) que, mise ? leur remorque ou ? leur contact, l'histoire s'?claire
d'un jour nouveau. Peut-?tre, ? notre tour, avons-nous quelque chose ?
leur rendre. Des exp?riences et tentatives r?centes de l'histoire, se d?gage
? consciente ou non, accept?e ou non ? une notion de plus en plus pr?cise
de la multiplicit? du temps et de la valeur exceptionnelle du temps long.
Cette derni?re notion, plus que l'histoire elle-m?me ? l'histoire aux
cent visages ? devrait int?resser les sciences sociales, nos voisines.
Histoire et dur?es
Tout travail historique d?compose le temps r?volu, choisit entre ses

r?alit?s chronologiques, selon des pr?f?rences et exclusives plus ou moins
conscientes. L'histoire traditionnelle attentive au temps bref, ? l'individu,
? l'?v?nement, nous a depuis longtemps habitu?s ? son r?cit pr?cipit?,
dramatique, de souffle court.
La nouvelle histoire ?conomique et sociale met au premier plan de sa
recherche l'oscillation cyclique et elle mise sur sa dur?e : elle s'est prise
au mirage, ? la r?alit? aussi des mont?es et descentes cycliques des prix.
Il y a ainsi, aujourd'hui, ? c?t? du r?cit (ou du ? r?citatif ? traditionnel), un
r?citatif de la conjoncture qui met en cause le pass? par larges tranches :
dizaines, vingtaines ou cinquantaines d'ann?es.
Bien au del? de ce second r?citatif se situe une histoire de souffle plus
soutenu encore, d'ampleur s?culaire cette fois : l'histoire de longue, m?me
de tr?s longue dur?e. La formule, bonne ou mauvaise, m'est devenue
famili?re pour d?signer l'inverse de ce que Fran?ois Simiand, l'un des
premiers apr?s Paul Lacomhe, aura baptis? histoire ?v?nementielle.
Peu importent ces formules ; en tout cas c'est de l'une ? l'autre, d'un p?le
? l'autre du temps, de l'instantan? ? la longue dur?e que se situera notre
discussion.
Non que ces mots soient d'une s?ret? absolue. Ainsi le mot ?v?nement.
Pour ma part, je voudrais le cantonner, l'emprisonner dans la courte
727
ANNALES
dur?e : l'?v?nement est explosif, ? nouvelle sonnante ?, comme l'on

disait au xvie si?cle. De sa fum?e abusive, il emplit la conscience des
contemporains, mais il ne dure gu?re, ? peine voit-on sa flamme.
Les philosophes nous diraient, sans doute, que c'est vider le mot
d'une grosse partie de son sens. Un ?v?nement, ? la rigueur, peut se
charger d'une s?rie de significations ou d'accointances. Il porte t?moi
gnage parfois sur des mouvements tr?s profonds, et par le jeu factice
ou non des ? causes ? et des ? effets ?, chers aux historiens d'hier, il
s'annexe un temps tr?s sup?rieur ? sa propre dur?e. Extensible ? l'infini,
il se lie, librement ou non, ? toute une cha?ne d'?v?nements, de r?alit?s
sous-jacentes, et impossibles, semble-t-il, ? d?tacher d?s lors les uns des
autres. Par ce jeu d'additions, Benedetto Croce pouvait pr?tendre que,
dans tout ?v?nement, l'histoire enti?re, l'homme entier s'incorporent et
puis se red?couvrent ? volont?. A condition, sans doute, d'ajouter ? ce
fragment ce qu'il ne contient pas au premier abord et donc de savoir ce
qu'il est juste ? ou non ? de lui adjoindre. C'est ce jeu intelligent et dan
gereux que proposent des r?flexions r?centes de Jean-Paul Sartre 1.
Alors, disons plus clairement, au lieu d'?v?nementiel : le temps court,
? la mesure des individus, de la vie quotidienne, de nos illusions, de nos
prises rapides de conscience, ? le temps par excellence du chroniqueur, du
journaliste. Or, remarquons-le, chronique ou journal donnent, ? c?t? des
grands ?v?nements, dits historiques, les m?diocres accidents de la vie
ordinaire : un incendie, une catastrophe ferroviaire, le prix du bl?, un
crime, une repr?sentation th??trale, une inondation. Chacun comprendra
qu'il y ait, ainsi, un temps court de toutes les formes de la vie, ?cono
mique, social, litt?raire, institutionnel, religieux, g?ographique m?me
(un coup de vent, une temp?te), aussi bien que politique.
A la premi?re appr?hension, le pass? est cette masse de menus faits, les
uns ?clatants, les autres obscurs et ind?finiment r?p?t?s, ceux m?me dont la
microsociologie ou la sociom?trie, dans l'actualit?, font leur butin quotidien
(il y a aussi une microhistoire). Mais cette masse ne constitue pas toute la r?a
lit?, toute l'?paisseur de l'histoire sur quoi peut travailler ? l'aise la r?flexion
scientifique. La science sociale a presque horreur de l'?v?nement. Non sans
raison : le temps court est la plus capricieuse, la plus trompeuse des dur?es.
D'o? chez certains d'entre nous, historiens, une m?fiance vive ? l'?gard
d'une histoire traditionnelle, dite ?v?nementielle, l'?tiquette se confon
dant avec celle d'histoire politique, non sans quelque inexactitude :
l'histoire politique n'est pas forc?ment ?v?nementielle, ni condamn?e
? l'?tre. C'est un fait cependant que, sauf les tableaux factices, presque
sans ?paisseur temporelle, dont elle coupait ses r?cits 2, sauf les explica
1. Jean-Paul Sartre, ? Questions de m?thode ?, Les Temps Modernes, 1957, n08139

et 140.
2. ? L'Europe en 1500 ?, ? le Monde en 1880 ?, ? l'Allemagne ? la veille de la
R?forme ?...
728
tions de longue dur?e dont il fallait bien l'assortir, c'est un fait que,
dans son ensemble, l'histoire des cent derni?res ann?es, presque toujours
politique, centr?e sur le drame des ? grands ?v?nements ?, a travaill?
dans et sur le temps court. Ce fut peut-?tre la ran?on des progr?s accomplis,
pendant cette m?me p?riode, dans la conqu?te scientifique d'instruments
de travail et de m?thod?s rigoureuses. La d?couverte massive du docu
ment a fait croire ? l'historien que dans l'authenticit? documentaire ?tait
la v?rit? enti?re. ? Il suffit, ?crivait hier encore Louis Halphen x, de se
laisser en quelque sorte porter par les documents, lus l'un apr?s l'autre,
tels qu'ils s'offrent ? nous, pour voir la cha?ne des faits se reconstituer
presque automatiquement. ? Cet id?al, ? l'histoire ? l'?tat naissant ?,
aboutit vers la fin du xixe si?cle ? une chronique d'un nouveau style, qui,
dans son ambition d'exactitude, suit pas ? pas l'histoire ?v?nementielle
telle qu'elle se d?gage de correspondances d'ambassadeurs ou de d?bats
parlementaires. Les historiens du xvme si?cle et du d?but du XIXe avaient
?t? autrement attentifs aux perspectives de la longue dur?e, que seuls,
par la suite, de grands esprits, un Michelet, un Ranke, un Jacob Bur
ckhardt, un Fustel surent red?couvrir. Si l'on accepte que ce d?passement
du temps court a ?t? le bien le plus pr?cieux, parce que le plus rare, de
l'historiographie des cent derni?res ann?es, on comprendra le r?le emi
nent de l'histoire- des institutions, des religions, des civilisations, et,
gr?ce ? l'arch?ologie ? qui il faut de vastes espaces chronologiques, le
r?le d'avant-garde des ?tudes consacr?es ? l'antiquit? classique. Hier,
elles ont sauv? notre m?tier.
La rupture r?cente avec les formes traditionnelles de l'histoire du

xixe si?cle n'a pas ?t? une rupture totale avec le temps court. Elle a jou?,
on le sait, au b?n?fice de l'histoire ?conomique et sociale, au d?triment de
l'histoire politique. D'o? un bouleversement et un ind?niable renouveau ;
d'o?, in?vitablement, des changements de m?thode, des d?placements
de centres d'int?r?t avec l'entr?e en sc?ne d'une histoire quantitative qui,
certainement, n'a pas dit son dernier mot.
Mais surtout, il y a eu alt?ration du temps historique traditionnel.
Une journ?e, une ann?e pouvaient para?tre de bonnes mesures ? un histo
rien politique, hier. Le temps ?tait une somme de journ?es. Mais une
courbe des prix, une progression d?mographique, le mouvement des
salaires, les variations du taux d'int?r?t, l'?tude (plus r?v?e que r?alis?e)
de la production, une analyse serr?e de la circulation r?clament des
mesures beaucoup plus larges.
1. Louis Halphen, Introduction ? VHistoire, Paris, P.U.F., 1946, p. 50.
729
ANNALES
Un mode nouveau de r?cit historique appara?t, disons le ? r?citatif ?

de la conjoncture, du cycle, voire de P ? intercycle ?, qui propose ? notre
choix une dizaine d'ann?es, un quart de si?cle et, ? l'extr?me limite, le
demi-si?cle du cycle classique de Kondratieff. Par exemple, compte non
tenu des accidents brefs et de surface, les prix montent, en Europe, de
1791 ? 1817 ; ils fl?chissent de 1817 ? 1852 : ce double et lent mouvement
de mont?e et de recul repr?sente un intercycle complet ? l'heure de
l'Europe et, ? peu pr?s, du monde entier. Sans doute, ces p?riodes chro
nologiques n'ont-elles pas une valeur absolue. A d'autres barom?tres,
celui de la croissance ?conomique et du revenu ou du produit national,
Fran?ois Perroux x nous offrirait d'autres bornes, plus valables peut-?tre.
Mais peu importent ces discussions en cours ! L'historien dispose s?rement
d'un temps nouveau, ?lev? ? la hauteur d'une explication o? l'histoire
peut tenter de s'inscrire, se d?coupant suivant des rep?res in?dits, selon
ces courbes et leur respiration m?me.
C'est ainsi qu'Ernest Labrousse et ses ?l?ves ont mis en chantier, depuis
leur manifeste du dernier Congr?s historique de Rome (1955), une vaste
enqu?te d'histoire sociale, sous le signe de la quantification. Je ne crois
pas trahir leur dessein en disant que cette enqu?te aboutira forc?ment ? la
d?termination de conjonctures (voire de structures) sociales, rien ne nous
assurant, ? l'avance, que cette conjoncture aura la m?me vitesse ou la
m?me lenteur que l'?conomique. D'ailleurs ces deux gros personnages,
conjoncture ?conomique et conjoncture sociale, ne doivent pas nous faire
perdre de vue d'autres acteurs, dont la marche sera difficile ? d?termi
ner, peut-?tre ind?terminable, faute de mesures pr?cises. Les sciences,
les techniques, les institutions politiques, les outillages mentaux, les civi
lisations (pour employer ce mot commode) ont ?galement leur rythme
de vie et de croissance, et la nouvelle histoire conjoncturelle sera seule
ment au point lorsqu'elle aura compl?t? son orchestre.
En toute logique, ce r?citatif aurait d?, par son d?passement m?me,
conduire ? la longue dur?e. Mais, pour mille raisons, le d?passement n'a
pas ?t? la r?gle et un retour au temps court s'accomplit sous nos yeux ;
peut-?tre parce qu'il semble plus n?cessaire (ou plus urgent) de coudre
ensemble l'histoire ? cyclique ? et l'histoire courte traditionnelle que
d'aller de l'avant, vers l'inconnu. En termes militaires, il s'agirait l? de
consolider des positions acquises. Le premier grand livre d'Ernest La
brousse, en 1933, ?tudiait ainsi le mouvement g?n?ral des prix en France
au xvine si?cle 2, mouvement s?culaire. En 1943, dans le plus grand livre
d'histoire paru en France au cours de ces vingt-cinq derni?res ann?es, le
m?me Ernest Labrousse c?dait ? ce besoin de retour ? un temps moins
encombrant, quand, au creux m?me de la d?pression de 1774 ? 1791, il
1. Cf. sa Th?orie g?n?rale du progr?s ?conomique, Cahiers de l'I.S.E.A., 1957.

2. Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au XVIIIe si?cle, 2 vol.,
Paris, Dalloz, 1933.
730
signalait une des sources vigoureuses de la R?volution fran?aise, une d

ses rampes de lancement. Encore mettait-il en cause un demi-intercycle,
mesure large. Sa communication au Congr?s International de Paris, en
1948, Comment naissent les r?volutions ? s'efforce de lier, cette fois, un
path?tisme ?conomique de courte dur?e (nouveau style), ? un path?tisme
politique (tr?s vieux style), celui des journ?es r?volutionnaires. Nous
revoici dans le temps court, et jusqu'au cou. Bien entendu, l'op?ration
est licite, utile, mais comme elle est symptomatique ! L'historien est
volontiers metteur en sc?ne. Comment renoncerait-il au drame du temps
bref, aux meilleures ficelles d'un tr?s vieux m?tier ?
Au del? des cycles et intercycles, il y a ce q

sans toujours l'?tudier, la tendance s?culaire.
que de rares ?conomistes et leurs consid?ratio
n'ayant pas subi l'?preuve des v?rification
comme des ?bauches ou des hypoth?ses, ? p
r?cent, jusqu'en 1929, au plus jusqu'aux an
cependant une utile introduction ? l'histoire
une premi?re clef.
La seconde, bien plus utile, est le mot de st
celui-ci domine les probl?mes de la longue du
vateurs du social entendent une organisati
ports assez fixes entre r?alit?s et masses soci
une structure est sans doute assemblage, ar
une r?alit? que le temps use mal et v?hicule t
structures, ? vivre longtemps, deviennent
infinit? de g?n?rations : elles encombrent l'h
commandent l'?coulement. D'autres sont plus
toutes sont ? la fois soutiens et obstacles.
comme des limites (des enveloppes, au sens m
et ses exp?riences ne peuvent gu?re s'affra
de briser certains cadres g?ographiques, ce
certaines limites de la productivit?, voire tel
tuelles : les cadres mentaux, aussi, sont priso
L'exemple le plus accessible semble encore
graphique. L'homme est prisonnier, des si?
v?g?tations, de populations animales, de cu
ment construit, dont il ne peut s'?carter sa
en cause. Voyez la place de la transhumance d
1. Mise au point chez Ren? Clemens, Prol?gom?nes d

nomique, Paris, Domat Montchrestien, 1952 ; ? voir
et structure ?, Revue ?conomique, 1952, n? 1.
731
ANNALES
permanence de certains secteurs de vie maritime, enracin?s en tels points

privil?gi?s des articulations littorales, voyez la durable implantation des
villes, la persistance des routes et des trafics, la fixit? surprenante du cadre
g?ographique des civilisations.
M?mes permanences, ou survivances dans l'immense domaine culturel.
Le livre magnifique d'Ernst Robert Curtius x qui va enfin para?tre
dans une traduction fran?aise, est l'?tude d'un syst?me culturel qui pro
longe, en la d?formant par ses choix, la civilisation latine du Bas-Empire,
accabl?e elle-m?me sous un lourd h?ritage : jusqu'aux XIIIe et XIVe si?cles,
jusqu'? la naissance des litt?ratures nationales, la civilisation des ?lites
intellectuelles a v?cu des m?mes th?mes, des m?mes comparaisons, des
m?mes lieux communs et rengaines. Dans une ligne de pens?e analogue,
l'?tude de Lucien Febvre, Rabelais et le probl?me de Vincroyance au
XVIe si?cle2, s'est attach?e ? pr?ciser l'outillage mental de la pens?e
fran?aise ? l'?poque de Rabelais, cet ensemble de conceptions qui, bien
avant Rabelais et longtemps apr?s lui, a command? les arts de vivre,
de penser et de croire, et a limit? durement, ? l'avance, l'aventure intellec
tuelle des esprits les plus libres. Le th?me que traite Alphonse Dupront 3
se pr?sente lui aussi comme une des plus neuves recherches de l'Ecole
historique fran?aise. L'id?e de croisade y est consid?r?e, en Occident,
au del? du XIVe si?cle, c'est-?-dire bien au del? de la ? vraie ? croisade,
dans la continuit? d'une attitude de longue dur?e qui, sans fin r?p?t?e,
traverse les soci?t?s, les mondes, les psychismes les plus divers et touche
d'un dernier reflet les hommes du XIXe si?cle. Dans un domaine encore
voisin, le livre de Pierre Francastel, Peinture et Soci?t? 4, signale, ? partir
des d?buts de la Renaissance florentine, la permanence d'un espace pic
tural ? g?om?trique ? que rien n'alt?rera plus jusqu'au cubisme et ? la
peinture intellectuelle des d?buts de notre si?cle. L'histoire des sciences
conna?t, elle aussi, des univers construits qui sont autant d'explications
imparfaites, mais ? qui des si?cles de dur?e sont accord?s r?guli?rement.
Ils ne sont rejet?s qu'apr?s avoir longuement servi. L'univers aristot?
licien se maintient sans contestation, ou presque, jusqu'? Galil?e, Des
cartes et Newton ; il s'efface alors devant un univers profond?ment g?o
m?tris? qui, ? son tour, s'effondrera, mais beaucoup plus tard, devant
les r?volutions einsteiniennes 5.
1. Ernst Robert Curtius, Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter,

Berne, 1948 ; traduction fran?aise en pr?paration, Paris, P.U.F.
2. Paris, Albin Michel, 1943, 2e ?d. 1946.
3. Le Mythe des Croisades. Essai de sociologie religieuse, ? para?tre en 1959.
4. Pierre Francastel, Peinture et Soci?t?. Naissance et destruction d'un espace
plastique, de la Renaissance au cubisme, Lyon, Audin, 1951.
5. Autres arguments : je mettrais volontiers en cause les puissants articles qui tous
plaident dans le m?me sens, d'Otto Brunner sur l'histoire sociale de l'Europe, Histo
rische Zeitschrift, 1.177, n? 3; ?de R.Bultmann, Idem, 1.176, n? 1, sur l'humanisme;
? de Georges Lefebvre, Annales historiques de la R?volution fran?aise, 1949, n? 114
et de F. H?rtung, Historische Zeitschrift, t. 180, n? 1, sur le Despotisme ?clair?...
732
La difficult?, par un paradoxe seulement apparent, est de d?celer la

longue dur?e dans le domaine o? la recherche historique vient de rem
porter ses succ?s ind?niables : le domaine ?conomique. Cycles, intercycles,
crises structurelles cachent ici les r?gularit?s, les permanences de sys
t?mes, certains ont dit de civilisations ?conomiques *, ? c'est-?-dire de
vieilles habitudes de penser et d'agir, de cadres r?sistants, durs ? mourir,
parfois contre toute logique.
Mais raisonnons sur un exemple, vite analys?. Voici, pr?s de nous,
dans le cadre de l'Europe, un syst?me ?conomique qui s'inscrit dans
quelques lignes et r?gles g?n?rales assez nettes : il se maintient ? peu pr?s
en place du XIVe au XVIIIe si?cle, disons, pour plus de s?curit?, jusque vers
1750. Des si?cles durant, l'activit? ?conomique d?pend de populations
d?mographiquement fragiles, comme le montreront les grands reflux
de 1350-1450 et, sans doute, de 1630-1730 2. Des si?cles durant, la circu
lation voit le triomphe de l'eau et du navire, toute ?paisseur continentale
?tant obstacle, inf?riorit?. Les essors europ?ens, sauf les exceptions qui
confirment la r?gle (foires de Champagne d?j? sur leur d?clin au d?but
de la p?riode, ou foires de Leipzig au xvme si?cle), tous ces essors se situent
au long des franges littorales. Autres caract?ristiques de ce syst?me : la
primaut? des marchands ; le r?le eminent des m?taux pr?cieux, or,
argent et m?me cuivre, dont les heurts incessants ne seront amortis, et
encore, que par le d?veloppement d?cisif du cr?dit, avec la fin du xvie si?
cle ; les morsures r?p?t?es des crises agricoles saisonni?res ; la fragilit?,
dirons-nous, du plancher m?me de la vie ?conomique ; le r?le enfin, dis
proportionn? ? premi?re vue, d'un ou deux grands trafics ext?rieurs : le
commerce du Levant du xne au xvie si?cle, le commerce colonial au XVIIIe.
J'ai d?fini ainsi, ou plut?t ?voqu? ? mon tour apr?s quelques autres,
les traits majeurs, pour l'Europe Occidentale, du capitalisme marchand,
?tape de longue dur?e. Malgr? tous les changements ?vidents qui les
traversent, ces quatre ou cinq si?cles de vie ?conomique ont eu une cer
taine coh?rence, jusqu'au bouleversement du xvme si?cle et de la r?vo
lution industrielle dont nous ne sommes pas encore sortis. Des traits leur
sont communs et demeurent immuables tandis qu'autour d'eux, parmi
d'autres continuit?s, mille ruptures et bouleversements renouvelaient le
visage du monde.
Entre les temps diff?rents de l'histoire, la longue dur?e se pr?sente

ainsi comme un personnage encombrant, compliqu?, souvent in?dit.
L'admettre au c ur de notre m?tier ne sera pas un simple jeu, l'habituel
1. Ren? Courtin, La civilisation ?conomique du Br?sil, Paris, Librairie de M?dicis,

1941.
2. A l'heure fran?aise. En Espagne, le reflux d?mographique se marque d?s la fin du
xvie si?cle.
733
ANNALES
?largissement d'?tudes et de curiosit?s. Il ne s'agira pas, non plus, d'un

choix dont il serait le seul b?n?ficiaire. Pour l'historien, l'accepter c'est
se pr?ter ? un changement de style, d'attitude, ? un renversement de
pens?e, ? une nouvelle conception du social. C'est se familiariser avec
un temps ralenti, parfois presque ? la limite du mouvant. A cet ?tage, non
pas ? un autre, ? j'y reviendrai, ? il est licite de se d?prendre du temps
exigeant de l'histoire, en sortir, puis y revenir, mais avec d'autres yeux,
charg?s d'autres inqui?tudes, d'autres questions. En tout cas, c'est par
rapport ? ces nappes d'histoire lente que la totalit? de l'histoire peut se
repenser comme ? partir d'une infrastructure. Tous les ?tages, tous les
milliers d'?tages, tous les milliers d'?clatements du temps de l'histoire
se comprennent ? partir de cette profondeur, de cette semi-immobilit? ;
tout gravite autour d'elle.
Dans les lignes qui pr?c?dent, je ne pr?tends pas avoir d?fini le m?tier
d'historien, ? mais une conception de ce m?tier. Heureux, et bien na?f,
qui penserait, apr?s les orages des derni?res ann?es, que nous avons trouv?
les vrais principes, les limites claires, la bonne Ecole. En fait, tous les
m?tiers des sciences sociales ne cessent de se transformer en raison de
leurs mouvements propres et du mouvement vif de l'ensemble. L'histoire
ne fait pas exception. Aucune qui?tude n'est donc en vue et l'heure des
disciples n'a pas sonn?. Il y a loin de Charles Victor Langlois et Charles
Seignobos ? Marc Bloch. Mais depuis Marc Bloch, la roue n'a pas cess?
de tourner. Pour moi, l'histoire est la somme de toutes les histoires pos
sibles, ? une collection de m?tiers et de points de vue, d'hier, d'aujour
d'hui, de demain.
La seule erreur, ? mon avis, serait de choisir l'une de ces histoires ?
l'exclusion des autres. Ce fut, ce serait l'erreur historisante. Il ne sera
pas commode, on le sait, d'en convaincre tous les historiens et, moins
encore, les sciences sociales, acharn?es ? nous ramener ? l'histoire telle
qu'elle ?tait hier. Il nous faudra beaucoup de temps et de peine pour faire
admettre tous ces changements et nouveaut?s sous le vieux nom d'his
toire. Et pourtant, une ? science ? historique nouvelle est n?e, qui continue
? s'interroger et ? se transformer. Elle s'annonce, chez nous, d?s 1900
avec la Revue de Synth?se historique et avec les Annales ? partir de 1929.
L'historien s'est voulu attentif ? toutes les sciences de l'homme. Voil?
qui donne ? notre m?tier d'?tranges fronti?res et d'?tranges curiosit?s.
Aussi bien, n'imaginons pas entre l'historien et l'observateur des sciences
sociales les barri?res et diff?rences d'hier. Toutes les sciences de l'homme,
y compris l'histoire, sont contamin?es les unes par les autres. Elles parlent
le m?me langage ou peuvent le parler.
734
Qu'on se place en 1558 ou en l'an de gr?ce 1958, il s'agit, pour qui veut
saisir le monde, de d?finir une hi?rarchie de forces, de courants, de mouv
ments particuliers, puis de ressaisir une constellation d'ensemble. A
chaque instant de cette recherche, il faudra distinguer entre mouvemen
longs et pouss?es br?ves, celles-ci prises d?s leurs sources imm?diate
ceux-l? dans la lanc?e d'un temps lointain. Le monde de 1558, si mau
sade ? l'heure fran?aise, n'est pas n? au seuil de cette ann?e sans charme*
Et pas davantage, toujours ? l'heure fran?aise, notre difficile ann?e 1958.
Chaque ? actualit? ? rassemble des mouvements d'origine, de rythm
diff?rent : le temps d'aujourd'hui date ? la fois d'hier, d'avant-hier, d
jadis.
La querelle du temps court
Ces v?rit?s sont certes banales. Cependant, les sciences sociales ne sont
gu?re tent?es par la recherche du temps perdu. Non que l'on puisse dresser
contre elles un r?quisitoire ferme et les d?clarer coupables, toujours, de
ne pas accepter l'histoire ou la dur?e comme dimensions n?cessaires de
leurs ?tudes. Elles nous font m?me, en apparence, bon accueil ; l'examen
? diachronique ? qui r?introduit l'histoire n'est jamais absent de leurs
pr?occupations th?oriques.
Pourtant, ces acquiescements ?cart?s, il faut bien convenir que les
sciences sociales, par go?t, par instinct profond, peut-?tre par formation,
tendent toujours ? ?carter l'explication historique ; elles lui ?chappent
par deux d?marches quasi oppos?es : l'une ? ?v?nementialise ?, ou si l'on
veut ? actualise ? ? l'exc?s les ?tudes sociales, gr?ce ? une sociologie
empirique, d?daigneuse de toute histoire, limit?e aux donn?es du temps
court, de l'enqu?te sur le vif ; l'autre d?passe purement et simplement le
temps en imaginant au terme d'une ? science de la communication ?
une formulation math?matique de structures quasi intemporelles. Cette
derni?re d?marche, la plus neuve de toutes, est ?videmment la seule qui
puisse nous int?resser profond?ment. Mais l'?v?nementiel a encore
assez de partisans pour que les deux aspects de la question vaillent d'?tre
examin?s tour ? tour.
Nous avons dit notre m?fiance ? l'?gard d'une histoire purement

?v?nementielle. Soyons juste : s'il y a p?ch? ?v?nementialiste, l'histoire,
735
ANNALES
accus?e de choix, n'est pas la seule coupable. Toutes les sciences social
participent ? l'erreur. Economistes, d?mographes, g?ographes sont p
tag?s entre hier et aujourd'hui (mais mal partag?s) ; il leur faudrait pou
?tre sages maintenir la balance ?gale, ce qui est facile et obligatoire pou
le d?mographe ; ce qui va presque de soi pour les g?ographes (partic
li?rement les n?tres nourris de la tradition vidalienne) ; ce qui n'arrive
que rarement, par contre, pour les ?conomistes, prisonniers de l'actualit
la plus courte, entre une limite arri?re qui ne va gu?re en de?? de 1945
et un aujourd'hui que les plans et pr?visions prolongent dans l'aveni
imm?diat de quelques mois, au plus de quelques ann?es. Je soutiens q
toute la pens?e ?conomique est coinc?e par cette restriction temporelle.
Aux historiens, disent les ?conomistes, d'aller en de?? de 1945, ? la
recherche des ?conomies anciennes ; mais, ce faisant, ils se privent d'un
merveilleux champ d'observation, qu'ils ont abandonn? d'eux-m?mes
sans en nier pour autant la valeur. L'?conomiste a pris l'habitude d
courir au service de l'actuel, au service des gouvernements.
La position des ethnographes et ethnologues n'est pas aussi nette,
ni aussi alarmante. Quelques-uns d'entre eux ont bien soulign? l'impossi
bilit? (mais ? l'impossible, tout intellectuel est tenu) et l'inutilit? d
l'histoire ? l'int?rieur de leur m?tier. Ce refus autoritaire de l'histoir
n'aura gu?re servi Malinowski et ses disciples. En fait, comment l'anthro
pologie se d?sint?resserait-elle de l'histoire ? Elle est la m?me aventur
de l'esprit, comme aime ? le dire Claude L?vi-Strauss l. Il n'y a pas d
soci?t?, si fruste soit-elle, qui ne r?v?le ? l'observation ? les griffes de l'?v
nement ?, pas de soci?t? non plus dont l'histoire ait fait enti?remen
naufrage. De ce c?t?, nous aurions tort de nous plaindre, ou d'insister.
Par contre, notre querelle sera assez vive aux fronti?res du temps
court, ? l'?gard de la sociologie des enqu?tes sur l'actuel, les enqu?te
aux mille directions, entre sociologie, psychologie et ?conomie. Elles pro
vignent chez nous, comme ? l'?tranger. Elles sont, ? leur fa?on, un pari
r?p?t? sur la valeur irrempla?able du temps pr?sent, sa chaleur ? volca
nique ?, sa richesse foisonnante. A quoi bon se retourner vers le temps d
l'histoire : appauvri, simplifi?, d?vast? par le silence, reconstruit, ? insis*
tons bien : reconstruit. En v?rit?, est-il si mort, si reconstruit qu'on veut
bien le dire ? Sans doute, l'historien a-t-il trop de facilit? ? d?gager d'un
?poque r?volue l'essentiel ; pour parler comme Henri Pirenne, il en di
tingue sans peine les ? ?v?nements importants ?, entendez ? ceux qu
ont eu des cons?quences ?. Simplification ?vidente et dangereuse. Mai
que ne donnerait le voyageur de l'actuel pour avoir ce recul (ou cette
avance dans le temps) qui d?masquerait et simplifierait la vie pr?sente,
confuse, peu lisible parce que trop encombr?e de gestes et signes mineurs ?
Claude L?vi-Strauss pr?tend qu'une heure de conversation avec u
1. Claude L?vi-Strauss, LAnthropologie structurale, op. cit., p. 31.
736
contemporain de Platon le renseignerait, plus que nos discours clas

siques, sur la coh?rence ou l'incoh?rence de la civilisation de la Gr?ce
antique 1. J'en suis bien d'accord. Mais c'est qu'il a, des ann?es durant,
entendu cent voix grecques sauv?es du silence. L'historien a pr?par? le
voyage. Une heure dans* la Gr?ce d'aujourd'hui ne lui apprendrait rien,
ou presque rien, sur les coh?rences ou incoh?rences actuelles.
Plus encore, l'enqu?teur sur le temps pr?sent n'arrive jusqu'aux
trames ? fines ? des structures qu'? condition, lui aussi, de reconstruire,
d'avancer hypoth?ses et explications, de refuser le r?el tel qu'il se per?oit,
de le tronquer, de le d?passer, toutes op?rations qui permettent d'?chapper
au donn? pour le mieux dominer, mais qui, toutes, sont reconstructions.
Je doute que la photographie sociologique du pr?sent soit plus ? vraie ?
que le tableau historique du pass?, et d'autant moins qu'elle se voudra
plus ?loign?e du reconstruit.
Philippe Ari?s 2 a insist? sur l'importance du d?paysement, de la
surprise dans l'explication historique : vous butez, au xvie si?cle, sur
une ?tranget?, ?tranget? pour vous, homme du XXe. Pourquoi cette diff?
rence ? Le probl?me est pos?. Mais je dirai que la surprise, le d?payse
ment, l'?loignement ? ces grands moyens de connaissance ? ne sont pas
moins n?cessaires pour comprendre ce qui vous entoure, et de si pr?s que
vous ne le voyez plus avec nettet?. Vivez ? Londres une ann?e, et vous
conna?trez fort mal l'Angleterre. Mais, par comparaison-, ? la lumi?re de
vos ?tonnements, vous aurez brusquement compris quelques-uns des
traits les plus profonds et originaux de la France, ceux que vous ne con
naissiez pas ? force de les conna?tre. Face ? l'actuel, le pass?, lui aussi,
est d?paysement.
Historiens et social scientists pourraient donc ?ternellement se ren
voyer la balle sur le document mort et le t?moignage trop vivant, le pass?
lointain, l'actualit? trop proche. Je ne crois pas ce probl?me essentiel.
Pr?sent et pass? s'?clairent de leur lumi?re r?ciproque. Et si l'on observe
exclusivement dans l'?troite actualit?, l'attention ira vers ce qui bouge
vite, brille ? tort ou ? raison, ou vient de changer, ou fait du bruit, ou se
r?v?le sans peine. Tout un ?v?nementiel, aussi fastidieux que celui des
sciences historiques, guette l'observateur press?, ethnographe qui donne
rendez-vous pour trois mois ? une peuplade polyn?sienne, sociologue
industriel qui livre les clich?s de sa derni?re enqu?te, ou qui pense, avec
des questionnaires habiles et les combinaisons des fiches perfor?es, cerner
parfaitement un m?canisme social. Le social est un gibier autrement
rus?.
En v?rit?, quel int?r?t pouvons-nous prendre, nous, sciences de
l'homme, aux d?placements, dont parle une vaste et bonne enqu?te
1. ? Diog?ne couch? ?, Les Temps Modernes, n? 195, p. 17.

2. Le temps de Vhistoire, Paris, Pion, 1954, notamment p. 298 et suiv.
737
Annales (13e ann?e, octobre-d?cembre 1958, n? 4) 8
ANNALES
sur la r?gion parisienne *, d'une jeune fille entre son domicile, dans le
XVIe arrondissement, son professeur de musique et les Sciences-Po ? On
en tire une jolie carte. Mais e?t-elle fait des ?tudes d'agronomie ou pra
tiqu? le ski nautique que tout e?t ?t? chang? de ses voyages triangulaires.
Je me r?jouis de voir, sur une carte, la r?partition des domiciles des
employ?s d'une grosse entreprise. Mais si je n'ai pas une carte ant?rieure
de la r?partition, si la distance chronologique entre les relev?s n'est pas
suffisante pour permettre de tout inscrire dans un vrai mouvement, o?
est le probl?me sans quoi une enqu?te reste peine perdue ? L'int?r?t de
ces enqu?tes pour l'enqu?te, c'est, au plus, d'accumuler des renseigne
ments ; encore ne seront-ils pas tous valables ipso facto pour des travaux
futurs. M?fions-nous de l'art pour l'art.
Je doute pareillement qu'une ?tude de ville, quelle qu'elle soit, puisse
?tre l'objet d'une enqu?te sociologique comme ce fut le cas pouT
Auxerre 2, ou Vienne en Dauphin? 3, sans s'inscrire dans la dur?e histo
rique. Toute ville, soci?t? tendue avec ses crises, ses coupures, ses pannes,
ses calculs n?cessaires, est ? replacer dans le complexe des campagnes
proches qui l'entourent, et aussi de ces archipels de villes voisines dont,
l'un des premiers, aura parl? l'historien Richard Hapke ; et donc dans le
mouvement, plus ou moins ?loign? dans le temps, souvent tr?s ?loign? dans
le temps, qui anime ce complexe. Est-il indiff?rent, n'est-il pas essentiel
au contraire, si l'on enregistre tel ?change campagne-ville, telle rivalit?
industrielle ou marchande, de savoir qu'il s'agit d'un mouvement jeune
en plein ?lan, ou d'une fin de course, d'une lointaine r?surgence, ou d'un
monotone recommencement ?
Concluons d'un mot : Lucien Febvre, durant les dix derni?res ann?es
de sa vie, aura r?p?t? : ? histoire science du pass?, science du pr?sent ?.
L'histoire, dialectique de la dur?e, n'est-elle pas ? sa fa?on explication
du social dans toute sa r?alit? ? et donc de l'actuel ? Sa le?on valant en
ce domaine comme une mise en garde contre l'?v?nement : ne pas penser
dans le seul temps court, ne pas croire que les seuls acteurs qui font du
bruit soient les plus authentiques ; il en est d'autres et silencieux, ? mais
qui ne le savait d?j? ?
1. P. Chombart de Lauwe, Paris et Vagglom?ration parisienne, Paris, P.U.F.,

1952, t. I, p. 106.
2. Suzanne Fr?re et Charles Bettelheim, Une ville fran?aise moyenne, Auxerre
en 1950, Paris, Armand Colin, Cahiers des Sciences Politiques, n? 17. 1951.
3. Pierre Cl?ment et Nelly Xydias, Vienne-sur-le-Rh?ne. Sociologie d'une cit?
fran?aise, Paris, Armand Colin, Cahiers des Sciences Politiques, n? 71, 1955.
738
Communication et math?matiques soeiales
Peut-?tre avons-nous eu tort de nous attarder ? la fronti?re agit?e du

temps court. Le d?bat s'y d?roule, en v?rit?, sans gros int?r?t, du moins
sans utile surprise. Le d?bat essentiel est ailleurs, chez nos voisins qu'em
porte l'exp?rience la plus neuve des sciences sociales, sous le double signe
de la ? communication ? et de la math?matique.
Mais ici le dossier ne sera pas facile ? plaider, je veux dire qu'il sera
peu ais? de situer ces tentatives par rapport au temps de l'histoire dont,
apparemment du moins, elles s'?chappent enti?rement. En fait, aucune
?tude sociale n'?chappe au temps de l'histoire.
Dans cette discussion, en tout cas, le lecteur fera bien, s'il veut nous
suivre (pour nous approuver ou se s?parer de notre point de vue), de peser
? son tour, et un ? un, les termes d'un vocabulaire, pas enti?rement neuf,
certes, mais repris, rajeuni dans des discussions nouvelles et qui se pour
suivent 6ous nos yeux. Rien ? redire, ?videmment, au sujet de l'?v?ne
ment, ou de la longue dur?e. Pas grand-chose au sujet des structures, bien
que le mot ? et la chose ? ne soit pas ? l'abri des incertitudes et des
discussions *. Inutile aussi d'insister beaucoup sur les mots de synchronie
et diachronie ; ils se d?finissent d'eux-m?mes, bien que leur r?le, dans une
?tude concr?te du social, soit moins facile ? cerner qu'il n'y para?t. En
effet, dans le langage de l'histoire (tel que je l'imagine), il ne peut gu?re
y avoir de synchronie parfaite : un arr?t instantan?, suspendant toutes
les dur?es, est presque absurde en soi, ou, ce qui revient au m?me, tr?s
factice ; de m?me une descente selon la pente du temps n'est pensable
que sous la forme d'une multiplicit? de descentes, selon les diverses et
innombrables rivi?res du temps.
Ces brefs rappels et mises en garde suffiront, pour l'instant. Mais il
faut ?tre plus explicite en ce qui concerne Vhistoire inconsciente, les
mod?les, les math?matiques sociales. Ces commentaires n?cessaires se
rejoignent d'ailleurs, ou ? je l'esp?re ? ne tarderont pas ? se rejoindre,
dans une probl?matique commune aux sciences sociales.
L'histoire inconsciente, c'est, bien entendu, l'histoire des formes
inconscientes du social. ? Les hommes font l'histoire, mais ils ignorent
qu'ils la font 2. ? La formule de Marx ?claire, mais n'explique pas le pro
1. Voir le Colloque sur les Structures, VIe Section de l'Ecole Pratique des Hautes
Etudes, r?sum? dactylographi?, 1958.
2. Cit? par Claude L?vi-Strauss, Anthropologie structurale, op. cit., p. 30-31.
739
ANNALES
bl?me. En fait, sous un nom nouveau, c'est, une fois de plus, tout le pro
bl?me du temps court, du ? micro-temps ?, de l'?v?nementiel qui se
repose ? nous. Les hommes ont toujours eu l'impression, en vivant leur
temps, d'en saisir le d?roulement au jour le jour. Cette histoire consciente,
claire, est-elle abusive, comme bien des historiens, depuis longtemps
d?j?, s'accordent ? le penser ? La linguistique croyait, hier, tout tirer
des mots. L'histoire a eu l'illusion, elle, de tout tirer des ?v?nements.
Plus d'un de nos contemporains croirait volontiers que tout est venu
des accords de Yalta ou de Potsdam, des accidents de Dien-Bien-Phu ou
de Sakhiet-Sidi-Youssef, ou de cet autre ?v?nement, autrement impor
tant, il est vrai, le lancement des spoutniks. L'histoire inconsciente se
d?roule au del? de ces lumi?res, de leurs flashes. Admettez donc qu'existe,
? une certaine distance, un inconscient social. Admettez, par sur
cro?t, en attendant mieux, que cet inconscient soit consid?r? comme
plus riche, scientifiquement, que la surface miroitante ? laquelle nos
yeux sont habitu?s ; plus riche scientifiquement, c'est-?-dire plus simple,
plus ais? ? exploiter, ? sinon ? d?couvrir. Mais le d?part entre surface claire
et profondeurs obscures ? entre bruit et silence ? est difficile, al?atoire.
Ajoutons que l'histoire ? inconsciente ?, domaine ? moiti? du temps
conjoncturel et, par excellence, du temps structurel, est souvent plus
nettement per?ue qu'on ne veut bien le dire. Chacun de nous a le senti
ment, au del? de sa propre vie, d'une histoire de masse dont il reconna?t
mieux, il est vrai, la puissance et les pouss?es que les lois ou la direction.
Et cette conscience ne date pas seulement d'hier (ainsi en ce qui concerne
l'histoire ?conomique), si elle est, aujourd'hui, de plus en plus vive. La
r?volution, car c'est une r?volution en esprit, a consist? ? aborder de front
cette demi-obscurit?, ? lui faire sa place de plus en plus large ? c?t?, voire
au d?triment, de l'?v?nementiel.
Dans cette prospection o? l'histoire n'est pas seule (au contraire elle
n'a fait que suivre en ce domaine et adapter ? son usage les points de vue
des nouvelles sciences sociales), des instruments nouveaux de connaissance
et d'investigation ont ?t? construits : ainsi, plus ou moins perfectionn?s,
parfois artisanaux encore, les mod?les. Les mod?les ne sont que des hypo
th?ses, des syst?mes d'explications solidement li?es selon la forme de
l'?quation ou de la fonction : ceci ?gale cela, ou d?termine cela. Telle
r?alit? n'appara?t pas sans que telle autre ne l'accompagne et, de celle-ci
? celle-l?, des rapports ?troits et constants se r?v?lent. Le mod?le ?tabli
avec soin permettra donc de mettre en cause, hors du milieu social observ?
? ? partir duquel il a ?t?, en somme, cr?? ? d'autres milieux sociaux de
m?me nature, ? travers temps et espace. C'est sa valeur r?currente.
Ces syst?mes d'explications varient ? l'infini suivant le temp?rament,
le calcul ou le but des utilisateurs : simples ou complexes, qualitatifs ou
quantitatifs, statiques ou dynamiques, m?caniques ou statistiques. Je
reprends ? C. L?vi-Strauss cette derni?re distinction. M?canique, le mod?le
740
serait ? la dimension m?me de la r?alit? directement observ?e, r?alit? de

petites dimensions n'int?ressant que des groupes minuscules d'hommes
(ainsi proc?dent les ethnologues ? propos des soci?t?s primitives). Pour les
vastes soci?t?s, o? les grands nombres interviennent, le calcul des
moyennes s'impose : elles conduisent aux mod?les statistiques. Mais peu
importent ces d?finitions, parfois discutables !
L'essentiel, pour ma part, c'est, avant d'?tablir un programme commun
des sciences sociales, de pr?ciser le r?le et les limites du mod?le, que cer
taines initiatives risquent de grossir abusivement. D'o? la n?cessit? de
confronter les mod?les, eux aussi, avec l'id?e de dur?e ; car de la dur?e
qu'ils impliquent d?pendent assez ?troitement, ? mon sens, leur signifi
cation et leur valeur d'explication.
Pour ?tre plus clair, prenons des exemples parmi des mod?les histo
riques *, j'entends fabriqu?s par des historiens, mod?les assez grossiers,
rudimentaires, rarement pouss?s jusqu'? la rigueur d'une v?ritable r?gle
scientifique et jamais soucieux de d?boucher sur un langage math?ma
tique r?volutionnaire, ? mod?les toutefois ? leur fa?on.
Nous avons parl? plus haut du capitalisme marchand entre XIVe et
xvme si?cle : il s'agit l? d'un mod?le, entre plusieurs, que l'on peut
d?gager de l' uvre de Marx. Il ne s'applique pleinement qu'? une famille
donn?e de soci?t?s, pendant un temps donn?, s'il laisse la porte ouverte
? toutes les extrapolations.
Il en va autrement d?j? du mod?le que j'ai esquiss?, dans un livre
ancien 2, d'un cycle de d?veloppement ?conomique, ? propos des villes
italiennes entre xvie et xvnie si?cle, tour ? tour marchandes, ? indus
trielles ?, puis sp?cialis?es dans le commerce de la banque ; cette derni?re
activit?, la plus lente ? s'?panouir, la plus lente aussi ? s'effacer. Plus
restreinte, en fait, que la structure du capitalisme marchand, cette esquisse
serait, plus facilement que celle-l?, extensible dans la dur?e et dans
l'espace. Elle enregistre un ph?nom?ne (certains diraient une structure
dynamique, mais toutes les structures de l'histoire sont au moins ?l?men
tairement dynamiques) apte ? se reproduire dans un nombre de circons
tances ais?es ? retrouver. Peut-?tre en serait-il de m?me de ce mod?le,
esquiss? par Frank Spooner et par moi-m?me 3 ? propos de l'histoire des
m?taux pr?cieux, avant, pendant et apr?s le xvie si?cle : or, argent,
cuivre ? et cr?dit, ce substitut agile du m?tal ? sont, eux aussi, des
1. II serait tentant de faire une place aux ? mod?les ? des ?conomistes qui, en v?rit?,
ont command? notre imitation.
2. La M?diterran?e et le monde m?diterran?en ? V?poque de Philippe II, Paris,
Armand Colin, 1949, p. 264 et suiv.
3. Fernand Braudel et Frank Spooner, Les m?taux mon?taires et V?conomie du
XVIe si?cle. Rapports au Congr?s international de Rome, 1955, vol. IV, p. 233-264.
741
ANNALES
joueurs ; la ? strat?gie ? de l'un p?se sur la ? strat?gie ? de l'autre. Il ne

sera pas difficile de transporter ce mod?le hors du si?cle privil?gi? et par
ticuli?rement mouvement?, le xvie, que nous avons choisi pour notr
observation. Des ?conomistes n'ont-ils pas essay?, dans le cas particulier
des pays sous-d?velopp?s d'aujourd'hui, de v?rifier la vieille th?orie
quantitative de la monnaie, mod?le, elle aussi, ? sa fa?on x ?
Mais les possibilit?s de dur?e de tous ces mod?les sont br?ves encor
si on les compare ? celles du mod?le imagin? par un jeune historien socio
logue am?ricain, Sigmund Diamond 2. Frapp? du double langage de la
classe dominante des grands financiers am?ricains contemporains d
Pierpont Morgan, langage int?rieur ? la classe et langage ext?rieur (ce
dernier, au vrai, plaidoirie vis-?-vis de l'opinion publique ? qui l'on repr?
sente le succ?s du financier comme le triomphe typique du self made man
la condition de la fortune de la nation elle-m?me), frapp? de ce doubl
langage, il y voit la r?action habituelle ? toute classe dominante qui sent
son prestige atteint et ses privil?ges menac?s ; il lui faut, pour se masquer,
confondre son sort avec celui de la Cit? ou de la Nation, son int?r?t par
ticulier avec l'int?r?t public. S. Diamond expliquerait volontiers, de l
m?me mani?re, l'?volution de l'id?e de dynastie ou d'Empire, dynastie
anglaise, Empire romain... Le mod?le ainsi con?u est ?videmment capable
de courir les si?cles. Il suppose certaines conditions sociales pr?cises, mais
dont l'histoire a ?t? prodigue : il est valable par suite pour une dur?e
beaucoup plus longue que les mod?les pr?c?dents, mais en m?me temp
il met en cause des r?alit?s plus pr?cises, plus ?troites.
A la limite, comme diraient les math?maticiens, ce genre de mod?le
rejoindrait les mod?les favoris, quasi intemporels, des sociologues math?
maticiens. Quasi intemporels, c'est-?-dire, en v?rit?, circulant par les
routes obscures et in?dites de la tr?s longue dur?e.
Les explications qui pr?c?dent ne sont qu'une insuffisante introduction
? la science et ? la th?orie des mod?les. Et il s'en faut que les historiens
occupent l? des positions d'avant-garde. Leurs mod?les ne sont gu?re
que des faisceaux d'explications. Nos coll?gues sont autrement ambi
tieux et avanc?s dans la recherche, qui essaient de rejoindre les th?ories
et les langages de l'information, de la communication ou des math?ma
tiques qualitatives. Leur m?rite ? qui est grand ? ?tant d'accueillir
dans leur domaine ce langage subtil, les math?matiques, mais qui risque
? la moindre inattention d'?chapper ? notre contr?le et de courir, Dieu
sait o? ! Information, communication, math?matiques qualitatives, tout
se rassemble assez bien sous le vocable autrement large des math?matiques
sociales. Encore faut-il, comme nous le pourrons, ?clairer notre lanterne?
1. Alexandre Chabert, Stricture ?conomique et th?orie mon?taire, Paris, Armand

Colin, Publ. du Centre d'?tudes ?conomiques, 1956.
2. Sigmund Diamond, The Reputation of the American Businessman, Cambridge
(Massachusetts), 1955.
742
Les math?matiques sociales x, ce sont au moins trois langages et qui

peuvent encore se m?ler et n'excluent pas une suite. Les math?maticiens
ne sont pas ? bout d'imagination. En tout cas, il n'y a pas une math?ma
tique, la math?matique (ou alors c'est une revendication). ? On ne doit
pas dire l'alg?bre, la g?om?trie, mais une alg?bre, une g?om?trie ? (Th.
Guilbaud), ce qui ne simplifie pas nos probl?mes, ni les leurs. Trois lan
gages donc : celui des faits de n?cessit? (l'un est donn?, l'autre suit),
c'est le domaine des math?matiques traditionnelles ; le langage des faits
al?atoires, depuis Pascal, ? c'est le domaine du calcul des probabilit?s ;
le langage enfin des faits conditionn?s, ni d?termin?s, ni al?atoires, mais
soumis ? certaines contraintes, ? des r?gles de jeux, dans l'axe de la ? stra
t?gie ? des jeux de Von Neumann et Morgenstern 2, cette strat?gie triom
phante, qui n'en est pas rest?e aux seuls principes et hardiesses de ses
fondateurs. La strat?gie des jeux, par l'utilisation des ensembles, des
groupes, du calcul m?me des probabilit?s, ouvre la voie aux math?ma
tiques ? qualitatives ?. D?s lors le passage de l'observation ? la formulation
math?matique ne se fait plus obligatoirement par la voie difficile des
mesures et des longs calculs statistiques. De l'analyse du social on peut
passer directement ? une formulation math?matique, ? la machine ?
calculer, dirons-nous.
Evidemment, il faut pr?parer la besogne de cette machine qui n'avale
ni ne triture toutes les nourritures. C'est d'ailleurs en fonction de v?ri
tables machines, de leurs r?gles de fonctionnement, pour les communica
tions au sens le plus mat?riel du mot, que s'est ?bauch?e et d?velopp?e
une science de l'information. L'auteur de cet article n'est nullement un
sp?cialiste en ces domaines difficiles. Les recherches en vue de la fabrica
tion d'une machine ? traduire, qu'il a suivies de loin, mais tout de m?me
suivies, le jette, comme quelques autres, dans un ab?me de r?flexions.
Cependant un double fait demeure : Io que de telles machines, de telles
possibilit?s math?matiques existent ; 2? qu'il faut pr?parer le Social aux
math?matiques du social, qui ne sont plus seulement nos vieilles math?
matiques habituelles : courbes de prix, de salaires, de naissances...
Or, si le m?canisme math?matique nouveau nous ?chappe tr?s sou
vent, la pr?paration de la r?alit? sociale pour son usage, son taraudage,
son d?coupage, ne peuvent tromper notre attention. Le traitement pr?a
lable, jusqu'ici, a presque toujours ?t? le m?me : choisir une unit? restreinte
1. Voir sp?cialement Claude L?vi-Strauss, Bulletin International des Sciences

sociales, UNESCO, VI, n?4, et plus g?n?ralement tout ce num?ro d'un grand int?r?t,
intitul? Les math?matiques et les sciences sociales.
2. The Theory of Games and economic Behaviour, Princeton, 1944. Cf. le compte
rendu brillant de Jean Fourasti?, Critique, oct. 1951, n? 51.
743
ANNALES
d'observation, ainsi une tribu ? primitive ?, ainsi un ? isol?t ? d?mogra

phique, o? l'on puisse presque tout examiner et toucher directement du
doigt ; ?tablir ensuite entre les ?l?ments distingu?s toutes les relations,
tous les jeux possibles. Ces rapports rigoureusement d?termin?s donnent
les ?quations m?mes dont les math?matiques tireront toutes les conclu
sions et prolongements possibles, pour aboutir ? un mod?le qui les r?sume
toutes, ou plut?t tienne compte de toutes.
En ces domaines s'ouvrent ?videmment mille possibilit?s de recherches.

Mais un exemple vaudra mieux qu'un long discours. Claude L?vi-Strauss
s'offre ? nous comme un excellent guide, suivons-le. Il nous introduira
dans un secteur de ces recherches, disons celui d'une science de la commu
nication 1.
? Dans toute soci?t?, ?crit Cl. L?vi-Strauss 2, la communication
s'op?re au moins ? trois niveaux : communication des femmes ; commu
nication des biens et des services ; communication des messages. ? Admet
tons que ce soient l?, ? des niveaux diff?rents, des langages diff?rents,
mais des langages. D?s lors, n'aurons-nous pas le droit de les traiter comme
des langages, ou m?me comme le langage, et de les associer, de fa?on
directe ou indirecte, aux progr?s sensationnels de la linguistique ou mieux
de la phonologie, qui ? ne peut manquer de jouer, vis-?-vis des sciences
sociales, le m?me r?le r?novateur que la physique nucl?aire, par exemple,
a jou? pour l'ensemble des sciences exactes 3 ? ? C'est beaucoup dire,
mais il faut beaucoup dire, quelquefois. Comme l'histoire prise au pi?ge
de l'?v?nement, la linguistique prise au pi?ge des mots (relation
des mots ? l'objet, ?volution historique des mots) s'en est d?gag?e par la
r?volution phonologique. En de?? du mot, elle s'est attach?e au sch?ma
de son qu'est le phon?me, indiff?rente d?s lors ? son sens, mais attentive
? sa place, aux sons qui l'accompagnent, aux groupements de ces sons,
aux structures infra-phon?miques, ? toute la r?alit? sous-jacente,
inconsciente de la langue. Sur quelques dizaines de phon?mes que l'on
retrouve ainsi dans toutes les langues du monde, le nouveau travail
math?matique s'est mis en place, et voici la linguistique, au moins une
partie de la linguistique qui, au cours de ces vingt derni?res ann?es,
s'?chappe du monde des sciences sociales pour franchir ? le col des sciences
exactes ?.
Etendre le sens du langage aux structures ?l?mentaires de parent?,

aux mythes, au c?r?monial, aux ?changes ?conomiques, c'est rechercher
cette route du col difficile mais salutaire, et c'est la prouesse qu'a r?alis?e
1. Toutes les remarques qui suivent sont extraites de son dernier ouvrage, VAn
thropologie structurale, op. cit.
2. Ibid., p. 326.
3. Ibid., p. 39.
744
Claude L?vi-Strauss, ? propos d'abord de l'?change matrimonial, ce lan

gage premier, essentiel aux communications humaines, au point qu'il
n'y a pas de soci?t?s, primitives ou non, o? l'inceste, le mariage ? l'int?
rieur de l'?troite cellule familiale, ne soit prohib?. Donc, un langage. Sous
ce langage, il a cherch? un ?l?ment de base correspondant si l'on veut au
phon?me, cet ?l?ment, cet ? atome ? de parent? dont notre guide a fait
?tat dans sa th?se de 1949 19 sous sa plus simple expression : entendez
l'homme, l'?pouse, l'enfant, plus l'oncle maternel de l'enfant. A partir
de cet ?l?ment quadrangulaire et de tous les syst?mes de mariages connus
en ces mondes primitifs ? et ils sont nombreux ? les math?maticiens
chercheront les combinaisons et solutions possibles. Aid? du math?ma
ticien Andr? Weill, L?vi-Strauss a r?ussi ? traduire en termes math?ma
tiques l'observation de l'anthropologue. Le mod?le d?gag? doit prouver la
validit?, la stabilit? du syst?me, signaler les solutions que ce dernier
implique.
On voit quelle est la d?marche de cette recherche : d?passer la sur
face de l'observation pour atteindre la zone des ?l?ments inconscients
ou peu conscients, puis r?duiie cette r?alit? en ?l?ments menus, en touches
fines, identiques, dont on puisse analyser pr?cis?ment les rapports. C'est
? cet ?tage ? microsociologique (d'un certain genre, c'est moi qui ajoute
cette r?serve) qu'on esp?re apercevoir les lois de structure les plus g?n?
rales, comme le linguiste d?couvre les siennes ? l'?tage infraphon?mique
et le physicien ? l'?tage inframol?culaire, c'est-?-dire au niveau de
l'atome ? 2. Le jeu peut se poursuivre, ?videmment, dans bien d'autres
directions. Ainsi, quoi de plus didactique que de voir L?vi-Strauss aux
prises, cette fois, avec les mythes et, mani?re de rire, avec la cuisine (cet
autre langage) : il r?duira les mythes ? une s?rie de cellules ?l?mentaires,
les myth?mes ; il r?duira (sans trop y croire) le langage des livres de cuisine
en gust?mes. Chaque fois, il est ? la recherche de niveaux en profondeur,
subconscients : je ne me pr?occupe pas, en parlant, des phon?mes de mon
discours ; ? table, sauf exception, je ne me pr?occupe pas davantage,
culinairement, de ? gust?mes ?, si gust?mes il y a. Et chaque fois, cepen
dant, le jeu de rapports subtils et pr?cis me tient compagnie. Ces rap
ports simples et myst?rieux, le dernier mot de la recherche sociologique
serait-il de les saisir sous tous les langages, pour les traduire en alphabet
Morse, je veux dire l'universel langage math?matique ? C'est l'ambition
des nouvelles math?matiques sociales. Mais puis-je dire, sans sourire, que
c'est l? une autre histoire ?
R?introduisons en effet la dur?e. J'ai dit que les mod?les ?taient de
1. Les structures ?l?mentaires de la parent?, Paris, P.U.F., 1949. Voir Anthropo

logie structurale, p. 47-62.
2. Anthropologie..., p. 42-43.
745
ANNALES
dur?e variable : ils valent le temps que vaut la r?alit? qu'ils enregistrent.
Et ce temps, pour l'observateur du social, est primordial, car plus signi
ficatifs encore que les structures profondes de la vie sont leurs points de
rupture, leur brusque ou lente d?t?rioration sous l'effet de pressions contra
dictoires.
J'ai compar? parfois les mod?les ? des navires. L'int?r?t pour moi,
le navire construit, est de le mettre ? l'eau, de voir s'il flotte, puis
de lui faire monter ou descendre, ? mon gr?, les eaux du temps. Le nau
frage est toujours le moment le plus significatif. Ainsi l'explication ima
gin?e par F. Spooner et moi-m?me pour les jeux entre m?taux pr?cieux,
ne me semble gu?re valable avant le XVe si?cle. En de??, les chocs des
m?taux sont d'une violence que l'observation ult?rieure n'avait pas
signal?e. Alors, ? nous d'en chercher la cause. Comme il est n?cessaire
de voir pourquoi, vers l'aval cette fois, la navigation de notre vaisseau
trop simple devient difficile, puis impossible, avec le xvine si?cle et la
pouss?e anormale du cr?dit. Pour moi, la recherche doit ?tre sans fin
conduite de la r?alit? sociale au mod?le, puis de celui-ci ? celle-l? et ainsi
de suite, par une suite de retouches, de voyages patiemment renouvel?s.
Le mod?le est ainsi, tour ? tour, essai d'explication de la structure, instru
ment de contr?le, de comparaison, v?rification de la solidit? et de la vie
m?me d'une structure donn?e. Si je fabriquais un mod?le ? partir de
l'actuel, j'aimerais le replacer aussit?t dans la r?alit?, puis le faire remonter
dans le temps, si possible, jusqu'? sa naissance. Apr?s quoi, je supputerais
sa vie probable, jusqu'? la prochaine rupture, d'apr?s le mouvement
concomitant d'autres r?alit?s sociales. A moins que, m'en servant comme
d'un ?l?ment de comparaison, je ne le prom?ne dans le temps ou l'espace,
? la recherche d'autres r?alit?s capables de s'?clairer gr?ce ? lui d'un jour
nouveau.
Ai-je tort de penser que les mod?les des math?matiques qualitat

tels qu'on nous les a pr?sent?s jusqu'ici1, se pr?teraient mal ? de
voyages, avant tout parce qu'ils circulent sur une seule des innombr
routes du temps, celle de la longue, tr?s longue dur?e, ? l'abri de
dents, des conjonctures, des ruptures ? Je reviendrai, une fois de p
C. L?vi-Strauss parce que sa tentative, en ces domaines, me par
plus intelligente, la plus claire, la mieux enracin?e aussi dans l'exp?r
sociale dont tout doit partir, o? tout doit revenir. Chaque fois, r
quons-le, il met en cause un ph?nom?ne d'une extr?me lenteur, c
intemporel. Tous les syst?mes de parent? se perp?tuent parce qu
a pas de vie humaine possible au del? d'un certain taux de consanguin
qu'il faut qu'un petit groupe d'hommes, pour vivre, s'ouvre sur le m
ext?rieur : la prohibition de l'inceste est une r?alit? de longue dur?e
1. Je dis bien math?matiques qualitatives, selon la strat?gie des jeux. Sur

mod?les classiques et tels que les ?laborent les ?conomistes, une discussion diff
serait ? engager.
746
mythes, lents ? se d?velopper, correspondent, eux aussi, ? des structures

d'une extr?me long?vit?. On peut, sans se pr?occuper de choisir la plus
ancienne, collectionner les versions du mythe d' dipe, le probl?me ?tant
de ranger les diverses variations et de mettre en lumi?re, au-dessous
d'elles, une articulation profonde qui les commande. Mais supposons
que notre coll?gue s'int?resse non pas ? un mythe, mais aux images,
aux interpr?tations successives du ? machiav?lisme ?, qu'il recherche les
?l?ments de base d'une doctrine assez simple et tr?s r?pandue, ? partir
de son lancement r?el vers le milieu du XVIe si?cle. A chaque instant, ici,
que de ruptures, que de renversements, jusque dans la structure m?me
du machiav?lisme, car ce syst?me n'a pas la solidit? th??trale, quasi
?ternelle du mythe ; il est sensible aux incidences et rebondissements,
aux intemp?ries multiples de l'histoire. D'un mot, il n'est pas seulement
sur les routes tranquilles et monotones de la longue dur?e... Ainsi le pro
c?d? que recommande L?vi-Strauss dans la recherche des structures math?
matisables, ne se situe pas seulement ? l'?tage microsociologique, mais ?
la rencontre de l'infiniment petit et de la tr?s longue dur?e.
Au demeurant, les r?volutionnaires math?matiques qualitatives sont
elles condamn?es ? suivre ces seules routes de la tr?s longue dur?e ?
Auquel cas nous ne retrouverions, apr?s ce jeu serr?, que des v?rit?s qui
sont un peu trop celles de l'homme ?ternel. V?rit?s premi?res, aphorismes
de la sagesse des nations, diront des esprits chagrins. V?rit?s essentielles,
r?pondrons-nous, et qui peuvent ?clairer d'une lumi?re nouvelle les bases
m?mes de toute vie sociale. Mais l? n'est pas l'ensemble du d?bat.
Je ne crois pas, en fait, que ces tentatives ? ou des tentatives ana
logues ? ne puissent pas ?tre poursuivies hors de la tr?s longue dur?e.
Ce qu'on fournit aux math?matiques sociales qualitatives, ce ne sont pas
des chiffres, mais des rapports, des relations qui doivent ?tre assez rigou
reusement d?finis pour que l'on puisse les affecter d'un signe math?ma
tique ? partir duquel seront ?tudi?es toutes les possibilit?s math?matiques
de ces signes, sans plus m?me se pr?occuper de la r?alit? sociale qu'ils
repr?sentent. Toute la valeur des conclusions d?pend donc de la valeur de
l'observation initiale, du choix qui isole les ?l?ments essentiels de la
r?alit? observ?e et d?termine leurs rapports au sein de cette r?alit?. On
con?oit d?s lors la pr?f?rence des math?matiques sociales pour les mod?les
que Cl. L?vi-Strauss appelle m?caniques, c'est-?-dire ?tablis ? partir de
groupes ?troits o? chaque individu, pour ainsi dire, est directement
observable et o? une vie sociale tr?s homog?ne permet de d?finir ? coup
s?r des relations humaines, simples et concr?tes, peu variables.
Les mod?les dits statistiques s'adressent au contraire aux soci?t?s
larges et complexes o? l'observation ne peut ?tre conduite que gr?ce aux
moyennes, c'est-?-dire aux math?matiques traditionnelles. Mais, ces
moyennes ?tablies, si l'observateur est capable d'?tablir, ? l'?chelle des
groupes et non plus des individus, ces rapports de base dont nous par
747
ANNALES
lions et qui sont n?cessaires aux elaborations des math?matiques quali

tatives, rien n'emp?che d?s lors d'y recourir. Il n'y a pas eu encore, que
je sache, de tentatives de ce genre. Mais nous sommes au d?but d'exp?
riences. Pour l'instant, qu'il s'agisse de psychologie, d'?conomie, d'an
thropologie, toutes les exp?riences ont ?t? faites dans le sens que j'ai
d?fini ? propos de L?vi-Strauss. Mais les math?matiques sociales quali
tatives n'auront fait leur preuve que lorsqu'elles se seront attaqu?es ?
une soci?t? moderne, ? ses probl?mes enchev?tr?s, ? ses vitesses diff?
rentes de vie. Gageons que l'aventure tentera un de nos sociologues math?
maticiens ; gageons aussi qu'elle provoquera une revision obligatoire des
m?thodes jusqu'ici observ?es par les math?matiques nouvelles, car celles-ci
ne peuvent se confiner dans ce que j'appellerais cette fois la trop longue
dur?e : elles doivent retrouver le jeu multiple de la vie, tous ses mouve
ments, toutes ses dur?es, toutes ses ruptures, toutes ses variations.
Temps de l'historien, temps du sociologue
Au terme d'une incursion au pays des intemporelles math?matiq

sociales, me voil? revenu au temps, ? la dur?e. Et, historien incorrigib
je m'?tonne, une fois de plus, que les sociologues aient pu s'en ?chappe
Mais c'est que leur temps n'est pas le n?tre : il est beaucoup moins imp
rieux, moins concret aussi, jamais au c ur de leurs probl?mes et de leu
r?flexions.
En fait, l'historien ne sort jamais du temps de l'histoire : le temps
colle ? sa pens?e comme la terre ? la b?che du jardinier. Il r?ve, bien s?r,
de s'en ?chapper. L'angoisse de 1940 aidant, Gaston Roupnel * a ?crit ?
ce propos des mots qui font souffrir tout historien sinc?re. C'est le sens
?galement d'une r?flexion ancienne de Paul Lacombe, historien de grande
classe, lui aussi : ? le temps n'est rien en soi, objectivement, il n'est rien
qu'une id?e ? nous ? 2... Mais s'agit-il l? de vraies ?vasions ? J'ai per
sonnellement, au cours d'une captivit? assez morose, beaucoup lutt? pour
?chapper ? la chronique de ces ann?es difficiles (1940-1945). Refuser les
?v?nements et le temps des ?v?nements, c'?tait se mettre en marge, ?
l'abri, pour les regarder d'un peu loin, les mieux juger et n'y point trop
croire. Du temps court, passer au temps moins court et au temps tr?s
long (s'il existe, ce dernier ne peut ?tre que le temps des sages) ; puis,
1. Histoire et Destin, Paris, Bernard Grasset, 1943, passim, notamment p. 169.

2. Revue de Synth?se Historique, 1900, p. 32.
748
arriv? ? ce terme, s'arr?ter, tout consid?rer ? nouveau et reconstruire,

voir tout tourner autour de soi : l'op?ration a de quoi tenter un historien.
Mais ces fuites successives ne le rejettent pas, en d?finitive, hors du
temps du monde, du temps de l'histoire, imp?rieux parce qu'irr?versible
et parce qu'il court au rythme m?me o? tourne la Terre. En fait, les
dur?es que nous distinguons sont solidaires les unes des autres : ce n'est
pas la dur?e qui est tellement cr?ation de notre esprit, mais les morcelle
ments de cette dur?e. Or, ces fragments se rejoignent au terme de notre
travail. Longue dur?e, conjoncture, ?v?nement s'embo?tent sans diffi
cult?, car tous se mesurent ? une m?me ?chelle. Aussi bien, participer en
esprit ? l'un de ces temps, c'est participer ? tous. Le philosophe, attentif
? l'aspect subjectif, int?rieur de la notion du temps, ne sent jamais ce
poids du temps de l'histoire, d'un temps concret, universel, tel ce temps
de la conjoncture qu'Ernest Labrousse dessine, au seuil de son livre \
comme un voyageur partout identique ? lui-m?me, qui court le monde,
impose les m?mes contraintes, quel que soit le pays o? il d?barque, le
r?gime politique ou l'ordre social qu'il investit.
Pour l'historien, tout commence, tout finit, par le temps, un temps
math?matique et d?miurge, dont il serait facile de sourire, temps comme
ext?rieur aux hommes, ? exog?ne ?, diraient les ?conomistes, qui les
pousse, les contraint, emporte leurs temps particuliers aux couleurs di
verses : oui, le temps imp?rieux du monde.
Les sociologues, bien entendu, n'acceptent pas cette notion trop
simple. Ils sont beaucoup plus proches de la Dialectique de la Dur?e, telle
que la pr?sente Gaston Bachelard 2. Le temps social est simplement une
dimension particuli?re de telle r?alit? sociale que je contemple. Int?rieur
? cette r?alit? comme il peut l'?tre ? tel individu, il est un des signes
? entre autres ? dont elle s'affecte, une des propri?t?s qui la marquent
comme un ?tre particulier. Le sociologue n'est pas g?n? par ce temps
complaisant qu'il peut ? volont? couper, ?cluser, remettre en mouvement.
Le temps de l'histoire se pr?terait moins, je le r?p?te, au double jeu agile
de la synchronie et de la diachronie : il ne permet gu?re d'imaginer la vie
comme un m?canisme dont on peut arr?ter le mouvement pour en pr?
senter, ? loisir, une image immobile.
Ce d?saccord est plus profond qu'il n'y para?t : le temps des socio
logues ne peut ?tre le n?tre ; la structure profonde de notre m?tier y
r?pugne. Notre temps est mesure, comme celui des ?conomistes. Quand
un sociologue nous dit qu'une structure ne cesse de se d?truire que pour
se reconstituer, nous acceptons volontiers l'explication que l'observation
historique confirme au demeurant. Mais nous voudrions, dans l'axe de
nos exigences habituelles, savoir la dur?e pr?cise de ces mouvements,
1. Ernest Labrousse, La crise de V?conomie fran?aise ? la veille de la R?volution
fran?aise, Paris, P.U.F., 1944, Introduction.
2. Paris, P.U.F., 2* ?d., 1950.
749
ANNALES
positifs ou n?gatifs. Les cycles ?conomiques, flux et reflux de la vie mat?

rielle, se mesurent. Une crise structurelle sociale doit ?galement se rep?rer
dans le temps, ? travers le temps, se situer exactement, en elle-m?me
et plus encore par rapport aux mouvements des structures concomitantes.
Ce qui int?resse passionn?ment un historien, c'est l'entrecroisement de
ces mouvements, leur interaction et leurs points de rupture : toutes choses
qui ne peuvent s'enregistrer que par rapport au temps uniforme des
historiens, mesure g?n?rale de tous ces ph?nom?nes, et non au temps
social multiforme, mesure particuli?re ? chacun de ces ph?nom?nes.
Ces r?flexions ? contrepied, un historien les formule, ? tort ou ?

raison, m?me lorsqu'il p?n?tre dans la sociologie accueillante, presque
fraternelle de Georges Gurvitch. Un philosophe * ne le d?finissait-il pas,
hier, comme celui qui ? accule la sociologie ? l'histoire ? ? Or, m?me chez
lui, l'historien ne reconna?t ni ses dur?es, ni ses temporalit?s. Le vaste
?difice social (dirons-nous le mod?le ?) de Georges Gurvitch s'organise
selon cinq architectures essentielles 2 : les paliers en profondeur, les socia
bilit?s, les groupes sociaux, les soci?t?s globales ? les temps, ce dernier
?chafaudage, celui des temporalit?s, le plus neuf, ?tant aussi le dernier
construit et comme surajout? ? l'ensemble.
Les temporalit?s de Georges Gurvitch sont multiples. Il en distingue
toute une s?rie : le temps de longue dur?e et au ralenti, le temps trompe
l'ceil ou le temps surprise, le temps de battement irr?gulier, le temps
cyclique ou de danse sur place, le temps en retard sur lui-m?me, le temps
d'alternance entre retard et avance, le temps en avance sur lui-m?me, le
temps explosif 3... Comment l'historien se laisserait-il convaincre ? Avec
cette gamme de couleurs, il lui serait impossible de reconstituer la lumi?re
blanche, unitaire, qui lui est indispensable. Il s'aper?oit vite, aussi, que
ce temps cam?l?on marque sans plus, d'un signe suppl?mentaire, d'une
touche de couleur, les cat?gories ant?rieurement distingu?es. Dans la
cit? de notre ami, le temps, dernier venu, &e loge tout naturellement chez
les autres ; il se met ? la dimension de ces domiciles et de leurs exigences,
selon les ? paliers ?, les sociabilit?s, les groupes, les soci?t?s globales.
C'est une mani?re diff?rente de r??crire, sans les modifier, les m?mes ?qua
tions. Chaque r?alit? sociale s?cr?te son temps ou ses ?chelles de temps,
comme de vulgaires coquilles. Mais qu'y gagnons-nous, historiens ?
1. Gilles Granger, Ev?nement et Structure dans les Sciences de VHomme, Cahiers

de l'Institut de Science Economique Appliqu?e, S?rie M, n? 1, p. 41-42.
2. Voir mon article, trop pol?mique sans doute, ? Georges Gurvitch et la disconti
nuit? du Social ?, Annales, 1953, 3, p. 347-361.
3. Cf. Georges Gurvitch, D?terminismes sociaux et Libert? humaine, Paris, P.U.F.,
p. 38-40 et passim.
750
L'immense architecture de cette cit? id?ale reste immobile. L'histoire

en est absente. Le temps du monde, le temps historique s'y trouve, comme
le vent chez Eole, mais enferm? dans une peau de bouc. Ce n'est pas ?
l'histoire qu'en ont, finalement et inconsciemment, les sociologues, mais
au temps de l'histoire, ? cette r?alit? qui reste violente, m?me si l'on
cherche ? l'am?nager, ? la diversifier. Cette contrainte ? laquelle l'histo
rien n'?chappe jamais, les sociologues, eux, y ?chappent presque toujours :
ils s'?vadent, ou dans l'instant, toujours actuel, comme suspendu au-dessus
du temps, ou dans les ph?nom?nes de r?p?tition qui ne sont d'aucun ?ge ;
donc par une d?marche oppos?e de l'esprit, qui les cantonne soit dans
l'?v?nementiel le plus strict, soit dans la dur?e la plus longue. Cette ?va
sion est-elle licite ? L? est le vrai d?bat entre historiens et sociologues,
m?me entre historiens d'opinions diff?rentes.
Je ne sais si cet article trop clair, trop appuy?, selon l'habitude des
historiens, sur des exemples, aura l'accord des sociologues et de nos autres
voisins. J'en doute. Il n'est gu?re utile en tout cas de r?p?ter, en guise de
conclusion, son leitmotiv expos? avec insistance. Si l'histoire est appel?e,
par nature, ? porter une attention privil?gi?e ? la dur?e, ? tous les mouve
ments entre quoi elle peut se d?composer, la longue dur?e nous para?t,
dans cet ?ventail, la ligne la plus utile pour une observation et une r?flexion
communes aux sciences sociales. Est-ce trop demander ? nos voisins que
de souhaiter qu'? un moment de leurs raisonnements, ils ram?nent ? cet
axe leurs constatations ou leurs recherches ?
Pour les historiens, qui ne seront pas tous de mon avis, il s'ensuivrait
un renversement de la vapeur : c'est vers l'histoire courte que va d'instinct
leur pr?f?rence. Celle-ci a la complicit? des sacro-saints programmes de
l'Universit?. Jean-Paul Sartre, dans de r?cents articles x renforce leur
point de vue quand, voulant protester contre ce qui, dans le marxisme,
est ? la fois trop simple et trop pesant, il le fait au nom du biographique,
de la r?alit? foisonnante de l'?v?nementiel. Tout n'est pas dit quand on
aura ? situ? ? Flaubert comme un bourgeois, ou Tintoretto comme un
petit bourgeois. J'en suis bien d'accord. Mais chaque fois l'?tude du cas
concret ? Flaubert, Val?ry, ou la politique ext?rieure de la Gironde ?
ram?ne finalement Jean-Paul Sartre au contexte structural et profond.
Cette recherche va de la surface ? la profondeur de l'histoire et rejoint
mes propres pr?occupations. Elle les rejoindrait mieux encore si le sablier
?tait renvers? dans les deux sens ? de l'?v?nement ? la structure, puis
des structures et des mod?les ? l'?v?nement.
1. Jean-Paul Sartre, ? Fragment d'un livre ? para?tre sur le Tintoret ?, Les Temps
Modernes, nov. 1957, et article cit? pr?c?demment.
751
ANNALES
Le marxisme est un peuple de mod?les. Sartre proteste contre la rigi

dit?, le sch?matisme, l'insuffisance du mod?le, au nom du particulier
et de l'individuel. Je protesterai comme lui (? telles ou telles nuances pr?s),
non contre le mod?le, mais contre l'utilisation que l'on en fait, que l'on
s'est cru autoris? ? en faire. Le g?nie de Marx, le secret de son pouvoir
prolong? tient ? ce qu'il a ?t? le premier ? fabriquer de vrais mod?les
sociaux, et ? partir de la longue dur?e historique. Ces mod?les, on les a
fig?s dans leur simplicit? en leur donnant valeur de loi, d'explication
pr?alable, automatique, applicable en tous lieux, ? toutes les soci?t?s.
Alors qu'en les ramenant sur les fleuves changeants du temps leur trame
serait mise en ?vidence car elle est solide et bien tiss?e, elle r?appara?trait
sans cesse, mais nuanc?e, tour ? tour estomp?e ou aviv?e par la pr?sence
d'autres structures, susceptibles, elles aussi, d'?tre d?finies par d'autres
r?gles, et donc d'autres mod?les. Ainsi a-t-on limit? le pouvoir cr?ateur
de la plus puissante analyse sociale du si?cle dernier. Elle ne saurait
retrouver force et jeunesse que dans la longue dur?e... Ajouterai-je que
le marxisme actuel me para?t l'image m?me du p?ril qui guette toute
science sociale ?prise du mod?le ? l'?tat pur, du mod?le pour le mod?le ?
Ce que je voudrais souligner aussi pour conclure, c'est que la longue
dur?e n'est qu'une des possibilit?s de langage commun en vue d'une
confrontation des sciences sociales. Il en est d'autres. J'ai signal?, bien
ou mal, les tentatives des nouvelles math?matiques sociales. Les nou
velles me s?duisent, mais les anciennes, dont le triomphe est patent en
?conomie ? la plus avanc?e peut-?tre des sciences de l'homme ? ne
m?ritent pas telle ou telle r?flexion d?sabus?e. D'immenses calculs nous
attendent dans ce domaine classique, mais il y a des ?quipes de calcula
teurs et des machines ? calculer, de jour en jour plus perfectionn?es. Je
crois ? l'utilit? des longues statistiques, ? la n?cessaire remont?e de ces
calculs et recherches vers un pass? chaque jour plus recul?. Le xvuie si?cle
europ?en, dans son entier, est sem? de nos chantiers, mais d?j? le XVIIe,
et plus encore le xvie. Des statistiques d'une longueur inou?e nous ouvrent,
par leur langage universel, les profondeurs du pass? chinois *. Sans doute
la statistique simplifie-t-elle pour mieux conna?tre. Mais toute science
va ainsi du compliqu? au simple.
Cependant, que l'on n'oublie pas un dernier langage, une derni?re
famille de mod?les, ? vrai dire : la r?duction n?cessaire de toute r?alit?
sociale ? l'espace qu'elle occupe. Disons la g?ographie, l'?cologie, sans
trop nous arr?ter ? ces formules pour choisir entre elles. La g?ographie
se pense trop souvent comme un monde en soi, et c'est dommage. Elle
aurait besoin d'un Vidal de La Blache qui, cette fois, au lieu de penser
temps et espace, penserait espace et r?alit? sociale. C'est aux probl?mes
1. Otto Berkelbach, Van der Sprenkel, Population Statistics of Ming China,
B.S.O.A.S., 1953 ; ? Marianne Rieger, ? Zur Finanz-und Agrargeschichte der
Ming-Dynastie 1368-1643 ?, S?nica, 1932.
752
d'ensemble des sciences de l'homme que, d?s lors, serait donn? le pas dans
la recherche g?ographique. Ecologie : le mot, pour le sociologue, sans qu'il
se l'avoue toujours, est une fa?on de ne pas dire g?ographie, et, du coup,
d'esquiver les probl?mes que pose l'espace et, plus encore, qu'il r?v?le ?
l'observation attentive. Les mod?les spatiaux, ce sont ces cartes o? la
r?alit? sociale se projette et partiellement s'explique, mod?les au vrai
pour tous les mouvements de la dur?e (et surtout de la longue dur?e),
pour toutes les cat?gories du social. Mais la science sociale les ignore de
fa?on ?tonnante. J'ai souvent pens? qu'une des sup?riorit?s fran?aises
dans les sciences sociales ?tait cette ?cole g?ographique de Vidal de
La Blache dont nous ne nous consolerions pas de voir trahis l'esprit et
les le?ons. Il faut que toutes les sciences sociales de leur c?t? fassent
place ? une ? conception [de plus en] plus g?ographique de l'humanit? ? \
comme Vidal de La Blache le demandait d?j? en 1903.
Pratiquement ? car cet article a un but pratique ? je souhaiterais

que les sciences sociales, provisoirement, cessent de tant discuter sur leurs
fronti?res r?ciproques, sur ce qui est ou n'est pas science sociale, ce qui
est ou n'est pas structure... Qu'elles t?chent plut?t de tracer, ? travers
nos recherches, les lignes, si lignes il y a, qui orienteraient une recherche
collective, les th?mes aussi qui permettraient d'atteindre une premi?re
convergence. Ces lignes, je les appelle personnellement : math?matisa
tion, r?duction ? l'espace, longue dur?e... Mais je serais curieux de con
na?tre celles que proposeraient d'autres sp?cialistes. Car cet article, est-il
besoin de le dire, n'a pas ?t? par hasard plac? sous la rubrique D?bats et
Combats. Il pr?tend poser, non r?soudre des probl?mes o? malheureuse
ment chacun de nous, pour ce qui ne concerne pas sa sp?cialit?, s'expose
? des risques ?vidents. Ces pages sont un appel ? la discussion.
Fernand Braudel.
1. P. Vidal de La Blache, Revue de Synth?se Historique, 1903, p. 239.
753

Braudel "La Longue Durée"

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Braudel "La Longue Durée"

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Histoire et Sciences sociales: La longue durée

Author(s): Fernand Braudel

Histoire et Sciences sociales

1. UAnthropologie structurale, Paris, Pion, 1958, passim et notamment p. 329.

refus. Le d?sir de s'affirmer contre les autres est forc?ment ? l'origine de

Je parlerai donc longuement de l'histoire, du temps de l'histoire.

Tout travail historique d?compose le temps r?volu, choisit entre ses

dur?e : l'?v?nement est explosif, ? nouvelle sonnante ?, comme l'on

1. Jean-Paul Sartre, ? Questions de m?thode ?, Les Temps Modernes, 1957, n08139

La rupture r?cente avec les formes traditionnelles de l'histoire du

1. Louis Halphen, Introduction ? VHistoire, Paris, P.U.F., 1946, p. 50.

Un mode nouveau de r?cit historique appara?t, disons le ? r?citatif ?

1. Cf. sa Th?orie g?n?rale du progr?s ?conomique, Cahiers de l'I.S.E.A., 1957.

signalait une des sources vigoureuses de la R?volution fran?aise, une d

Au del? des cycles et intercycles, il y a ce q

1. Mise au point chez Ren? Clemens, Prol?gom?nes d

permanence de certains secteurs de vie maritime, enracin?s en tels points

1. Ernst Robert Curtius, Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter,

La difficult?, par un paradoxe seulement apparent, est de d?celer la

Entre les temps diff?rents de l'histoire, la longue dur?e se pr?sente

1. Ren? Courtin, La civilisation ?conomique du Br?sil, Paris, Librairie de M?dicis,

?largissement d'?tudes et de curiosit?s. Il ne s'agira pas, non plus, d'un

La querelle du temps court

Nous avons dit notre m?fiance ? l'?gard d'une histoire purement

1. Claude L?vi-Strauss, LAnthropologie structurale, op. cit., p. 31.

contemporain de Platon le renseignerait, plus que nos discours clas

1. ? Diog?ne couch? ?, Les Temps Modernes, n? 195, p. 17.

1. P. Chombart de Lauwe, Paris et Vagglom?ration parisienne, Paris, P.U.F.,

Communication et math?matiques soeiales

Peut-?tre avons-nous eu tort de nous attarder ? la fronti?re agit?e du

serait ? la dimension m?me de la r?alit? directement observ?e, r?alit? de

joueurs ; la ? strat?gie ? de l'un p?se sur la ? strat?gie ? de l'autre. Il ne

1. Alexandre Chabert, Stricture ?conomique et th?orie mon?taire, Paris, Armand

Les math?matiques sociales x, ce sont au moins trois langages et qui

1. Voir sp?cialement Claude L?vi-Strauss, Bulletin International des Sciences

d'observation, ainsi une tribu ? primitive ?, ainsi un ? isol?t ? d?mogra

En ces domaines s'ouvrent ?videmment mille possibilit?s de recherches.

Etendre le sens du langage aux structures ?l?mentaires de parent?,

Claude L?vi-Strauss, ? propos d'abord de l'?change matrimonial, ce lan

R?introduisons en effet la dur?e. J'ai dit que les mod?les ?taient de

1. Les structures ?l?mentaires de la parent?, Paris, P.U.F., 1949. Voir Anthropo

Ai-je tort de penser que les mod?les des math?matiques qualitat

1. Je dis bien math?matiques qualitatives, selon la strat?gie des jeux. Sur

mythes, lents ? se d?velopper, correspondent, eux aussi, ? des structures

lions et qui sont n?cessaires aux elaborations des math?matiques quali

Temps de l'historien, temps du sociologue

Au terme d'une incursion au pays des intemporelles math?matiq

1. Histoire et Destin, Paris, Bernard Grasset, 1943, passim, notamment p. 169.

arriv? ? ce terme, s'arr?ter, tout consid?rer ? nouveau et reconstruire,

positifs ou n?gatifs. Les cycles ?conomiques, flux et reflux de la vie mat?

Ces r?flexions ? contrepied, un historien les formule, ? tort ou ?

1. Gilles Granger, Ev?nement et Structure dans les Sciences de VHomme, Cahiers

L'immense architecture de cette cit? id?ale reste immobile. L'histoire

Le marxisme est un peuple de mod?les. Sartre proteste contre la rigi

Pratiquement ? car cet article a un but pratique ? je souhaiterais

1. P. Vidal de La Blache, Revue de Synth?se Historique, 1903, p. 239.

Das könnte Ihnen auch gefallen