Sie sind auf Seite 1von 3

Jeyson Clavijo

Cfa - problemas filosóficos antiguos

Séneca: Idos y Eidos


El presente texto tiene por función intentar aclarar las afirmaciones que realiza Séneca en
cuanto a la obra de Platón, en específico a la manera en la que se emplea el concepto de
idea, el cual es propio de la filosofía de Platón, enmarcado en el contexto del arte, ya que
parece que la manera en la cual entiende este concepto Séneca no es lo que uno entendería
acerca de la idea, incluso se podría pensar que se introduce, por parte de Séneca, el
concepto de idos como algo distinto a eidos (idea en Platón), pero esto es de lo que se
intentara realizar el paralelo en el texto.
El arte en este paralelo será fundamental pues, el paralelo entre ambos autores se hace claro
cuando hablamos de una obra de arte y en el hecho de preguntarnos se esta es imitativa o
no, aun así, será muy pertinente evaluar ambos ejemplos para determinar el objetivo de este
ensayo, a saber, ¿idos y eidos son lo mismo? ¿esta Séneca interpretando adecuadamente el
concepto de idea usado en Platón? ¿no está introduciendo un término adicional? Esto es
relevante porque nos proporcionara una interpretación de Platón distinta, y adicionalmente
influye en una teoría del arte. Pero basta de introducciones evaluemos primero lo que nos
dice Platón.
La imitación de la idea
Permítaseme dar una pequeña definición de idea para poder proseguir, la idea es la unidad
que agrupa la multiplicidad de las cosas que tenemos en el mundo, y estas son
incognoscibles, no quiero comprometerme demasiado con una definición de esta, lo que
quiere es mostrar que en el ejemplo de Platón se parte suponiendo esto, “¿Y no
acostumbramos también a decir que el artesano dirige la mirada hacia la Idea cuando hace
las camas o las mesas de las cuales nos servimos, y todas las demás cosas de la misma
manera? Pues ningún artesano podría fabricar la Idea en sí.” 1, tenemos, entonces una
multiplicidad de cosas, a saber, camas y mesas, de las cuales podemos tenemos las ideas de
Cama y de Mesa.
Entonces ¿Qué es lo que hace el artesano cuando recrea una cama? Este dirige su mirada a
la idea para replicarla y plasmarla en la cama que está haciendo, y en este sentido se podría
hablar de que el artesano imita a la idea, pero hay algo más, y es que existe otro tipo de
artesano capaz de replicar todas las cosas del mundo en su apariencia, cosa que se
contrapone a idea que se entiende como la verdad, “No es difícil, sino que es hecho por
artesanos rápidamente y en todas partes; inclusive con el máximo de rapidez, si quieres
tomar un espejo y hacerlo girar hacia todos lados: pronto harás el sol y lo que hay en el
cielo, pronto la tierra, pronto a ti mismo y a todos los animales, plantas y artefactos., y
todas las cosas de que acabo de hablar.” 2, así tenemos el mundo en su apariencia, y esta es
una analogía que se usa en el texto que sirve para decir que eso mismo es lo que hace el
pintor en sus obras, a saber, recrear la apariencia del mundo, ahora cabe aclarar que la
apariencia del mundo también es imitación, es decir, decimos que, por ejemplo, tenemos la

1
Platón, Republica X, 596 b-6
2
Platón, Republica X, 596 d-7
Jeyson Clavijo
Cfa - problemas filosóficos antiguos

idea de Cama de la cual se sirve el carpintero para hacer una cama, pero ¿Qué sería el
pintor? ¿acaso este también se sirve de la idea de Cama? Según Platón no, y como podría,
si el pintor lo que hace es servirse del mundo que lo rodea para plasmar su obra, por lo que
decimos que dentro del mundo del que se sirve el pintor se encuentra la cama hecha por el
artesano, el cual hizo la imitación de la idea, por lo que el pintor estaría imitando la
imitación de la idea, y si consideramos la idea como lo que es verdadero, diríamos que la
obra del pintor se encuentra muy alejada de la idea.
¿Qué está pasando aquí con los términos idos y eidos? Realmente no es mucho, pues, de
hecho, en Platón no aparece el termino idos, el concepto de idea es caracterizado por la
palabra eidos, esta distinción parece encontrarse en Séneca, pues tampoco podemos decir,
hasta el momento, que idos sea apariencia o imagen (entendido como imagen de algo),
porque la palabra usada por Platón es eidolon. Hecho esta aclaración podemos pasar a
evaluar el ejemplo de Séneca.
Dos categorías distintas
El ejemplo de Séneca parece ser una metáfora para explicar mejor lo que Platón entendía
por idea, pero antes de mostrarlo, primero la definición de Séneca le atribuye a la idea de
Platón, “La idea es el modelo eterno de todo cuanto produce la naturaleza” 3, hasta aquí no
parece haber contradicción alguna con Platón, “Como modelo de la pintura dispongo de ti
[Virgilio], de quien toma mi inspiración ciertos rasgos para reflejarlos en su obra. Así, esa
figura que me alecciona e inspira, de la que saco la imitación es la idea.” 4 Entonces
pensamos con esto que, considerando esto como una metáfora, el rostro es el modelo hacia
el cual va a mirar el pintor para luego plasmarlo en su recreación de tal rostro, y aquí parece
encontrarse el primer problema, a saber, ¿Por qué el pintor está mirando la idea,
entendiéndose por idea el rostro ya que es moldeador, cuando en Platón decíamos que este
era imitación de la imitación de idea?, esto se hace mucho más problemático cuando
Séneca introduce la categoría de idos, la cual dice pertenecer a Platón.
“Poco antes me servía del ejemplo del pintor. Cuando éste quería plasmar con sus colores a
Virgilio, contemplaba su persona. La idea era el rostro de Virgilio, es decir, el modelo de la
obra futura; lo que de él capta el artista y lo aprovecha para su obra es el idos.” 5 Esto es el
idos, pues es claro que no es la idea en sí misma, pues en el ejemplo esta sería el rostro de
Virgilio, pero tampoco podemos asegurar que sea el eidolon, aunque nos viésemos tentado
a hacerlos, de hecho, el idos parece ser algo que se encuentra en el retratista, pues este al
contemplar el rostro de Virgilio capta lo que plasmara luego en su obra, pero esto no es
todo, de hecho se complica un poco más.
Séneca prosigue diciendo: “Lo primero es el modelo, lo segundo la forma tomada del
modelo y plasmada en la obra; la primera forma la imita el artista, la segunda constituye su

3
Séneca, Epístolas morales a Lucilio, 58.19
4
Séneca, Epístolas morales a Lucilio, 58.19
5
Séneca, Epístolas morales a Lucilio, 58.20
Jeyson Clavijo
Cfa - problemas filosóficos antiguos

obra.”6, enfatizó en que dice que el idos constituye la obra, pareciese entonces que el idos al
final si es el eidolon, parece ser que es simplemente una traducción.
La obra y la idea
Hasta el momento solo parece quedarnos la incógnita de porque el pintor está mirando la
idea, si lo que se supone que este hace es alejarse de la verdad cuando esta pinta. Al
terminar este ensayo solo me quedara una duda, ¿Por qué Séneca le atribuye el concepto de
idos a Platón?
Empecemos por lo último, no creo que Séneca este equiparando idos con eidolon, “La
estatua posee una figura determinada; ésta es el idos. El propio modelo a imitación del cual
el escultor configuró la estatua, posee también determinada figura; ésta es la idea.” 7, esta
cita complementa perfectamente la anterior, en esta se está tomando como ejemplo un
escultor que talla una estatua, lo que se quiere decir es que la forma de la obra, claramente
pertenece a la obra, lo cual sería el idos, sin embargo, no es únicamente lo que configura el
eidolon, y esto lo noto porque también parece haber una división de Séneca en el concepto
de idea, a saber, antes podríamos haber dicho que idos dependía del retratista, al no ser esto
así, este pasaría a hacer parte de la idea, o por lo menos en el proceso, pues es necesario que
este capte la idea para poderla recrear, el retratista capta los rasgos del modelo (Virgilio) a
través de la contemplación de este, claro que se puede no estar dispuesto a aceptar que el
pintor haga parte de la idea, pero por lo menos de algún modo debe hacer de intermediario
entre esta y el eidolon.
Así pues, creo que queda de la siguiente manera: tenemos por un lado la figura del rostro de
Virgilio como la idea, y después tenemos al retratista que la capta, del cual diremos que es
participe de esta, y por otro lado tenemos la figura de la obra, que es el idos, el cual le
pertenece a la obra y que también hace parte del eidolon, pero esta última parte aun no es
muy clara, pero digamos, por poner un ejemplo, que la figura una mesa no es lo que
determina que esta sea mesa, por supuesto que hace parte de la mesa, pero lo que hace que
esta sea mesa es que sea imagen (eidolon) o imitación de la idea, de lo contrario no sería
posible unir la multiplicidad de mesas con diferentes figuras en la idea de Mesa.
Ahora solo queda responder porque el artista está mirando la idea cuando no debería ser así,
de lo cual creo que no es necesario demasiado desarrollo, pues lo que creo es que Séneca
creo la metáfora (o analogía) para ilustrar su punto, solo es necesario bajar una categoría en
la escala que establece Platón, a saber, la idea de Mesa, la mesa, y el retrato de la mesa,
creo que lo que haría falta para entender el ejemplo tendríamos que comenzar desde la
mesa y no desde la idea de Mesa, lo único que no logro entender al final es esa atribución
de Séneca sobre el idos a Platón, pues no logre rastrear esto, por lo menos no en esa especie
de categorización que hace Platón.

6
Séneca, Epístolas morales a Lucilio, 58.21
7
Séneca, Epístolas morales a Lucilio, 58.21

Das könnte Ihnen auch gefallen