Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
de LA
ARGUMENTACIÓN
Desde la Perspectiva pragmadialética
noviembre 2015
Introducción
Pragmadialéctica
Perspectivas en teoría de la argumentación
en los siglos XIX & XX
• Análisis
• Evaluación
• Presentación
Contenido del libro
Contenido
Capítulo Contenido
Capítulo 1. Contiene los términos y conceptos importantes para la
Diferencias de identificación de las diferencias de opinión.
opinión
Capítulo 2.
Argumentos y
discusión
Capítulo 3. Puntos Modelo de varias etapas de un debate argumentativo que
de vista y
argumentación.
está de acuerdo con ciertas á de acuerdo con ciertas
precondiciones
Análisis
Capítulo 4. Puntos Para la detección de elementos implícitos en la
de vista implícitos argumentación es provechoso tener una comprensión de
y premisas las reglas que son usadas normalmente en l a
implícitas. comunicación ordinaria.
Capítulo 5. La
estructura de la Se proponen los medios para hacerlo
argumentación
LIBRO Van Eemeren, Grootendorst y Snoeck Henkemans:
Argumentación: análisis, evaluación, presentación. Buenos
Aires, Biblos, 2002. Tr. Roberto Marafioti
Capítulo Contenido
Capítulo 6. La Se discuten los variados aspectos de la evaluación
solidez de la argumentativa.
argumentación Se le da especial atención a los diferentes tipos de
esquemas argumentativos que son empleados en la práctica
argumentativa para defender un punto de vista.
Definición de
ESTRUCTURA
LIBRO Van Eemeren, Grootendorst y Snoeck Henkemans: Argumentación: análisis, evaluación, presentación. Buenos Aires, Biblos, 2002. Tr. Roberto Marafioti
Resumen de contenido del Capítulo
1
Análisis
Diferencias de opinión
Evaluación Presentación
Las proposiciones sobre las cuales se adoptan puntos de vista pueden variar no sólo
respecto del sujeto de que se trata sino también respecto del alcance. Una
proposición puede aplicarse a todos o sólo a ciertos individuos; se puede aplicar a
toda una clase o sólo a una parte de la clase. La fuerza de un punto de vista
adoptado respecto de una proposición también puede variar. Una opinión puede ser
sostenida con total convicción o, en el otro extremo, puede ser cautelosamente
expresada como una sugerencia. Los puntos de vista pueden entonces variar en grado
de fuerza y alcance
CAPÍTULO 1 DIFERENCIAS DE OPINIÓN
Ciertas frases permiten que el hablante indique explícitamente que adopta un punto
de vista:
• “Mi punto de vista es que las diferencias socioeconómicas y culturales tienen un
papel importante en el resultado de los tests de inteligencia.”
• “Somos de la opinión que se debería fumar en los lugares públicos.”
Hay ciertas expresiones adicionales empleadas para indicar que se adopta un punto de
vista:
• “Pienso que los hombres y las mujeres deberían permanecer solos tanto tiempo
como fuera posible.
• “Si me preguntas, no hubo una auténtica diva desde María Callas.
• “Creo que Buenos Aires está más cerca de Montevideo que de Santiago de Chile.”
• “Mi conclusión es que la teoría de la convergencia económica lleva a una
interpretación falsa de la evolución de la economía global.”
• “Es por eso que Nelly Melba no es tan famosa como el postre helado que se bautizó
con su nombre.
• “Simplemente no es verdad que hacer deportes sea necesariamente bueno para la
salud”.
• “La columna vertebral entonces cumple tres funciones diferentes”.
• “Por lo tanto, la propuesta de hacer todos los sustantivos referidos a actividades
laborales neutrales al género es una tiranía inaceptable del lenguaje.”
• “Estoy convencido de que las mujeres son mejores estudiantes que los varones.”
CAPÍTULO 2:
ARGUMENTACiÓN Y
DISCUSIÓN
CAPÍTULO 2 ARGUMENTACIÓN
Y DISCUSIÓN
Una discusión crítica es un discurso argumentativo ideal que tiende a
resolver una diferencia de opinión a partir de determinar si los puntos de
vista de un asunto deben ser aceptados o no.
Atraviesa cuatro pasos: confrontación, apertura, argumentación y cierre.
En la práctica, el discurso argumentativo corresponde sólo parcialmente con
este modelo ideal y se puede dar también el caso de que sólo una de las
partes exprese su perspectiva, de modo que el debate se mantenga
implícito. Un análisis del discurso argumentativo debe examinar hasta qué
punto el discurso puede ser reconstruido como un debate crítico.
ANÁLISIS DE
ARGUMENTACIONES
LA
PERSPECTICA
PRAGMADIALÉCTICA
ESTRUCTU
RA DE LA
ARGUMENT
ACIÓN
ARGUMENTACIÓN única
El caso más sencillo de la defensa de un punto de vista consiste en un
argumento único. Es un argumento que en su forma más explícita está
constituido en dos, y sólo dos premisas. Usualmente, una de éstas es
implícita, de manera que el argumento único parece conformarse con una
sola premisa. Una defensa sólida de sólo un argumento único es muy
común.
[Van Eemeren, 2002, p.69-70]
1.
Laura ganó el premio
1.1 1.1’
Laura trabajo duro y (El trabajo duro debería
para ello ser recompensado)
Argumentación múltiple
La argumentación múltiple consiste en defensas
alternativas del mismo punto de vista presentadas
una después de la otra. Estas defensas no dependen
cada una entre sí para sostener el punto de vista y
son, en principio, de un peso equivalente .
[ Va n E e m e r e n 2 0 0 2 , p . 7 0 ]
1
No puedes haber encontrado a mi
madre en la tienda Mark y Spencer en
Sheringham la semana pasada
1.1. 1.2.
Sheringham no tiene Mi madre murió
tienda Mark y spencer hace dos años
Argumentación coordinada
La argumentación coordinada es un único intento de
defender un punto de vista que consiste en la combinación
de argumentos que pueden ser tomados juntos para
conformar una defensa concluyente. Las partes componentes
de la argumentación coordinada son dependientes de cada
uno para la defensa del punto de vista.
1.
Tuvimos que salir para comer
1.1a 1.b.
No había nada para Todos los negocios
comer en casa estaban cerrados
Argumentación subordinada
La defensa del punto inicial se hace paso a paso. Si el argumento soporte para
el punto de vista inicial no puede mantenerse por sí mismo, entonces es
apoyado por otro argumento y si éste requiere de otro sostén, entonces un
nuevo argumento se añade y así sucesivamente, hasta que la defensa sea
concluyente.
[Van Eemeren 2002, p. 71.]
1.
No te puedo ayudar a pintar tu cuarto la próxima semana.
1.1.
No tengo tiempo la semana próxima.
1.1.1.
Tengo que estudiar para un examen.
1.1.1.1.
De otra forma perderé mi beca.
1.1.1.1.1.
No estoy haciendo buenos progresos en mis estudios.
1.1.1.1.1.1.1.
Ya he estado siguiéndolos durante más de cinco años.
Argumentación compleja
La multiplicidad, la coordinación y la subordinación también pueden
darse en combinación como se ilustra en la siguiente figura:
1.
No puedo asistir a la manifestación por la paz.
1.1.a. 1.1.1.b
Pasé un Fui 1.2.1
1.3a.1
tiempo golpeado. Mi La consigna es
en un hermana muy sesgada.
campo de que vive
concentración. en
Londres 1.3a. 1.1.a 1.3a. 1.1.b.
se casa. Puede sonar a La paz mundial
que la paz es amenazada
mundial es desde distintos
amenazada lugares.
de un solo
lado.
Evaluación de la
argumentación
Evaluación de un discurso
argumentativo
La evaluación de la argumentación se da en dos momentos,
según van Eemeren:
Frans H. van Eemeren, Rob Grootendorst: “Teaching Argumentation analysis and critical
Thinking in the Nederlands” en Informal Logic, IX.2&3, Spring & Fall 1987.
Frans H. van Eemeren Eemeren: “Un mundo de diferencia: El rico estado de la teoría de la
argumentación”, Informal Logic, Vol. 17, No. 2, 1995. Traducción Natalia Luna.