ÁR

REA DE EN
NERGÍA, LAS
L INDUSTRIAS Y DE LOS RECURSO
OS
NATUR
RALES NO
O RENOVA
ABLES

CA
ARRERA DE
D INGEN
NIERÍA EN SISTEMA
AS

XI MODULO “B”

TEMA
A:

“Resumen del liibro: Softw

ware libre
e para una sociedad
d libre”

DOCENTE:

o In
ng. Edison Coronel

MBRE:
NOM
o V
Verónica So
oto

Lo
oja – Ecuad
dor
2011
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
C
Capítulo 3
La definición de softw
ware libre

El «ssoftware librre» es una cuuestión de liibertad, no de

d precio. Paara comprendder este concepto,
debemmos pensar en e la acepcióón de libre como
c en «lib
bertad de exppresión» y nno como en «barra
«
libre de cerveza»..

Con software librre nos referiimos a la libbertad de loss usuarios paara ejecutar, copiar, distrribuir,
estuddiar, cambiar y mejorar ell software.

Nos referimos
r esppecialmente a cuatro classes de libertaad para los ussuarios de sooftware:
Libertad 0: la libertadd para ejecutaar el program
ma sea cual sea nuestro prropósito.
Libertad 1: la libertad para estuddiar el funcio onamiento del programaa y adaptarlo o a tus
necesidaddes —el acceeso al códigoo fuente es co ondición indiispensable para esto.
Libertad 2: la libertadd para redistrribuir copias y ayudar asíí a tu vecino.
Libertad 3: la libertadd para mejorrar el program ma y luego publicarlo
p paara el bien dee toda
la comunnidad —el acceso al códiggo fuente es condición inndispensable para esto.

Softw
ware libre ess cualquier programa
p cuyyos usuarioss gocen de estas
e libertaddes. De moddo que
deberrías ser libre de redistribuir copias coon o sin moddificaciones, de forma grratuita o cob
brando
s distribucióón, a cualquuiera y en cuualquier lugaar. Gozar dee esta libertaad significa, entre
por su
otras cosas, no tenner que pedirr permiso ni pagar para ello.
e

Para que las libeertades 2 y 4 la libertaad para haceer cambios y para publiicar las verssiones
mejorradas adquieran significcado, debem mos disponeer del códiggo fuente deel programaa. Por
consiiguiente, la accesibilidad
a d del códigoo fuente es una
u condicióón necesariaa para el sofftware
libre.

El sooftware librre no signiffica que seaa «no comeercial». Cuaalquier progrrama libre estará
dispoonible para suu uso, desarrrollo y distribbución comeercial. El dessarrollo comeercial del sofftware
libre ha dejado dee ser excepciional y de hecho ese softw ware libre coomercial es mmuy importan nte.

En ell proyecto GNU,

G utilizammos el «coppyleft» para proteger
p legalmente estaas libertades. Pero
tambiién existe software libre sin copyleft..

Cuanndo hablamoss de software libre, es prreferible evittar expresionnes como «reegalar» o «grratis»,
porquue entonces caeremos
c en el error de interpretarlo
i m cuestiónn de precio y no de
como una mera
liberttad.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
Capítulo 4
Por qué el softwaare no debe tener
t propieetarios

El sisstema de coppyright perm mite que los programas

p dee software teengan «propiietarios», la mayor
m
parte de los cualees pretende privar
p al restto del mundo o del beneficcio potencial del softwaree. Los
propiietarios deseaarían ser los únicos que pueden
p copiaar y modificaar el softwaree que usamoss.

El sisstema de coppyright se deesarrolló conn la imprentaa una tecnoloogía usada ppara la produ ucción
masivva de copias. El copyrighht se ajustabaa bien a esta tecnología puesto
p que reestringía sólo
o a los
produuctores de coopias en masaa. No privabba de libertad
d a los lectorees de libros.

Los propietarios
p h
hacen uso dee distintos arrgumentos para que se lees conceda eel control de cómo
usam
mos la inform
mación:

• Insultos
Los propietarioss usan palaabras difamaatorias com mo «pirateríaa» y «roboo», al iguall que
termiinología experta como «propiedad
« inntelectual» y «daño», paara sugerir uuna cierta lín
nea de
pensaamiento al púúblico una annalogía simpplona entre lo
os programass y los objetoos físicos.

• Exageracción
Los propietarios
p d
dicen que suufren un «dañño» o «pérdid da económicca» cuando loos usuarios copian
c
progrramas por suu cuenta. Perro copiar no tiene un efecto directo sobre
s el proppietario, y no
o hace
daño a nadie. El propietario sólo puede perder
p si la persona
p que hizo la copiia hubiese pagado
por otra
o del propiietario en su lugar.

• La ley
Los propietarios
p a menudo deescriben el esstado actual ded la ley, asíí como las duuras sancionees con
las quue nos amennazan. Implíccita en este enfoque
e va laa sugerencia de que la leyy actual refleeja un
puntoo de vista mooral incuestiionable y aunn así al mism mo tiempo, ses nos insta a considerarr estas
sanciones como hechos
h naturaales por los que
q no se pueede responsaabilizar a naddie.

• Derecho natural
Los autores
a a meenudo apelaan a una connexión especcial con los programas qque han esccrito y
añadeen que, en consecuenccia, sus deseos e intereses respectto al prograama simplem mente
prevaalecen sobre los de cualquuier otra persona o inclusso sobre los del resto del mundo.

La iddea del dereccho natural de

d los autorees fue propueesta y decidiidamente recchazada cuan ndo se
redacctó la Constittución de loss EEUU. Ésaa es la razón por la que laa Constitucióón sólo perm
mite un
sistem
ma de copyriight y no oblliga a que exxista otro; po
or esa razón dice que el ccopyright debe ser
tempooral. Estableece asimismo que el proopósito del copyright ess promocionnar el progreeso no
recommpensar a loos autores. ElE copyright recompensaa a los autores en ciertaa medida, y a los
editorres más, peroo está concebbido como un medio paraa modificar su s comportam miento.

• Economíía
A differencia de los
l demás, éste
é argumennto por lo menos adopta un enfoque legítimo so obre el
tema.. Se basa en un objetivo válido satisffacer a los ussuarios de sooftware. Y em
mpíricamentte está
claro que la gentee producirá más
m de algo sis se les pagaa bien por ello.

Pero el argumento económicoo tiene un deefecto: se bassa en la pressunción de quue la diferen

ncia es
sólo cuestión de cuánto dinerro debemos pagar. Asum me que la «pproducción dde software» » es lo
que queremos,
q tennga el softwaare propietarrios o no.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
La geente acepta gustosamente
g e esta presunnción por qu
ue está de acuerdo con nuuestra experriencia
acercca de los objeetos materiales.
El arggumento ecoonómico paraa justificar laa propiedad es erróneo, pero
p la cuesttión económ
mica es
real. Algunas perrsonas escribben softwaree útil por ell placer de escribirlo
e o por admiracción y
amorr; pero si quueremos máss software deel que esas personas esccriben, necessitamos conseguir
fondoos.

La Frree Softwaree Foundation (FSF), una entidad

e sin ánimo
á de lucrro exenta de impuestos para
p el
desarrrollo de sooftware libree, consigue fondos med diante la veenta de CD DROMs de GNU,
camissetas, manuaales y distribuciones «delluxe», (que los
l usuarios son siempre libres de co opiar y
modificar), así coomo mediante donacioness. Ahora cueenta con un equipo
e de cinnco programaadores
y tress empleados que se encarrgan de los pedidos por correo.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
Capítulo 5
¿Qué en
ncierra un nombre?
n

Los nombres
n trannsmiten signiificados; nueestra elección
n de los nommbres determ
mina el signifficado
de loo que expresaamos. Si llaamamos «Linnux» a nuesttro sistema operativo,
o essto conduce a una
idea equivocada sobre el origen del siistema, su historiah y suu propósito.. Si lo llam
mamos
«GNU U/Linux», essto conduce aunque
a no enn detalle a un
na idea preciisa.

Pero ¿importa esto en nuestrra comunidadd? ¿Es impo ortante que la gente conoozca el origeen del
sistem
ma, su historria y su proppósito? Sí, porque
p quiennes olvidan la
l historia esstán condenaados a
repetiirla. El Munndo Libre quee se ha desarrrollado en torno
t a GNUU/Linux no es un lugar seeguro;
los problemas
p q
que nos llevvaron a creaar GNU no han sido completamen
c nte erradicaddos y
amennazan con volver.

La fuuerza de nuesstra comuniddad descansa sobre un com

mpromiso coon la libertadd y la cooperación.
Usar el nombre ded GNU/Linuux es una forrma de que la l gente lo reecuerde e infforme a los demás
d
de nuuestros objetiivos.

Es poosible escribbir buen sofftware libre sin pensar en GNU; muchosm buennos program
mas se
desarrrollaron en nombre
n de Linux.
L Pero «Linux»
« se ha
h asociado, desde que fu
fuera acuñado
o, con
una filosofía
f que no se comprromete con laa libertad parra cooperar.

Un grran reto paraa el futuro deel software libre es la ten

ndencia de laas empresas de distribuciión de
Linuxx a agregar software
s no libre
l a GNU//Linux en no ombre de la conveniencia
c a y la potenccia. La
mayoor parte de loos desarrollaadores de disstribución co omercial haccen esto; ningguno producce una
distribución comppletamente libre.
l Muchoos de ellos non identificaan claramentte los paquettes no
libress de sus disstribuciones. Muchos, inncluso, desarrrollan softw ware no librre y lo añad den al
sistem
ma. Algunoss se atreven a anunciar, de d forma injuriosa, sistem mas «Linux»», «licenciad do por
puestto», lo que prroporciona taanta libertad como el Windows de Microsoft.
M

Se juustifica la incclusión de software no libbre en nombrre de la «poppularidad de Linux» en efecto,

e
valorran más la poopularidad quue la libertadd. Algunas veeces se admitte abiertamente.

Incluuir software no libre en el sistema GNU/Linux x puede aum mentar su poopularidad, si s por
popularidad entendemos el número
n de personas
p qu
ue usan GNU U/Linux en combinación n con
softw
ware no libree. Pero al mismo
m tiempoo se está animando impplícitamente a la comuniidad a
acepttar el software no libre como
c algo poositivo, y a olvidar
o el obbjetivo de la libertad. Dee nada
sirve caminar más rápido si noos apartamoss del camino o.

Si nuuestra comunnidad sigue en esta direección, el fu uturo de GN NU/Linux serrá un mosaiico de

compponentes librres y no librees. En el plazzo de cinco años,
a todavíaa nos quedarrá mucho sofftware
libre, pero si nos descuidamoos acabaremoos por necessitar la preseencia de softtware no librre que
los ussuarios esperran encontraar al lado del software lib
bre. Si esto suucede, nuesttra campaña por la
liberttad habrá fraccasado.

Si puublicar alternnativas libress se redujeraa a una merra cuestión de

d programaación, resolv ver los
futuroos problemaas podría seer cada vezz más fácil a medida que q aumentaaran los reccursos
destinnados al deesarrollo enn nuestra coomunidad. Pero P algunoos obstáculoos amenazan n con
compplicar las cossas: las leyess que prohíben el softwaare libre. A medida
m que vvan acumuláándose
las paatentes de sooftware y quue leyes commo la DMCA3 se aplican para prohibbir el desarro ollo de
softw
ware libre paara actividaddes importanntes como ver v un DVD o escuchar Real Audio o, nos
enconntraremos deesarmados paara luchar coontra los formmatos de datoos secretos o patentados, como
no seea renuncianddo a los proggramas no libbres que los usen.
u
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
Afronntar estos rettos requeriráá distintas clases de esfuerzo. Pero loo que necesiitamos por en ncima
de toddo para conffrontar cualquuier desafío es recordar el
e objetivo de la libertad para cooperaar. No
podem mos esperar que el mero deseo de unn software po otente y fiablee incite a la ggente a emprrender
granddes esfuerzoss. Necesitammos la clase de d determinaación que laa gente tiene cuando luch ha por
su libbertad y su coomunidad, determinaciónn para seguirr adelante duurante años siin rendirse.

En nuuestra comunnidad, este principio

p y essta determinaación emanaan principalm
mente del pro
oyecto
GNU U. Somos quuienes hablam mos de liberrtad y comu unidad comoo algo por loo que manteenerse
firmees; las organizaciones quue hablan dee «Linux» no ormalmente non aluden a esto. Las reevistas
sobree «Linux» suelen
s estarr llenas de anuncios de d software no libre; llas empresass que
empaaquetan «Linnux» añadeen software no libre al a sistema; otras «sopoortan Linux» » con
aplicaaciones no libres; los grupos
g de usuarios
u de «Linux» innvitan a los vendedoress para
preseentar esas apllicaciones.

El prooyecto GNU U es idealistaa y cualquieraa que hoy prromueva el iddealismo se enfrenta a un n gran
obstááculo: la ideeología domiinante animaa a la gentee a descartarr el idealism mo por ser «poco
«
práctiico». Nuestrro idealismoo ha sido exttremadamen nte práctico: es la razón de que exisste un
sistem
ma operativoo GNU/Linuxx libre. La gente
g que dissfruta de estee sistema debbería saber que
q se
trata de nuestro iddealismo heccho realidad.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
Capítulo 6
Por qué «software
« lib
bre» es mejo
or que «opeen source»

Dadoo que el softw

ware libre tee daría la miisma libertad
d con cualquuier otro nom mbre, qué no
ombre
usem
mos marca unna gran difereencia: palabras distintas transmiten
t diistintas ideass.

En 1998, algunoos dentro dee la comuniddad del softtware libre empezaron

e a usar el término
«softw
ware open soource» en luggar de «softw p describirr lo que hacíaan.
ware libre» para

El térrmino open source se asoció rápidam mente con un n enfoque distinto, una ffilosofía distiinta, e
incluso diferentess criterios para decidir quue licencias son
s aceptablees.

La diferencia funndamental entree los doss movimienttos está en sus valores, en su visió ón del
munddo. Para el movimiento
m o
open source, la cuestión de
d si el softw
ware debe serr de fuente abierta
a
es unna cuestión práctica,
p no ética.
é Como lo expresó alguien,
a «el open sourcee es un méto odo de
desarrrollo; el softtware libre ess un movimiento social».

Relacción entre ell movimientto del softwaare libre y el movimientto «open sou
urce»

El moovimiento deel software libre

l y el moovimiento op
pen source soon como doss campos pollíticos
dentrro de la comuunidad del sooftware libre.

La reelación entree el movimieento del sofftware libre y el movimmiento open ssource es ju usto la
contrraria a esa im
magen. Estammos en desacuerdo en lo os principioss básicos, peero estamos más
m o
menoos de acuerddo en las recomendacionnes prácticas. Así que trabajamos
t jjuntos en muchos
m
proyeectos específficos. No pennsamos el movimiento
m open
o source como
c enemiggo. El enemigo es
el sofftware propieetario.

No esstamos en coontra del movvimiento opeen source, peero no querem

mos que se nnos mezcle.

bigüedad
Amb

El térrmino «softw
ware libre» conlleva un problema de d ambigüedaad para las ppersonas de habla
inglesa, un significado indesseado, «softw ware que se puede obteener por un precio cero» », que
encaja también coon el significcado deseadoo: «software que da al usuuario ciertas libertades».

Por desgracia,
d todas las altternativas en inglés coonllevan suss propios prroblemas. Hemos
H
exam
minado muchhas alternativvas que la geente ha propuesto, pero ninguna
n es llo suficientem
mente
correcta como para
p que fueera una buenna idea cammbiarse a ellla. Cualquieer substitutoo para
«softwware libre» tiene un prooblema semáántico parecido o peor, esto
e incluye al «softwaree open
sourcce».

La deefinición oficial de «soft

ftware de códdigo fuente abierto»,
a tal y como estáá publicada por la
Openn Source Initiiative, se aceerca mucho a nuestra deffinición de sooftware libree; de todos modos,
m
es alggo pobre en algunos aspeectos, y han aceptado alggunas licenciias que nosotros considerramos
inaceeptablementee restrictivas para los usuarios.

Ese significado
s o
obvio para «ffuente abiertta» no es el significado que sus defeensores preteenden.
El reesultado es que
q la gente a menudo malinterpret
m a los que essos defensorres defienden
n. Así
definnió «softwaree open sourcee» el escritorr Neil Stepheenson:

Linux es “software oppen source”, lo cual quierre decir simpplemente quee cualquiera puede
conseguirr copias de suus archivos de
d código fueente.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
Pero la explicacióón de «softwware libre» es
e simple unaa persona quue coja la ideea de «liberttad de
expreesión, no barrra libre» noo volverá a equivocarse. No hay unna forma breeve de expliicar el
signifficado aproppiado de «sooftware openn source» que
q muestre claramente que la defin nición
naturral es la equivvocada.

Mieddo a la liberttad
El arggumento principal del téérmino «softw
ware open source» es quue el términoo «software libre»
hace que algunas personas se sientan incómodas.

Añoss atrás, los deesarrolladorees de softwarre advirtieron

n esta reaccióón de malestaar y comenzaaron a
exploorar otro enfooque para evvitarlo. Se im
maginaron que mantenienddo el silencioo sobre cuestiones
de ética y de libeertad, y habllando únicam mente de los beneficios prácticos
p inmmediatos de cierto
softw
ware libre, poodrían ser caapaces de «vender» softw ware más efeectivamente a ciertos usu uarios,
especcialmente a las
l empresass. El términoo open sourcee se ofrece como c una foorma más de hacer
esto una
u forma de d ser «más aceptable a las empresaas». Los punntos de vistaa y los valores del
movimiento openn source se deerivan de estta decisión.

Este enfoque ha demostrado ser efectivoo en sus pro opios términnos. Hoy muucha gente se está
cambbiado al softftware libre por razoness puramente prácticas. Esto E es buenno, mientrass siga
ocurrriendo, ¡peroo eso no es todo
t lo que necesitamoss hacer! Atraaer a los usuuarios al sofftware
libre no es todo ell trabajo, es sólo el primeer paso.

Tardee o tempranoo a estos usuuarios se les invitará a reegresar al sooftware proppietario por alguna
a
ventaaja práctica. Innumerablles empresas intentan ofrecer
o tal tentación,
t y ¿por qué ib ban a
rechaazarla los usuuarios? Sólo si han aprenndido a valorar la libertaad que les daa el software libre,
en suu propio interés. Dependee de nosotroos difundir essta idea y paara eso tenem mos que hab blar de
liberttad. En buenna parte el ennfoque «guaarda silencio»
» para acercarse a las em mpresas pued de ser
útil para
p la comunnidad, pero también debeemos tener baastante liberttad de hablarr.

Actuaalmente teneemos mucho «guarda silencio», peroo no tenemoss suficiente llibertad de hablar.
h
La mayoría
m de laa gente com
mprometida con
c el softw ware libre dicce poco aceerca de la libbertad
norm
malmente porqque buscan tener
t «más acceptación en
n las empresaas».

Los distribuidore
d es de softwarre muestran este patrón de forma esppecial. Alguunos distribuiidores
de sooftware GNU U/Linux añaaden paquetees propietario ma básico libre e invitan a los
os al sistem
usuarrios a considerar esto com
mo una ventaaja, en lugar de un retroceeso en la libeertad.

¿Poddría ayudar una marca registrada?

Los defensores
d d open sourrce trataron de convertirrlo en una marca
del m registrrada, diciend
do que
esto podría
p permiitirles prevennir su mal usso. Se desisttió del intentto cuando see dejó prescribir la
soliciitud en 19999, de tal forrma que el rango
r legal del open soource es el m mismo que el del
«softwware libre»: no hay restriicción legal para
p su uso.

¿Peroo habría signnificado una gran diferenncia usar un término quee es una marrca registradaa? No
L compañíías también han hecho anuncios
necessariamente. Las a quee dan la imppresión de que
q un
progrrama es openn source sin decirlo
d explícitamente

En reealidad, estoo no afirma que el proograma fueraa open sourrce, pero muuchos lectorres no
advirrtieron ese deetalle.

mpañía de sofftware libre y más

Y asíí es como Cyygnus Solutions, la cual se creó para ser una com
tarde se expandiió, por así decirlo,
d al software
s pro
opietario, puublicitó alguunos producttos de
softw
ware propietaario: «Cygnuus Solutions es un líder en
e el mercaddo de open ssource y acaaba de
lanzaar dos producctos al mercaado GNU/Linnux».
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 

A differencia de IBM, Cygnuus no estabaa tratando ded hacer paqquetes de sofftware libre y los
nus realmentee no dijo quue esos programas
paqueetes no se ceñían a esa calificación.. Pero Cygn
fueraan open sourrce, ellos sóllo hicieron uso
u de ese término
t paraa dar los lecttores incauto
os esa
impreesión.

Maleentendidos del d «open source»

La definición
d dee open sourcce es suficiientemente clara
c y está bastante cllaro que el típico
progrrama no libbre no cumpple con esa calificación n. Entonces pensarás quue «compañ ñía de
softw
ware open souurce» podríaa significar aquella
a cuyoss productos son
s softwaree libre, o quee están
cercaa de serlo, ¿ccorrecto? Deesafortunadaamente, muchhas compañíías están tratando de darrle un
signifficado difereente.

Con el paso de losl años muuchas compañías han con ntribuido al desarrollo ddel software libre.
Algunnas de estas compañíass desarrollabban principaalmente softtware no libbre, pero laas dos
activiidades estabaan separadass; así, podíam
mos ignorar sus
s productoss no libres, y trabajar conn ellos
en prroyectos de software liibre. Así quue tiempo después
d poddríamos estaarles sinceram
mente
agraddecidos por sus
s contribucciones al softtware libre, sin
s tener que hablar sobree el resto de lo
l que
hacíaan.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
Capítulo 7
Cóómo promovver el softwaare libre si trabajas
t en la
l Universid
dad

En ell movimientto del softwaare libre creemos que lo os usuarios ded ordenadorres deberían n tener
liberttad para cammbiar y redistribuir el sofftware que utilizan.
u El adjetivo
a «librre» en el sofftware
libre hace referenncia a la libbertad: liberttad del usuarrio para ejeccutar, modifficar y redisttribuir
softw
ware. El softw ware libre coontribuye al saber
s humanno, al contrarrio que el sofftware propieetario.
Por este motivoo, las universidades debberían fomeentar el sofftware libre,, para hacer una
aporttación al progreso del conocimientto humano, del mismo modo que deben anim mar a
cientííficos y acaddémicos a pubblicar sus obbras.

Con el paso de los años, vaarias filiales universitarias han acuddido con frecuencia a laa Free
Softw
ware Foundaation para asesorarse sobbre la forma de negociarr con los gerrentes que opinano
que el
e software ese tan sólo algo
a que vennder. Un bu uen método, aplicable inncluso a proy yectos
especcíficamente financiados,
f consiste en basar
b su trabajo en un proograma ya exxistente publlicado
con GNU
G GPL. De esta form ma, se puedee responder a los gerenttes: «No poddemos publiicar la
versióón modificadda, a menos que sea conn GNU GPL L, de otro moodo estaríam
mos infringienndo el
copyrright». Una vez desaparrecido cualquuier rastro del d símbolo del dólar dee sus ojos, porp lo
generral consentiráán en publicaarlo como sooftware libre.

q plantear la cuestión cuanto antess desde lueggo, antes de que

Hagááis lo que haagáis, habrá que q el
progrrama esté a medio
m caminno. Llegados este punto, la universidaad todavía os necesita, así que
podrééis jugar duroo: advertir a la administrración de quee el programa se terminarrá y se dejará listo
para ser usado, siiempre y cuaando acuerdeen por escrito o convertirlo en softwaree libre y acep
pten la
licenccia de softw
ware libre de vuestra eleccción. De lo contrario, sólo
s alcanzarréis a escribir una
ponenncia al resppecto y nuncca desarrollaaréis una veersión lo basstante buenaa para publiicarse.
Cuanndo los gestoores comprenndan que suus opciones se s limitan a tener un paquete de sofftware
l general se decantarán por la
libre que aportaráá prestigio a la universiddad o nada dee nada, por lo
primeera opción.

No toodas las univversidades tiienen políticas codiciosaas. La políticca de la Univversidad de Texas

tiene una política que facilita que todoo el softwaree desarrolladdo en ella sse publique como
ware libre baajo la licenccia GPL. Unnivates en Brasil y el Inndian Instituute of Inform
softw mation
Technnology en Hyberabad,
H Inndia, practicaan políticas de
d publicacióón de softwaare con GPL.. Si os
ganáiis primero ell apoyo del profesorado,
p es posible que
q logréis innstituir una ppolítica sem
mejante
en vuuestra universidad.

c sea vuesstra postura, siempre convviene mostraar determinacción y adopttar una perspectiva
Sea cual
ética,, tal y como lo hacemos nosotros
n en ele movimien nto del software libre. Si deseamos traatar al
públiico éticamentte, el softwarre debería seer libre en el sentido de libertad para ttodos.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 
Capítulo 8
Vend
der softwaree libre

Muchha gente creee que el espírritu del proyecto GNU co

onsiste en quue no se debee poner preciio a la
distribución de copias de sofftware, o quue se debe coobrar lo mennos posible lo suficientee para
cubrir costes.

La paalabra «libre»» admite doss significados generales; se puede refferir tanto a lla libertad co
omo al
precioo. Cuando hablamos
h dee «software libre»
l nos reeferimos a lal libertad y no al preciio. En
concrreto, esto significa
s quee un usuariio es libre de instalarr un prograama, cambiaarlo y
redisttribuirlo con o sin cambios.

Algunnas veces los programaas libres see distribuyen n gratis y otras

o a cambbio de un precio
p
cuanttioso. A meenudo un mismo
m prograama está dissponible de ambas form mas en diferentes
l usuarios lo pueden utilizar
lugarres. El prograama es libree sin que impporte su preccio, porque los u
librem
mente.

Dadoo que el softw ware libre noo es una cuestión de preccio, un preciio bajo no reesulta más lib
bre, ni
más próximo
p a loo libre. De modo
m que si redistribuyes
r s copias de software
s libre, también puedes
p
fijar un
u precio cuantioso para hacer algo de d dinero. Reedistribuir sooftware es unna actividad buena
y legíítima; si lo haces,
h tambiéén puedes saccar una ganaancia por elloo.

El sooftware libre es un proyecto comunitaario y cualqu uiera que lo integre debeería buscar formas
f
de coontribuir a la construccción de la comunidad. La manera de conseguuir esto, paara un
distribuidor, conssiste en donaar una parte de los beneeficios a la Free
F Softwarre Foundatioon o a
cualqquier otro prooyecto que desarrolle el software
s libree.

¡Distrribuir software libre es una oportuunidad de ob

btener medioos para el ddesarrollo! ¡N
No la
pierddas!

¿Pueede perjudiccar un precioo de distribu

ución más alto a algunoos usuarios?

A la gente a vecees le preocuppa que un altto precio de distribuciónn ponga al sooftware libree fuera
del alcance de ussuarios sin mucho
m dineroo. Con el sofftware propiietario, un prrecio alto prrovoca
exacttamente esto pero el softw
ware libre es diferente.

La diiferencia es que
q el softwaare libre tiennde a difundiirse de formaa natural y haay muchas formas
fo
de obbtenerlo.

Con el software libre, los usuuarios no tieenen que pag gar un precio de distribuución para utilizar
u
softw
ware. Puedenn copiar el programa de un amigo que q tenga una copia o coon la ayuda de un
amigoo que tenga acceso
a a la red. O se pueeden juntar vaarios usuarioos, pagar a esscote un CD ROM
e insttalarse el sooftware por turnos,
t que ele CD ROM M tenga un precio
p alto nno supone unn gran
impeddimento cuanndo el softw ware es libre.

¿Pueede desalentaar un precioo de distribu

ución más allto el uso de software lib
bre?

Otro motivo de preocupación

p n común estáá relacionado o con la popuularidad del software libre. La
gentee piensa que los precios de distribuciión altos pod
drían reducirr el número dde usuarios, o que
los prrecios bajos pueden
p alenttarlo.

Esto resulta ciertto para el sooftware proppietario pero

o el softwaree libre es distinto. Con tantas
maneeras de conseguir copiass, el precio del
d servicio de distribucción tiene menos efecto en su
popularidad.
 UNIVERSIDAD NACCIONAL DE LOJA
L
 
 

A larrgo plazo, laa cantidad dee gente que use software libre depende principaalmente de cuanto
c
puedee hacer con el software libre y de lo fácil que sea s su maneejo. Muchos usuarios seg guirán
utilizzando softwaare propietariio si el softw
ware libre no
o puede haceer todos los trabajos quee ellos
deseaan.

La exxpresión «veender softwaare» tambiéén puede serr confusa

Rigurrosamente «vender»
« siggnifica interccambiar bien
nes por dineero. Vender una copia de un
progrrama libre ess legítimo y nosotros
n lo alentamos.

De toodos modos,, cuando la gente piensaa acerca de «vender soft ftware», normmalmente immagina
que se
s hace del mismo
m modo que la mayooría de las em
mpresas: prooduciendo sooftware propiietario
mejorr que softwaare libre.

Por lol tanto, a menos

m que see establezcann las distinciones con cuuidado, com mo se hace en n este
artícuulo, aconsejaamos que se evite la exprresión «vendder software»» y que se eliija otra fórmu
ula en
su luggar.

Altoss o bajos preecios y la GN

NU GPL

Exceppto en un caaso especial,, la licencia GPL (General Public License)

L de GGNU no estaablece
requisitos sobre cuánto pueddes cobrar porp distribuirr una copia de softwaree libre. Pued
des no
cobraar nada, un penique, un dólar
d o un billlón de dólarees.

La únnica excepciión se da enn el caso de que los binnarios se disttribuyan sin su código fuente
f
q hacen esto, la GNU GPL
comppleto. A los que G les obliiga a proporccionar en lo ssucesivo el código
c
fuentte. Sin un lím
mite en el precio
p para el
e código fueente, serían capaces de fijar una can ntidad
demaasiado grande como paraa que alguienn la pague como un billóón de dólarees. Por lo tan nto en
este caso
c tenemoos que limitaar el precio de
d la fuente para asegurrar la libertaad del usuariio. En
situacciones norm
males, de toddos modos, no n existe tall justificacióón para limittar los preciios de
distribución, así que
q no los limmitamos.