CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CHINGA ESPINOZA
Irma Jaqueline FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/11/2019 16:42:53,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 19130-2018

LIMA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

Lima, dieciocho de noviembre de dos mil diecinueve

VISTOS, con los acompañados y CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Doe Run

Perú S.R.L. en Liquidación, mediante escrito presentado el dieciocho de julio
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos sesenta y siete a doscientos
ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista nueve de julio de dos mil
dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
cincuenta y siete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento
ochenta y ocho, que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula e l Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1067, y los contenido s en el artículo 387° del
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad1.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,

eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modi ficado por el artículo 1° de la
Ley N° 29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.

1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Ú nico Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto
Legislativo N° 1067 .
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 19130-2018

LIMA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

Tercero: Asimismo, es requisito que la parte recurrente no debe haber

consentido previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolución impugnada; debe describir con claridad y
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la incidencia directa
de la infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso;
además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código acotado,
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364.

Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y

nueve a noventa y ocho, subsanada en fojas ciento seis, la parte demandante
solicita vía acción contenciosa administrativa la nulidad parcial de la Resolución
N.° 0606-2016/SCO-INDECOPI, que revocó la Resolució n N.° 3960-2015/CCO-
INDECOPI de fecha veinte de mayo de dos mil quince, en el extremo que
declaró improcedente la solicitud de reconocimiento de créditos presentada por
el señor Jesús Lauro Camac Gómez frente a esta parte, derivados del saldo de
asignación familiar y de los reintegros por asignación familiar que debieron ser
calculados en los beneficios sociales, y reformándola, admitió a trámite la
referida solicitud; y en consecuencia se dispone que la Comisión de
Procedimientos Concursales de la Sede Central de Indecopi emita nueva
pronunciamiento.

Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo

388° del Código Procesal Civil, modificado por el a rtículo 1° de la Ley N° 29364,
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución adversa en primera
instancia, pues, la apeló conforme se aprecia en el escrito de fecha quince de
enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa y siete a
doscientos tres. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4)
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 19130-2018

LIMA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

del artículo 388° de la citada norma, el recurrente precisa su pedido casatorio

principal como anulatorio y de manera subordinada como revocatorio

Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso:

i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú.
ii) Apartamiento e incorrecta aplicación de la Casación N.° 2630—2009-
HUAURA.

Séptimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), se debe decir que la parte
impugnante no ha descrito de manera clara ni precisa la supuesta infracción
normativa; asimismo, tampoco ha demostrado de manera concreta su incidencia
directa sobre la decisión impugnada, pues, pretende a través de sus
argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
de casación; incumpliendo así, con los requisitos de procedencia contemplados
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por
el artículo 1° de la Ley N° 29364; deviniendo en improcedente la causal.

Octavo: Respecto la causal contenida en el ítem ii), corresponde expresar la

parte impugnante no ha descrito de manera clara ni precisa la supuesta
infracción normativa, pues, señala dos supuestos disímiles para una misma
premisa; en consecuencia, es evidente que no se cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 2 9364; deviniendo en
improcedente.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° del

Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364:
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 19130-2018

LIMA
Nulidad del acto administrativo
PROCESO ESPECIAL

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte

demandante, Doe Run Perú S.R.L. en Liquidación, mediante escrito
presentado el dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
doscientos sesenta y siete a doscientos ochenta y uno; y ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) y otro, sobre nulidad del acto administrativo; interviniendo como
ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S.

DE LA ROSA BEDRIÑANA

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

Jmrp/jvm