CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA

JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA

JUZGADO CIVIL - SEDE NUEVO PALACIO

EXPEDIENTE : 00140-2013-0-2801-JP-CI-02
MATERIA : COBRO DE DINERO
JUEZ : CALLATA CALCINA GUINO SABINO
ESPECIALISTA : CUARICONE CABRERA JOSE LUIS
DEMANDADO : ZABALLOS NUÑEZ, ROLANDO CONCEPCION
DEMANDANTE : ZUÑIGA TEJEDA, ISIDORO OSWALDO

SENTENCIA DE VISTA N° 045-2019-JCMN

RESOLUCIÓN : Nº 40-2019
Moquegua, veinticinco de septiembre
Del dos mil diecinueve.-

I. PARTE EXPOSITIVA.

VISTOS: Los antecedentes del proceso

1. ASUNTO: Elevado del Juzgado de Paz Letrado Civil – Familia de Mariscal Nieto -
Moquegua, el recurso de apelació n interpuesto por ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA,
en contra de la Resolució n N° 35- SENTENCIA de fecha 04 de enero del 2019 de folios 213
y siguientes, que declara INFUNDADA la demanda sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO, interpuesta por ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA en contra de ROLANDO
CONCEPCION ZEBALLOS NUÑEZ; INFUNDADO el pago de intereses legales,
compensatorios y moratorios, con costas y costos del proceso. A folios 226 y siguientes
ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA interpone recurso de apelació n, el mismo que se
concede con efecto suspensivo mediante Resolució n N° 37 de folios 233.

2. PRETENSION IMPUGNATORIA Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION : El

demandante Isidoro Oswaldo Zúñiga Tejeda interpone recurso de apelació n, en base a
los siguientes fundamentos: 2.1. Que le causa agravio ya que se ha dado valor absoluto al
documento adjuntado por el ejecutado denominado Mutuo con garantía prendaria con
entrega de prenda ( tercer considerando) en donde se ha expresado que por amistad el
mutuo no genera intereses, pero que todo era por un mes, dentro del cual no se cumplió
aquella devolució n, motivo por el cual se extendió , dejando sin efecto lo señ alado, es la
razó n por la cual se pactó un interés de $ 90 dó lares americanos, lo cual se prueba de los
mismos Recinos consigná ndose en todos ellos la palabra intereses. 2.2. De autos no existe
un documento firmado por el recurrente sin la palabra intereses, que acredite la
cancelació n total de la deuda, tal y como lo prescribe el articulo 1220 y 1229 del Có digo
Civil; por lo que resulta evidente que los pagos que se le han hecho no han sido a cuenta
del capital, sino por otro concepto. 2.3. Que le causa má s agravio que se haya dispuesto el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA

pago de costas y costos, habiendo el recurrente tenido motivo atendible para litigar, como
es recuperar su dinero, motivo por el cual solicita que se revoque la resolució n
impugnada y declare fundada su demanda.

2. BASE LEGAL DE LA APELACION: Conforme a lo previsto en el artículo 364° del Có digo

Procesal Civil, el recurso de apelació n tiene por objeto que el ó rgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolució n que le produce
agravio, con el propó sito que sea anulada o revocada total o parcialmente. Por tanto,
corresponde a este Juzgado absolver el grado teniendo en cuenta los agravios expresados
por el apelante, en contraste con los argumentos del señ or Juez y las normas aplicables al
caso concreto; y,

II. PARTE CONSIDERATIVA.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: FACULTAD NULIFICANTE

El artículo 171° del Có digo Procesal Civil, prescribe: “La nulidad se sanciona só lo por causa
establecida en la Ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los
requisitos indispensables para la obtenció n de su finalidad (…)”; por su parte el artículo 176°,
in fine, del mismo texto legal señ ala: “Los jueces só lo declaran de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolució n motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponda”.
De los referidos artículos se tiene que los ó rganos jurisdiccionales de segunda instancia, así
como este despacho, posee la potestad nulificante, inherente a su condició n de juzgador,
entendida esta como “aquella facultad conferida a los jueces en forma excepcional para
declarar la nulidad aun cuando no haya sido invocada, si se tiene en consideración que el acto
viciado puede alterar sustancialmente los fines del proceso o ha alterado la decisión recaída en
él”1, por lo que se tiene que la misma se encuentra íntimamente vinculada al debido proceso.-

RECURSO IMPUGNATORIO Y NULIDAD

De conformidad con lo prescrito por el artículo 382° del Có digo Procesal Civil, el recurso
impugnatorio de apelació n contiene intrínsecamente el de apelació n, supuesto que se
encuentra el recurso de apelació n interpuesto por el impugnante, lo que determina que se ha
promovido la facultad nulificante precitada a solicitud o pedido de parte procesal.

SEGUNDO: DEL DEBIDO PROCESO

Constituyen principios y derechos de la funció n jurisdiccional, la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, conforme inciso 3) del artículo 139° de la Constitució n, lo
1
S TC 6348- 2008- AA/TC, fun da me n t o 9.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA

que es concordante con el artículo I del Título Preliminar del Có digo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, que establece que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeció n a un debido
proceso; lo que significa que el Juzgado necesariamente debe resolver la controversia con
arreglo a derecho y cumpliendo el proceso preestablecido.

En la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional en el Expediente N° 04509-2011-

PA/TC (2), ha expuesto en relació n al debido proceso lo siguiente:
“3.- El artículo 139°, inciso 3), de la Constitució n establece como derecho de todo
justiciable y principio de la funció n jurisdiccional la observancia del debido proceso.
Dicho atributo, a tenor de lo que establece nuestra jurisprudencia, admite dos
dimensiones; una formal o procedimental y otra de carácter sustantivo o material.
Mientras que en la primera de las señ aladas está concebido como un derecho
continente que abarca diversas garantías y reglas que garantizan un está ndar de
participació n justa o debida durante la secuela o desarrollo de todo tipo de
procedimiento (sea este judicial, administrativo, corporativo particular o de cualquier
otra índole), en la segunda de sus dimensiones exige que los pronunciamientos o
resoluciones con los que se pone término a todo tipo de proceso respondan a un
referente mínimo de justicia o razonabilidad, determinado con sujeció n a su respeto
por los derechos y valores constitucionales.”

Al respecto el artículo 139, inciso 5) de la Constitució n Política del Estado aplicable, consagra
como garantía de la funció n jurisdiccional «la motivación escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite»; precisando que el juez debe
argumentar expresamente de la ley aplicable y los fundamentos de hecho que las justifican
fácticamente.
A consideració n del Tribunal Constitucional:

El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, ( ... ) deben provenir no sólo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados
en el trámite del proceso3.

TERCERO: CASO DE AUTOS.-

En el caso presente, se advierte que los fundamentos del apelante respecto de la resolució n
impugnada (sentencia), indica que le causa agravio toda vez que al emitirse sentencia se ha

2
Caso seguido por San Martín Estalin Mello Pinedo en contra el Primer Juzgado de Paz Letrado del
Distrito de Torata, Fundamento 3 y 4.

3
STC 00728-2008-PHC/TC
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA

tomado en cuenta los recibos presentados por el demandado, recibos que expresamente
indica que se trata de intereses, pues si bien es cierto el Mutuo con garantía prendaria con
entrega de prenda, en su cláusula tercera se indicaba que los contratantes convienen que por
la amistad, el mutuo no genera intereses, cláusula que ha quedado sin efecto al haber el
demandado incumplido con dicho pago en el plazo otorgado, motivo por el cual
posteriormente ambas partes y con voluntad manifiesta acuerdan un pago de S$ 90.00
dó lares americanos por concepto de intereses, razó n por el cual los recibos presentados por
el demandado se indicado que dichos montos son por concepto de intereses al préstamo
originario. Siendo ello así, este juzgado revisado los actuados y sentencia emitida, se observa
una falta de motivació n por parte del Juez de primera instancia, pues solo se ha limitado
analizar el Mutuo con garantía prendaria con entrega de prenda y los recibos presentados por
el demandado, habiendo considerado dichos montos como pago de la deuda originaria, sin
embargo no se ha tomado en cuenta que dicho Mutuo en garantía se trata de un contrato de
acto jurídico, en donde basta la manifestació n de voluntades de las partes, así como los
recibos presentados son posteriores a dicho contrato.

CUARTO: NORMA IMPLICADA.-

El acto jurídico encuentra una definició n legal en el artículo 140 del Có digo Civil, así: “es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas.” 
Por su parte el artículo 141 del Có digo Civil, establece que: ‘’La manifestación de voluntad
puede ser expresa o tácita. Es expresa cuando se realiza en forma oral, escrita, a través de
cualquier medio directo, manual, mecánico, digital, electrónico, mediante la lengua de señas o
algún medio alternativo de comunicación, incluyendo el uso de ajustes razonables o de los
apoyos requeridos por la persona. Es tácita cuando la voluntad se infiere indubitablemente de
una actitud o conductas reiteradas en la historia de vida que revelan su existencia. No puede
considerarse que existe manifestació n tácita cuando la ley exige declaració n expresa o
cuando el agente formula reserva o declaració n en contrario.”
Entonces de la normativa referida es claro que en el sistema jurídico peruano el acto jurídico
no tiene una formalidad que determine su existencia, pues la forma no constituye parte de la
estructura del acto jurídico, por el contrario la propia manifestació n de la voluntad se puede
dar de modo expreso (oral, escrito, mecá nico entre otros) e incluso tá cito, de tal modo que
ello determina el supuesto de acto jurídico ad probatione, es decir aquel que puede existir
independientemente que sea escrito, en términos específicos al caso de autos.

QUINTO: NULIDAD DE LA IMPUGNADA

De la resolució n materia de impugnació n (sentencia) obrante a folios 213 a 216, se tiene que
el A-quo solo realiza un aná lisis del Mutuo con garantía que obra a folios 179 y 180 y los
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA

recibos presentados por el demandado de folios 168 a 178, sin embargo como ya se ha
indicado en el considerando anterior, no se ha tomado en cuenta lo siguiente:

i) El Mutuo con garantía de folios 179 y 180 se trata de un contrato, esto es de un acto
jurídico, en donde basta la voluntad de las partes, o acuerdo de voluntades en caso de
un acto jurídico bilateral, estando implicado los artículos 140, 141 y demá s referidos
al acto jurídico.

ii) Conforme lo establece los referidos dispositivos, así como que la manifestació n de
voluntad no solo puede darse a través de un medio (formalidad) escrita pues puede
ser oral o tácita, en el caso de autos se tiene que los recibos presentados por el
demandado tienen el rubro que los montos recibidos son por concepto de intereses, lo
que haría suponer que posterior al contrato del mutuo con garantía, podría haber
existido una manifestació n de voluntad por ambas partes respecto de acordar un
monto por concepto de intereses debido al incumplimiento de la deuda originaria.

En ese sentido, el juez de primera instancia ha omitido en pronunciarse y realizar un aná lisis
respecto de la pretensió n que origina el presente proceso, como: a) Si el Mutuo con garantía
se trata de un contrato de Acto Jurídico, así como si existiría una manifestació n oral o tá cita,
teniendo en cuenta los recibos presentados en el que se transcribe que el monto recibido es
por concepto de intereses.

En ese sentido corresponde declarar la nulidad de la recurrida, debiendo el A quo emitir

nuevo pronunciamiento con una debida motivació n atendiendo el aspecto fáctico y jurídico
involucrado, bajo responsabilidad.

III. PARTE RESOLUTIVA.

Por lo que, estando a lo expuesto y con las facultades previstas en el artículo 59° del T.U.O. de
la Ley Orgá nica del Poder Judicial y artículo 138° de la Constitució n:

SE RESUELVE:
1. Declarar LA NULIDAD de la SENTENCIA (Resolució n Nº 35) de fecha 04 de enero del
2019 de folios 213 a 214, que declara infundada la demanda de Obligació n de Dar Suma
de Dinero interpuesto por ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA en contra de ROLANDO
CONCEPCION ZEBALLOS NUÑEZ.

2. SE DISPONE que la juez de primera instancia proceda a emitir nueva resolució n,

teniendo presente las observaciones antes glosadas.

3. SE DISPONE: Se remita copia certificada de la presente al Juzgado de origen con la debida

nota de atenció n; y SE ARCHIVE el presente Cuaderno de Apelació n, conforme a Ley.
4. SE LLAMA LA ATENCIÓN severamente al juez de primera instancia, por falta de motivación
en la presente resolución, teniendo en cuenta que la Ley de la Carrera Judicial, artículo
47.13 establece que la falta de motivación constituye falta grave.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA

REGISTRESE Y HAGASE SABER.- (4)

4
La presente resolución se encuentra firmada digitalmente por el Juez y Especialista legal, conforme a la Ley N° 27269 –
“Ley de Firmas y Certificados Digitales”.